改革院士制度之我見

劉道玉

縱覽世界科學(xué)發(fā)展的歷史，科學(xué)院大致誕生于17世紀(jì)的歐洲，由1666年創(chuàng)建的法國皇家科學(xué)院開先河。隨后，俄羅斯圣彼得堡皇家科學(xué)院和普魯士皇家科學(xué)院相繼成立。美國的科學(xué)院比歐洲晚了一個(gè)多世紀(jì)，但后來居上。美國現(xiàn)在的三大科學(xué)院（科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院）則是世界學(xué)術(shù)水平最高和影響最大的私人學(xué)術(shù)團(tuán)體。各國科學(xué)院的規(guī)模和職能不盡相同，但它們都由院士組成。

中華人民共和國成立后，1949年11月就成立了中國科學(xué)院，1955年科學(xué)院頒布了學(xué)部委員評選條例，首批評選了233位學(xué)部委員。這是學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)的做法，為回避似有資產(chǎn)階級名利思想嫌疑的院士一詞。直到1993年10月，才由院士代替了學(xué)部委員。

中國工程院成立比中國科學(xué)院晚了30多年，但院士數(shù)量飛速增長，從一開始就飽受質(zhì)疑。部長、市長和公司的老總都能評上院士，官與學(xué)不分、商與學(xué)不分、學(xué)與術(shù)不分。2021年又是增補(bǔ)院士的年份，貴州省科協(xié)推薦的“茅臺院士”引起了全國熱議。

為什么會造成這種局面呢？從根本上說，這是我國院士制度弊端造成的，我以為需要從以下三方面進(jìn)行改革：

首先是改革中國科學(xué)院一院獨(dú)大的體制，克服中國科學(xué)院的院本位主義?，F(xiàn)在實(shí)體的中國科學(xué)院與院士的中國科學(xué)院是合二為一的，這是上世紀(jì)50年代初在“一邊倒向蘇聯(lián)”政策導(dǎo)向下，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)造成的。這種體制最大的弊端是，造成科學(xué)院在遴選院士中的“馬太效應(yīng)”，即科學(xué)院享有推薦和評審權(quán)的人越多，本院被評選上的人就越多?，F(xiàn)在中國科學(xué)院114個(gè)研究所擁有院士234人，無論是總數(shù)或是占比數(shù)都是高居全國榜首，這就是“近水樓臺先得月”。應(yīng)把實(shí)體的中國科學(xué)院改名為中國科學(xué)研究院，作為下屬各研究所的管理機(jī)構(gòu)，而中國科學(xué)院則是面向全國獨(dú)立的，負(fù)責(zé)受理院士申請、評審和管理的機(jī)構(gòu)。

其次，一定要把官、學(xué)、商各領(lǐng)域的關(guān)系界定清楚，不能再混雜在一起，從體制上杜絕腐敗。有權(quán)有勢的人，既要當(dāng)官，又要高薪，還想往院士里擠，這是極其不公平的。自古就有“道不同不相為謀”的箴言，因此官員應(yīng)該安心當(dāng)一名廉正清明的好官，即便他以前做過學(xué)術(shù)研究，且有所成就，但他當(dāng)官以后不再做學(xué)術(shù)，那就不能申請?jiān)菏?同理企業(yè)公司的老總，他們已經(jīng)在自己的崗位得到了豐厚的回報(bào)，應(yīng)該知足了。

反觀美國那些大型公司，如貝爾實(shí)驗(yàn)室擁有萬余名研究人員，大致每天做出一項(xiàng)發(fā)明成果;美國國家航空航天署、洛克希德·馬丁公司、微軟公司、 蘋果公司、谷歌公司公司都是人才濟(jì)濟(jì)、成果累累的技術(shù)研發(fā)單位，但他們都沒有削尖了腦袋搶著當(dāng)院士。兩相對比，更顯示出我國一些人的虛榮心是多么的嚴(yán)重，這與十多年以前官員和老板涌向校園爭戴博士帽如出一轍，只不過院士頭銜更顯赫罷了。

我們必須強(qiáng)調(diào)，無論是科學(xué)院院士或是工程院院士，核心是做學(xué)問，不是專心致志做學(xué)問的人，就不能當(dāng)院士，這是世界各國院士資質(zhì)的通則。

最后，一定要維護(hù)院士榮譽(yù)的純潔性。一些沒有院士的地方政府和單位，以公關(guān)的手法，搞“院士零的突破”，在街心花園給院士矗立銅像，設(shè)立資深院士等等，這些都是在炒作院士，絕不能允許一切不良的風(fēng)氣侵襲這個(gè)中國學(xué)術(shù)界最高的榮譽(yù)。