晚清積谷運(yùn)動(dòng)的興廢
——以四川省為中心

郭宇昕

(中國人民大學(xué) 清史研究所，北京 100872)

晚清以來，清朝建立的以常平倉、社倉、義倉三倉為主的備荒倉儲(chǔ)體系已漸失效，為重振倉政、備荒養(yǎng)民，各省在同治、光緒年間開始了規(guī)模宏大的積谷運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了一大批設(shè)立于州縣城鄉(xiāng)、以“積谷倉”為名的倉廒。積谷倉意在發(fā)揮紳民之力，兼采三倉之制，倡導(dǎo)紳民量力捐谷、就近存儲(chǔ)，委任地方紳耆經(jīng)管，官員只司監(jiān)督，不許胥吏經(jīng)手，一度積累了數(shù)目可觀的倉糧，在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)揮了養(yǎng)民之效。積谷運(yùn)動(dòng)始于湖南，以四川規(guī)模最大、成效最為可觀。(1)參見吳四伍：《清代倉儲(chǔ)的制度困境與救災(zāi)實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第214頁。然而，由于積谷倉在實(shí)踐中并未真正革除三倉積弊，官府仍然控制倉儲(chǔ)管理，紳民處處受限，胥吏上下其手，致其最終難以維系。

學(xué)界較早對(duì)歷代倉儲(chǔ)制度進(jìn)行了研究，但重點(diǎn)主要在三倉沿革與實(shí)踐。(2)如于樹德：《我國古代之農(nóng)荒預(yù)防策——常平倉、義倉和社倉(續(xù))》，《東方雜志》1921年第18卷第15期；鄧拓(鄧云特)：《中國救荒史》，商務(wù)印書館2011年版，第368—372頁；蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村：論19世紀(jì)的帝國控制》，張皓、張升譯，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2014年版，第210頁；Pierre-Etienne Will & R.Bin Wong,Nourish the people:the state civilian granary system in China,1650-1850,Center for Chinese Studies,University of Michigan,1991,P.92.近年來，有的學(xué)者開始注意到清代倉政呈現(xiàn)出明顯的階段性特征與結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，或研究晚清積谷運(yùn)動(dòng)的地域特點(diǎn)。(3)參見夏明方：《救荒活民：清末民初以前中國荒政書考論》，《清史研究》2010年第2期；朱滸：《食為民天：清代備荒倉儲(chǔ)的政策演變與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換》，《史學(xué)月刊》2014年第4期；謝建東：《清代四川備荒倉儲(chǔ)研究》，中國人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年；黃鴻山：《晚清田賦加派與基層社會(huì)管理格局變動(dòng)——以江蘇“積谷捐”為中心》，《史學(xué)月刊》2015年第1期，等。基于前人研究成果，筆者在閱讀相關(guān)史料時(shí)發(fā)現(xiàn)，前人往往將積谷倉廢弛之咎歸結(jié)為“人事之弊”，而縱覽積谷運(yùn)動(dòng)興廢全程，其問題存在于根本運(yùn)行機(jī)制，即積谷運(yùn)動(dòng)從未形成有效運(yùn)行的制度，本質(zhì)上只是晚清官員為解決三倉失效造成“養(yǎng)民”危機(jī)而發(fā)起的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，屬于帝制中國在國家治理過程中常規(guī)機(jī)制之外、為應(yīng)對(duì)危機(jī)而演變出的“運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制”，而這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)逐漸被官僚體制消解，致其回歸三倉舊軌，很快廢弛。有鑒于此，筆者試以晚清積谷運(yùn)動(dòng)中規(guī)模最大、成效最為可觀的四川省為研究地域，綜合考察其積谷運(yùn)動(dòng)興起、發(fā)展、廢弛的全過程，聚焦于運(yùn)動(dòng)中官府與紳民的互動(dòng)，以窺見傳統(tǒng)中國“養(yǎng)民”之道在晚清的實(shí)踐。

一、積谷運(yùn)動(dòng)的興起

清朝承歷代倉政之制，在全國范圍內(nèi)建立了一套以常平倉、社倉和義倉三倉為主的備荒倉儲(chǔ)體系。這一體系在不同時(shí)期各有特征，表現(xiàn)為清初以官府控制的常平倉獨(dú)大，到后期鼓勵(lì)民間力量參與社倉、義倉建設(shè)，但官府始終占據(jù)主導(dǎo)。

咸、同年間，清朝處于內(nèi)憂外患之中，除部分地區(qū)三倉仍能維系外，各地倉儲(chǔ)或被侵挪，或被焚毀，原有三倉體系已逐漸失效。而清朝并未放棄“養(yǎng)民”的職責(zé)，同治六年(1867年)，兵科給事中夏獻(xiàn)馨奏請(qǐng)仿道光三年(1823年)陶澍在皖推行義倉之制，官民合力共建，“州縣中每鄉(xiāng)村公設(shè)一倉，秋后聽民捐輸，歲歉酌量散給，出納悉由民間經(jīng)手，不假官吏”。(4)夏獻(xiàn)馨：《奏請(qǐng)各直省設(shè)立義倉防荒歉事》，同治六年十月初三日，中國第一歷史檔案館藏錄副奏折(下文簡(jiǎn)稱“錄副奏折”)，檔號(hào)：3-4678-81。清廷采納其建議，諭令各省督撫勸令紳民量力捐谷，官民合力的晚清第一次全國性積谷運(yùn)動(dòng)由此開始。(5)《清穆宗實(shí)錄》卷213，同治六年十月壬午，《清實(shí)錄》第49冊(cè)，中華書局1987年版，第769—770頁。

這次積谷運(yùn)動(dòng)中，湖南在巡撫惲世臨的主持下開展最早、成果亦最顯著，勸捐積谷達(dá)69萬石之多。但湖南積谷并非勸令紳民量力捐谷，而是強(qiáng)制攤捐，“每收谷一石，抽捐一升至四五升為止”，其經(jīng)管“悉責(zé)諸公正紳士及殷實(shí)良民”，而“官為稽核而整理之”。(6)同治《長(zhǎng)沙縣志》卷10，《中國地方志集成·湖南府縣志輯》第3冊(cè)，江蘇古籍出版社2002年版，第149頁。這種新型倉儲(chǔ)形式于三倉之制兼有所采，而又有別于三倉，為示區(qū)別而被稱為“積谷倉”或“積倉”，是后來“積谷倉”名稱之始。

光緒初年，受“丁戊奇荒”的沖擊，全國官員連連疏請(qǐng)積谷備荒。光緒五年(1879年)七月，湖廣道監(jiān)察御史鄔純嘏奏請(qǐng)“仿照常平社倉之意”積谷(7)鄔純嘏：《為直晉豫秦四省亢旱為災(zāi)請(qǐng)飭令積谷備荒以保民命事》，光緒五年七月十六日，錄副奏折，檔號(hào)：3-6710-28。，清廷遂諭令全國推行，并強(qiáng)調(diào)“飭令民捐民辦”及“不準(zhǔn)吏胥經(jīng)手”(8)《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第5冊(cè)，光緒五年七月十六日，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第231頁。，第二次全國性積谷運(yùn)動(dòng)由是開始。此次積谷運(yùn)動(dòng)中，四川省在總督丁寶楨主導(dǎo)下前后積谷三輪，規(guī)模最大、成效最顯。

丁寶楨素有積谷經(jīng)驗(yàn)。同治年間惲世臨在湘勸辦積谷，丁寶楨時(shí)為長(zhǎng)沙府知府，成績(jī)斐然，不到一個(gè)月全府積谷達(dá)12萬石之多。(9)丁寶楨：《通飭辦理積谷札》，盛康輯：《皇朝經(jīng)世文編續(xù)編》，臺(tái)灣文海出版社1966年版，第4635—4638頁。后其升任山東巡撫，又在山東推廣積谷。光緒二年，丁寶楨始任四川總督，當(dāng)時(shí)四川省受到李永和、藍(lán)朝鼎起義的影響，全省倉谷“蕩然盡矣”。(10)魯子健：《清代四川財(cái)政史料(下)》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1988年版，第82頁。丁寶楨本擬立即積谷，但因川北一帶被災(zāi)，其后又接續(xù)辦理晉賑、陜賑、豫賑，且四川長(zhǎng)年加派眾多，“正供而外，每年津貼、捐輸兩項(xiàng)，計(jì)多取于民者約一百四五十萬兩”(11)丁寶楨：《到川附陳大概情形片》，光緒三年三月二十八日，《丁文誠公遺集·奏稿》卷13，《清代詩文集匯編》第679冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第373頁。，無余谷可積，故積谷條件尚不成熟。

待大災(zāi)過后，四川亦連年豐收，丁寶楨一面革除雜捐，一面整頓吏治，使全省情形逐漸恢復(fù)。光緒六年，清廷積谷諭令甫下，丁寶楨即遍檄各屬通飭積谷。起初積谷推行困難，丁寶楨“迭發(fā)告示章程，苦口勸諭”，要求百姓當(dāng)年秋收后“家中可收谷一石者，即出谷一升……其谷不滿一石者免出”，即“百分捐一”，比例相對(duì)合理。所積谷石“選擇場(chǎng)市鄉(xiāng)村公正紳耆各辦”，“不準(zhǔn)地方官押勒，不準(zhǔn)地方豪猾、刁生劣監(jiān)把持侵吞及一切多派訛詐等弊”，力圖避免三倉之弊。(12)光緒《永川縣志》卷4，《中國地方志集成·四川府縣志輯》第42冊(cè)，巴蜀書社1992年版，第115頁。此外丁寶楨還鼓勵(lì)自愿捐谷，捐谷大戶由他匯總后“吁懇恩施獎(jiǎng)勵(lì)”。

丁寶楨在川推行積谷的做法直接延續(xù)了其在湘經(jīng)驗(yàn)，亦以按谷數(shù)加捐為主。在其大力推行下，通省辦理積谷110余處，共收倉斗谷553200余石，此外尚有5萬石陸續(xù)收納中。(13)丁寶楨：《籌撥鹽厘辦理川北積谷片》，光緒七年十一月初五日，《丁文誠公遺集·奏稿》卷21，第621頁。倉廒多為新建，亦有于原有義倉增募而成，而悉以“積谷倉”為名。隨后，丁寶楨又于光緒七年、九年接續(xù)舉辦兩輪積谷，分別收有倉斗谷291771石余、166436石余(14)丁寶楨：《辦理積谷上倉數(shù)目折》，光緒九年六月二十九日，《丁文誠公遺集·奏稿》卷23，第657頁。，積谷規(guī)模冠于全國。光緒十年，川東地方被旱，丁寶楨即調(diào)撥積谷，并省內(nèi)外官紳籌銀捐款等分給賑撫，最終“民情安堵，不致流離”(15)丁寶楨：《奏為川東等處各州縣荒旱米糧昂貴動(dòng)撥積谷辦理平糴各情形事》，光緒十一年九月初三日，錄副奏折，檔號(hào)：3-5593-95。，時(shí)稱“倘無此以潤枯蘇涸，不但餓殍塞途，即人情洶洶，變將有不可測(cè)者，而卒賴以保全，效又何其神哉”(16)光緒《永川縣志》卷4，第115頁。，四川積谷運(yùn)動(dòng)成效可謂立竿見影。丁寶楨推行之初已意識(shí)到制定規(guī)章的作用，認(rèn)為“立法稍不盡善，必致復(fù)蹈從前社濟(jì)各谷故轍”，打算“妥議經(jīng)管倉儲(chǔ)，定章刊示，通飭各屬永遠(yuǎn)遵守”，惜終未制定。(17)丁寶楨：《勸辦積谷收有成數(shù)折》,光緒七年閏七月二十九日，《丁文誠公遺集·奏稿》卷21，第616頁。其下發(fā)各州縣“積谷章程”只規(guī)定了積谷原則，對(duì)具體權(quán)責(zé)及運(yùn)轉(zhuǎn)并無詳細(xì)說明。

二、四川省積谷倉的經(jīng)營

四川積谷運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)卓有成效，其“分儲(chǔ)四鄉(xiāng)，官督紳管”(18)民國《名山縣新志》卷6，《四川府縣志輯》第64冊(cè)，第278頁。的經(jīng)營方法成為全國標(biāo)桿。光緒十年，清廷要求各省參照四川積谷辦法，特別強(qiáng)調(diào)“會(huì)同紳耆……不得假手吏胥”。(19)《清德宗實(shí)錄》卷198，光緒十年十一月己巳，《清實(shí)錄》第54冊(cè)，第820頁。甲午戰(zhàn)后第三次全國性積谷運(yùn)動(dòng)中，倡議者剛毅亦請(qǐng)“勸諭紳民建倉積谷”(20)剛毅：《奏請(qǐng)勸諭各省州縣紳民建倉積谷備荒事》，光緒二十四年三月初二日，錄副奏折，檔號(hào)：3-6678-4。，可見四川影響之著。

(一)四川州縣積谷情形

丁寶楨在全省范圍內(nèi)共發(fā)起三輪積谷，但由于四川省地域遼闊，各州縣情況不一，故允“邊瘠州縣及偶被偏災(zāi)、收成歉薄之區(qū)”暫緩舉辦，因此各州縣積谷開始時(shí)間未完全一致。如巫山縣距省城遙遠(yuǎn)，地形崎嶇，故遲至光緒十年方初辦積谷；(21)光緒《巫山縣志》卷12，《四川府縣志輯》第52冊(cè)，第347頁。更加偏遠(yuǎn)的越嶲廳開始籌辦積谷時(shí)已是宣統(tǒng)二年(1910年)。(22)《督憲批越嶲廳同知稟公議籌辦積谷懇請(qǐng)立案文》，《四川官報(bào)》1910年第23期，第55—56頁。另外綿竹縣積谷倉則早于全省，系丁寶楨于光緒四年即札飭開辦。(23)民國《綿竹縣志》卷2，《四川府縣志輯》第22冊(cè)，第426頁。總體而言，大多數(shù)州縣積谷始辦年份在光緒六、七兩年。

四川省各州縣積谷數(shù)量亦參差不齊，多者數(shù)萬石、少者數(shù)百石不等。積谷最多為巴縣，高達(dá)市斗48024石，最少為雷波廳，僅市斗480石。由于各地物產(chǎn)有別，不盛產(chǎn)稻谷的州縣還采用了各種形式的糧食儲(chǔ)備，如漢源縣初辦積谷時(shí)除積谷1280石外還積有玉米92石(24)民國《漢源縣志·建置志》，《四川府縣志輯》第65冊(cè)，第70頁。，松潘縣存青稞京斗125石(25)民國《松潘縣志》卷2，《四川府縣志輯》第66冊(cè)，第68頁。，鹽源縣積稻谷之外還有蕎麥、玉米(26)光緒《鹽源縣志》卷3，《四川府縣志輯》第70冊(cè)，第718頁。，可謂因地制宜。

四川州縣積谷主要有三種來源：按收谷數(shù)加捐、官府撥銀購買、紳民樂捐。丁寶楨在光緒六年曉諭全省的章程中明確了“百分捐一”的加捐比例，各州縣在實(shí)際推廣中有所調(diào)整，如三臺(tái)縣、夾江縣、雅安縣規(guī)定“收谷一石者出谷三升”，是丁寶楨規(guī)定的三倍，其中夾江、雅安甚至規(guī)定連收三年。(27)民國《三臺(tái)縣志》卷12，《四川府縣志輯》第17冊(cè)，第623頁；民國《夾江縣志》卷3，《四川府縣志輯》第38冊(cè)，第29頁；民國《雅安縣志》卷2，《四川府縣志輯》第64冊(cè)，第18頁。有的縣則以折銀計(jì)算，如合川縣按“正糧加捐一兩，捐谷三石”，彭山縣“自丁糧五分起，……每丁糧一兩，捐谷五斗”，新繁縣“每糧一兩上谷三斗三升”。(28)民國《合川縣志》卷16，《四川府縣志輯》第43冊(cè)，第494頁；民國《重修彭山縣志》卷3，《四川府縣志輯》第40冊(cè)，第54頁；民國《新繁縣志》卷2，《四川府縣志輯》第12冊(cè)，第72頁。對(duì)于乏產(chǎn)谷米的州縣，如川北一路保寧府、潼川府、順慶府、綿州等，丁寶楨根據(jù)其產(chǎn)鹽的情況，飭令各鹽厘局撥銀28950余兩，買谷27638石積貯。(29)丁寶楨：《籌撥鹽厘辦理川北積谷片》,光緒七年十一月初五日，《丁文誠公遺集·奏稿》卷21，第621頁。紳民樂捐谷石所占比例始終甚小。如中江縣于光緒六年積谷時(shí)，按收谷數(shù)加捐的谷石數(shù)為10040石，而紳民樂捐的谷石數(shù)僅載有“知縣李德坦倡捐一百石，俊秀王一之捐三十五石八斗”。(30)民國《中江縣志》卷13，《四川府縣志輯》第21冊(cè)，第822頁。南部縣光緒十一年盤查積谷時(shí)統(tǒng)計(jì)全縣積谷包括紳民樂捐在內(nèi)共12915石，紳民樂捐僅27人、共1340石。(31)《為造報(bào)光緒六、八兩年兩次辦存并紳民樂捐積谷數(shù)目及倉廒處所經(jīng)管首士姓名事清冊(cè)》，光緒十一年正月十七日，南充市檔案館藏清代南部縣檔案(下文簡(jiǎn)稱“南部縣檔案”)，檔號(hào)：Q1-9-217-1。兩相比較，雖然積谷倉號(hào)稱“民捐民儲(chǔ)”，但實(shí)際官府加捐谷石占了絕對(duì)多數(shù)。

(二)積谷倉的存貯與管理

積谷倉建倉經(jīng)費(fèi)取自積谷，不足則由官府調(diào)撥。按丁寶楨的構(gòu)想，州縣積谷應(yīng)就近存貯，城鄉(xiāng)四路分貯。表1是南部縣城鄉(xiāng)積谷存貯情況：

表1 南部縣城鄉(xiāng)積谷存貯情況

由上表可見，當(dāng)時(shí)州縣所積谷石以鄉(xiāng)村為主，每路設(shè)倉若干，以方便散賑、避免百姓往返奔走。這種分貯模式則與社倉、義倉相似。少數(shù)州縣亦有不拘于城鄉(xiāng)四路分貯之模式，如眉山縣鄉(xiāng)村積谷僅192石，余2200余石悉儲(chǔ)城內(nèi)(32)民國《眉山縣志》卷3，《四川府縣志輯》第39冊(cè)，第532—533頁。，彭山縣積谷3414石亦均儲(chǔ)城內(nèi)。(33)民國《重修彭山縣志》卷3，第54頁。

在管理上，包括丁寶楨在內(nèi)的清代官員均意在利用紳民之力，故積谷倉每處倉廒均以紳衿擔(dān)任“積谷首士”(一作“積谷首事”，下文簡(jiǎn)稱“首士”)，還安排牌甲、保正等共同經(jīng)管。經(jīng)管人員多寡取決于倉廒積谷多少，如南部縣東路新鎮(zhèn)壩一處積谷倉存谷430石，設(shè)首士劉少唐等六人共同經(jīng)管，而同屬東路的大佛寺僅存積谷18石，便只有兩人管理。(34)《為造報(bào)光緒六、八兩年兩次辦存并紳民樂捐積谷數(shù)目及倉廒處所經(jīng)管首士姓名事清冊(cè)》，光緒十一年正月十七日，南充市檔案館藏清代南部縣檔案(下文簡(jiǎn)稱“南部縣檔案”)，檔號(hào)：Q1-9-217-1。除紳民樂捐谷石所存?zhèn)}廒存在僅由一名首士管理的現(xiàn)象外，即使儲(chǔ)谷數(shù)量再少，官府在紳衿之外都會(huì)安排牌甲等基層行政人員共同經(jīng)管。

首士一切工作均圍繞積谷進(jìn)行。以南部縣光緒七年積谷為例，當(dāng)省內(nèi)下達(dá)積谷命令，知縣即發(fā)告示三十張分赴城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)張貼曉諭，并傳集各路首士四處勸捐，要求詳細(xì)登記捐戶姓名及捐谷數(shù)目，隨捐收造冊(cè)稟呈匯報(bào)。待所積谷石封入倉廒，首士要負(fù)責(zé)其日常保管，如除陳易新、春貸秋收等，遇災(zāi)則與官府協(xié)同辦賑。(35)《為遵照章程勸令糧戶收谷擇地進(jìn)倉存儲(chǔ)飭場(chǎng)積谷首事札》，光緒七年七月三十日，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-8-415-1。此外，首士還需定期赴縣匯報(bào)倉儲(chǔ)情況，出具“滿倉結(jié)狀”，并將舉辦情形隨時(shí)稟報(bào)、接受縣官盤查。對(duì)于工作得力之首士，官府將予以獎(jiǎng)敘或獎(jiǎng)給匾額，工作不力造成積谷虧空或霉變短少則有賠累之虞(36)參見杜芝連等：《為經(jīng)管光緒六年八年積谷均是風(fēng)車揚(yáng)凈如數(shù)貯存事結(jié)狀》，光緒十三年六月二十八日，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-9-860-1。，其責(zé)不可謂不重。

首士有一定任期，一般以三年為限，期滿后由原首士及地方紳衿、糧戶、保甲等公同籌議，擇選“殷實(shí)糧戶、年富力強(qiáng)”及“公正服人”之紳衿數(shù)人供縣官擇選(37)丁寶楨積谷章程并未注明積谷首士任期，茲據(jù)光緒八年三月二十九日倉書孫耀祖《為協(xié)同新舊首事將捐存?zhèn)}谷憑眾交收清楚情事稟狀》(南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-8-640-3)，有趙宜亭于光緒八年三月起充任南路黃連埡積谷首士，其于光緒十一年三月初六日《為稟舉姚聯(lián)珍等接充積谷首士并收清積交實(shí)存無夸事稟狀》(南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-9-220-1)，稱其首士“例應(yīng)推替”，則首士任期應(yīng)為三年。。人選確定后，縣官便派衙役前往地方盤查積谷倉數(shù)目并出具切結(jié)，隨后衙役帶新舊首士赴縣“投具接充認(rèn)狀、無虧切結(jié)，以憑備案”，最后縣官給新任首士“給札接充”。(38)文生黃洵等：《為同閣甲紳糧籌議擇得甲內(nèi)黎富貴可接充積谷首事名缺未取自尊公同稟明事》，光緒十三年六月二十八日，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-9-856-1。積谷倉經(jīng)管人員產(chǎn)生皆受官府控制。

(三)積谷倉糧的使用

最初丁寶楨積谷章程僅有備荒賑濟(jì)一種用途，后來又“仿社谷之法春發(fā)秋收”，民國《漢源縣志》將其概括為“賣糶以易新，貸借以利民，拯撫以救災(zāi)”，已兼具舊有三倉的職能。(39)民國《合川縣志》卷16，第498頁；民國《漢源縣志·建置志》，第69頁。

在日常運(yùn)營中，積谷倉每年春夏按一定比例出貸倉谷，承貸農(nóng)民需找人擔(dān)保，待秋收后收繳還倉，并加一定的利息“作傷耗、翻曬一切雜支之費(fèi)”。(40)民國《瀘縣志》卷3，《四川府縣志輯》第33冊(cè)，第82頁。各州縣出貸比例與利息高低有所不同，如資陽縣按“存七放三”(41)民國《資陽縣志稿》卷3，《四川府縣志輯》第26冊(cè)，第756頁。出貸，歸還時(shí)加一分利息；南川縣則“一半存?zhèn)}，一半出貸”(42)民國《重修南川縣志》卷4，《四川府縣志輯》第49冊(cè)，第382頁。，利息為二分。這樣既提供了運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，也起到了倉糧除陳易新的效果，還給百姓提供了方便。

凡遇災(zāi)情，積谷倉即開倉放糧，“各場(chǎng)之谷辦理各場(chǎng)之賑，各鄉(xiāng)之谷辦理各鄉(xiāng)之賑”。(43)光緒《永川縣志》卷4，第115頁。其救災(zāi)方式主要包括平糶與散賑兩種方式，視地方被災(zāi)程度而定，初將該州縣積谷酌提數(shù)成、減價(jià)平糶，若被災(zāi)嚴(yán)重，災(zāi)戶無力購買，則設(shè)廠施粥散賑。(44)丁寶楨：《奏為上年川東一帶歉收動(dòng)拔積谷接濟(jì)事》，光緒十一年四月初三日，中國第一歷史檔案館藏朱批奏折(下文簡(jiǎn)稱“朱批奏折”)，檔號(hào)：4-1-1-953-14。以中江縣為例，光緒二十一年降水延遲導(dǎo)致全縣米價(jià)騰貴，知縣即減價(jià)糶出積谷13623石，所得錢文待米價(jià)平復(fù)后或買谷還倉、或當(dāng)業(yè)生息，仍分存各場(chǎng)。二十九年該縣又遇偏災(zāi)，遂發(fā)倉谷3243石并錢7886千，分賑各鄉(xiāng)，以三年為限，飭紳捐還原額。(45)民國《中江縣志》卷13，第822頁。由于各州縣積谷城鄉(xiāng)四路分貯，其賑災(zāi)較為靈活，調(diào)配及時(shí)，故效果顯著。

值得注意的是，與標(biāo)榜“選擇場(chǎng)市鄉(xiāng)村公正紳耆各辦”不同，無論貸收糶賑，首士均無自由經(jīng)管之權(quán)，一切活動(dòng)“均須稟官批準(zhǔn)，年終報(bào)銷一次，長(zhǎng)官隨時(shí)派人盤查”。(46)民國《重修南川縣志》卷4，《四川府縣志輯》第49冊(cè)，第382頁。南部縣西路三官堂積谷倉首士蒲桂馨、蒲桂芳等曾照往年例自行放貸谷石，至秋收時(shí)加一成息谷還倉，并無虧短，待其期滿赴縣遞交結(jié)狀時(shí)，竟被縣官斥以“不得再擅動(dòng)，自取重究”。(47)蒲桂馨等：《為經(jīng)管光緒六年八年積谷均是風(fēng)車揚(yáng)凈如數(shù)存貯事結(jié)狀》，光緒十三年九月初十日，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-9-860-5。遇災(zāi)放賑之時(shí)，首士亦須“于有司計(jì)谷與人放賑”，并稟明官府。如前述光緒十年川東賑濟(jì)，均由被災(zāi)州縣官員向丁寶楨稟報(bào)后方動(dòng)撥積谷。在經(jīng)管過程中，首士處處不敢自專，實(shí)際仍由官府主導(dǎo)，這與丁寶楨等人設(shè)想并不一致。

三、重蹈三倉覆轍的積谷倉

據(jù)光緒十年吏科給事中萬培因反映，“各省州縣捐收谷石，多系官為屯積收掌，仍由胥吏經(jīng)手”，由此奏請(qǐng)“由州縣發(fā)交紳董自行經(jīng)管”(48)萬培因：《奏為年谷順成請(qǐng)飭下各直省籌辦積谷以厚民生事》，光緒十年十一月二十九日，錄副奏折，檔號(hào)：3-6674-41。，但仍無法改變這種局面。積谷倉在運(yùn)行中實(shí)際仍陷入官府控制倉儲(chǔ)管理的舊有模式，原先三倉弊病依然在積谷倉中延續(xù)。

(一)積谷運(yùn)動(dòng)的慘淡收?qǐng)?/h3>

積谷倉從興辦之初即已出現(xiàn)虧空問題。如南部縣于光緒七年始辦積谷，當(dāng)年南路牛王廟積谷倉便有首士報(bào)稱胥吏“吞公谷大斗尖升三石有余”。(49)參見謝寶樹等：《為計(jì)開謝玩才等滋派霸吞積谷事稟狀》，光緒八年正月二十八日，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-8-639-3。光緒十三年(1887)又連續(xù)發(fā)現(xiàn)東路大佛寺、南路河壩場(chǎng)兩處積谷倉被保正私放倉糧以致“顆粒俱無”。(50)戶書楊茂林：《為稟明積谷首事武舉劉方平等具稟積谷毒蛀掉舊換新事稟文》，光緒十三年六月，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-9-854-1；書役張應(yīng)道等：《為勘明稟復(fù)積谷首事楊家謨具稟汪博泉藐批擅放谷事稟文》，光緒十三年九月初三日，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-9-857-9。另外，地方官為圖方便，不愿積谷，改以銀錢抵交，遇災(zāi)輒請(qǐng)“開賑捐、截漕糧”(51)《清德宗實(shí)錄》卷421，光緒二十四年六月庚寅，《清實(shí)錄》第57冊(cè)，第518頁。，使積谷倉有名無實(shí)。故至光緒二十四年，全國各地倉廒紛紛告急，刑部尚書剛毅、大理寺少卿盛宣懷等再次奏請(qǐng)積谷，朝廷遂曉諭全國辦理(52)《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊(cè)，第260頁。，第三次全國積谷運(yùn)動(dòng)由此開始，但此時(shí)各省積谷已辦理維艱。

四川總督奎俊于光緒二十七年上報(bào)全省歷年積谷總數(shù)，稱有谷148萬余石、玉米548石、莜麥129石，并谷價(jià)銀8717兩、錢2255串，規(guī)模頗為可觀。(53)奎俊：《奏報(bào)各州縣光緒二十七年秋季份收支積谷數(shù)目并撥銀谷備賑被災(zāi)州縣事》，光緒二十八年正月初七日，錄副奏折，檔號(hào)：3-6680-29。但次年四川大旱，災(zāi)區(qū)“遍九十余州縣”，奎俊“半年不聞賑恤之法”，實(shí)際全省除少數(shù)州縣(54)如簡(jiǎn)陽縣“民食雖艱，未至流亡者，積貯之力也”，民國《簡(jiǎn)陽縣志》卷19，《四川府縣志輯》第27冊(cè)，第565頁。外已無積谷可供糶賑。兩年后署理四川總督錫良清查發(fā)現(xiàn)“官廩私藏，并形匱竭”，可見之前奎俊所報(bào)積谷只是簿冊(cè)數(shù)字，實(shí)際倉谷根本不足以預(yù)備荒歉之用。(55)李文海等：《近代中國災(zāi)荒紀(jì)年》，湖南教育出版社1990年版，第690，725、734頁。錫良一面追繳還倉，同時(shí)欲踵行丁寶楨章程再辦積谷，無奈物力凋敝，只能奏請(qǐng)徐徐圖之，此次積谷便不了了之。(56)《奏報(bào)整頓積谷及采運(yùn)米石備荒情形事》，光緒三十年八月二十一日，朱批奏折，檔號(hào)：4-1-35-1223-33。其后四川各地倉谷“往往冊(cè)報(bào)與存?zhèn)}數(shù)目不符”(57)《四川：停止撥動(dòng)積谷》，《廣益叢報(bào)》1909年第201期，第8—9頁。，光緒三十二年、三十三年，四川省兩次受災(zāi)仍乏賑撫。(58)李文海等：《近代中國災(zāi)荒紀(jì)年》，湖南教育出版社1990年版，第690，725、734頁。辛亥革命后，歷經(jīng)戰(zhàn)亂損失，大部分州縣積谷倉已顆粒無存。1936年，四川省政府一度再欲推行積谷，令“各鎮(zhèn)鄉(xiāng)先后自行建修倉廒”(59)民國《重修大足縣志》卷2，《四川府縣志輯》第42冊(cè)，第421頁。，終未能興復(fù)舊觀。至此，積谷倉已重蹈三倉覆轍，不再能發(fā)揮備荒養(yǎng)民的效用，慘淡收?qǐng)觥?/p>

(二)積谷倉人事之弊

對(duì)于積谷倉之弊病，時(shí)人已有探討，光緒《永川縣志》將其概括為三點(diǎn)，“一在領(lǐng)首之侵牟，一在險(xiǎn)夫之陷害，一在經(jīng)理平糶者私厚親知”，直指積谷倉人事之弊。(60)光緒《永川縣志》卷4，第116頁。

就經(jīng)管人員而言，清廷在積谷倉運(yùn)營中欲引入紳民之力，設(shè)置首士作為經(jīng)管人員，但權(quán)責(zé)并不相稱。如首士需要負(fù)責(zé)勸捐積谷、保管倉糧、協(xié)同辦賑等工作，卻無自由經(jīng)管之權(quán)，還要自行籌集經(jīng)費(fèi)。如光緒八年(1882年)南部縣南路黃連埡積谷首士因修倉乏費(fèi)，請(qǐng)挪用該地市場(chǎng)的“棉花秤佃錢十八串”，結(jié)果被縣官拒絕，要求首士“集眾籌議，另行設(shè)法彌補(bǔ)”。(61)謝寶樹等：《為計(jì)開謝玩才等收多繳少有積谷無名事姓名單》，光緒八年正月二十八日，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-8-639-4。另外，首士負(fù)責(zé)積谷除陳易新，若出現(xiàn)“霉變短少”等損耗亦須“自取追賠”，一旦谷數(shù)不足，無論是否首士之責(zé)均由其補(bǔ)足。(62)如閬中縣陳維清所轄積谷倉被盜，知縣即飭經(jīng)管人員“將被竊谷數(shù)攤補(bǔ)足額”，見《為移貴縣查收竊積谷犯人僧慧全歲還原寺務(wù)給來役收管事致南部縣衙移文》，光緒十三年閏四月初八日，南部縣檔案，檔號(hào)：Q1-9-712-1。如此種種，使首士有責(zé)無利，備受折磨，“首士賠累有至破產(chǎn)者”，后期甚至出現(xiàn)無人愿充的情況。(63)如光緒十三年王守義被推接充南部縣南路黃連埡積谷首士，其“再三推諉，不肯具認(rèn)”，不得不另選他人。參見保正謝鼎武等：《為懇飭積谷倉儲(chǔ)以備兇荒每場(chǎng)選派首士數(shù)名輪流經(jīng)管事稟文》。久之，“謹(jǐn)厚者視為畏途，狡黠者又緣為利藪”(64)民國《合江縣志》卷2，第417頁。，首士一職便漸為劣紳把持。

同時(shí)，官府的角色亦存在嚴(yán)重問題。如前所述，雖然積谷倉要求“一聽民便”，官府只進(jìn)行監(jiān)督，但實(shí)際上首士經(jīng)管處處受到官府限制。官府對(duì)積谷倉的經(jīng)營頗多干涉，且經(jīng)常挪用積谷，如錫良所指：“團(tuán)練、城防、學(xué)堂、教案等事，往往動(dòng)用……州縣稍不措意，遂致私相挪貸，數(shù)稔弗還”。(65)《奏報(bào)整頓積谷及采運(yùn)米石備荒情形事》，光緒三十年八月二十一日，朱批奏折，檔號(hào)：4-1-35-1223-33。雖然清廷再三強(qiáng)調(diào)“不準(zhǔn)吏胥經(jīng)手”，但積谷倉城鄉(xiāng)分儲(chǔ)、以鄉(xiāng)村為主的模式?jīng)Q定了州縣官仍需委任胥吏。胥吏下鄉(xiāng)盤查，實(shí)則“厚供應(yīng)婪索陋規(guī)而已”，需索足則不問是否有谷即取甘結(jié)，需索不足則即使有谷亦多方刁難。對(duì)這種情況，地方官或?yàn)榍笫∈隆⒉宦劜粏枺蜓诙I鈴、甘受朦蔽，甚至故意放任、沆瀣一氣。(66)周承光：《周侍御承光奏請(qǐng)整頓各省積谷事宜折》，《經(jīng)世報(bào)》1897年第1期，第19—20頁。如此又回到了吏紳勾連、上下其手的局面。劣紳惡吏肆意吞挪，將積谷私放盜取，公費(fèi)放利而行，伺機(jī)中飽私囊，積谷之事遂再難復(fù)興。

(三)積谷運(yùn)動(dòng)的根本機(jī)制問題

清人自三倉興起之初便一直以“有治人無治法”為治理之要，時(shí)人論及積谷倉亦再度強(qiáng)調(diào)，如有報(bào)刊評(píng)論：“古今綱紀(jì)之張，有治人而無治法，惟須用人得當(dāng)……斷不令劣紳奸董承乏其間。”(67)佚名：《論積谷》，《益聞錄》1884年第419期，第589—590頁。但積谷倉人事仍然弊端不斷，劣紳奸董充斥其間。究其原因，在于積谷運(yùn)動(dòng)根本制度缺失，僅強(qiáng)調(diào)“治人”無法解決。

前文已述，積谷運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上屬于“運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制”，周雪光指出，這種非常規(guī)的動(dòng)員機(jī)制在特定時(shí)期可以調(diào)動(dòng)資源、集中力量完成任務(wù)。(68)周雪光：《運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國國家治理的制度邏輯再思考》，《開放時(shí)代》2012年第9期。在所謂“盛清”時(shí)期，清朝官僚政府一度對(duì)荒政實(shí)現(xiàn)了迅速、有效的干預(yù)，發(fā)揮了積極影響。其中皇帝通過督撫對(duì)州縣的督促監(jiān)察起了很大作用，也與18世紀(jì)清朝政府職能不斷擴(kuò)張、國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)增強(qiáng)有關(guān)。因而面對(duì)晚清三倉失效的局面，清朝官員仍然試圖發(fā)起積谷運(yùn)動(dòng)以備荒養(yǎng)民。然而，由于“運(yùn)動(dòng)型治理”往往會(huì)被官僚體制逐漸導(dǎo)入“習(xí)慣的、日常的軌道”，運(yùn)動(dòng)效果由此大打折扣甚至被消解。晚清政治與社會(huì)危機(jī)日益嚴(yán)重，尤其是“人口膨脹、貨幣通貨膨脹與社會(huì)動(dòng)蕩等結(jié)構(gòu)性危機(jī)”，國家并不具備足夠的能力控制城鄉(xiāng)分儲(chǔ)的基層倉廒，“頂多只能維持不完全的掌控”。(69)蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村:論19世紀(jì)的帝國控制》，第9頁。朝廷與部分熱心其事的官員雖有意革新倉政，但由于并無制度可循，推行時(shí)積谷倉很快陷入過去三倉的舊有模式，片面強(qiáng)化官府的主導(dǎo)控制，導(dǎo)致固有弊病如吏紳私相勾連、官員肆意吞挪等依然在積谷倉的經(jīng)營中延續(xù)，造成倉糧虧空。

再者，作為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，積谷運(yùn)動(dòng)的推行很大程度依賴于地方大員。四川省積谷頗有成效，總督丁寶楨勇于任事、經(jīng)驗(yàn)豐富且熱心于此是重要原因，當(dāng)其卒于任后，繼任者推行不力甚至放任侵挪，積谷遂流于形式。這種依賴特定官員推動(dòng)的積谷運(yùn)動(dòng)在短時(shí)間或可緩解危急，但難以持續(xù)，人亡政息。

除積谷倉自身制度缺失外，晚清不斷加派的各項(xiàng)雜捐也嚴(yán)重影響了積谷運(yùn)動(dòng)。光緒以來，“川民戶齒倍前，耕辟地窮”，地方雜捐卻不斷增加，至光緒末，地方捐稅已達(dá)三十三種。(70)《四川款目說明書》，《近代史資料》總64號(hào)，中國社會(huì)科學(xué)出版社1987年版，第84頁。如此負(fù)擔(dān)沉重，民間無谷可積，積谷運(yùn)動(dòng)自然無法推行。

總之，積谷運(yùn)動(dòng)之弊在于制度之失，運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制已不適應(yīng)晚清社會(huì)形勢(shì)。清人僅見人事，一味強(qiáng)調(diào)“治人”而無“治法”，則對(duì)積谷失敗的分析只能流于表面，積谷運(yùn)動(dòng)也就僅僅是晚清官僚為解決三倉失效造成“養(yǎng)民”危機(jī)而發(fā)起的一場(chǎng)無法持續(xù)的運(yùn)動(dòng)而已。

結(jié) 語

面對(duì)三倉失效、大災(zāi)甫定的形勢(shì)，由于國力衰退、財(cái)力不足，清廷有意在倉儲(chǔ)建設(shè)中引入民間力量以減輕國家負(fù)擔(dān)，以丁寶楨為代表的一批官員在全國推行官民合力的積谷運(yùn)動(dòng)，體現(xiàn)了清代倉儲(chǔ)建設(shè)由國家主導(dǎo)向官民合力共建的趨勢(shì)，中國傳統(tǒng)養(yǎng)民思想指導(dǎo)下的倉政由此進(jìn)入新階段。晚清積谷運(yùn)動(dòng)前后三次，一方面由官府進(jìn)行財(cái)政支持與組織動(dòng)員，另一方面則發(fā)動(dòng)地方紳民參與，一度積累了大量倉糧，基本具備了舊有三倉的職能，在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)揮了有效作用。積谷運(yùn)動(dòng)的興起反映了當(dāng)時(shí)清朝國家仍然具有一定的社會(huì)動(dòng)員力與控制力，以及清朝官員始終未放棄“養(yǎng)民”這一“中國王朝獨(dú)特的歷史文化”(71)Pierre-Etienne Will & R.Bin Wong,Nourish the people:the state civilian granary system in China,1650-1850，P.506.的傳承，其積極意義值得肯定。

以內(nèi)陸四川省為代表的積谷運(yùn)動(dòng)走向衰敗，表明舊官僚為主導(dǎo)的“運(yùn)動(dòng)型治理”解決特定問題的治理方式開始失效，不再適應(yīng)晚清軍困民乏、內(nèi)外危機(jī)的社會(huì)形勢(shì)，傳統(tǒng)中國官僚體制已無法有效組織倉儲(chǔ)備荒、積貯養(yǎng)民。相對(duì)的，幾乎與積谷運(yùn)動(dòng)同時(shí)，東南沿海在以西方傳教士為代表的外國對(duì)華賑災(zāi)力量的刺激下開始出現(xiàn)新興義賑。與傳統(tǒng)以國家主導(dǎo)的備荒倉儲(chǔ)模式相比，這種新興義賑是“一種較具主體意識(shí)且較為徹底的民辦形式”，不再受官府控制管理，帶有明顯的近代化趨勢(shì)。(72)參見朱滸：《地方性流動(dòng)及其超越：晚清義賑與近代中國的新陳代謝》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第386—521頁。廣東官員則開始利用市場(chǎng)，“通過市場(chǎng)與倉儲(chǔ)的結(jié)合進(jìn)行糧食的分配，完成自己的賑災(zāi)和養(yǎng)民職責(zé)”(73)參見馬幸子：《太平天國戰(zhàn)后的廣東備荒倉儲(chǔ)重建》，《農(nóng)業(yè)考古》2018年第4期。。社會(huì)力量的興起，市場(chǎng)因素的參與，推動(dòng)了清朝國家救荒體制的變化，中國傳統(tǒng)以國家主導(dǎo)倉儲(chǔ)建設(shè)以積貯備荒的養(yǎng)民之道亦由此開始了新的發(fā)展。