廣東省非法采礦、破壞性采礦資源儲(chǔ)量檢測(cè)報(bào)告編寫

段昌盛 陳 蒙

（1.廣東省礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審中心；2.廣東省有色金屬地質(zhì)局九三八隊(duì)）

近年來隨著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的開展，對(duì)于非法采礦、破壞性采礦的打擊力度增強(qiáng)，非法采礦、破壞性采礦資源儲(chǔ)量檢測(cè)報(bào)告的編制數(shù)量也增多。廣東省的此類報(bào)告一般在執(zhí)法機(jī)關(guān)查處非法開采、破壞性開采案件之后委托地勘單位編制，編制完成后先由廣東省礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審中心進(jìn)行技術(shù)初審，然后提交省自然資源廳出具非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值的鑒定結(jié)論，最終報(bào)告和鑒定結(jié)論一并作為對(duì)犯罪行為處罰的依據(jù)。廣東省自然資源廳陸續(xù)出臺(tái)有《關(guān)于進(jìn)一步完善非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定工作的通知》（粵自然資函［2019］2202號(hào)）和《廣東省非法采礦、破壞性采礦資源儲(chǔ)量檢測(cè)報(bào)告編寫技術(shù)指南（試行）》，對(duì)于破壞價(jià)值鑒定的規(guī)定以及報(bào)告的提綱逐步完善。報(bào)告的內(nèi)容主要通過收集非法開采區(qū)的歷史地質(zhì)工作情況，總結(jié)分析成礦地質(zhì)背景和礦體特征，開展地質(zhì)工作圈定非法開采的礦體，進(jìn)行非法開采前后地形或者礦體品位的對(duì)比，總結(jié)非法開采、破壞性開采行為造成的礦產(chǎn)資源破壞情況，估算其礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量，繼而乘以價(jià)格認(rèn)證中心出具的單價(jià)，計(jì)算得出破壞的礦產(chǎn)資源價(jià)值。地勘單位在編制礦產(chǎn)資源勘查類、儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告方面具備充足的經(jīng)驗(yàn)，此兩類報(bào)告也具有較為完善的編寫指南和提綱，但是在編制非采類報(bào)告方面略有欠缺。勘查類、儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告對(duì)即將開采的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量進(jìn)行估算，報(bào)告具有一定的超前性，而非采類報(bào)告?zhèn)戎赜趯?duì)歷史非法開采、破壞性開采的數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)歸納，兩者具有一定區(qū)別。本研究就非采類報(bào)告評(píng)審工作中發(fā)現(xiàn)的一些共性問題和解決辦法進(jìn)行總結(jié)，減少估算非法開采礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的誤差，提高對(duì)犯罪行為處罰依據(jù)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，維護(hù)國(guó)家權(quán)益，保護(hù)礦產(chǎn)資源。

1 地形對(duì)比及儲(chǔ)量估算方面的問題

廣東省內(nèi)非法開采類報(bào)告的礦種一般為露天開采的建筑用碎石、稀土礦、瓷石、瓷土等，少量為井下開采的金屬礦。按照非法開采前后的地形及礦體變化情況，將非法開采類報(bào)告總結(jié)為兩類：前后地形明顯變化、前后品位明顯變化。建筑用碎石、瓷石、瓷土類礦種的非法開采行為多屬于前后地形明顯變化，稀土礦的非法開采行為屬于前后品位明顯變化。對(duì)于建筑用碎石、瓷石、瓷土類礦種，通過收集非法開采行為起止兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的地形圖，根據(jù)以往勘查類、儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告收集礦體的基本特征，結(jié)合少量的野外實(shí)地測(cè)量、取樣分析工作，確定被非法開采的礦體特征，圈出礦體，進(jìn)而估算被非法開采的資源儲(chǔ)量。因此，非法開采行為起止兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的地形至關(guān)重要。一些報(bào)告中存在對(duì)于以往地形的收集工作不夠，時(shí)間節(jié)點(diǎn)選取錯(cuò)誤，或者根本忽視地形收集工作，導(dǎo)致儲(chǔ)量數(shù)據(jù)偏差較大。如非法開采開始時(shí)為原始地貌，注意收集1∶10 000、1∶50 000的地形圖作為起始地形；如持證礦山越界或超深開采，則可以收集歷年的礦山年報(bào)中的地形，甄別時(shí)間點(diǎn)，選用與非法開采開始時(shí)間最相近的地形，增加非法開采類報(bào)告估算資源儲(chǔ)量的可靠性。

在儲(chǔ)量估算方法的選取方面，如果地形變化的地段均為非法開采的礦體賦存，盡量使用測(cè)量中的方格網(wǎng)法、三角網(wǎng)法、數(shù)字高程模型（DEM）法，進(jìn)行前后地形對(duì)比計(jì)算土石方量，劉勇等［1］對(duì)露天礦山開采資源量使用了斷面法、數(shù)字高程模型法和方格網(wǎng)法比較，認(rèn)為后兩者的精度優(yōu)于第一種方法。實(shí)踐也證明方格網(wǎng)法、三角網(wǎng)法、數(shù)字高程模型（DEM）法相對(duì)于傳統(tǒng)的地質(zhì)塊段法、斷面法更加準(zhǔn)確。在地形變化的地段如果同時(shí)賦存有非法開采礦體及圍巖，則注意甄別圈定礦體及圍巖界限，慎重使用測(cè)量中的計(jì)算土石方量方法。

2 礦體評(píng)價(jià)的問題

部分報(bào)告由于缺乏編制經(jīng)驗(yàn)，參照礦產(chǎn)資源勘查類、儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告生搬硬套，在礦體評(píng)價(jià)方面存在以下問題：對(duì)建筑用碎石類、稀土礦的礦體圈定嚴(yán)格按照勘查規(guī)范進(jìn)行，依個(gè)人理解確定的資源/儲(chǔ)量分類級(jí)別高低不盡相同，導(dǎo)致了礦體的圈定與實(shí)際開采銷售情況脫節(jié)，多算或少算破壞礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量，可信度也不盡相同；對(duì)已開采滅失的礦體未靈活采用有效的評(píng)價(jià)方法，造成檢測(cè)工作可靠性不足；由此導(dǎo)致檢測(cè)實(shí)物工作量大、耗時(shí)久、效果不顯著，影響了辦案進(jìn)度以及檢測(cè)工作質(zhì)量，因此對(duì)非采礦體的評(píng)價(jià)顯得至關(guān)重要。

2.1 對(duì)礦體資源/儲(chǔ)量的分類級(jí)別

部分報(bào)告依編制人理解，確定的資源/儲(chǔ)量分類級(jí)別不盡相同，有探明的經(jīng)濟(jì)的可采儲(chǔ)量（111）、探明的經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)儲(chǔ)量（111b）、控制的經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)儲(chǔ)量（122b）等，由此引申出對(duì)于可采儲(chǔ)量和可行性評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度評(píng)價(jià)不盡相同，有高、較高、一般等程度。報(bào)告估算的破壞礦體資源儲(chǔ)量要作為犯罪行為處罰的依據(jù)，不同的分類級(jí)別導(dǎo)致可信度高低不同的評(píng)價(jià)會(huì)影響鑒定結(jié)論的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。部分專家認(rèn)為，非法開采類報(bào)告估算的礦體已經(jīng)被開采，且多被銷售獲利，側(cè)面印證了開采是具可行性和經(jīng)濟(jì)合理性的，按照《固體礦產(chǎn)資源/儲(chǔ)量分類》（GB/T 1766—1999），應(yīng)屬探明的經(jīng)濟(jì)可采儲(chǔ)量（111），按照《固體礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量分類》（GB/T 17766—2020）則屬于證實(shí)儲(chǔ)量。因此，廣東省內(nèi)的非法開采類報(bào)告對(duì)于礦體資源/儲(chǔ)量的分類級(jí)別不做明確評(píng)價(jià)要求。

2.2 對(duì)非法開采礦體評(píng)價(jià)的方法

由于礦體已經(jīng)被開采，因此對(duì)于非法開采礦體的評(píng)價(jià)主要通過幾種方法：①收集金屬礦選場(chǎng)臺(tái)賬，整理入選場(chǎng)的原礦品位。②對(duì)圍巖邊殘留或非采現(xiàn)場(chǎng)存放的礦產(chǎn)品（原礦）進(jìn)行取樣分析評(píng)價(jià)，特別是脈狀、雞窩狀、板狀的金屬礦體多被嫌疑人粗放的開采，圍巖邊殘留不多，注意收集非法開采現(xiàn)場(chǎng)存放的礦產(chǎn)品（原礦），對(duì)于非法開采稀土礦案件，則注意收集稀土礦成品。③收集以往地質(zhì)儲(chǔ)量報(bào)告中的礦體品位特征，儲(chǔ)量報(bào)告多進(jìn)行系統(tǒng)的取樣分析工作，對(duì)于礦體的評(píng)價(jià)也相對(duì)全面，但是收集品位的同時(shí)也要注意現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查礦體特征在開采前后的變化情況。④對(duì)現(xiàn)場(chǎng)未被開采的礦體取樣分析進(jìn)行類比，這種方法多見于一些建筑用碎石、瓷石、瓷土類礦的非采報(bào)告，礦體特征相對(duì)于金屬礦更加穩(wěn)定，因此類比現(xiàn)場(chǎng)未被開采的礦體具有更高的可信度。⑤對(duì)于非采前后地形沒有明顯變化的稀土礦，則對(duì)非采范圍內(nèi)外的稀土氧化物總量進(jìn)行對(duì)比，評(píng)價(jià)被破壞以及析出的稀土礦體特征，進(jìn)而估算析出的稀土氧化物資源儲(chǔ)量［2］。實(shí)際運(yùn)用中，靈活使用這幾種方法評(píng)價(jià)非采礦體，如收集到選場(chǎng)臺(tái)賬、現(xiàn)場(chǎng)殘留有礦產(chǎn)品（原礦），要對(duì)二者的礦體品位對(duì)比，取來源更加可靠、評(píng)價(jià)更加全面的作為非采礦體的品位。

2.3 對(duì)副產(chǎn)品的補(bǔ)充評(píng)價(jià)

近年來廣東省內(nèi)基建需求大，砂石土價(jià)格飛漲，部分嫌疑人采取綜合加工的方法精細(xì)操作，如某案件中執(zhí)法部門查處確定非法開采對(duì)象包括碎石和建設(shè)用砂。嫌疑人對(duì)碎石和上覆風(fēng)化層中的砂進(jìn)行分別開采，采用挖掘機(jī)直接開采風(fēng)化層中的建設(shè)用砂，集中堆放于山溝處，使用水流沖刷，并設(shè)置多級(jí)攔渣壩，將庫中沉淀的砂采出銷售；然后使用挖掘機(jī)穿孔開采加工中風(fēng)化和微風(fēng)化花崗巖，兩種礦體均獲利巨大。在此報(bào)告的檢測(cè)中，對(duì)建設(shè)用砂和碎石分開評(píng)價(jià)，并估算其資源儲(chǔ)量，進(jìn)而合并計(jì)算礦體破壞價(jià)值。同樣的情況可能存在于瓷石、瓷土類非法開采行為中，關(guān)系到對(duì)國(guó)家礦產(chǎn)資源的保護(hù)，在實(shí)際情況應(yīng)注意對(duì)非法開采形成的副產(chǎn)品進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

2.4 建筑用碎石類的礦體圈定指標(biāo)

根據(jù)《建筑用卵石、碎石》（GB/T 14685—2011）規(guī)范，在儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告及地質(zhì)勘查報(bào)告中，在水飽和狀態(tài)下，對(duì)于建筑碎石類礦體，一般采用火成巖飽和抗壓強(qiáng)度不小于80 MPa，變質(zhì)巖不小于60 MPa，水成巖不小于30 MPa的指標(biāo)進(jìn)行圈定。礦產(chǎn)資源本身定義具有自然和經(jīng)濟(jì)屬性［3］，近年來采礦工藝提升，加之砂石土價(jià)格飛漲，且非法開采具有趨利性，即便是不達(dá)到80 MPa的花崗巖也可被深加工為塊石、石子、石米銷售，規(guī)范中的指標(biāo)不能滿足實(shí)際檢測(cè)需要，需要結(jié)合非法開采的加工銷售情況具體分析。因此在廣東省的建筑碎石類非法開采報(bào)告中，不再嚴(yán)格按照以上強(qiáng)度指標(biāo)圈定礦體，常常用地質(zhì)意義上的中風(fēng)化、微風(fēng)化巖石及未風(fēng)化巖石圈定非法開采礦體。與之對(duì)應(yīng)，礦種用途應(yīng)不再限定于“建筑用”，建議更改為“建筑和填料用”。

2.5 稀土礦的礦體圈定指標(biāo)

廣東省內(nèi)的稀土礦多分布在花崗巖的風(fēng)化殼中，早年非法開采多用整體池浸/堆浸的方法［4］，近年來隨著民間選礦工藝的提升，非法開采嫌疑人使用硫酸銨、草酸等化學(xué)藥劑現(xiàn)場(chǎng)滴定，快速、隱蔽的了解稀土品位，然后用原地浸出法破壞性開采稀土礦［5］。在地勢(shì)較高處設(shè)置藥池，使用PVC管道將藥液輸送到順山脊布置的垂直注液孔中，進(jìn)行非法浸泡。在山脊兩側(cè)地勢(shì)較低處設(shè)置集液平垌或集液溝收集浸出的稀土母液。然后經(jīng)PVC管道運(yùn)輸?shù)郊撼刂校M(jìn)行沉淀獲取稀土氧化物成品。這種方法開采稀土礦除導(dǎo)致一些次生的地質(zhì)災(zāi)害，如滑坡、泥石流外，地形常無明顯變化，因此不能采用非采前后地形對(duì)比方法進(jìn)行估算資源儲(chǔ)量。賦存在同一巖體風(fēng)化層的稀土礦受藥水浸泡影響，其品位在非法開采范圍內(nèi)外具有明顯的變化，非法開采范圍內(nèi)低、范圍外高，因此采用品位對(duì)比的方法估算析出的稀土氧化物資源儲(chǔ)量更合適［2］。這就可能導(dǎo)致與《稀土礦產(chǎn)地質(zhì)勘查規(guī)范》（DZ/T 0204—2002）中稀土氧化物圈定指標(biāo)有所不同的情況，規(guī)范中的指標(biāo)相對(duì)于實(shí)際采選礦工藝的提升、礦產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)有滯后性，基于稀土礦資源已經(jīng)被破壞性開采的事實(shí)，不建議非采類報(bào)告生搬硬套，機(jī)械地圈定非采礦體。

3 單價(jià)的問題

一般情況下報(bào)告送審及編制單位往往側(cè)重于實(shí)物工作，重視估算資源儲(chǔ)量，而對(duì)于物價(jià)中標(biāo)的物單價(jià)，特別是標(biāo)的物名稱、規(guī)格的確定有所忽視，常出現(xiàn)物價(jià)報(bào)告中標(biāo)的物名稱、規(guī)格與實(shí)際非法開采、銷售的礦產(chǎn)品不一致的情況，量?jī)r(jià)不對(duì)應(yīng)。以碎石類為例，建筑用碎石特指的是滿足《建筑用卵石、碎石》（GB/T 14685—2011）規(guī)范圈定的礦體，但是往往實(shí)際非法開采、銷售及報(bào)告評(píng)價(jià)的是地質(zhì)意義上的中風(fēng)化及以下的巖石，二者有區(qū)別。如果資源儲(chǔ)量估算對(duì)象為建筑用碎石，那么對(duì)應(yīng)物價(jià)標(biāo)的物為滿足飽和抗壓強(qiáng)度指標(biāo)的礦體；如果資源儲(chǔ)量估算對(duì)象為建筑和填料用碎石，那么對(duì)應(yīng)物價(jià)標(biāo)的物為碎石原石（或原礦），這其中體現(xiàn)了量與價(jià)對(duì)應(yīng)的原則。在最終的破壞價(jià)值層面上來說，飽和抗壓強(qiáng)度較高的石料單價(jià)更高，對(duì)應(yīng)的按照指標(biāo)圈定的資源儲(chǔ)量就相對(duì)少一些，總價(jià)上是基本一致的。實(shí)際工作中一般建議以非法開采及銷售的事實(shí)為依據(jù)，采用中風(fēng)化及以下巖石和原石單價(jià)確定破壞價(jià)值的計(jì)算。

4 覆蓋層厚度的界定

華南地區(qū)區(qū)內(nèi)花崗巖巖體分布較廣，廣東省內(nèi)部分巖體的風(fēng)化覆蓋層厚度可達(dá)20余米，厚度分布極不均勻。因此非法采礦類報(bào)告不能對(duì)以往儲(chǔ)量報(bào)告中的風(fēng)化覆蓋層厚度進(jìn)行生搬硬抄，應(yīng)在實(shí)地調(diào)查中查明真實(shí)厚度。

對(duì)于稀土礦，注意在第四系殘坡積層區(qū)分腐殖層和賦存稀土礦的風(fēng)化層，地質(zhì)人員常常憑肉眼根據(jù)顏色、狀態(tài)進(jìn)行分層，常導(dǎo)致硐鍬工程中取樣位置偏低，評(píng)價(jià)礦體品位的代表性減弱，因此建議使用野外現(xiàn)場(chǎng)試管滴定的方法。劉小永［6］認(rèn)為在野外地質(zhì)勘查中使用現(xiàn)場(chǎng)試管滴定法，流程簡(jiǎn)單，易于操作，其結(jié)果與實(shí)驗(yàn)室分析結(jié)果吻合度高。通過現(xiàn)場(chǎng)滴定的方法，可以快速區(qū)分出覆蓋層與賦礦層，對(duì)比取樣送實(shí)驗(yàn)室分析更加快捷方便。

5 結(jié)論

針對(duì)廣東省非法采礦、破壞性采礦資源儲(chǔ)量檢測(cè)報(bào)告的編制過程中存在的問題進(jìn)行分析，供編制人員參考。提出要注意收集不同時(shí)期的地形進(jìn)行對(duì)比，有針對(duì)性地選用測(cè)量中的計(jì)算土石方量方法估算資源儲(chǔ)量，對(duì)于非法開采礦體的評(píng)價(jià)要綜合入選場(chǎng)礦石、圍巖殘留礦石、現(xiàn)場(chǎng)存放的礦產(chǎn)品品位，區(qū)分覆蓋層與礦體，靈活運(yùn)用規(guī)范結(jié)合實(shí)際情況圈定礦體，同時(shí)要對(duì)于非法開采形成的副產(chǎn)品展開補(bǔ)充評(píng)價(jià)。