基層協商民主的效能、實踐困境及完善途徑

趙敏

摘要：隨著中國經濟社會的不斷開放和多元化發展，基層協商民主的政治價值和治理效能逐漸顯現，推動了基層治理的轉型，突破協商民主的實踐困境應從培育協商主體的理性意識、完善協商民主的程序安排、拓寬協商的實踐形式著手。

關鍵詞：協商民主 協商治理 完善途徑

引言

基層協商民主作為我國社會主義民主政治的獨特形式，在國家治理體系中具有舉足輕重的戰略地位。改革開放以來，中國基層社會逐步形成了由基層公共權力、市場利益主體和社會自治組織等力量合作的協商實踐形態。這些協商實踐對豐富我國基層民主形式，推動基層社會有效治理產生了顯著的效能，為更好發揮協商民主的作用，我們必須深刻把握基層協商民主的獨特優勢，探析其實踐中存在的問題與解決路徑，為基層協商民主有序運行提供經驗支撐。

一、基層協商民主實踐的效能

（一）拓寬了參與民主政治的形式

隨著城市化進程的快速推進與社會流動的加快，單位制逐漸解體，我國社會“原子化”和“去組織化”的特征日益凸顯，人們的利益訴求和利益矛盾也隨之增多，如何在推動經濟發展、維護社會穩定的過程中廣泛地吸納群眾參與政治成為了基層政府的當務之急。在此背景下，擴大基層治理體系的包容性，加強社會共治水平的實踐在各地陸續展開，各種企事業單位協商以及社會組織協商等實踐在基層蓬勃發展。協商民主的引入與實踐，在一定程度上使民眾有效地行使了“隱性決策權”，通過提供制度化的參與渠道，民眾的利益訴求得以有序表達和釋放，分散了改革發展壓力。各地基層涌現出的眾多基層協商民主實踐模式，拓寬了參與民主政治的形式，有效地緩解了體制內和體制外的治理張力問題。

（二）開創了基層社會治理的新模式

隨之社會結構的變動與利益階層的分化，傳統的治理模式難以再滿足新時期群眾的利益訴求，基層協商民主創造了一個有效的溝通平臺，多數人得以參與公共事務的治理，從權力運行的層次看，公共權力在協商的過程中改變了傳統的政府單向決斷模式，權力運行方向實現了從單向控制到上下互動的轉變。首先，基層治理主體從一元主體治理轉向為包括基層黨政機關、村（居）兩委、社會組織和群眾等在內的多元主體治理。其次，基層治理內容和手段不斷豐富，初步形成了集選舉、決策、管理和監督為一體的綜合治理體系。最后，基層治理機制漸趨民主與科學，形成了黨委領導、政府主導和群眾自治相結合，多主體協同治理的權力運行機制，權力控制模式走向雙向度的上下互動。

（三）有效地維護了社會穩定

目前，我國正進入改革開放的深水區，分配不公及醫療、住房等問題仍嚴峻，錯綜復雜的社會矛盾糾紛仍時有發生，當強勢群體和弱勢群體發生利益沖突時，弱勢群體難以暢通地表達其利益訴求時，往往會借助暴力的方式加以實現。在關乎群眾切身利益的問題上，基層政府通過建立協商機制，搭建溝通交流平臺，暢通信息反映渠道，提供給各方利益主體參與民主決策的有效途徑，消除因民怨囤積而形成的非理性表達的風險，讓各利益主體在公開透明的環境下進行平等交流、理性辯論、調整利益偏好，形成各利益主體普遍認可的價值共識，有利于從源頭上預防社會矛盾、維護社會穩定。

二、基層協商民主的實踐困境

作為一種新型的民主范式，協商民主的效能無可否認。但是，受復雜現實的影響，協商民主在基層的實踐中，仍存在一些困難。

第一，參與主體的協商意識與能力不足。一方面，由于個體生活環境、受教育程度參差不齊，文化程度高的民眾一般更關心政治生活，積極參與協商，其發言與建議也更具理性與科學，更易被納入公共討論的范圍。另一方面，由于地域資源分配不均、信息獲取的程度的差異，東部與西部、城市與鄉村民眾的協商意識與技能也存在明顯差異。由于個體受教育程度與智識的差異，部分基層群眾缺乏良好的政治表達能力與協商技能，無法深入參與協商。協商民主的良好運行是以普通公民具備較強的理性精神與政治能力為前提，理性的匱乏難免導致普通公民政治能力的運用，而政治實踐中，精英對普通民眾政治參與的排斥和選舉引發的政治參與冷漠心理又加劇了公民政治能力的貧困，使得普通公民難以在公共論壇中去辯駁其他的政治主張。

第二，協商過程有待規范，協商精神失真。首先，協商議題缺乏常態的確定與介入機制，協商議題的選擇與群眾的實際利益訴求存在鴻溝，協商的發生主要受人為因素的主導。協商民主一般只是被用作處理突發事件的手段，而非公共事務的常態化決策機制，選擇性協商的傾向較為明顯。其次，協商主體的選擇機制不科學，協商的主體代表性不足。在有些地方的基層協商中，協商代表遴選程序不健全，參與主體是基本固定的，主要是本地的社會精英，普通民眾尤其是弱勢群體的聲音被忽視，這樣致使協商民主具有精英主義的傾向，違背了協商民主公開平等的精神。最后，部分協商組織者忽視了協商前后的政策評估、民意調查、民意反饋等事項，協商的相關主體沒有深度參與其中。

第三，協商的實踐形式因循守舊，較為單一。自上世紀協商民主引入中國，我國學者掀起了協商民主的研究熱潮，圍繞著協商民主，我國也在基層陸續進行了諸多實踐，具有代表性的形式如一事一議、村民議事會等。但由于我國社區及農村經濟條件、社會環境的多元與復雜，難以探尋出一種具有普適性價值的協商形式。隨著信息技術的普及與數字時代的到來，公民的政治參與意識愈加強烈，傳統的媒介與載體卻難以再順暢地傳遞民眾的政治訴求與利益表達，無法實現協商民主所強調的廣泛參與和直接對話，這就制約了協商的廣度與深度。

三、基層協商民主的完善途徑

化解基層協商民主實踐困境，應從培養協商民主理念、規范協商過程、拓寬參與渠道、以及培育協商文化等方面著手。

（一）培養協商民主理念，推動協商理性化

培育協商民主理念，為基層協商民主可持續發展的提供原動力。具體而言包括以下幾個方向：首先，基層公務人員應將協商民主的意識內化成職業素養和行政責任，運用在常態化工作方式和情境中；其次，基層群眾對生產生活中產生的矛盾應積極尋求協商，養成參與協商的習慣。協商主體通過理論方面的學習，明確自身在協商民主過程中的權責，提高對協商民主制度優勢的認識，增強參與的主動性。最后，培養民眾的理性協商意識，基層黨政部門要廣泛利用大眾傳媒和信息化手段，加大協商民主的宣傳普及力度，讓更多的群眾積極參與協商實踐并維護其權益。同時，加強對群眾的話語表達和談判辯論的能力的訓練，塑造現代公民的素養和品格。

（二）完善協商程序，推進協商制度化

協商民主包含著程序民主和實質民主兩個維度，現階段推進基層協商民主可持續發展，最為根本的途徑是實現其制度化。首先，在發起協商主體的制度化方面，要用法律法規明確授予基層組織召開協商民主會議的權力，減少上級的行政化干預。其次，在協商參與主體制度化方面，要對參會人員條件要求、權利、義務和責任等方面作出詳細而明確的規定，協商參與者的產生和確定要透明、公正、科學，采取的方式應因事制宜多元化，盡量保證協商參與者的廣泛性和代表性。最后，在協商結果落實的制度化方面，應規定以何種方式達成最終結果，以及協商結果應交由何人或者何部門負責落實，落實的情況應由何組織評估和監督，從而形成一套明確、具體、規范的程序，提升協商民主程序的權威性與認可度。

（三）拓寬協商實踐形式，發展網絡民主

拓寬基層協商民主的實踐形式，政府應當主動搭建群眾參與協商的平臺和渠道，充分整合互聯網信息技術與新媒體的優勢，大力發展基層電子政務平臺，通過微信、網格化系統等渠道，為群眾打造順暢的利益表達渠道，在重大事務決策前，聽取群眾意見并及時反饋群眾之關切，確保群眾的知情權、參與權和表達權得以充分實現。此外，基礎政府應積極推進網絡協商民主的開展，逐步建立基層政府和網民之間的協商對話制度。這就要求基層政府在做出重大事項決策前，及時加強信息公開，積極把政府和網民的對話協商制度作為政府問政于民的常態化制度運行。

結語

通過探析當前基層協商民主實踐的困境，可以發現，加快基層協商民主建設正是解決當下改革與發展問題的迫切需要。構建和完善一套公共協商的制度，規范協商過程，讓每個公民自由、平等和理性地參與公共協商，是建設基層協商民主的應有之義。

參考文獻：

[1]厲有國.中國基層協商民主實踐：價值、問題與路徑[J].吉首大學學報（社會科學版），2015，36（02）：8-13.

[2]王雅楠，宋博，杜仕菊.我國基層協商民主的困境與出路[J].上海市社會主義學院學報，2011（01）：40-44.

[3]寧有才，王彩云.推進基層協商民主的動力分析[J].山東社會科學，2013（10）：116-121.

[4]陳麗.基層協商民主：概念的界定及其解讀[J].科學社會主義，2014（05）：63-66.

[5]龔駿，羅家為.治理創新視角下的基層協商民主[J].天津行政學院學報，2016，18（06）：57-64.

[6]陳齊樑，郗永勤.農村基層協商民主的限度、建構邏輯及建議[J].行政與法，2016（11）：49-54.

[7]吳淑霞.基層協商民主的實踐價值[J].人民論壇，2016（23）：38-39.

[8]楊中艷.基層協商民主法治化的建設路徑探析[J].云南社會科學，2016（02）：120-124.

[9]朱哲，陳劍，金國花.中國農村基層協商民主發展路徑分析[J].理論探討，2015（06）：28-31.