如何利用中國古典文獻

摘 要：中國古典文獻，包括清朝滅亡之前的所有文獻，這些文獻記錄了浩浩中國幾千年的傳統文化。如何正確面對和利用這些先人留下的寶貴財富，是當今學人不得不認真思考的問題。利用遺留的文獻來追溯已經逝去的歷史事實，傅璇琮先生的《唐代科舉與文學》為我們做了一個好示范，利用很多種文獻，傅先生探究唐代科舉制度的產生與發展、優勢與弊病以及科舉與文學的相互影響。

關鍵詞：中國古典文獻 《唐代科舉與文學》 利用文獻

《唐代科舉與文學》是傅璇琮先生于1984年完成，1986年由陜西人民出版社出版的三十七萬字的大作。關于此書的創作緣起與創作目的，傅先生在初版序與重印題記里已交代得很清楚，簡言之是在寫就了幾部嚴肅的研究著作之后，想寫一部“稍具文采、略帶感情的輕松之作”，旨在“通過科舉來展示唐代知識分子的生活道路與心理狀態，以進而探索唐代文學歷史文化風貌”。讀畢此書，不得不對老輩學人做學問的態度與功力肅然起敬。傅先生雖自稱此書是“輕松之作”，但絕不是隨意寫就的，通過閱讀就知道，里面嚴謹的考證是隨處可見的，所下的任何一個結論乃至推測，都采用了不止一種文獻來證明，或正史或詩文又或者是野史雜說。雖然此書出版年代已久，隨著時代發展知識更新速度加快，但通過閱讀這本在唐代科舉研究方面的開山之作，筆者獲得不少有關文獻利用方面的知識，于此略談一二，也希望能通過回顧經典來向學術大家致敬。

一、根據研究課題確定可利用文獻方向

中國古代文獻典籍之多是毋庸諱言的，除了為世人熟知的“二十四史”、《論語》《孟子》外，涵蓋古代社會的思想文化、軍事政治、社會傳統的文獻數不勝數。由上海古籍出版社和中華書局聯合出版的《中國古籍總目》共二十六冊，著錄古籍近二十萬種。把所有文獻都讀完，對于有限的生命來說，是不可能的，也是不可取，就算讀完，也并不是所有文獻都能用到。因此，要想在繁復的文獻中找到自己研究所需要的，就必須根據研究課題來查找可利用的文獻，這樣才不至于耗費過多時間做無用功，省去許多翻檢之勞——有目的地查找往往事半功倍。傅璇琮先生在本書第一章《材料敘說；唐登科記考索》中提到，要研究唐代科舉，首要的材料自然是本朝有關科舉的記錄，而不是有關于兵役制度或田畝制度或者其他的什么，這里就首先確定了大范圍：有關科舉和科舉制度的資料。其次，中國的歷史是延續的，文化也不是間斷的，這就意味著，后代的有些制度是在前代的基礎上發生發展起來的。不包括五代十國，宋是繼唐而立的第一個穩固的封建政權，因此，《宋會要輯稿》中的有關宋代科舉制的記錄能為研究唐代科舉提供不少有效信息。最后，傅先生在行文中表達的一個意思，如當代無具體記載，可利用后代對唐代科舉的有關記錄。唐、宋兩朝的登科記現都已不可見，但是宋朝編著的《新唐書》《舊唐書》里都有許多對唐代科舉制度的介紹，另外清朝徐松的《登科記考》對唐代科舉的記錄也十分翔實，雖然距唐朝甚遠，但卻不能因此而否認其真實性。

二、依據多種文獻進行對比考證

上述還只是確定了可利用文獻的大致范圍，即既可使用本朝史料文獻，又可利用后代以及后代學者研究整理的文獻，當然，這些文獻都是有關唐朝科舉制度而不是其他的什么。在確定文獻可信度的前提下，可以對其加以利用。這里要談的是除了對科舉制度的記載，還可以根據其他文獻資料進行一個對比的考證。

首先的文獻資料便是詩文，唐代是詩的國度，詩歌之多與質量之高都是讓人嘆服的。唐代詩歌體裁的擴大已達到了“無事不可入詩”的程度。科舉作為對當時讀書人的一生影響至大乃至最大的活動，沒有理由不進入詩人作詩的范圍。因此，傅先生此書隨處都可見到對唐代有名或者無名詩人詩歌的引用。如在第四章《舉子到京后活動概說》探究禮部試究竟是在白天還是夜間時，除了用到宋代以博學聞名的洪邁之《容齋隨筆》、北宋人王辟之《澠池淹談錄》里的記錄外，還根據白居易《早送舉人入試》詩中之“夙駕送舉人，東方猶未明”，張鶩之《太學生劉仁范等省視落第，撾鼓申訴，準式卯時付問頭，酉時收策，試日晚付頭，不盡經業，更請重試，臺付法不伏》，確定了唐代科舉考試的時間是“自晝達夜”的。在下完這個斷定之后，傅先生沒有就這樣了之，而是又引了不下三條的史書和詩文記載來印證這個結論。這種以詩證史，又反過來以史證詩——史、詩互證的方法是在利用文獻時常采用的方法。此書對于科舉考試時間、考試地點以及有關考試的許多流程都是采用的這種方法。

除了詩文外，此書還常可見到野史及小說的引用，傅先生認為，小說和野史雖被認為是文學家或民間百姓的想象，大多數時候不足為信，但是文學想象與創作也是以現實生活為基礎的，因此野史雜聞不僅不應該被排除在科舉制度研究的范圍之外，還應該對這些加以重視，以了解當時科舉制度在社會上的地位和影響。書中最常引用的文獻是《太平廣記》和《唐摭言》。比如在解釋關于唐代科試是否能攜帶書冊的問題時，傅先生除了舉《冊府元龜》和《文獻通考》中相關可信的記載外，還舉了《太平廣記》卷二六一《梅權衡》條引《干潠子》的例子，這種舉用并不是說要完全依據小說野史來下結論，并且學術研究是絕不能完全依照這些來下論斷的，而是為了更好地了解這個規定在當時現實生活中的情況，這無疑讓此書在減去學術的嚴肅性的同時，增加了文采。同時這也和傅先生作此書的初衷相符——了解唐代士人的生活道路和心理狀態。傅先生認為，科舉制度并不只是統治者用來選拔人才的工具，更是對所有讀書人實際生活產生影響的制度，只有把制度帶入實際的生活當中，這個制度才會是活的，是有著氣息的。

此外，傅先生在對科舉及第后所獲官職的情況進行考察時，還引用不少地方志及墓志銘、神道碑，這是可以理解的。地方志在人物方面會將地方官的考試及做官經歷交代清楚。墓志銘更不用說，是由熟識的人寫成的，雖有對人物評價稍加夸飾的可能，但由于是同時代人寫成，關于逝者在哪年中舉哪年做了什么官都是比較可信的，因此此書多次使用到人物傳記類的文獻。

三、利用其他文獻對原文獻進行可信度考證

如上所說，在考證某個問題時，傅先生絕不只依據一種文獻，而是盡可能全面地搜集多方面的材料，來證明所下結論或猜測的合理性。這就不可能不面對一個切實的問題：由于所采用的文獻出自不同時代、不同作者以及作者不同的身份和立場，對于同一問題的記載和看法，有極大可能出現不一致甚至截然相反的情況。這是利用古典文獻進行考證時無法避免的問題。究竟該相信哪一條文獻為真，哪條文獻可能有記載偏差，針對這一問題，傅璇琮先生在行文時始終保持嚴謹的態度，有時甚至不惜花許多筆墨證實某一文獻的可信度，這就是在文獻利用的同時，又對此一文獻可信度進行了考證。如第七章《進士考試與及第》考證進士試的科目，進士試原來只考策文，但在高宗后期開始轉變為試帖經、雜文、策文三場，并且逐漸成為唐代進士試的定制。除引用《唐會要》中的兩條記載外，對“雜文”一項究竟具體何指，引用了清徐松的《登科記考》卷一永隆二年條中的“按雜文兩首，謂箴言銘論表之類……當在天寶之季”。傅先生贊同徐松對唐進士試雜文演變的看法，但是當代研究者并未能對其加以注意，因此傅先生另又舉了顏真卿的《朝議大夫守華州刺史上柱國贈秘書監顏君（元孫）神道碑銘》，證明徐松所說確有所據。

由此可知，傅先生對所有文獻的態度都并不是偏聽偏信，但也不盡是一個完全的懷疑論者。對于有依據可憑的文獻材料，傅先生有時會力排眾議做出自己的判斷。這一點非博覽多聞者不可為。

綜上所述，傅先生的《唐代科舉與文學》，不僅事無巨細地為我們介紹唐代科舉制度之產生與流變發展，并且在進行探討的過程中，啟發了我們如何客觀并且有效地利用汗牛充棟的古典文獻。首先要確定所選古典文獻的大范圍；其次利用多種文獻進行對比考證；最后，雖不是對每條文獻都是如此，但遇到特殊情況時必須采用的：對所選文獻材料的可信度進行考證。

參考文獻：

[1]杜澤遜.文獻學概要[M].北京：中華書局，2001.

[2] 傅璇琮.唐代科舉與文學[M].西安：陜西人民出版社，2005.

作 者： 喻青林，陜西理工大學文學院2018級中國古代文學在讀碩士研究生，研究方向：唐宋文學。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com