基于整體性治理的地域文化檔案資源建設

黃新榮 馬云

摘要：我國地域文化檔案資源建設在學術、實踐方面不受重視，面臨地域性集體記憶構建缺位、建設資源層次單一和不同主體各自建設的困境。文章以整體性治理理論為出發點，借鑒其回歸公共服務、協調各級組織、實現多元供給的思想構建理論框架，提出應以公民為中心、多元主體合作對地域文化檔案資源進行收集和開發，并通過責任機制防范風險，加強地域文化檔案資源的影響力。

關鍵詞：整體性治理 地域文化檔案 檔案資源建設 多元主體合作

Abstract： The construction of Chinas regional cultural archives resources is not valued in academ？ ic and practical terms， and it is faced with the dilem？ ma of the construction of regional collective memo？ ry， the single level of construction resources and the job of different subjects. The article takes the holistic governance theory as a starting point， draws on the idea of returning to the concept of public service， coordinating organizations at all lev？ els， and realizing multiple supply to construct a theo？ retical framework， and proposes to collect and de？ velop regional cultural archive resources with citi？ zen- centered and multi- subject cooperation. Be？ sides， preventing risks through responsibility mech？ anisms to strengthen the influence of regional cul？ tural archive resources.

Keywords： Holistic governance； Regional cultur？ al archives； Archive resource construction； Multisubjects cooperation

近年來，地方綜合檔案館在地域文化檔案資源建設方面有所突破，方言建檔、家譜檔案等項目將所在地區特色文化融入公共文化服務之中，豐富了檔案資源的建設成果。但從總體上看，檔案館在公共文化建設中的影響力偏弱，在擴大受眾群體、增加文化供給等方面進展緩慢。本文以整體性治理理論為基礎，對地域文化檔案資源建設中存在的問題進行分析，通過以公民為中心、整合治理層級、協調治理方式，為地域文化檔案資源建設提出新的思路。

一、我國地域文化檔案資源建設現狀

地域文化是一個地區精神文明積淀的產物，地域文化檔案作為其載體能夠反映該地區的特色風俗，包括地方方言文化、飲食特色文化、民間建筑文化等多類文化檔案[1]，是社會實踐活動的直接產物。地域文化檔案資源兼具文化屬性和資源屬性，在建設過程中需要保護原始價值，開發使用價值。受《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》等政策影響，以及檔案部門在意識、規劃、工作、產品層面文化自覺反省的推動[2]，許多文化檔案主題活動反響熱烈。筆者借助官方網站等網絡資源進行調研，如下表1為工作內容較豐富的部分省級檔案館的情況。

總體來說，地域文化檔案資源建設同我國經濟發展水平大致吻合，東西部優于中部，南方多于北方。學術研究方面，在中國知網數據庫中對主題為“文化檔案”和“地域文化檔案建設”的期刊文獻進行檢索，只有不到一百條結果。早期研究重在解析概念，如王力學認為文化檔案記載了一個地區的文化設施建設和文化名人、文化活動的基本情況[3]。后期理論高度有所提升，如朱建煒認為其是文化機構及個人從事文化藝術活動中直接形成的有保存價值的各種不同檔案載體的歷史記錄[4]；謝繼來認為其能反映文化事業發展變遷的過程和廣大人民生產生活、文化活動的基本面貌[5]。專項研究方面較為零散，如蔣衛榮等對蘇州市多家檔案館調查，總結地域文化檔案資源開發趨勢[6]；張錫田等考察地方特色檔案的含義，借鑒僑批檔案的經驗從收集角度提出對策[7]；馮恩杰借助山東濰坊風箏檔案文化資源探索地域化開發方案[8]?？傮w上看，學術研究多關注于檔案館文化功能、地域文化檔案商業性開發、地域特色文化檔案開發三方面，這也是近年來檔案館工作的熱門方向。

二、地域文化檔案資源建設面臨的困境

當前我國地域文化檔案資源建設學術研究方面系統性較差，各地的發展水平也參差不齊，面臨的困境主要有地域性集體記憶的缺位、地域文化資源建設層次單一和不同主體各自建設三方面。

（一）地域性集體記憶構建的缺位

受社會記憶理論影響，檔案在集體記憶構建中的地位日益凸顯，檔案館對檔案有選擇地保存，對社會活動進行解釋，最終以編研、展覽等形式加以表達[9]。國際檔案理事會第五次年會主題為“檔案：治理、記憶和遺產”，不論是出于政治、經濟方面的考慮，還是傳承人類精神文明，檔案領域一直為“再現”記憶爭取應有的地位。我國建設中國特色社會主義文化亦如此，檔案館對見證經濟社會變遷、推動地域文化發展有不可推卸的責任。不過檔案館在構建集體記憶過程中難免存在不足之處，以黨政機關的公文為收集對象構建檔案資源，和一個地區的風俗文化、特色活動天生帶有的區域性、鮮活性存在鮮明的反差。文化往往并不顯性地表現在文字材料中，它既扎根在祖輩的記憶中，也體現在日?；顒又?，這需要檔案館由被動轉向主動，自覺補充集體記憶，做集體記憶的記錄者和追尋者。

（二）地域文化資源建設的層次單一

受人力財力的限制，檔案館在地域文化資源建設中面臨層次單一、文化身份單薄的困境。一方面，檔案館根據現有的工作模式，結合公民工作、生活相關的文化資源，舉辦專題展覽、信息匯編等活動，無法進行及時的在線利用和長期的編研利用；另一方面，檔案館響應時事政策，單個項目的建設周期短，前后項目之間的關聯性差，可持續性弱。當前，檔案館在地域文化資源對象的豐富性、服務對象的多元化方面有所轉變，但不足之處仍然較多，一是開放資源少，許多數字化的內容被束之高閣，成為實體檔案的另一種存在方式，不能通過共享擴大建設范圍。二是對外“親民”信號少，公民對檔案館的刻板印象一直存在，缺乏主動提供地域文化檔案資源的熱情[10]。此外，地域文化資源包羅萬象，學術研究主體、商業主體等群體對地域文化資源的利用同檔案館的模式相差相異，現有的資源不能滿足公眾日益增長的文化需求，急需注入活力。

（三）地域文化資源的分割建設

從地域文化資源建設現狀來看，檔案館、圖書館等公共文化機構存在“各自為政”的現象，文化服務體系還不夠成熟。2015年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》中提及圖書館、博物館、文化館等主體，而檔案館不在其中[11]。2018年省級檔案機構改革后“局館分離”，檔案館回歸文化事業單位屬性，有利于從行政機構向公共文化服務機構的轉變[12]。目前檔案館、圖書館、博物館的地域性文化資源的綜合平臺搭建不夠完善，業務展開基本圍繞本單位、本部門文化資源，宣傳方式多局限于自身的微信公眾號、微博等線上平臺，未能形成合力。國外圖書館、檔案館、博物館（Library，Archive andMuseum，簡稱LAM）隸屬不同機構，但政府出面專門建立協調機構，促使其就資源保存、整合技術、共享服務平臺達成一致[13]，如聯合國教科文組織和LAM共同成立的世界數字圖書館。國內學者也曾對南昌漢代?；韬钗幕Y源庫LAM共建提出成立數據庫建設專家委員會、建立經費籌措機制等建議[14]。

三、整體性治理對地域文化檔案資源建設的啟示

（一）整體性治理的基本概念

20世紀90年代末，新公共管理式微，各國對其進行批評之際尋求新的理論模式，英國以佩里·?？怂购团羺s克·登力維為代表的學者提出整體性治理模式[15]，在公共服務領域的主要轉變有如下三點。

1.理念轉變，回歸公共服務。協調和整合貫穿整體性治理的始終，調和工具理性、價值理性關系，工具理性協調政府機構之間的關系以便提高工作效率，價值理性承認公民作為納稅人、消費者等角色，尊重公民參與社會治理的話語權。

2.組織整合，部署全局戰略。在組織運行方面，從橫向上整合職能、業務相近的政府部門，設立“一站式”的綜合服務機構[16]；從縱向上界定中央和地方的管理權限，賦予地方相對充分的公共事務管理權，確保公共物品供給。

3.供給多元，滿足各方需要。強調政府與非政府、政府與公民、公共與私人機構的合作，通過多元化的供給方式構建伙伴關系，將部分公共服務職能讓渡給非政府組織、企業等團體，進而滿足公民多樣化、個性化、復雜化的需求。

（二）整體性治理視角下的地域文化檔案資源建設

基于整體性治理對新公共管理的補充，傳統地域文化檔案資源的建設可以做出以下轉型。

1.價值轉變，平衡“管用”。以滿足公民查檔用檔的需求為目標，追求檔案的有效、合理利用。檔案館應立足服務理念，不斷豐富館藏資源，塑造自身的“硬”實力。同時，線下活動和線上宣傳雙線并行，使公民客觀上了解檔案、主觀上需要檔案[17]，營造開放友好的“軟”環境。

2.對內整合，對外協同。檔案館內部整合各部門的優勢資源，打破傳統的組織邊界，避免重復建設、交叉管理，確保圍繞目標和結果設計方案。做好“一站式”機構的內容提供者和后臺維護者，建成以公民為中心、以普遍需求為基礎的地域文化檔案資源服務系統。同時與其他機構形成合力，同圖書館、博物館等公共文化服務機構共同實現地域文化檔案資源建設效率的最優化和成果最大化。

3.主體多元，形式多樣。圖書館的社會化合作由來已久，早在1993年，美國就提出將政府、出版商、聯機目錄檢索商等組織作為合作伙伴[18]。國內杭州市圖書館也與企業合作建設運動主題分館，拓寬公共文化陣地[19]。檔案館將部分非核心職能讓渡給非政府組織、企業等團體，如借助外包形式實現“官民合作”[20]，調動各方力量共同參與地域文化檔案產品的供給。

四、整體性治理理論下的地域文化檔案資源建設策略

面對地域文化檔案資源建設的困境，跨部門協同成為整體性治理的理論需求和實踐方向。以公民為中心，一是從整體角度解決問題，二是解決公民最為擔憂的實際問題，三是在解決問題中實現整體性運作[21]。治理理念不加贅述，工具理性重在協調，可以從治理層級內部、功能、組織類型三方面進行整合。價值理性契合以公民為中心的身份建構，提供優質的公共服務與產品，形成有力的政治、行政監督[22]。此外，在整合過程中難免遇到風險，需要責任機制進行危機管理。本文從整體性治理出發，構建多元主體，遵循價值理性和工具理性的治理邏輯，以責任機制防范治理風險的地域文化檔案資源建設策略，如圖1所示。

（一）多元主體共建地域文化檔案資源

在地域文化檔案資源共建的框架中涉及多個要素，各要素作用的充分發揮需要主體積極參與，僅憑檔案館一己之力無法承擔全部內容，尋求社會化合作是目前行之有效的一種方式，主體的構成如表2所示。

檔案館在尋求社會化合作過程中，多元主體合作形式通常有三種[23]，一是以檔案館為主導，輔助以社會力量。檔案館在項目中自主決策，適時引入社會力量，重在獲取專業性的指導。二是社會力量為主導，檔案館加以輔助。檔案館不直接參與項目的設計，通常在場地、文化創意等方面進行支持。三是檔案館同社會力量共商共建，各自負責某一階段的工作，共同完成整個項目。如天津市檔案館既自主刊載原創文章，也同中國銀行天津分行合作檔案仿真復制、行史博物館展陳等項目[24]。

（二）以協調整合為核心，以公民為中心實現整體治理

地域文化檔案資源的整體治理在工具理性層面，注重各層級的資源收集。從微信、微博到抖音、快手，新媒體工具層出不窮，對各機構的視頻、音頻、鏈接、HTML5等資源進行整合，探索檔案基本陳列、網上展覽、手機客戶端與VR技術的結合[25]，形成手段完整、重點鮮明的傳播生態。對傳統文化檔案資源，不僅要建立目錄數據庫、掃描數字圖像，更要致力于形成可檢索的全文數據庫乃至專題數據庫和網站，這也是社會在數字時代對量化數據、建立數據驅動型組織的要求[26]。

在價值理性層面，要考慮資源充分開發。治理價值的理性回歸是重建公民信任的過程。公民不僅是消費者，也是利用者，地域文化檔案資源既需要管，也需要用，既要從原始資源的著錄入手，也要對原始資源進行合理利用，在保證國家安全和公民隱私的情況下，最大限度地滿足公民的需求，把檔案館發展成為本地集公文憑證、信息服務、精神文明等于一體的綜合性的公民文化中心。

（三）建立責任機制防范治理風險

檔案館在建設地域文化檔案資源、融入公共文化服務體系時，涉及的合作對象越來越多，需要建立責任機制防范風險。一方面，檔案館多依靠國家財政撥款，應仔細核算資金投入和效益回報比。自項目申報起做好風險評估和預案準備，合理分配人員、物資，在項目實施階段嚴格控制成本和產品質量，做好項目危機管理。另一方面，作為綜合性的文化平臺，檔案館的影響力發揮非一日之功，吸引第三方加入時要慎重選擇，既考察合作方的內容創作能力、計劃執行能力，也考慮其信譽價值、企業文化，避免引起輿論風波。對于長期合作的項目，更需考慮合作方的忠誠度和創新力。此外，技術也是重要因素，檔案館乃至涉及公共信息服務的任何機構，都需要建立參與主體、項目、形式、內容、標準等清單[27]，以法治依據應對數字時代的公共數據資源風險。檔案館公共文化服務的公益性、公民的文化治理權利和合作共贏的經營體制等，需要以法的形式對治理過程進行規定。

總而言之，整體性治理同新公共管理的目標一致，追求成本低、速度快、范圍廣的公共服務，因此應選擇多元主體共建的以公民為中心的地域文化檔案資源方案，在治理理念、治理層級、治理方式三個層面做出改變，為具體實踐的操作體系提出新的思路。

*本文系2014年陜西哲學社會科學規劃項目“公共檔案館提升陜西地域文化影響力研究”（項目編號：2014L04）的階段性成果。

注釋及參考文獻：

[1]黃新榮，王小正，龐文琪.陜西省各級綜合檔案館地域文化檔案館藏調查報告[J].陜西檔案， 2016（4）： 15-18.

[2]鄭金月.文化自覺視野下的檔案文化建設[J].檔案學研究，2011（6）： 9-13.

[3]王力學.文化檔案與文化館建設[J].湖北檔案， 1986（4）： 25-28.

[4]朱建煒.新時期群眾文化檔案服務機制的優化與創新[J].檔案學研究，2005（2）： 34-36.

[5]謝繼來.加強村級文化檔案建設之芻議[J].大眾文藝， 2013（20）： 19-20.

[6]蔣衛榮，趙之詠，董慶鳳，等.關于檔案文化資源商業化的思考：基于蘇州數家檔案館現狀的調查與分析[J].檔案學研究， 2016（6）： 70-73.

[7]張錫田，王琪.地方特色檔案收集的問題與對策研究[J].北京檔案，2018， 331（7）： 11-14.

[8]馮恩杰.地方特色檔案文化資源開發利用研究：以濰坊風箏檔案為例[J].人文天下， 2019（17）： 67-73.

[9]丁華東.昔日重現：論檔案建構社會記憶的機制[J].檔案學研究， 2014（5）： 29-34.

[10]范芊，鄭姍姍.公共檔案館的“親民之路”[J].中國檔案， 2017（9）： 34-35.

[11]中共中央辦公廳國務院辦公廳.《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》[EB/OL].[2020-04-09]. http：//www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_ 2809127.htm.

[12]徐擁軍，張臻，任瓊輝.我國檔案管理體制的演變：歷程、特點與方向[J].檔案學通訊，2019（1）： 15-22.

[13]羅紅. LAM（圖書館、檔案館、博物館）協作內容與模式研究[J].情報理論與實踐， 2017， 40（6）： 33-39.

[14]黃俊.圖書館、檔案館、博物館共建地域文化資源庫研究：以南昌漢代?；韬钗幕Y源庫建設為例[J].南方文物， 2018（3）： 279-282， 296.

[15]PERRI， LEAT D，SELTZER K， et al. Governing in the Round-Strategies for holistic government[M]. Lon？ don：Demos， 2001：51-52.

[16]竺乾威.從新公共管理到整體性治理[J].中國行政管理， 2008（10）： 52-58.

[17]陳永生.檔案充分利用的措施保障：檔案充分利用問題研究之四[J].檔案學研究， 2007（6）： 19-24.

[18] STEPHEN A. Relationships of the future： Ven？ dors and Partners[J]. Special libraries， 1993（4）： 238.

[19]杭州市文廣新局.杭州圖書館運動分館三大舉措探索社會化合作辦館之路[EB/OL]. [2020-04-02]. http：//www.zjcnt.com/content/2016/08/03/266518.htm.

[20]胡佳.整體性治理：地方公共服務改革的新趨向[J].國家行政學院學報， 2009（3）： 106-109.

[21]寇丹.整體性治理：政府治理的新趨向[J].東北大學學報（社會科學版）， 2012， 14（3）： 230-233.

[22]曾令發.整體型治理的行動邏輯[J].中國行政管理， 2010（1）： 110-114.

[23]周宇麟，林燕飛.多元文化活動視角下公共圖書館社會化合作實踐探索[J].圖書館研究與工作， 2019（4）： 60-64.

[24]張妍.天津探索企業檔案利用新模式[N].中國檔案報. 2019-3-25（001）.

[25]羅倩，項敏剛. VR技術在檔案展覽中的應用[J].北京檔案， 2020（2）： 29-31.

[26]趙躍.大數據時代檔案數據化的前景展望：意義與困境[J].檔案學研究， 2019（5）：52-60.

[27]周毅.論公共信息服務的法治化[J].中國圖書館學報， 2016， 42（4）： 88-101.

作者單位：西北大學公共管理學院