“執子之手，與子共富”

林永芳

“共同富裕”四字，可謂百聽不厭，就像戀人口中的“我愛你”，引無數英雄赴湯蹈火在所不辭，更令無數草根心潮澎湃如醉如癡，甘愿為之竭盡所有。是何故？因為它道出了無數人求而不得的心聲，勾畫出人類渴盼了數千年的一張藍圖一個夢。特別是曾經品嘗過不公，經受過貧困，或者富于濟世情懷的人，更是難以抵擋對它的向往——試想，誰不想舒舒坦坦堂堂正正像個“人”樣地活著，誰愿意自己或所愛的親友淪落到食物鏈或者“鄙視鏈”的最底端？用今天的話來說，那就是“人民對美好生活的向往”啊！

唯因此，人的思維千差萬別，可有一個愿景卻是從古至今無人不向往，那就是“天下大同”。而經濟層面上的“大同”——共同富裕，自然是其中應有之義。

根據“越缺越盼”的千古定律，越是處在社會底層，越是難以抵擋“均富”或“平等”夢想的誘惑，比如貧苦農民。于是，從陳勝吳廣到洪秀全，歷代農民起義，只要亮出這面旗幟，定能一呼百應，掀起驚天巨浪。比如，宋代揭竿而起的鐘相就提出：“法分貴賤、貧富，非善法也。我行法，當等貴賤、均貧富。”（《三朝北盟會編》卷一三七）

天下苦不均（不公）久矣！孔子早就一語道破：“不患寡而患不均。”“等貴賤，均貧富”六個字，響亮地道出了“人民對美好生活的期盼”，可謂言簡意賅，直擊人心，因此具有不可估量的巨大號召力。今天我們已經明白了，該口號有個致命缺點——只要“均”就好，并未區分“共同富裕”還是“共同貧窮”。而絕大多數人群，分不清“不均”與“不公”之間的區別，更弄不清“不公”的真正根源何在。于是一次次犯下“絕對平均主義”錯誤。譬如張三勤懇能干，一天能制衣10件，賣得100元;李四笨拙懶散，只能制衣1件，賣得10元。若以“均貧富”的名義對二人所得110元實行平均分配，每人每天各得55元，李四就占用了張三45%的勞動成果，這就與“公平”“合理”背道而馳了。于是，張三一天也只制衣1件就停手，二人每天所得總額從110元下降到20元，平均分配，每人所得就從55元降到10元。長此以往，就實現了“共同貧窮”。

事實也證明，欲速則不達，簡單粗暴“均貧富”或“劫富濟貧”的最終結果是，消滅富人之后，窮人并未得到想要的富足，而是所有人一起走向“共同貧窮”。

然而，鐘相的這個口號也不是沒有優點。瞧，比起陳勝吳廣的“王侯將相寧有種乎”這種要求輪流坐莊的簡單鼓動，它就更具條理性和建設性，更像是一個施政綱領而非造反綱領;它不僅僅提出經濟層面的“均貧富”理想，而且意識到了貧窮（或貧富懸殊）的根源在于階層身份的鴻溝，要取消財富占有上的等級差、達到“共同富裕”，就必須先取消身份地位上的等級差，不能有特權，否則“均貧富”就必然成為空話和謊言。

可問題是，“等貴賤”能實現嗎？試看提出該口號的鐘相自己，起事不久就自封楚王，立妻尹氏為皇后，子鐘昂為太子，做起了新的權貴。此前此后，一撥又一撥“欲成大事者”乘“希”而入，將“均”或“平等”之旗高高舉起，引四海賢才紛紛來附，結成了最廣泛的統一戰線，順便為舉旗者鋪平了通往寶座之路。驀然回首，真信者的犧牲，只不過是替人火中取栗。趕走了老權貴，迎來了新權貴，扛轎的依然在扛轎，步行的依然在肩挑手提艱難步行，只不過坐轎的換成了另一撥人，而“貧富不均”“貴賤不等”的情況卻沒有任何實質性改變。

俱往矣！如今人民當家作主，法律上擁有了話語權，不求“起點平等”，只求“規則公平”“機會均等”。人類“一夢萬年”而一直未能實現的“共同富裕”之夢，終于有了實現的可能。雖然只是萬里長征第一步，好歹提上了議事日程。那就拭目以待吧。

童玲/圖