基于CRITIC 賦權法的南京市市長質量獎效能評估

季煒煒　楊音　陳翔　徐欽　魏敏

摘要：以南京市29家獲得南京市市長質量獎的企業為樣本，從定量角度測算了2014—2019年間質量獎的綜合效能。通過CRITIC賦權法改進PID效能模型，從經濟效能和社會效能兩個方面，對南京市市長質量獎的區域綜合效能進行評價，評估南京市市長質量獎對南京市的經濟和社會發展起到的作用。研究顯示，PID效能指數達到38.98%，南京市市長質量獎對南京市的經濟和社會發展起到了積極的推動作用。

關鍵詞：質量獎 效能評估 CRITIC賦權法

Abstract： The CRITIC weighting method is employed to improve the PID model. We use this improved PID model to quantitatively measure the effectiveness of Nanjing quality awards from 2014 to 2019 on the basis of 29 listed rewarded enterprises. The PID index of Nanjing quality awards is calculated to be 38.98 %， indicating that Nanjing quality awards policy contributes to the regional economic and social development.

Key words： quality awards， effective evaluation， CRITIC weighting method

在以國家力量推動質量發展的過程中，設立政府質量獎是一項重要舉措。日本于1951年設立戴明獎，推動全面質量管理，經過數十年的努力，日本產品成為制造精良的代名詞。美國于1987年設立了波多里奇獎，為美國經濟社會的快速發展做出了巨大貢獻。因波多里奇獎而建立的“卓越績效模式”，如今已成為全球公認的最先進的企業經營管理框架。在美國和日本相繼設立政府質量獎并取得顯著成效后，歐洲也開始意識到質量獎的重要性，于1992年設立歐洲質量獎。據統計，目前世界上已有88個不同的國家和地區設立了質量獎。

我國在2000年前后也迎來了質量管理變革的熱潮，在政府部門的大力推動下，以美國波多里奇獎為藍本的先進管理理念得到了大力推廣和運用。2012年，國務院頒布的《質量發展綱要（2011—2020年）》，在創新和質量發展機制方面也明確提出：“建立國家和地方質量獎勵制度，對質量管理先進、成績顯著的組織和個人給予表彰獎勵，樹立先進典型，激勵廣大企業和全社會重質量、講誠信、樹品牌。”同年，我國正式設立中國質量獎，是我國質量領域的最高榮譽。經過十幾年的探索和改進，質量獎制度日益完善，并設立國家、省、市、區（縣）四個級別的質量獎。截至2019年年底，全國已有31個省（自治區、直轄市）、100多個地市級行政區開展了政府質量獎評審活動，形成了全面推廣之勢。2012年，江蘇省發布《首屆江蘇省質量獎申報通告》，開展江蘇省質量獎評選活動。2014年，南京市發布《南京市市長質量獎評定管理辦法》，自2015年開展南京市市長質量獎評選活動。隨后，南京市各行政區也紛紛設立區長質量獎，截至目前，11個區均已設立區長質量獎，有的區已經開展了多屆評選活動。

研究顯示，政府質量獎對于企業的經營績效有明顯的促進作用，對于促進區域質量提升具有積極的作用，但是南京市市長質量獎對于區域發展的推動作用，目前還沒有量化的研究。本文以南京市為例，從經濟效益和社會效益兩個方面，構建指標體系及效能評估模型，考察南京市市長質量獎對區域發展的推動作用。

1 指標體系選取

南京市市長質量獎考察的不是傳統的小質量（產品、服務質量等），而是大質量（整個企業的經營管理）。因此，本文從經濟和社會效益兩個方面綜合評估南京市市長質量獎的效能。選取指標的原則：（1）指標具有代表性，能夠從一定程度上代表經濟發展的程度或者社會發展的程度;（2）指標具有完整性，多維度地對市長質量獎的推動作用進行考核;（3）指標數據具有可獲得性，能夠通過問卷調查、統計年鑒及財務信息網等途徑獲得真實有效的數據。

根據指標體系的選取原則，選取表1中的8個指標。指標體系包含經濟效益和社會效益兩個方面。經濟效益中，產值能夠體現企業創造經濟效益的能力，主營業務收入體現企業的發展能力，利潤總額體現企業的盈利能力，資產負債率用于評價企業的負債能力。社會效益中科研經費的投入，能夠體現企業的科技創新能力，綜合能耗則體現企業的節能環保的能力，納稅額體現企業的信用建設能力，員工收入則一定程度上體現了社會責任。

2 模型構建

研究表明，政府質量獎對于行業整體的企業經營績效有正向的積極影響，一方面能增強企業的質量責任感，促進獲獎企業成為行業標桿，追求卓越;另一方面能夠樹立帶頭和示范作用，帶動更多企業導入卓越績效，提升經營管理能力，帶動企業群體能力的提升，進而產生社會效益。

吉林大學顧穗珊課題組首次提出PID（Promotion of Influence Degree）效益指標，用定量的方法測定政府質量獎對區域發展的推動作用。本研究從產值、主營業務收入及利潤3個方面來衡量獲得吉林省政府質量獎的企業對吉林省經濟發展的貢獻。但對于推動影響力的衡量偏向于經濟指標，比較片面[1]。江蘇省質量和標準化研究院在此模型基礎上進行了優化，豐富了指標體系并用熵值法增加了權重[2]。

本文在此基礎上進一步優化了指標體系以及賦權方法。采用CRITIC賦權法，對模型進行了優化。優化后的區域質量獎效能指數PID模型如下：

根據指標體系：

（1）a、b … h分別對應獲得南京市市長質量獎企業的8個指標的年平均增長率（%）， i=1，2，…，m代表獲得南京市市長質量獎的企業的序號;

（2）A、B…I分別對應的是上述指標的南京市企業的年平均增長率;

（3）wa、wb…wh分別代表8個指標的權重。

年均增長率=每年的增長率之和/年數，在Excel中，用POWER函數來實現：“=POWER（本期/前n年，1/n）-1”。

根據計算結果，如果PID指數非正值，表明質量獎沒有起到推動區域發展的作用;PID指數為正值，表明質量獎有助于推動區域發展，PID≤1，指數越大，表明質量獎對區域發展的推動力越大。

3賦權方法選擇

多指標綜合評價問題時，關鍵在于解決多個指標的有限決策方案的排序問題，即如何合理確定各個指標的權重。常用的指標賦權方法有兩大類：一是主觀賦權法，如Delphi法、AHP層次分析法、專家評分法;二是客觀賦權法，如熵權法、標準離差法、CRITIC法。主觀賦權法根據經驗值或者專家的主觀判斷，容易受賦權人員的意志等主觀因素影響;客觀賦權法則是利用數據自身聯系及內在關系進行權重計算。王昆等通過具體案例就確定客觀權重的熵權法、標準離差法、CRITIC法進行分析比較，得出CRITIC法是一種能夠比較客觀反映指標客觀權重的計算方法[3]。吳希結合高等教育中教學質量綜合評價問題，探討了熵權法、標準離差法和CRITIC法的優劣性。同樣得出，CRITIC法可以消除相關性較強的一些指標間的影響，減少指標間信息上的重疊，更加有利于得到可信的評價結果[4]。

CRITIC法是由D. Diakoulaki提出的一種客觀賦權方法。它以兩個基本概念為基礎。一是對比強度，用來衡量樣本的離散程度或者波動性，以標準差的形式來表現，表示同一個指標各個評價方案之間取值差距的大小;二是評價指標間的沖突性，以指標之間的相關性為基礎，用來反映指標的獨立性。CRITIC法不僅考慮了指標變異大小對權重的影響，還考慮了各指標之間的沖突性。因此，應當是一種更為合理的方法。其思路是：計算所有評價指標的信息量（信息量的值由指標的相關系數和標準差來確立），指標信息量越大，該指標的相對重要性也越大，權重就越大[5]。基于以上研究，CRITIC法能夠更加客觀有效地進行賦權，因此，本文選擇CRITIC法進行賦權。

4 權重計算

利用Python編程實現CRITIC賦權法權重的計算。

（1）指標的預處理

為消除量綱的影響，首先要對原始數據進行預處理，針對不同的變動方向采用以下公式進行預處理。

對于正指標，采用公式（1）進行預處理：

對于負指標，采用公式（2）進行預處理：

對于適度指標，采用差值去倒數法，即式（3）進行處理：

本文采用的8個指標中，資產負債率是適度指標，綜合能耗為負指標，其余均為正指標。按照上述方法進行無量綱處理后，得到新的評價矩陣Y：

（2）計算各指標間的相關系數

相關系數可以反映變量之間相關關系密切程度，是按照積差方法計算，同樣以兩變量與各自平均值的離差為基礎，通過兩個離差相乘來反映兩變量之間的相關程度。

計算公式為：

根據上述計算公式，得到如下相關系數矩陣：

（3）計算各指標的變異性和沖突性

指標間的沖突性以指標間的相關系數為基礎，若兩個指標之間具有較強的正相關，兩個指標沖突性則較低。第j個指標與其他指標沖突性的量化指標，其中rij評價指標i和j之間的相關系數。各個指標的客觀權重確定就是以對比強度和沖突性來綜合衡量的。以Cj表示第j個評價指標所包含的信息量。

（4）計算權重

CRITIC權重計算公式? n（m為所有

指標的數量）………………（6）

通過式（5）、式（6）計算得到各指標的信息量以及權重，如表2所示。

5 南京市市長質量獎效能評估實證分析

選取2014—2019年獲得南京市市長質量獎的29家企業為樣本，通過《南京市四級質量獎調查問卷》、中國財務信息網的企業年報披露信息和《南京市統計年鑒》，獲取其獲獎前后3年的數據。通過計算得到經濟效益和社會效益8項指標的年平均增長率和每個指標的相對增長比例，如表3所示。

從表3可以看出，獲得南京市市長質量獎的企業各指標的年平均增長率，有98.57 %呈現增長的趨勢，僅有1.43 %的呈現下降趨勢，主要體現在資產負債率上，因為資產負債率是個適度指標，因此在適當范圍內波動是正常的。經濟和社會指標的增長，首先表明這些獲獎企業有良好的發展勢頭，對南京市的發展有積極的影響。同時，8個指標中，只有R&D科研投入這一指標，南京市的年平均增長率比獲獎企業高0.54 %。這是因為，近年來南京市的研發投入強度持續增高，在創新名城戰略下，新能源汽車、集成電路、人工智能、軟件和信息服務等科技新興產業迅速崛起。相比之下，獲得質量獎的企業大多數為傳統產業，研發投入也就相對偏低。其余的7個指標，各企業的平均年增長率均高于南京市的。在經濟效益方面，獲獎企業的產值增長迅速，比南京市的增長速度快將近50 %;主營業務收入和利潤總額也比南京市的年均增長速度快17.5 %，表明市長質量獎獲獎企業能夠領跑南京市的經濟增長。在社會效能方面，綜合能耗的下降率和納稅總額這兩個指標，遠高于南京市的年均增長率。近三年，在南京市的綜合能耗增長的情況下，獲獎企業能夠保持持續的下降，表明獲獎企業的環保意識強，資源利用率高，一定程度上體現了社會保護意識的增強。員工平均年薪增長率也比南京市人均收入略高，體現了企業社會責任感的增強，同時納稅總額的增加一方面說明獲獎企業經濟效益的持續增長，另一方面也說明獲獎企業的信用建設的不斷推進。綜上所述，獲得南京市市長質量獎的企業對于南京市的經濟和社會發展起到了較好的正向引導作用。

根據表3的各項指標的相對增長率和表2的各指標權重，帶入修正后的PID模型：

計算得出南京市市長質量獎綜合效能PID指數為38.98%，指標為正值，說明南京市市長質量獎獲獎企業對本市的經濟和社會的發展都能起到積極推動作用。企業在獲得南京市市長質量獎后，一方面持續改善企業經營管理模式，在提升企業經營績效的同時，注重能源利用率的提高和科研創新;另一方面，發揮標桿引領作用，帶動行業內更多的企業導入先進的管理理念，提升經營績效，從而形成企業通過創獎活動促進本市經濟和社會發展的良性循環。

6小結

本文以南京市29家獲得南京市市長質量獎的企業為樣本，從定量角度測算了2014—2019年間質量獎的綜合效能。通過CRITIC賦權法改進PID效能模型，從經濟效能和社會效能兩個方面，對南京市市長質量獎的區域綜合效能進行評價。PID指數達到38.98%，說明南京市市長質量獎對南京市的經濟和社會發展起到了積極的促進作用。

參考文獻

[1] 姜輝，顧穗珊.中國政府質量獎發展現狀及其效益評價研究[J].管理科學與工程，2018，7（3）：179-189.

[2] 劉穎，劉穎佳，朱志遠， 等.江蘇區域質量獎效能評估體系構建及實證研究[J].中國標準化，2019（15）：49-53.

[3] 王昆，宋海洲.三種客觀權重賦權法的比較分析[J].技術經濟與管理研究，2003（6）：48-49.

[4] 吳希. 三種權重賦權法的比較分析[J].中國集體經濟，2016（34）：73-74.

[5] DIAKOULAKI D， MAVROTAS G， PAPAYANNAKIS L. Determining objective weights in multiple criteria problems： The CRITIC method [J]. Computer Ops Res， 1995， 22： 763-770.