多元統計法在銀行財務競爭力評價中的應用

梅紅偉

（安徽大學經濟學院，合肥230601）

一、引言

自我國加入世界貿易組織以后，我國經濟由高速增長向高質量發展階段轉變，正處于建國以來相對穩定、經濟效益明顯提高的良好時期。然而，面對大規模的經濟結構調整和互聯網金融的崛起，許多企業經營效率下降，對很多商業銀行帶來了巨大的沖擊。近年來，隨著移動端的發展和電子支付技術的進步，人們越來越傾向于電子支付，銀行業的相關業務受到一定程度的阻礙。在這樣一個充滿挑戰的時代，銀行業的發展前途成為一個難題，與此同時，銀行業的財務狀況也備受關注。怎樣在新的環境下良好發展，提高運營能力，是每家銀行都面臨的重要課題。因此選取全面的財務指標，利用真實可靠的財務數據，研究銀行自身發展狀況，對銀行的財務狀況做出有效評價，從而提供依據，為銀行進一步提高經營水平和盈利能力提出政策建議和管理措施。

二、文獻綜述

近年來，隨著對商業銀行財務風險控制意識的增強，越來越多的學者對銀行財務評價給予更多關注。劉飛虎和羅曉光（2013）在使用主成分分析對財務指標進行提煉的基礎上，使用神經網絡對數據進行風險評價。[1]馬莉（2015）對我國16 家上市銀行財務指標進行因子分析，研究各商業銀行的財務風險差異。[2]張虎等（2016）運用DEA 模型從效率的角度對我國商業銀行競爭力進行評價。研究發現，2004—2013 年，我國商業銀行競爭力呈現倒U 型變化，國有商業銀行的規模效率低于股份制銀行。[3]趙彥峰等（2019）利用因子分析發現我國商業銀行競爭力存在區域差異，東部和西部的綜合能力和規模強于其他區域，各城商行的盈利能力與安全能力存在較大差異。[4]唐金湘和徐儷文（2019）通過對比中外商業銀行競爭力，發現我國商業銀行的利潤水平具有明顯的競爭優勢，但總體風險控制水平低于世界著名銀行。[5]武佳琪等（2020）通過對2012—2018 年六年間35 家商業銀行的競爭力進行研究，發現我國城市商業銀行的規模因個體而異，小型城市商業銀行的經營具有較強的同質性，城市商業銀行的整體競爭力不斷提高。[6]上述研究都表明我國銀行財務競爭力存在較大差異。

三、數據來源及指標選取

（一）數據來源

本研究選取2018 年27 家銀行的年度財務指標數據為研究樣本，數據來源于國泰安CSMAR 數據庫。在選取的數據中，有三家銀行（鄭州銀行、長沙銀行、成都銀行）的指標存在缺失值。常用的數據缺失值處理方法分為三大類：刪除、補齊、忽略。本研究選取的指標涉及股票交易，由于在股票交易過程中，股票數據時刻發生著變化，本研究剔除了存在遺漏信息屬性值的數據，剩下的24 家銀行的數據作為研究樣本。由于選取的數據樣本量綱不同，有的是“元”（比如每股收益），有的數據是百分比（比如全部現金回收率），故采用Z 標準化方法來消除原始數據做量綱影響。

（二）評級指標的選取

銀行的財務狀況和財務競爭力可以通過財務指標進行直觀地反映，選擇正確合適的變量分析銀行財務狀況至關重要。考慮到每家銀行的規模與政策不同，從還債能力、盈利能力、成長能力、現金流量分析等方面出發，選取了12 個指標來判斷各銀行的成長性，實證研究各銀行的財務競爭力。

1.盈利能力指標。銀行的主要目的是獲取利潤，所以銀行的盈利能力是經營發展的重要因素。盈利能力指標總分反映了該銀行在一定時期內通過資本獲取利潤的能力，是評價銀行財務狀況競爭力的重要指標。對盈利能力指標進行分析，不僅可以了解銀行企業的經營管理，還能深層次的對利潤率進行分析，對未來發展起導向性作用。現采用凈資產收益率、資產收益率、每股收益、每股凈資產、邊際利潤率五個指標來反映銀行的獲取利潤能力。

2.償債能力指標。償債能力能夠向我們呈現銀行的財務風險和經營能力，通過對其分析，我們可以考察銀行持續經營的能力和風險，有助于預測銀行的未來收益。現采取產權比率、股東權益比率、資產負債率三個指標衡量銀行的償債能力。

圖1 指標評價體系分析

3.成長能力指標。成長能力指標反映了銀行的持續發展情況，銀行在發展過程中要深化改革，擴展經營，對該指標的考察，有助于對銀行的未來發展前景做出預判。現選取總資產增長率、主營業務收入增長率、每股收益增長率三個指標用以反映銀行的發展空間和成長趨勢。

4.現金流量分析指標。本研究使用全部現金回收率來衡量現金流量分析指標，用以反映銀行的獲現能力，該指標越大越好。

綜上所述，本研究選取了四個指標體系，用來研究銀行財務競爭力的關鍵因素，各項指標如圖1所示。

四、銀行財務狀況差異———主成分分析

利用R 語言對數據進行處理，得出方差貢獻率與特征根見表1。由表1 可知，有四個特征根均大于1，且第5 個特征值小于1，特征值越大，它對應的主成分變量包含的信息就越多。第一主成分、第二主成分、第三主成分和第四主成分的方差貢獻率分別為34.11%、24.21%、15.19%和9.55%。前四個主成分包含了原始12 個變量的83.06%的信息，即能夠解釋83.06%的方差，說明提取的主成分對原始變量具有較強的解釋力。因此，主成分的數目被確定為4。

表1 方差貢獻率及特征根

根據R 語言的主成分分析結果，可得主成分系數，整理見表2，其中Y1、Y2、Y3、Y4分別代表第一、二、三、四主成分。

由表4 我們可以得知以下結論：第一主成分稱為償債能力主成分。其中產權比率、股東權益增長率和資產負債率的系數遠大于其他指標的系數，所以第一主成分主要是產權比率、股東權益增長率、資產負債率這三個指標的綜合反映，這幾個指標刻畫了公司或企業的還債能力。第二主成分稱為成長能力主成分，主要與總資產增長率與主營業務收入增長率有關，這兩個指標可以判斷一個企業的內在價值，衡量其持續發展能力。第三主成分主要與資產收益率有關，稱為盈利能力主成分。第四主成分稱為現金流量分析能力主成分，全部現金回收率在其中所占比重較大，主要用于現金流量分析。這四個主成分從四個影響銀行經營能力的主要方面來刻畫銀行財務狀況的綜合能力，用它們來考核銀行財務競爭綜合能力具有83.06%的可靠性。

表2 主成分系數

在主成分Y1中，貴陽銀行、寧波銀行、興業銀行、南京銀行、招商銀行得分比較高，均大于1，表明這五家銀行的資本結構較好，有足夠的償付能力來規避一些意想不到的風險和未知數；得分比較低的有吳江銀行和江陰銀行，綜合得分值均小于-3，表明這兩家銀行的償債能力較弱，需要采取一定的措施來彌補自身缺陷；得分值小于0 的有12 家銀行，說明近一半的銀行償債能力弱，抵御市場風險能力存在缺陷，需要采取補助性措施來構建資本結構。在主成分Y2中，得分比較高的有貴陽銀行、無錫銀行等七家銀行，其主成分Y2得分均大于1，表明這五家銀行的成長能力較其他銀行是有優勢的，未來發展趨勢與發展速度較為可觀；得分較低的銀行有興業銀行和上海銀行，說明成長能力弱，擴展企業能力小。在主成分Y3中，杭州銀行和南京銀行等五家銀行得分高，均大于1，可以看出這五家銀行的盈利能力，在2018 年一年內賺取的利潤較為可觀；得分低于0 的有浦發銀行和吳江銀行等10 家銀行，表明這些銀行在2018 年的經營業績較差，盈利能力較弱，需要對盈利能力進行深入分析，發現問題，從而采取措施提高收益水平。在主成分Y4中，得分高的銀行有杭州銀行和吳江銀行等銀行，說明這五家銀行的現金流量分析能力比其他銀行好。

表3 24 家銀行的主成分得分和綜合得分

根據綜合得分可綜合評價銀行的綜合能力。綜合得分前五名行依次為貴陽銀行、杭州銀行、寧波銀行、無錫銀行、南京銀行，綜合得分最低的五家銀行分別為中信銀行、光大銀行、吳江銀行、江陰銀行、上海銀行，且股份制銀行的排名都比較靠后。

五、銀行財務狀況差異——K均值聚類分析

通過主成分分析法對24 家銀行的評價指標體系進行測度，得到財務狀況綜合得分和排名，也可以看到各銀行在不同成分之間的差距。下面我們利用K 均值聚類分析對24 家銀行的綜合得分進行聚類分析，如下圖2 所示，24 家銀行可分為三類。

圖2 聚為3 類的結果

根據K 平均值聚類分析的結果得到3 個組別，各個分類里的變量數目如表4 所示，分類重心如表5 所示。

表4 K 均值聚類分類結果

表5 聚類分析分類重心

由此得出以下分析：

第一類有八家銀行，這八家銀行的償債能力主成分Y1得分與成長能力主成分Y2、盈利能力Y3、現金流量分析能力Y4的得分基本是異號的，反映這八家銀行的償債能力與其他三個能力不可兼得。這八家銀行在綜合得分排名處于中后位置，經營能力與資產管理能力較差。第二類分類有13 家銀行，在現金流量分析能力Y4得分中，得分負數占76.92%，反映這13 家銀行的現金流量分析能力較弱，且在綜合得分排名處于中間位置。第三類有三家銀行，這三家銀行在主成分得分中，Y1與Y4均大于0，依據綜合得分的排名是前三名，總體上三家銀行的經營業績是較好的，償債能力與現金流量分析能力也較強，能夠應對銀行運營中的潛在風險。由此說明，我國各銀行財務狀況存在著一定的差距。

六、結論與建議

研究以24 家銀行作為研究對象，構建指標體系群，通過主成分分析和聚類分析對我國銀行2018年財務狀況影響因素等指標進行比較分析，根據以上分析我們可得出下面的結論。一是財務狀況評價中，第一主成分是產權比率、股東權益增長率和資產負債率；第二主成分主要與總資產增長率與主營業務收入增長率有關。第一主成分和第二主成分貢獻率較高，由此可以得出，影響銀行財務狀況最嚴重的是第一主成分和第二主成分。盈利性、資產增長率和償債能力表現不錯的銀行均得分靠前，而有些銀行由于收益性差導致成長能力不足，使得綜合得分靠后。二是城市商業銀行的排名靠前，說明他們發展較好，潛力無窮。但是股份制商業銀行的問題較為明顯，大部分都處于中后位，財務競爭力較弱。三是各銀行間的財務競爭力差距非常明顯，這種差距也影響了整個銀行業的發展。

由此，我們提出有關建議：實力領先的銀行應當繼續深化改革，積極創新，探索更加豐富的收益模式，從而促進自身的發展。城市商業銀行應當把握當前的發展趨勢，充分發揮自身優勢，積極探索適合自己的發展模式，提高市場所占份額。股份制銀行應當充分認識自身的薄弱環節，準確識別與評估運營過程中的缺陷，加大風險防范措施，正確定位，提升財務管理能力和整體盈利水平。同時銀行之間應該加強合作與交流，避免業務簡化和單一化，積極開展多元化發展，增強規模實力。