特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價?

（中國人民解放軍陸軍勤務(wù)學(xué)院 重慶 401311）

1 引言

近年來，我國周邊地區(qū)軍事斗爭形勢日趨復(fù)雜，各方向上發(fā)生局部戰(zhàn)爭可能性日益加大。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，奪取制空權(quán)是獲得戰(zhàn)爭勝利的重要因素，空軍航空兵具有機動敏捷、作戰(zhàn)進(jìn)攻距離遠(yuǎn)等優(yōu)勢，是奪取制空權(quán)，贏得戰(zhàn)爭勝利的重要力量，無論何種樣式的作戰(zhàn)，都將首先使用、全程使用。空軍航空兵作戰(zhàn)，依賴飛機、導(dǎo)彈、雷達(dá)等高技術(shù)裝備，對加油、機務(wù)維修、四站等后裝保障要求高，對后裝保障依賴性極強。提升后裝保障能力，是增強空軍航空兵作戰(zhàn)能力的重要支撐。

空軍航空兵后裝保障涉及物資保障能力、機動保障能力、運輸搜救能力、偽裝防護(hù)能力等，涉及范圍廣，內(nèi)容多，并且不同方向上空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障特點不盡相同，后裝保障能力建設(shè)要考慮當(dāng)前部隊保障能力現(xiàn)狀，方向上敵情、我情和戰(zhàn)場環(huán)境等各個因素。本文根據(jù)空軍航空兵后裝保障特點，建立特定方向后裝保障評價體系，采用層次分析法和模糊綜合評價法，構(gòu)建評價模型，形成一套特定方向空軍航空兵后裝保障能力的定性定量分析方法。通過對后裝保障能力進(jìn)行評價，掌握特定方向上空軍航空兵后裝保障能力的薄弱環(huán)節(jié)和重難點問題，指引后裝保障建設(shè)方向，為空軍航空兵作戰(zhàn)能力的提升提供有力支持。

2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力的構(gòu)成根據(jù)不同角度和層次，有不同的分解辦法，本文根據(jù)空軍航空兵后裝保障的特點，選取運輸投送保障能力、物資保障能力、裝備技術(shù)保障能力、衛(wèi)勤保障能力、軍事設(shè)施保障能力等主要因素進(jìn)行評價，作為評價的準(zhǔn)則層。同時綜合各方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障實際，將每項主要能力細(xì)分為各個指標(biāo)，作為評價的指標(biāo)層。建立特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價指標(biāo)體系

3 評價模型構(gòu)建

3.1 運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

3.1.1 構(gòu)造判斷矩陣

通過兩兩比較的方法，比較各指標(biāo)相對重要性，采用1-9標(biāo)度量化后形成判斷矩陣，如表1所示。

表1 AHP比率標(biāo)度表

3.1.2 確定指標(biāo)權(quán)重

計算矩陣最大特征值λmax和特征向量W，W通過歸一化后即為指標(biāo)的權(quán)重。計算的方法有和積法、方根法等，此處使用方根法，公式如下：

3.1.3 一致性檢驗

判斷矩陣是通過指標(biāo)間的兩兩比較得到的，因為人的主觀判斷可能出現(xiàn)偏差，造成比較結(jié)果整體不一致，從而導(dǎo)致特征向量不能真實反映指標(biāo)權(quán)重，需要進(jìn)行一致性檢驗，將不一致性控制在一定的范圍內(nèi)。

首先計算一致性指標(biāo)CI：

查表得出平均隨機一致性指標(biāo)RI，本文所使用的是RI值參考表2。

表2 平均隨機一致性指標(biāo)RI［2］

最后計算一致性指標(biāo)CR：

若CR＜0.1，則認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受的，否則需要進(jìn)行修正。

3.2 評價方法

3.2.1 確定評價因素集

目標(biāo)層因素集為U=｛B1，B2，B3，B4，B5｝。

準(zhǔn)則層因素集為 B1=｛B11，B12，B13，B14｝，B2=｛B21，B22，B23，B14｝，B3=｛B31，B32｝，B4=｛B41，B42，B43｝，B5=｛B51，B52，B53｝。

3.2.2 確定評語集

評語集是各評價因素的評語組成的集合，設(shè)置特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障評語集為V=｛好，較好，一般，較差，差｝5個等級，為方便計算，賦值為V=｛90，75，65，40，20｝。

3.2.3 確定模糊關(guān)系矩陣

對于每一組指標(biāo)，可以確定一個因素集到評價語集V的模糊矩陣R，矩陣形式為R=（rij）m×n。其中rij表示因素集元素對應(yīng)評語集vi的隸屬度。由于特定方向上空軍航空兵后裝保障能力涉及因素眾多，隸屬度rij的獲取主要通過邀請來自部隊院校、機關(guān)、基層的10名專家組建評價小組，通過查看該方向空軍航空兵后裝保障現(xiàn)狀、敵我情況、戰(zhàn)場環(huán)境等資料，由專家根據(jù)自己的判斷，獨立地對指標(biāo)進(jìn)行投票打分，填寫評價表，最后統(tǒng)計專家打分結(jié)果，經(jīng)量化計算得到rij。

3.2.4 模糊綜合評價

能力的評估結(jié)果B=W?R=（b1，b2，…，bn），其中?為指標(biāo)權(quán)重向量W和模糊關(guān)系矩陣R合成時所用的計算模型，根據(jù)保障能力評估的特點，本文采用加權(quán)平均的方法作為計算模型。模糊綜合評價結(jié)果是一個向量，可以對評估向量進(jìn)行量化處理，得到保障能力的模糊評判結(jié)果為

4 實例應(yīng)用

現(xiàn)以某方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價為例，邀請10名專家對各項指標(biāo)進(jìn)行獨立打分，經(jīng)過以上步驟，量化計算后獲得該方向評價結(jié)果。

4.1 確定指標(biāo)權(quán)重

以確定目標(biāo)層某方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力U下準(zhǔn)則層B1，B2，B3，B4，B5的權(quán)重為例。邀請專家對準(zhǔn)則層權(quán)重進(jìn)行兩兩比較打分，采用1-9標(biāo)度構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣U。

采用方根法計算λmax=5.133。

CR=0.03＜0.1，因此專家對U的判斷矩陣與一致性檢驗符合要求。特征向量的值（0.4106，0.1709，0.2744，0.0835，0.0605）可以作為準(zhǔn)則層B1，B2，B3，B4，B5的權(quán)重。根據(jù)上述計算過程，可以得出準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的權(quán)重如表3所示。

表3 各評價指標(biāo)權(quán)重表

4.2 確定模糊關(guān)系矩陣

4.2.1 單因素評價

邀請10名專家，對指標(biāo)層每一指標(biāo)Bij按照評語集V=｛好，較好，一般，較差，差｝5個等級進(jìn)行打分，統(tǒng)計各專家對各因素的打分情況，如表4所示。

表4 專家打分統(tǒng)計表

4.2.2 構(gòu)造評價矩陣

以運輸投送保障能力B1為例，根據(jù)表4可得到評價矩陣R1。

4.3 模糊綜合評價

通過加權(quán)平均法，得到運輸投送保障能力B1=W2· R1=（b11，b12，b13，b14）=（0.1380，0.2852，0.4201，0.1201，0.0365）。

目標(biāo)層和準(zhǔn)則層的其他指標(biāo)分別按照以上方法進(jìn)行模糊評價計算，可求得結(jié)果如表5。

表5 某方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價結(jié)果

由表5可以得出，該方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價得分為67.62分，介于好和一般之間，需要提升的空間較大，其中衛(wèi)勤保障能力和運輸投送保障能力評分較低，需要重點關(guān)注與加強建設(shè)。

5 結(jié)語

對特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力進(jìn)行評價并給出結(jié)論，是一項非常復(fù)雜的工作，其保障能力涉及的因素指標(biāo)多，各個指標(biāo)數(shù)值的評價標(biāo)準(zhǔn)各不相同，并且大多數(shù)指標(biāo)難以用準(zhǔn)確具體的數(shù)值進(jìn)行定量表達(dá)。本文運用層次分析法、模糊綜合評價相綜合的方法，通過專家打分和量化計算，實現(xiàn)了定性和定量的結(jié)合，使得評價的結(jié)果更為公正、客觀、合理，為解決這類問題提供了一種有效的方法，為各方向空軍航空兵后裝保障能力建設(shè)提供科學(xué)的依據(jù)。