學者如何為促進高等教育公平發展提供更好服務

洪成文 韓少秀 王佳明

摘 要：高等教育公平追求是我國的一項基本國策，“更有質量，更多公平”的基本原則是《2019年國務院政府工作報告》的進一步倡導。然而，公平問題還有多少，不公平的現象還有沒有存在，如何讓高等教育公平的事業繼續邁向深入，都是非常值得探討的課題。公平問題涉及面廣，牽涉主體多元，問題越來越復雜，很難依靠單方面解決，但是只要把每一個主體的責任落實好，那么高等教育公平問題就迎刃而解了。從學者的角度出發，探討其特別的服務和作用，分析其服務上所存在的問題，找出問題的原因，并在此基礎上，找到可以提高其服務質量的方法和途徑，以期在未來的科學研究中為提高高等教育公平作出更大的貢獻。

關鍵詞：學者;高等教育公平;促進;服務

引言

高等教育發展的過程就是一個不斷發現公平問題并逐步謀求公平的過程。“教育公平”作為政策術語最早出現在2002年全國教育事業發展“十五規劃”中，堅持教育公平發展的原則。2007年， 黨的十七大報告指出“教育公平是社會公平的重要基礎”。三年后， 《國家中長期教育改革和發展規劃綱要 （2010-2020年）》把“促進公平”作為指導2010年以后十年教育改革的二十字方針之一。中共十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》再次強調教育質量與公平協調發展的戰略目標。《2019年國務院政府工作報告》為高等教育發展提出了“更加公平更有質量的教育”的時代命題。[1]可以說，教育發展每一次重大時期都是在堅持教育公平的邏輯上前行。

從政策角度看，政府為高等教育公平所要解決的問題可以提煉為三個方面：一是入學機會的公平;二是資源配置的公平;三是針對性解決西部高等教育的發展滯后問題。[2][3]就入學機會而言，為少數民族地區的學生、為農村地區的學生以及為殘疾學生所專門出臺了相關普惠性政策。就中西部地區高等教育發展，國家也出臺了《中西部高等教育振興計劃（2012—2020年）》，對于家庭經濟困難的學生出臺了助學貸款的相關規定。在畢業生就業促進上，人社部也實施了“中國大學生就業促進工程”。一句話，宏觀政策已很豐富，實際問題也解決了不少，但我們的公平問題是否已全部解決，如果沒有全部，存在著哪些問題，為什么很難解決以及怎么解決，這些問題都需要深入且針對性地加以研究和解決。

為了對已有文獻做一梳理，我們就中國知網所收錄的高等教育公平相關論文做了分析，以發現研究的主要趨勢，發現問題的重點，并在此基礎上發現還有哪些問題仍然沒有解決，哪些問題還有待進一步研究。就高等教育公平的學術論文而言，發表的論文總量近1，000篇。根據中國知網自然顯示的30多項小主題，再根據我們的研究需要，加以合并和整合，出現了高等教育宏觀問題研究、高等教育入學機會研究、資源配置公平問題研究、公平與效率關系研究等八項主題（見圖1）。由此不難看出，高等教育資源配置和入學機會是大家關注最多的問題，占論文總量的3/4有余。然而，關于公平的國際比較研究、就業的歧視問題研究、分階層的教育資源差異以及中國高等教育公平上所取得的重大進步卻少有研究和梳理。再者，思辨性研究較多，而實證研究較少。最后，從學者這一群體的角度出發探討學者們對高等教育公平事業發展的獨特貢獻的文獻，則幾乎沒有。因此，本文的探討彌補了這方面研究的欠缺，具有重要的現實意義。

學者服務高等教育公平中存在的問題

學者對高等教育公平問題是極為關注的，他們通過自己的科學研究，建言獻策，上為國家國策服務，中為學校改革和發展服務，下為學生和家長的疾苦而呼吁。然而，從知識動員的視角來看，學者的貢獻在哪里，有多大以及如何把握，是一項十分有趣的課題。知識動員原理認為，任何學者都希望自己的研究對社會產生影響。知識的價值在于能夠被用戶活用（激活）。[4]有所用，有所價值;無所用，沒有價值。盡管我們不能完全同意此一觀點，但是反過來說，如果我們生產的知識，幾乎不能影響用戶，或者影響很小，那么我們又為什么要生產這些知識呢？如果這些知識沒有實際用處，那么我們學者研究的合法性是否就成了問題？

學者創造知識的價值，概括起來有三點：一是對國家政策產生影響;二是對高校管理實踐產生指導;三是對學生權益保護產生影響。[5]所有這些影響都是通過我們所生產的知識而實現的。不生產知識，就沒有效用。生產了知識，不能產生實際影響，還是沒有效用。就高等教育公平而言，學者的價值就是看能否創造出有質量的與高等教育公平相關的知識，看這些知識能否對決策者、高校和學生產生實質性的影響。

第一，重視知識生產卻疏于知識的應用。從知識的生產來看，學者生產的知識可謂不少，但是必須看到，我們的成果有多少能夠為國家決策做參考。有學者抱怨說，我們的科研成果很多都被鎖在了柜子里，國家教育科學規劃課題的成果，絕大部分結了題后也就結束了使命，作用不是很大。[6][7]為什么呢？只要結題了，任務就完成了。這就是問題癥結之所在。科研上花了那么大的氣力，卻讓效益終結在“半道上”。所謂“半道上”，指的是我們拿科研項目的目的就是為了結題，結題固然重要，但效益未能全部發揮出來。還有，如果為了做課題而發表，那么論文發表后沒有人引用和參考，知識沒有人應用，那也是效益不高的表現。知識動員的原理告訴我們，作為知識的生產者，我們不僅僅只是創造知識，我們還要讓知識活化起來。因此，有沒有服務的結果和效果是檢驗學者成果的試金石。這個現象與全民抗“疫”中關于病毒學家的科研評價有相似之處。病毒學專家不僅僅要去《柳葉刀》上發論文，還要“把論文寫在祖國大地上”。[8][9]

第二，大部分學者不熟悉知識分享的方法。大多數學者還沒有很強烈的意識。他們想，怎么可以到處宣講自己的成果？擔心別人說我張狂。也覺得沒有必要主動把我們的知識分享給用戶。因為不知道誰是我們的用戶，這是第一個問題。把成果傳遞給用戶，我們也不知道合適不合適，怕人家不理我們，看輕我們的成果，這是第二個問題。更有甚者，我們已經給有關部門報送過研究的成果和建議，但一直沒有回音。一兩次嘗試后的無疾而終導致成果分享的動力和熱情全面喪失。所有這些，都是知識動員和分享過程所存在的現實問題。然而，我們也要看到，大學里也有同行，特別是工科教授或工程學者卻表現著完全不同的意識和狀態。他們在推銷自己的專業技術方面，比我們主動得多。在知識動員方面他們應該說是我們的榜樣。因此，要向他們學習去尋找合作伙伴和潛在用戶，要向他們學習如何介紹自己的專長及特別價值，要向他們那樣與工程實踐的改善始終捆綁在一起。

第三，很多學者還不善于通過知識中介將科研成果傳遞給用戶。當我們有了研究成果后，不一定每一次都要親自去找知識客戶，我們也可以借助知識中介來達成目的。何謂“中介”，是指那些既與我們很熟悉又與用戶很熟悉的任何人或機構。①例如：要對國家決策產生影響，我們僅靠發表學術論文是不夠的，應該將我們的觀點整理成政策語言的報件，通過特殊的“中介”，傳遞給更高層的領導。在決策系統中，中層領導往往更加尊重高級領導，而非學者。如果我們借助了“中介”，將觀點代為轉交，讓高級領導看到我們的成果，或許就能收到意外的效果。再如：我們要為高校提供規劃咨詢，可以主動上門推銷專業服務，但是如果我們通過教育主管部門（或學會主要領導）或其他高校領導推薦，效果就會更好。因此，能否借力，也是考驗我們能否為高等教育發展，特別是高等教育的公平發展，提供更好服務的關鍵。

完善學者服務高等教育公平的方法和路徑

基于以上的分析，我們擬提出如下建議，幫助學者更好地服務高等教育公平事業的發展：一要練好基本功，提供和生產出深受用戶歡迎的知識成果。二要更加主動地推銷自己的成果，提高成果推銷的有效性。三要廣泛建設學術人脈，主動借力、善于借力，將知識的命運共同體建設好。

1.提供有質量的、用戶友好型的知識成果。首先，何謂有質量的成果，關鍵是提供更多證據本位的研究成果。所謂證據本位，指的是我們的成果要建立在實驗和實證研究的基礎上，讓事實說話，讓證據說話，或者是讓大數據說話。證據本位的成果有助于決策部門的決策，為什么呢？因為證據促進決策，證據加速決策。其次，要提供用戶友好型的知識或研究成果。我們的科研成果要成為用戶友好型，就必須進行二次科研加工。這個加工就是改學術語言為政策語言（對決策者）;改學術語言為媒體語言（讓大眾可以更好地接受）;改學術成果為操作性流程（高校管理部門）。科研成果能否找到更多的用戶取決于我們對成果的改造水平。最后，要多了解用戶的研究需求。決策部門的工作流程取決于決策動議。當一些動議進入了政策議程，另一些動議可能進入不了，這也可以理解為決策的窗口期。②我們要了解的是決策部門急需的政策動議是哪些。當我們的研究與政策動議合拍時，我們為決策服務的可能性就將有所增強。對學者來說，基于個人的研究專長是必需的，但是若沒有與政策動議相關聯，則會降低我們的成果最終被動員起來的可能性。說得直白一點，學者們腿腳要更勤快一些，要去決策機關多溝通，[10]多了解。了解了政策需求，我們研究的目的性就更強了，知識動員效率就更高了。同理，如果要為高校提供更好的服務，也要善于與高校相關負責人交朋友，了解他們的問題之所在，然后根據需求對癥下藥，讓學者的服務成為高校實踐的需求，讓科研能真正解決問題。如此，學者的科研成果就將最終成為用戶友好型的產品。

2.要掌握分享學術成果的技巧和方法。知識只有被用戶所分享，才可以發揮更大效用。我們的用戶是誰？是決策領導，是高校領導，是社會大眾，是高校學生和教師同行，或者是媒體朋友。面對不同的用戶，分享的方法也會有所不同。有時候，比較簡單。例如：用信件的方式郵寄給主管部長或司長，把成果裝到信封里就好了。如果有微信，則更為簡單，連去郵局的功夫都可以省下。有時候比較復雜，學者可能被邀請參加座談會，也可能被直接點名邀請到決策部門去參加閉門會，這個時候，就要考慮到兩個方面：一是如何簡要地陳述自己的觀點和研究成果;二是注意調整學術成果表述的語言習慣。有一種語言叫政策語言，政策語言與學術語言有所不同。當我們在需要使用政策語言的時候，用了學術語言來表達，那么就有可能讓決策人員尷尬。知識動員的原理告訴我們，學者要至少學會兩套語言系統：學術語言和政策語言。還有一些特別的機會，有關部門要求學者為全國人大或者全國政協提交一個提案。如果有此機會，那么就要下功夫準備好報告和提案。觀點要十分明確，論述要非常簡要，數據證明要恰到好處，而且還要熟悉提案的書寫方式。遵循了這些原則，我們的提案就有可能得到更多的支持，我們的知識就更可能得以動員了。

3.要學會借力，提高知識動員的效果。借力是學者提高知識動員效果的策略。首先，學會借力取決于三個要素：一是要了解政策決策流程;二是要善于找準會使用我們成果的人;三是要擴大自己的人脈圈。所謂決策流程，就是一個涵蓋政策動議提出、動議確定以及針對性調研再加上幾上幾下的審議過程的一系列活動的總和。對于學者來說，最需要了解的是政策動議何時產生以及動議確定這兩個環節。對政府決策流程熟悉的學者，對政策的影響力也會相對大一些。其次，要善于找準知識的用戶。知識的用戶是多種多樣的，學者可以為某些高校直接提供咨詢，也可以為政府提供決策參考。所不幸的是，很多學者認為，研究教育公平的，就只能面對教育部;研究醫學的，也就只能面對衛健委。這種思想略顯狹隘。有些時候，教育部部屬院校的學者可能在其他部委機關更有“市場”，案例之多不勝枚舉。③因此，找對了客戶，我們的建議被采納的可能性就更大。再次，要擴大我們的人脈圈。學者知識動員的效果與其人脈圈有一定的正相關。如果說決策動議多數發生在部委機關里的司局一級，那么多認識司局長們，并與他們保持良好的政策研究關系，一定有利于知識動員。最后，要善于借力將自己的科研成果介紹出去。成果介紹通常有三種方式，即直接營銷、自然演進和借力推進。所謂直接營銷，指的是把自己的科研成果直接送交有關部門的做法。自然演進，指的是我們只是將成果發表出去，聽天由命，或許有決策部門慧眼識珠，或許石沉大海。而借力推進則完全不同，是指通過一個更重要的人物來傳遞給決策者，以彌補學者與決策者之間沒有政策研究關系的不足。借力往往會起到更好的作用。通常的方法有五種：一是通過新華社和《光明日報》，將成果變成內參而上呈到中央領導;二是通過兩會代表將成果變成提案;三是以民主黨派中央的咨詢報告形式報送中央相關部門;四是通過政府內研究機構，以要報的形式向主管領導報送（件）;五是通過知名企業家將研究成果說開去。所有這些借力的流程，無非是讓一個重要的人物傳給一個或多個更為高層或重要的領導，獲得批示后再轉發給行政主管部門，如此得到行政主管部門或者是政策動議確定部門的重視。這是一條看起來迂回但實際上卻非常有效的經驗。

學者更好服務高等教育公平事業發展的若干對策

由上述分析，可以得出結論：學者也可以通過科研的努力對高等教育發展作出一定的貢獻。就高等教育公平事業而言，我們認為，學者們可以借助政策研究和知識動員的原理，擴大自己的努力，作出更大的貢獻。以下六點策略，可以為其提供參考借鑒。

1.選題：要瞄準高等教育公平問題。如何選擇我們的科研方向：一要根據自己的學術積累和興趣;二要考慮到政策的窗口期，多了解決策部門政策研究的需求，盡可能做到“有的放矢”;三是對公平問題保持敏銳，能夠在大家沒有發現問題的時候提前預料到一些政策研究的動向。與高等教育的入學公平相比，高等教育資源配置的校際差異和地區差異問題顯然更大;與就業促進政策相比，隱性就業歧視的問題也相對嚴重。如何補公平問題研究之不足，仍然任重道遠。

2.證據本位：提高科研成果的可信度。決策部門早已進入了證據本位的科學決策時代了。科學決策最需要基于證據的研究成果。因此，我們的學者還是要做更多的調查，讓研究成果建立在堅實的證據之上。如此，成果才更有可能被采納，才可能找到應用的機會。

3.追求平衡：要協調好書齋的內和外。離開書齋不一定最好，畢竟冷板凳還是要坐穩的，但不離開書齋也不是很好的選擇。因為，不離開，我們就難以走進實踐，不能發現急需的課題動態方向。更為重要的是，不離開書齋，也不能將我們生產的成果推銷出去。因此，應提高知識動員的敏銳性，在書齋內外做好平衡，需要坐下來的時候要能坐得住，需要走出書齋時候，一定要走出去。學者要多走進高教實踐中去發現問題。當我們走進學校和走近學生，我們就會發現更多不公平問題的存在。調查是學者發現問題、從事政策研究的好辦法。時下，學者的調查研究不是多了，而是非常得不夠。

4.知己知彼：要熟悉政府的一般性決策流程。只有熟悉決策流程，才知道哪些人是關鍵性人物，才知道決策的窗口期，也才知道提交成果和建議的最佳時期。流程隨時有變，但熟悉基本的流程，總比一點都不熟悉要好。

5.借力：要建構知識動員的共同體。不能將共同體作為唯一的努力方向，但是沒有一定規模的共同體，我們在知識動員的各個環節都有可能遇到困難。有了共同體，有人向我們提供政策研究需求;有了共同體，我們知道向誰傳遞我們的知識和科研成果;有了共同體，我們可以借力發揮，通過他們將我們的成果提交給更為需要的部門。

6.抱負：要樹立為社會多作貢獻的信念。學者之所以受到社會如此尊重，其中一個原因是他們有報效社會的擔當。有擔當的學者一定不只是關注自己的一己之利，圖的是自己的學術精進。有擔當的學者一定是以社會的發展為抱負。抱負有了，就會時刻想著為社會做更多服務。抱負有了，就希望為更加公平的高等教育發展提供更多的思想，就會更加關注自己的思想能否影響到政策，福澤到高校，影響到學生的命運。當然，抱負有了，也就不會為知識動員過程中所遇到的挫折而喪失信心。當社會理解不了我們成果的價值時，我們要學會解釋、學會溝通。如果政府部門沒有接受我們的觀點，我們可以鍥而不舍，繼續努力。如果本次影響力還不是很大，那么還有下一次。顯然，抱負的有和無與最后是否能對高等教育公平事業產生影響也是直接相關的。

注釋：

①所謂的機構，主要指各種類型的智庫.

②所謂窗口期，指的是一個特別時期，政府和社會各界都在關心某一政策問題。窗口期，關心的人更多，政策問題討論得更深入，也是政治動議轉變成政策的關鍵時期.

③通常情況下，大學的隸屬關系是特定的部委機關，但是科研成果服務的對象與隸屬關系并不完全一致，如教育部管轄的大學，可能成為民政部門的高參，如北京師范大學社會發展研究院。同樣，教育部的大學也可能成為財政部的高參，如北京大學教育學院.

參考文獻：

[1]2019年國務院政府工作報告（全文）[EB/OL].（2019-03-05）[2020-07-01].https：//news.sina.com.cn/c/xl/2019-03-05/doc-ihsxncvf9915493.shtml .

[2]陳美卿.從公平的視角研究促進中國高等教育發展的財政政策[J].財政監督， 2009（15）：74-75.

[3]陳陽.我國高等教育公平的問題審視及對策探究[J].黑龍江高教研究，2005（12）：27-29.

[4]洪成文.完善知識動員機制 促進教育決策科學化[J].教育發展研究，2014，34（5）：3.

[5]孟彥，洪成文.從知識動員視角探析我國高等教育宏觀決策有效性缺失問題[J].現代教育管理，2015（11）：1-6.

[6]馬立超.我國教育學科研究的區域學術影響力及政策啟示—基于2011～2019年全國教育科學規劃4070項課題的定量分析[J].上海教育科研，2019（12）：5-12.

[7]劉曉倩.盡快釋放“鎖在柜子里”的成果[N].中國科學報，2014-05-22（4）.

[8]要把論文寫在祖國的大地上 政協委員熱議科研人員評價機制改革 [EB/OL].（2020-01-09）[2020-07-01].http：//news.sina.com.cn/o/2020-01-09/doc-iihnzhha1459188.shtml.

[9]國家科技部：把論文寫在祖國大地上！[EB/OL].（2020-01-31）[2020-07-01].https：//www.sohu.com/a/369721616_120059213/.

[10]鐘秉林，洪成文，李立國，等. 新時代高等教育研究的取向及路徑（筆談）[J].教育科學，2019，35（6）：1-13.

（作者單位：北京師范大學高等教育研究院）

[責任編輯：于 洋]