學科評估應聚焦于如何實現“以評促建”

吳偉 徐夢玲 何曉薇

摘 要：作為一種重要政策工具而言，學科評估的核心要義是“以評促建”。學科評估具備良好的實施初衷，且在評估操作的“技術”層面已臻于完善，但若干問題不容忽視：固化了傳統上以學科為單元的資源配置機制，割裂了學科之間的內在聯系，有悖于創新發展規律，也不利于形成良好的學術生態和學風作風。為此，要從弱化“指揮棒”作用并與資源配置脫鉤方面努力，同時可以考慮以專業評價代替學科評估。

關鍵詞：學科評估;應然價值;專業評價

自2000年啟動至今，教育部學位與研究生教育發展中心組織的一級學科評估已進行了近二十年的探索，其操作規程已經相對成熟。不可否認，學科評估工作堅持穩定的一級指標框架，又順應國內外研究生教育與學科建設的改革趨勢，其在評估理念、評估指標、評估方案、評估方法、評估結果等方面在不斷優化。第一輪學科評估，有229個學位授予單位的1，336個學科參評，評估體系參考國家學位授權審核的條件指標，包含學術隊伍、學科研究、人才培養與學術聲譽。第二輪學科評估，在保持評估體系框架及內涵基本穩定的前提下，進一步細化了反映水平和質量的指標。第三輪學科評估，強化了學科建設成效評價，首次提出“代表性論文評價”，操作上采用對規模指標設置上限的非線性評價方法，克服了規模導向弊端，破解了“量化”評價難題; [1]同時，將“學術聲譽”擴展為“學科聲譽”，將學術道德納入聲譽評價。第四輪學科評估，以服務“雙一流”建設為改革動力，將人才培養提升至首要位置，參評單位增至513個，參評學科增至7，449個，此外在指標體系、數據采集、數據審核等方面更加精細化。最近啟動的第五輪學科評估提出將聚焦立德樹人，進一步“突出診斷功能、強化分類評價、彰顯中國特色”，構建以“質量、成效、特色、貢獻”為價值導向，以定量與定性評價相結合為基本方法的評估體系。本文主要探討學科評估過程所暴露出的幾個問題，并在應然價值層面提出幾點改進思路。

當前學科評估暴露的幾個嚴重問題

總體來看，學科評估在提供院校發展參照、規范學科建設機制、引發社會各界關注等方面起到了一定的積極作用，但同時也暴露出一些值得反思的問題。

1. 評估指標同一性與學科發展特色化邏輯的矛盾

我國在學科管理制度上實行自上而下的目錄管制，并使之作為資源配置單元加以固化，學科評估就是一種加持手段。學科發展應該倡導差異化、多樣性，不但學科門類間差異巨大，即使一級學科、二級學科之間以及不同高校的相同學科間也必然要走差異化發展路線。雖然學科評估已經在多樣化指標方面做出了努力，如第五輪學科評估方案中提出按一級學科分別設置99套指標體系，不可謂不細致;但只要評估就必然是把相對統一的指標和標準強加到所有參評單位和學科。事實上，這些所謂不同的指標之間看似相互獨立而卻是高度關聯，項目、平臺、成果、獲獎、人才，是一環扣一環的鏈條，“一好百好”往往是常態。更為嚴重的是，同一化操作下得到的評估結果已經被高校、政府和社會公眾非理性使用，學科評估的應然使命和理性精神逐漸缺失，對學科聲譽及其資源獲取能力帶來了直接影響。

2. 推動學術高質量發展目標與功利化手段之間嚴重錯位

學科評估只是一種手段，是為了“以評促建”，通過“調結構、補短板”，進而提升總體辦學質量。一旦學科評估與資源配置掛鉤，就容易變成高校辦學的“目的”。官方色彩的評估機構以及評估結果與資源分配的直接關聯，使高校內部從上到下無不看重評估結果，由此帶來辦學功利化、行為短期化、指標目標化等問題。第五輪學科評估指標雖然很大程度上“強化質量、淡化數量”，但多維融合評價方法仍與學術成果量化數據相關聯，學科評估始終無法完全破除“五唯”頑疾桎梏。在此背景下，高校內部很多時候呈現出“沖業績”的過度焦慮，嚴重影響從長遠角度謀劃和推進學科發展的初心使命。因此，僅僅靠學科評估來促進學科建設必然是以學科外在的表象代替了學科真實水平的內涵，是一種落后的高等教育“政績觀”。

3.與資源配置掛鉤的現實逆向撕裂了學科生態體系

學科評估使得通過交叉會聚和協同創新來改善教育、科研質量的目的難以達到。學科評估的客觀后果就是辦學資源向能夠“搶名次”“爭面子”的學科和方向傾斜，那些校內地位高、既往排名靠前的學科（一般表現為主流學科、傳統學科）備受青睞，而無望進入前茅的學科則被關停并轉，新興學科的生存空間被極大壓縮。一旦獲得了好的評估結果就可以得到政府及所在高校的“恩寵”，導致本來就該交叉融合的學科之間“挖深溝、筑高墻”，所謂優勢學科的“本位主義”“山頭主義”則大行其道。不同學科之間、不同學科負責人之間，相互搶資源、搶成果愈演愈烈，嚴重破壞了學科生態與學術風氣。高校間的挖人大戰也在學科評估背景下被極度放大，高水平教師資源配置表現出了與“經費實力”的嚴重正相關。

4.學科評估嚴重影響了高校正常的教學科研工作

從第四次學科評估實際情況看，各高校用大量時間校內宣傳發動、優化組合學科、謀劃材料組合等。各高校、院系和學科煞費苦心應對學科評估，投入大量人力、物力準備評估，評估壓力在部門、院系、師生之間傳遞，全校范圍內疲于應付各種評估事項，正常的教學與科研秩序受到嚴重影響，師生精力和辦學資源被大量浪費。即使是國內領先高校，也要用大量時間“備戰”，幾乎所有教師都在不同程度上參與了這項“零和博弈”。為拉升指標，一些高校還針對性地從“技術層面”操作數據表現，這都背離了改善學術質量的純粹要求。

學科評估應然價值缺失的簡單分析

政府導向與高校參評功利化傾向之間的價值沖突，表現為評估過程中政府行政權力的干預與高校對教育資源搶奪之間工具理性和價值理性的張力對峙。[2]“以評促建”本身應是學科評估遵循的基本原則和價值邏輯，但因為其他話語背景下利益機制的全面嵌入，帶來了事與愿違的結果。

由于我國第三方評估尚未較好發展，學科評估均由教育行政組織主導。政府將評估作為一種政策工具，通過對管評權力下放和教育資源的再配置，在高等教育場域內形成一種基于管制邏輯的程序化評估樣態。然而，這一政策工具的執行過程涉及多元利益主體，不同主體在制度約束下調整行動對策，甚至采取“競爭性”手段迎合行政意志。因此，政府主導邏輯下的學科評估極易導致行政權力對學術管理的過度介入，一定程度上成為學科評估預期與結果之間形成偏差的誘因。

再者，我國目前實施的學科評估并非是對學科是否達到某一水準的水平性評估，也非對學科建設和發展水平的認證性評估，而是基于評估結果來遴選建設對象，進行動態調整和動態支持的競爭性評估。[3]學科評估結果會對高校資源分配產生直接影響，使得機會主義的非理性選擇在高校中頻發。高校日益忽視對學科評估目的的把握和審視，甚至出現“本末倒置”傾向，使得學科建設淪為追求學科評估結果的手段。不少高校學科調整的初衷不是優化學科生態，而是扔掉影響評估績效的“累贅”或“包袱”，變相引致了學科間的“馬太效應”。顯然，高校功利化傾向誘導的非理性選擇成為學科評估理性精神缺失的根源之一。

改進學科評估工作的基本思路

事實上，學科評估所衍生的不良影響多源于建設世界一流大學急躁心態所致，而當前高等教育事業恰恰需要的是按部就班、循序漸進。非理性的學科評估對學科發展、院校發展具有顯著的負面影響，更為嚴重的是可能對高等教育發展和國家創新體系的根基造成嚴重損傷。為扭轉這一局面，迫切需要改進學科評估機制，建構理性科學的學科評估治理體系。

1. 發揮學科評估“以評促建”的本質作用

即使仍然要進行學科評估，我們也建議評估結果不排名、不公布，而只是把“診斷”結果報告給各高校用于辦學參考。應該明確學科評估的根本作用在于幫助參評學科在相互比較中知己知彼，為高校聚力培養高水平人才和應對經濟社會重大需求問診把脈、提供樣板參照。更大程度上，學科評估的單一化指向應該讓位于院校整體形象的多維度特征刻畫，以便于每所院校都能找到自身的特色化發展路徑。基于此，可參考國務院學位委員會辦公室組織開展的學位點合格評估，把評估結果模糊化為“合格—整改—不合格”為主的分級標準，而不是十分明確的三六九等。此外，還應推動政府管理思維向院校發展思維轉變，充分發揮高校自我評估和個性化評估對辦學特色的形塑作用，即從自身的角度去考量提高了什么、完成了什么。

2. 不斷弱化學科評估的“指揮棒”作用

以學科評估為代表的學術評價本質上是一種價值判斷，是對學科發展各環節的綜合性價值判定。其核心的功能是對高校發展狀態的“診斷”，是對辦學者在某個側面的“提醒”，不應該是硬性的甚至是與資源直接掛鉤的，更不應該誘導廣泛的歸一化、功利化行為。學科建設是高校的一項日常性、長期性工作，需要不斷累積、久久為功，學科管理的目的應該是促進學科整體梯隊建設，培育卓越的學科群體，而不是搞“掐尖投資”。因此，要去除學科評估的“指揮棒”作用，遵循學科建設和成長規律，減少市場導向和績效導向的學科評估，使高校有相對寬松的辦學環境，推動其做基礎性和長期性的工作。

3. 推動學科評估與資源配置完全脫鉤

即使不能完全去除學科評估的“指揮棒”作用，也要謹慎使用評估結果，盡量避免評估結果與資源配置和學科利益直接掛鉤，落實好學科評估結果不作為“雙一流”建設參照的要求。政府如果要將資源分配與學科評估結果建立一定聯系，就要綜合考慮教育投入的公平、公正、透明、和諧、高效等原則，不僅要獎勵排在最前端的高校或學科，而且也要為排在尾端的學科提供發展空間。為此，學科評估以及與之有一定關聯的“雙一流”建設評選都要極力避免“支持一小部分、打擊一大部分”的情況發生，要激勵大多數高校辦出特色和水平。

4. 引導學科評估向專業評價轉變

開展整齊劃一的學科評估很難，也沒有必要，它會抹殺院校發展特色并誘導功利化行為;而針對具有明確市場導向和“規格”的專業進行評價是可行的、必要的。院校間在專業建設上應該存在絕對的高下之分。從本質上看，學科評估只是為各方面“信息需求”而服務的，在于“寫真”和“寫實”，而專業評價要發揮建設功能。專業評價恰恰有利于實現學科交叉和人才培養質量的提升，也有利于引導高校轉向以人才培養為中心。因此，在“雙一流”建設背景下，有必要以專業評價代替學科評估，以專業評價的結果來引導全社會關注高校人才培養質量。

本文系教育部人文社會科學研究專項任務項目“基于科教融合的新工科多元化發展路徑研究”（項目編號：19JDGC010）階段性研究成果

參考文獻：

[1]王立生，林夢泉，任超，等.我國學科評估的發展歷程和改革探究[J].中國高等教育，2016（21）：38-41.

[2]陳恩倫，馬健云.學科評估中的“舉校體制”現象及其扭轉[J].現代大學教育，2020，36（4）：11-14.

[3]張應強.“雙一流”建設需要什么樣的學科評估—基于學科評估元評估的思考[J].清華大學教育研究，2019，40（5）：11-18.

（作者單位：吳偉、徐夢玲，浙江大學公共管理學院;何曉薇，浙江大學圖書館）

[責任編輯：卜 珺]