探尋“與傳統(tǒng)有關(guān)”的“現(xiàn)代化”
——朱自清的中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)論

李 怡

作為新詩(shī)批評(píng)家，朱自清有關(guān)新詩(shī)的全部文字只有《新詩(shī)雜話》和其他幾篇不多的評(píng)論，加起來(lái)不過(guò)六七萬(wàn)字，論數(shù)量不及他的古典文學(xué)研究①，論聲名不及他的散文創(chuàng)作，論在當(dāng)時(shí)的影響可能還不一定超過(guò)他的語(yǔ)文研究。但在今天，朱自清評(píng)論中國(guó)新詩(shī)的視角、立場(chǎng)與方法卻越發(fā)彰顯出一種獨(dú)特的、極具建設(shè)性的價(jià)值。尤其是對(duì)“新詩(shī)現(xiàn)代化”這個(gè)百年來(lái)爭(zhēng)訟紛紜的詩(shī)學(xué)難題，他的討論方式與提問(wèn)過(guò)程，都與習(xí)見(jiàn)的徘徊于古今中西的“焦慮型”求索不同，洋溢著理性、寬厚卻又不失立場(chǎng)的從容，歷來(lái)攪擾人心的文化選擇的困境，因?yàn)樗挥心托缘挠^察、考辨最終化為烏有，在許多詩(shī)人眼中與傳統(tǒng)對(duì)立的現(xiàn)代化問(wèn)題獲得了來(lái)自傳統(tǒng)的助力，內(nèi)在的支撐代替了自我的沖突，中外的融通化解了文化的隔膜，現(xiàn)代化敞開(kāi)了其更為堅(jiān)實(shí)、自信的面相。這樣的理論闡述在“選擇的焦慮”極具普遍性的現(xiàn)代詩(shī)歌界彌足珍貴，其歷史意義值得我們認(rèn)真總結(jié)。

一

馮雪峰在《悼念朱自清先生》一文中用“時(shí)代的前進(jìn)”和“文藝的進(jìn)步性”來(lái)概括朱自清的文學(xué)批評(píng)②。在朱自清的新詩(shī)批評(píng)中，這種對(duì)“前進(jìn)”和“進(jìn)步”的追求主要體現(xiàn)在他對(duì)“現(xiàn)代化”這個(gè)主導(dǎo)方向的集中闡述上。

一般認(rèn)為，中國(guó)新詩(shī)史上的現(xiàn)代化追求由來(lái)已久，到20世紀(jì)40年代的中國(guó)新詩(shī)派那里逐漸成熟，而系統(tǒng)闡述“新詩(shī)現(xiàn)代化”理論的則是40年代后期的袁可嘉。其實(shí)，第一個(gè)明確提出“新詩(shī)現(xiàn)代化”問(wèn)題并反復(fù)論述的是朱自清。1942年，他在《詩(shī)與建國(guó)》一文中首先提及了“中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化”訴求，比袁可嘉的《新詩(shī)現(xiàn)代化》 （1947）一文早了五年。在朱自清的新詩(shī)評(píng)論中，到處都留下了對(duì)現(xiàn)代化問(wèn)題的分析和判斷。關(guān)于現(xiàn)代生活與現(xiàn)代詩(shī)歌的關(guān)系，他說(shuō)： “我們需要促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的詩(shī)。有了歌詠現(xiàn)代化的詩(shī)，便表示我們一般生活也在現(xiàn)代化；那么，現(xiàn)代化才是一個(gè)諧和，才可加速的進(jìn)展。另一方面，我們也需要中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化，新詩(shī)的現(xiàn)代化；這將使新詩(shī)更富厚些。”③關(guān)于民族形式問(wèn)題，他指出： “新詩(shī)的語(yǔ)言不是民間的語(yǔ)言，而是歐化的或現(xiàn)代化的語(yǔ)言。”④“這是歐化，但不如說(shuō)是現(xiàn)代化。 ‘民族形式討論’的結(jié)論不錯(cuò)，現(xiàn)代化是不可避免的。”⑤論及白話、口語(yǔ)與現(xiàn)代化的關(guān)系，他認(rèn)為： “新詩(shī)的白話，跟白話文的白話一樣，并不全合于口語(yǔ)，而且多少趨向歐化或現(xiàn)代化。”⑥他還將這種變化與新文學(xué)發(fā)展聯(lián)系在一起： “新文學(xué)運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)語(yǔ)在加速的變化。這種變化，一般稱為歐化，但稱為現(xiàn)代化也許更確切些。”⑦在概念的使用上，朱自清的“現(xiàn)代化”表述經(jīng)常與“歐化”混用，多少令人想到梁實(shí)秋的著名判斷： “新詩(shī)，實(shí)際就是中文寫(xiě)的外國(guó)詩(shī)。”⑧就如同梁實(shí)秋“外國(guó)詩(shī)”這一用語(yǔ)一樣， “歐化”一詞大約最鮮明地標(biāo)示出朱自清對(duì)新詩(shī)與新文學(xué)不應(yīng)因循守舊，而要以求新、求變?yōu)槭姑膱?jiān)定主張。

回顧編選《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的原則時(shí)，朱自清說(shuō)自己選詩(shī)只是由于“歷史的興趣”： “我們要看看我們啟蒙期詩(shī)人努力的痕跡。他們?cè)鯓訌呐f鐐銬里解放出來(lái)，怎樣學(xué)習(xí)新語(yǔ)言，怎樣尋找新世界。”⑨也就是說(shuō)，掙脫傳統(tǒng)的束縛，傳達(dá)時(shí)代的新變是他觀察中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的重心。所謂“現(xiàn)代化”是一種反映時(shí)代要求的、區(qū)別于中國(guó)歷史傳統(tǒng)的社會(huì)形態(tài)、生活形態(tài)和藝術(shù)形態(tài)。毋庸置疑，中國(guó)新詩(shī)需要在追求現(xiàn)代化的過(guò)程中區(qū)隔于自身的傳統(tǒng)。朱自清就是以“重新估定價(jià)值”的態(tài)度定位這個(gè)時(shí)代的：“這是一個(gè)重新估定價(jià)值的時(shí)代，對(duì)于一切傳統(tǒng)，我們要重新加以分析和綜合，用這時(shí)代的語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)。”⑩因此，頻繁使用“現(xiàn)代化” “歐化”概念的朱自清一度被某些學(xué)者視為反傳統(tǒng)的“斷裂論”者?。這種斷裂主要表現(xiàn)在朱自清認(rèn)識(shí)到西方詩(shī)歌之于中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)生的重大意義。他特別強(qiáng)調(diào)外來(lái)的異質(zhì)文化對(duì)新詩(shī)的特殊價(jià)值，指出新詩(shī)“不出于音樂(lè)，不起于民間，跟過(guò)去各種詩(shī)體全異”?， “最主要的原因還是外國(guó)的影響”， “外國(guó)的影響使我國(guó)文學(xué)向一條新路發(fā)展，詩(shī)也不能夠是例外”?。 “在歷史上外國(guó)對(duì)于中國(guó)的影響自然不斷地有，但力量之大，怕以近代為最。這并不就是奴隸根性；他們進(jìn)步得快，而我們一向是落后的，要上前去，只有先從效法他們?nèi)胧帧Ｎ膶W(xué)也是如此。這種情形之下，外國(guó)的影響是不可抵抗的，它的力量超過(guò)本國(guó)的傳統(tǒng)。”?

當(dāng)然，肯定新詩(shī)發(fā)展的現(xiàn)代化或歐化方向，在朱自清那里并非一種知識(shí)性的運(yùn)用，而是出于對(duì)新的生活方式的尊重。所有這些藝術(shù)判斷都根植于他對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)應(yīng)該把握當(dāng)下生活的確信：現(xiàn)代生活必然孕育出現(xiàn)代的詩(shī)。他宣稱： “國(guó)學(xué)是我的職業(yè)，文學(xué)是我的娛樂(lè)。”?在這里，將“文學(xué)”作為“娛樂(lè)”就意味著這種表現(xiàn)當(dāng)下精神生活的追求與貌似神圣的職業(yè)（知識(shí)的繼承與建構(gòu)）具有同等重要的地位。而且，朱自清進(jìn)一步指出，職業(yè)性的知識(shí)建構(gòu)也應(yīng)當(dāng)服務(wù)于當(dāng)下精神生活的需要，主張把研究舊文學(xué)的成果用于創(chuàng)造新文學(xué)。據(jù)吳組緗回憶，朱自清主持清華大學(xué)中文系時(shí)，為該系確定的方針，就是“用新的觀點(diǎn)研究舊時(shí)代文學(xué)，創(chuàng)造新時(shí)代文學(xué)”?。雖然長(zhǎng)期從事古典文學(xué)教學(xué)工作，但與當(dāng)代人對(duì)國(guó)學(xué)的推崇不同的是，他旗幟鮮明地批判那些沉湎于復(fù)古的國(guó)學(xué)： “所以為一般研究者計(jì)，我們現(xiàn)在非打破‘正統(tǒng)國(guó)學(xué)’的觀念不可。我們得走兩條路：一是認(rèn)識(shí)經(jīng)史以外的材料（即使是弓鞋和俗曲）的學(xué)術(shù)價(jià)值，二就是認(rèn)識(shí)現(xiàn)代生活的學(xué)術(shù)價(jià)值。” “據(jù)我所知，現(xiàn)存的國(guó)家沒(méi)有一國(guó)有‘國(guó)學(xué)’這個(gè)名稱，除了中國(guó)是例外。但這只是‘國(guó)學(xué)’這個(gè)籠統(tǒng)的名字存廢的問(wèn)題，事實(shí)上中國(guó)學(xué)問(wèn)應(yīng)包含現(xiàn)代的材料，則是無(wú)（毋）庸置疑的。因?yàn)槲覀兪乾F(xiàn)代的人，即使研究古史料，也還脫不了現(xiàn)代的立場(chǎng)；我們既要做現(xiàn)代的人，又怎能全然抹殺了現(xiàn)代，任其茫昧不可知呢？”?在這里，基于“現(xiàn)代生活價(jià)值”的現(xiàn)代化是朱自清理解中國(guó)學(xué)術(shù)（包括傳統(tǒng)學(xué)術(shù)）的一把標(biāo)尺，將學(xué)術(shù)與“現(xiàn)代生活”聯(lián)系起來(lái)是他清醒而獨(dú)特的思想立場(chǎng)。

二

朱自清是“新詩(shī)現(xiàn)代化”概念的創(chuàng)立者和最早的討論者，這當(dāng)然不是要抹殺現(xiàn)代化理想之于中國(guó)新詩(shī)史由來(lái)已久的事實(shí)，不過(guò)，我們卻可以透過(guò)中國(guó)新詩(shī)追求現(xiàn)代化的過(guò)程，見(jiàn)出朱自清詩(shī)學(xué)論述的獨(dú)特之處。

當(dāng)代西方學(xué)者傾向于將現(xiàn)代性視作“幾乎是本世紀(jì)所有詩(shī)人的經(jīng)歷”， “現(xiàn)代性曾是一股世界性的熱情”?，而反叛傳統(tǒng)則被視為現(xiàn)代性的特征之一?。如果大體上認(rèn)可這一判斷的合理性，那么新詩(shī)的現(xiàn)代化進(jìn)程并不如袁可嘉在1947年所言，僅僅是“四十年代以來(lái)出現(xiàn)”的現(xiàn)象?，它的理想早就萌生在近代的文學(xué)變革沖動(dòng)中，而胡適等人的“詩(shī)體大解放” “文學(xué)革命”主張，當(dāng)然更是現(xiàn)代化追求的正式登場(chǎng)。郭沫若的詩(shī)集《女神》的出版，可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌最成功的挑戰(zhàn)，其價(jià)值如聞一多總結(jié)的那樣， “不獨(dú)藝術(shù)上他的作品與舊詩(shī)詞相去最遠(yuǎn)，最要緊的是他的精神完全是時(shí)代的精神——二十世紀(jì)底時(shí)代的精神”?。 “與舊詩(shī)詞相去最遠(yuǎn)” “二十世紀(jì)底時(shí)代的精神”，無(wú)疑體現(xiàn)了新詩(shī)創(chuàng)作的現(xiàn)代化取向。 《女神》之后的中國(guó)新詩(shī)先后沿著象征詩(shī)派的陌生化與左翼詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)反抗之路，與傳統(tǒng)藝術(shù)拉開(kāi)距離，可以說(shuō)繼續(xù)走在現(xiàn)代化的道路上。到30年代《現(xiàn)代》創(chuàng)刊、現(xiàn)代詩(shī)派成型， “現(xiàn)代”一詞第一次成為詩(shī)歌藝術(shù)高舉的旗幟：“《現(xiàn)代》中的詩(shī)是詩(shī)，而且是純?nèi)坏默F(xiàn)代詩(shī)。它們是現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感受的現(xiàn)代的情緒，用現(xiàn)代的詞藻排列成的現(xiàn)代的詩(shī)形。”?20世紀(jì)30—40年代，戴望舒、廢名、卞之琳、馮至、李廣田及中國(guó)新詩(shī)派也都分別在創(chuàng)作或理論上，揭示出新詩(shī)承擔(dān)時(shí)代命題可能的途徑，而袁可嘉最后將“新詩(shī)現(xiàn)代化”歸結(jié)為以戲劇化為特征的現(xiàn)實(shí)、象征與玄學(xué)等因素的結(jié)合，則進(jìn)一步打通了中國(guó)新詩(shī)與西方現(xiàn)代主義詩(shī)歌的精神聯(lián)系。

在這樣一條現(xiàn)代化路徑中，首創(chuàng)“新詩(shī)現(xiàn)代化”之說(shuō)的朱自清居于這樣一個(gè)關(guān)鍵性的位置：前有近代以來(lái)走出傳統(tǒng)模式的種種探索，后有以西方現(xiàn)代主義詩(shī)歌為樣板的“現(xiàn)代化”詩(shī)學(xué)。需要朱自清解決的問(wèn)題是，如何認(rèn)真總結(jié)此前中國(guó)新詩(shī)左沖右突的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，進(jìn)一步提煉出更能反映時(shí)代精神的歷史主題。施蟄存將現(xiàn)代詩(shī)理解為“現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感受的現(xiàn)代的情緒，用現(xiàn)代的詞藻排列成的現(xiàn)代的詩(shī)形”。這里已經(jīng)觸及幾個(gè)關(guān)鍵詞，如“現(xiàn)代生活” “現(xiàn)代的情緒” “現(xiàn)代的詞藻” “現(xiàn)代的詩(shī)形”等，其中“現(xiàn)代生活”概念在朱自清的“現(xiàn)代生活價(jià)值”那里有所呼應(yīng)。但是施蟄存的定義缺少具體細(xì)節(jié)，只是幾個(gè)概念的連綴，與其說(shuō)是理性的概括，不如說(shuō)是感性的描述。而朱自清的《新詩(shī)雜話》通過(guò)討論詩(shī)歌的精神與形式、詩(shī)歌的發(fā)展規(guī)律、詩(shī)歌的感性與理性追求、詩(shī)歌的國(guó)家民族價(jià)值、詩(shī)歌的接受和釋讀、詩(shī)歌的翻譯等，論述了“新詩(shī)現(xiàn)代化”問(wèn)題，事實(shí)上奠定了未來(lái)進(jìn)一步討論的詩(shī)學(xué)輪廓，搭建起“新詩(shī)現(xiàn)代化”理論的基本框架。對(duì)讀五年后袁可嘉的《新詩(shī)現(xiàn)代化》一文，我們不難通過(guò)表格梳理出兩者在一系列詩(shī)學(xué)主題上的連貫性：

詩(shī)學(xué)主題 朱自清 袁可嘉詩(shī)歌的精神與形式詩(shī)與感覺(jué)、詩(shī)與哲理、詩(shī)與幽默、真詩(shī)、詩(shī)的形式、詩(shī)韻、朗讀與詩(shī)新詩(shī)現(xiàn)代化的再分析、新詩(shī)戲劇化、談戲劇主義、詩(shī)與主題、詩(shī)與意義、詩(shī)與晦澀、論詩(shī)境的擴(kuò)展與結(jié)晶、論現(xiàn)代詩(shī)中的政治感傷性、漫談感傷等詩(shī)歌的發(fā)展 新詩(shī)的進(jìn)步、詩(shī)的趨勢(shì) 新詩(shī)現(xiàn)代化、“人的文學(xué)”與“人民的文學(xué)”、詩(shī)與新方向詩(shī)歌的國(guó)家民族價(jià)值 抗戰(zhàn)與詩(shī)、詩(shī)與建國(guó)、愛(ài)國(guó)詩(shī) 詩(shī)與民主、批評(píng)與民主詩(shī)的接受與釋讀 解詩(shī) 詩(shī)與意義、詩(shī)與晦澀、批評(píng)相對(duì)論、批評(píng)的藝術(shù)對(duì)當(dāng)代西方詩(shī)學(xué)的借鑒 詩(shī)與公眾世界（涉及與政治、大眾的關(guān)系）從分析到綜合、綜合與混合、 《托·史·艾略特研究》 （書(shū)評(píng)）、 《新寫(xiě)作》（書(shū)評(píng)）

從上表可以看出，袁可嘉在朱自清論述的基礎(chǔ)上，大大地深化和發(fā)展了“新詩(shī)現(xiàn)代化”理論的若干細(xì)節(jié)，他的核心話題“詩(shī)歌與民主”，其實(shí)早已出現(xiàn)在朱自清的詩(shī)論中。此外，兩人分享著共同的西方詩(shī)學(xué)資源（如西方的語(yǔ)義學(xué)以及英國(guó)批評(píng)家瑞恰慈、燕卜蓀等人的詩(shī)學(xué)理論），也都傾向于從西方詩(shī)論中獲取思想資源。在“新詩(shī)現(xiàn)代化”的詩(shī)學(xué)理論史上，朱自清完成了關(guān)鍵性的理論筑基，為這一理論在40年代后期的發(fā)展確立了基本思路。

朱自清不僅處在理論演變史上的關(guān)鍵位置，而且其討論問(wèn)題的方式也有值得注意的特點(diǎn)。中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人對(duì)新詩(shī)發(fā)展、對(duì)現(xiàn)代化問(wèn)題的關(guān)注都面對(duì)一個(gè)不容忽視的問(wèn)題：在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間中，新詩(shī)創(chuàng)作勢(shì)單力薄，遭遇來(lái)自傳統(tǒng)詩(shī)歌的巨大壓力，這包括詩(shī)歌史、文化史意義上的“經(jīng)典”的壓力，也包括這些輝煌歷史所形成的欣賞接受習(xí)慣、氛圍和讀者需求的干擾和阻撓。朱自清就指出： “詩(shī)的傳統(tǒng)力量比文的傳統(tǒng)大得多，特別在形式上。新詩(shī)起初得從破壞舊形式下手，直到民國(guó)十四年，新形式才漸漸建設(shè)起來(lái)，但一般人還是懷疑著。”?也就是說(shuō)，中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化道路在一開(kāi)始就是一條荊棘叢生的小徑，現(xiàn)代詩(shī)人也就不得不竭力通過(guò)證明西方詩(shī)歌的價(jià)值來(lái)確立自己的地位，并在引進(jìn)外來(lái)詩(shī)學(xué)資源的同時(shí)批判和反抗古典詩(shī)歌傳統(tǒng)。當(dāng)然，問(wèn)題也會(huì)隨之而來(lái)，當(dāng)刻意的反叛姿態(tài)并不能保證創(chuàng)作質(zhì)量時(shí)，就會(huì)激發(fā)人們重新尋找和強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)”的價(jià)值，將創(chuàng)作的失敗當(dāng)作借鑒西方詩(shī)歌或現(xiàn)代化的惡果。這無(wú)疑加強(qiáng)了傳統(tǒng)/現(xiàn)代、中國(guó)/西方的二元對(duì)立。在中國(guó)新詩(shī)發(fā)展史上，這種二元對(duì)立格外嚴(yán)重，幾乎就是中國(guó)詩(shī)人的基本思維模式。平心而論，從胡適開(kāi)始，實(shí)踐中的中國(guó)新詩(shī)難以回避將外來(lái)的詩(shī)歌資源與古典傳統(tǒng)相互融合的現(xiàn)實(shí)，但在相當(dāng)多的詩(shī)學(xué)宣言、詩(shī)歌批評(píng)中，中外古今的資源還是處于彼此對(duì)立的狀態(tài)，并常常通過(guò)批判對(duì)方來(lái)彰顯自己的價(jià)值。當(dāng)批判、對(duì)立的話語(yǔ)成了人們思維的某種出發(fā)點(diǎn)時(shí)，甚至對(duì)這種對(duì)立的懷疑也照樣不能擺脫對(duì)立與焦慮的陰影，以致試圖超越對(duì)立的努力也還是在對(duì)立的基礎(chǔ)上立論。

例如，胡適在“五四”時(shí)期發(fā)表的著名宣言： “中國(guó)這二千年只有些死文學(xué)，只有些沒(méi)有價(jià)值的死文學(xué)。” “我們有志造新文學(xué)的人，都該發(fā)誓不用文言作文：無(wú)論通信，做詩(shī)，譯書(shū)，做筆記，做報(bào)館文章，編學(xué)堂講義，替死人作墓志，替活人上條陳……都該用白話來(lái)做。”?真可謂是“新舊二者，絕對(duì)不能相容，折衷之說(shuō)，非但不知新，并且不知舊，非直為新界之罪人，抑亦為舊界之蟊賊”?。新世紀(jì)到來(lái)之際，鄭敏對(duì)“五四”白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)大加批評(píng)，指出“英國(guó)的浪漫主義大詩(shī)人華茲華斯雖然也在19世紀(jì)初拋出他的《抒情歌謠序》，對(duì)新古典主義詩(shī)語(yǔ)進(jìn)行了類似的抨擊，開(kāi)現(xiàn)代化英美詩(shī)語(yǔ)之風(fēng)，鋪平了18世紀(jì)新古典主義宮庭（廷）詩(shī)歌與現(xiàn)代英語(yǔ)詩(shī)歌之間的語(yǔ)言坎坎。但卻沒(méi)有像《逼上梁山》這類爭(zhēng)論那種咬緊牙根決一死戰(zhàn)的緊張與激動(dòng)。從五四起中國(guó)的每一次文化運(yùn)動(dòng)都帶著這種不平凡的緊張”?。有意思的是，鄭敏雖然一針見(jiàn)血地批判了“五四”詩(shī)歌宣言中的“二元對(duì)立”，反思了“每一次文化運(yùn)動(dòng)”背后的緊張心態(tài)，但是她對(duì)“五四”新詩(shī)創(chuàng)立時(shí)的苦衷缺乏體諒，對(duì)隱藏在極端宣言背后的實(shí)踐層面的復(fù)雜性也沒(méi)有足夠的理解，所以批判本身依然充滿中國(guó)式的焦慮，二元對(duì)立思維清晰可見(jiàn)。另外一個(gè)典型的案例是聞一多。他是“中西藝術(shù)交融”最早的提出者之一，其理想是“他不要做純粹的本地詩(shī)，但還要保存本地的色彩，他不要做純粹的外洋詩(shī)，但又要盡量地吸收外洋詩(shī)底長(zhǎng)處；他要做中西藝術(shù)結(jié)婚后產(chǎn)生的寧馨兒”?。不過(guò)，當(dāng)聞一多懷有“寧馨兒”的夢(mèng)想面對(duì)郭沫若的《女神》時(shí)，卻陷入了肯定/否定的尖銳對(duì)立中，他以極大的熱情盛贊《女神》的時(shí)代精神： “若講新詩(shī)，郭沫若君底詩(shī)才配稱新呢，不獨(dú)藝術(shù)上他的作品與舊詩(shī)詞相去最遠(yuǎn)，最要緊的是他的精神完全是時(shí)代的精神——二十世紀(jì)底時(shí)代的精神。有人講文藝作品是時(shí)代底產(chǎn)兒。 《女神》真不愧為時(shí)代底一個(gè)肖子。”?可以讀出，聞一多對(duì)《女神》能夠沖破傳統(tǒng)束縛感到由衷的喜悅和激動(dòng)，在這樣的邏輯中， “舊詩(shī)詞”理所當(dāng)然站在了郭沫若詩(shī)歌的反面。但是，一周后發(fā)表的《〈女神〉之地方色彩》卻對(duì)《女神》失去“地方色彩”的歐化傾向提出了尖銳的批評(píng)： “現(xiàn)在的一般新詩(shī)人——新是作時(shí)髦解的新——似乎有一種歐化底狂癖，他們的創(chuàng)造中國(guó)新詩(shī)底鵠的，原來(lái)就是要把新詩(shī)做成完全的西文詩(shī)。” “《女神》不獨(dú)形式十分歐化，而且精神也十分歐化的了。”如何改變這一弊端呢？聞一多提出： “當(dāng)恢復(fù)我們對(duì)于舊文學(xué)底信仰，因?yàn)槲覀儾荒荛_(kāi)天辟地（事實(shí)與理論上是萬(wàn)不可能的），我們只能夠并且應(yīng)當(dāng)在舊的基石上建設(shè)新的房屋。”?“舊文學(xué)”似乎又成了糾正歐化弊端的重要資源。顯然，舊詩(shī)詞及其背后的傳統(tǒng)文學(xué)與文化究竟在“新詩(shī)現(xiàn)代化”進(jìn)程中發(fā)揮什么作用，對(duì)1923年的聞一多來(lái)說(shuō)充滿了不少矛盾和困惑。

在今天批判那個(gè)時(shí)代的詩(shī)人頭腦中存在二元對(duì)立邏輯是很容易的，但發(fā)現(xiàn)和批評(píng)他者的二元對(duì)立其實(shí)并不意味著自我思想中不存在同樣的邏輯。真正的寬容應(yīng)該是考察研究對(duì)象的實(shí)際情況（包括理論宣言與實(shí)踐選擇、歷史的特殊處境等），體諒和理解中國(guó)新詩(shī)初創(chuàng)期面對(duì)的歷史困境。在這方面，朱自清的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)為我們做出了表率。“新詩(shī)現(xiàn)代化”是朱自清詩(shī)學(xué)追求的核心主張，但這一明確的詩(shī)歌理想?yún)s并不妨礙他對(duì)各種詩(shī)歌實(shí)踐的深刻理解和同情。西方詩(shī)學(xué)理論是他借鏡的資源，古典文學(xué)塑造了他的詩(shī)學(xué)素養(yǎng)，古今中外的詩(shī)學(xué)資源在他的觀察和陳述中往往是并置的，它們主要不是尖銳對(duì)立的存在，而是經(jīng)常相互說(shuō)明。對(duì)于身處現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制中的研究者來(lái)說(shuō)，朱自清這樣的詩(shī)學(xué)批評(píng)是典型的跨學(xué)科研究，跨越了中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)、古典文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)，這很自然地在思維上打破和消解了文化的對(duì)立與隔膜。

朱自清對(duì)西方的語(yǔ)義學(xué)、新批評(píng)理論有過(guò)持續(xù)的關(guān)注，其“現(xiàn)代解詩(shī)學(xué)”就是對(duì)新批評(píng)理論的改造、轉(zhuǎn)化?。不過(guò)，這些外來(lái)的理論在朱自清那里，并不只是用來(lái)研究新詩(shī)或證明新詩(shī)的合法性，他同時(shí)還將新批評(píng)理論運(yùn)用到古典詩(shī)歌的解讀中。1934年，他在致葉圣陶的信中說(shuō)： “弟現(xiàn)頗信瑞恰慈之說(shuō)，冀從中國(guó)詩(shī)論中加以分析研究。”?從1935年的《詩(shī)多義舉例》、1936年的《王安石〈明妃曲〉》、1937年的《中國(guó)敘事詩(shī)的隱喻與引喻》，到1941年的《古詩(shī)十九首釋》，朱自清的解詩(shī)之路一直在古典詩(shī)歌的世界中蜿蜒伸展。同樣，他的新詩(shī)闡釋，也不時(shí)借助古典詩(shī)歌的歷史經(jīng)驗(yàn)，擺脫了詩(shī)歌發(fā)展的歷史羈絆。正如有學(xué)者歸納的那樣： “朱自清一方面引進(jìn)現(xiàn)代的（西方的）批評(píng)方法，以分析中國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的文學(xué)；另一方面，在這過(guò)程中他又發(fā)覺(jué)有必要以現(xiàn)代的眼光去理解古人的批評(píng)觀念，認(rèn)識(shí)中國(guó)的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)。”?

今天重讀朱自清的詩(shī)論，讓人不時(shí)感嘆那份娓娓道來(lái)的自然與從容。的確，較之于現(xiàn)代文學(xué)研究中習(xí)見(jiàn)的現(xiàn)代化論述，朱自清的詩(shī)論讓人感到舉重若輕，而較少所謂“現(xiàn)代性焦慮”。他自由地往返于古今中外之間，能夠在一種富有張力的歷史考察中把握藝術(shù)發(fā)展的脈搏。無(wú)論在什么意義上，朱自清都不可能是詩(shī)歌歷史的“斷裂論”者，因?yàn)榉N種詩(shī)學(xué)資源在他的理解中本身就不是斷裂的。

三

朱自清的詩(shī)論能夠自如、從容地游走于中外古今，但我們卻不能將這份從容視為沒(méi)有原則的理論雜糅，將他看作喪失了獨(dú)立認(rèn)知的“和事佬”。朱自清評(píng)價(jià)新詩(shī)的原則是：新詩(shī)必須以反映現(xiàn)代生活的現(xiàn)代化方向?yàn)橹鲗?dǎo)。這就決定了他的詩(shī)歌理想本身不會(huì)隨著西方理論的引力或古典詩(shī)學(xué)的魅力左右搖擺，最終走上一條沒(méi)有立場(chǎng)也沒(méi)有方向的折中主義道路（猶如一些中西詩(shī)學(xué)融會(huì)論者那樣）。

那么，是什么讓朱自清的詩(shī)學(xué)實(shí)踐如此獨(dú)特呢？那就是他作為一位清醒的文學(xué)史家所具有的歷史意識(shí)。他認(rèn)為： “西方文化的輸入改變了我們的‘史’的意念，也改變了我們的‘文學(xué)’的意念。”?對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展，他有著遠(yuǎn)比一般新詩(shī)寫(xiě)作者更加自覺(jué)的歷史意識(shí)，能夠在歷史發(fā)展的脈絡(luò)中觀察局部的變化。因此，朱自清對(duì)中國(guó)新詩(shī)的討論，總能將其放置在詩(shī)歌發(fā)展的歷史進(jìn)程中，這使得他的研究能夠跳出中外文化沖突造成的種種焦慮，以更加冷靜、從容的姿態(tài)判斷新詩(shī)的成就和問(wèn)題。新詩(shī)作為中國(guó)詩(shī)歌的“局部”似乎已經(jīng)不足以輕易左右詩(shī)家的情緒，一種更大的關(guān)懷充盈著他的心胸，使他能夠超越一般的現(xiàn)實(shí)焦慮，自如地應(yīng)對(duì)歷史的難題。自然，這里體現(xiàn)出朱自清的理性和智慧，以此為基礎(chǔ)，他的詩(shī)歌史判斷也就是有原則和立場(chǎng)的， “現(xiàn)代化”依然是篤定的發(fā)展方向。用李廣田后來(lái)的概括，就是“有一個(gè)史的觀點(diǎn)”： “朱先生并不是歷史家，然而近年來(lái)所寫(xiě)的文字中卻大都有一個(gè)史的觀點(diǎn)，不論是談?wù)Z文的，談文學(xué)思潮的，或是談一般文化的，大半是先作一歷史的演述，從簡(jiǎn)要的演述中，揭發(fā)出歷史的真相，然后就自然地得出結(jié)論，指出方向，也就肯定了當(dāng)前的任務(wù)。”?

用歷史的眼光考察中國(guó)新詩(shī)的位置和價(jià)值，得益于朱自清深厚的古典詩(shī)歌修養(yǎng)和他對(duì)中國(guó)詩(shī)歌史的深刻認(rèn)知。王瑤說(shuō)過(guò)： “朱先生是詩(shī)人，中國(guó)詩(shī)，從《詩(shī)經(jīng)》到現(xiàn)代，他都有深湛的研究。”?這不是一位學(xué)生對(duì)授業(yè)恩師的簡(jiǎn)單贊頌，而是一位優(yōu)秀的文學(xué)史家對(duì)另外一位同道的精準(zhǔn)定位。這里有三個(gè)關(guān)鍵詞：一是“詩(shī)人”，它賦予朱自清特殊的藝術(shù)感知能力，使之能夠在藝術(shù)的“內(nèi)部”描述體驗(yàn)而非隔岸觀火地猜測(cè)；二是“中國(guó)詩(shī)”，這里沒(méi)有古今之別，共同以“中國(guó)”作為身份的標(biāo)識(shí)，對(duì)于單純的新詩(shī)而言，這是一種視野的擴(kuò)大，也構(gòu)成了一種新的藝術(shù)空間，它有助于將當(dāng)下詩(shī)壇的矛盾與焦慮收縮為局部的遭遇，而不再遮蔽人們對(duì)整個(gè)中國(guó)詩(shī)歌史的長(zhǎng)時(shí)段分析；三是“從《詩(shī)經(jīng)》到現(xiàn)代”，這表明朱自清關(guān)注的是中國(guó)詩(shī)歌漫長(zhǎng)的歷史興衰與轉(zhuǎn)折演變，長(zhǎng)時(shí)段提供了足夠豐富的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，使研究者能更加自如地應(yīng)對(duì)新詩(shī)遇到的新問(wèn)題。

《詩(shī)經(jīng)》是以研究國(guó)學(xué)為“職業(yè)”的朱自清的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，他帶著對(duì)千年詩(shī)史的獨(dú)到認(rèn)知考察新詩(shī)，將其視作這一歷史脈絡(luò)延伸向前的表現(xiàn)。長(zhǎng)時(shí)段的歷史考察，使得朱自清的新詩(shī)研究沒(méi)有常見(jiàn)的戾氣。因?yàn)閺拈L(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，外來(lái)文化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的沖擊古已有之，并不值得讓人大悲大喜、錯(cuò)愕莫名。于是，在毫不掩飾地高度評(píng)價(jià)西方詩(shī)歌對(duì)中國(guó)新詩(shī)的影響的基礎(chǔ)上，朱自清明確宣布新詩(shī)誕生“最主要的原因還是外國(guó)的影響”?。但同時(shí)，他也敏銳地捕捉到中國(guó)古典詩(shī)歌對(duì)新詩(shī)的隱性影響。如何發(fā)掘出這些隱性影響與外來(lái)因素的微妙配合，才真正體現(xiàn)著一位研究“中國(guó)詩(shī)”的史家深遠(yuǎn)、精準(zhǔn)的觀察力和思想力。在肯定新詩(shī)發(fā)生主要來(lái)源于西方啟示的同時(shí)，朱自清梳理了中國(guó)詩(shī)歌演變更幽微的內(nèi)在規(guī)律，即民間音樂(lè)、民間歌謠的作用：

中國(guó)詩(shī)體的變遷，大抵以民間音樂(lè)為樞紐。四言變?yōu)闃?lè)府，詩(shī)變?yōu)樵~，詞變?yōu)榍荚从诿耖g樂(lè)曲……按照上述的傳統(tǒng)，我們的新體詩(shī)應(yīng)該從現(xiàn)在民間流行的，曲調(diào)詞嬗變出來(lái)；如大鼓等似乎就有變?yōu)樾麦w詩(shī)的資格。?

照詩(shī)的發(fā)展的舊路，新詩(shī)該出于歌謠。山歌七言四句，變化太少；新詩(shī)的形式也許該出于童謠和唱本。像《趙老伯出口》倒可以算是照舊路發(fā)展出來(lái)新詩(shī)的雛形。但我們的新詩(shī)早就超過(guò)這種雛形了。這就因?yàn)槲覀兘邮芰送鈬?guó)的影響，“迎頭趕上”的緣故。?

總結(jié)、發(fā)現(xiàn)中國(guó)詩(shī)歌演變的內(nèi)在機(jī)制，可以說(shuō)是朱自清的重要貢獻(xiàn)。將中國(guó)詩(shī)歌的內(nèi)部演變基礎(chǔ)與近現(xiàn)代異質(zhì)因素介入的“突變”事實(shí)相結(jié)合，中國(guó)新詩(shī)誕生的必然性與偶然性都得到了有說(shuō)服力的解釋。

在中國(guó)新詩(shī)史上，有胡適的宋元白話復(fù)興說(shuō)，有梁實(shí)秋的“中文書(shū)寫(xiě)外國(guó)詩(shī)”說(shuō)，也有聞一多“時(shí)代精神”與“地方色彩”的斷裂論，卻很少有哪位詩(shī)家如朱自清一般，清晰地描述過(guò)中外詩(shī)歌資源究竟是如何交替生長(zhǎng)、此伏彼起的。朱自清不僅發(fā)現(xiàn)了中外詩(shī)歌資源在實(shí)踐中交替生長(zhǎng)的復(fù)雜過(guò)程，而且對(duì)一些細(xì)微的中外詩(shī)學(xué)因素的生長(zhǎng)、發(fā)展都有著耐心、誠(chéng)懇的態(tài)度，拒絕先入為主的主觀判斷，為歷史的發(fā)展預(yù)留下足夠的空間，這也是朱自清歷史意識(shí)的深刻體現(xiàn)。在對(duì)中國(guó)新詩(shī)各種嘗試的觀察中，朱自清都盡量做到了理解和等待，并及時(shí)地把握其可能的合理性，對(duì)每一分成就都給予及時(shí)、充分的肯定。例如，對(duì)于已經(jīng)不再被取法的歌謠，他提出： “新詩(shī)雖然不必取法于歌謠，卻也不妨取法于歌謠，山歌長(zhǎng)于譬喻，并且巧于復(fù)沓，都可學(xué)。童謠雖然不必尊為‘真詩(shī)’，但那‘自然流利’，有些詩(shī)也可斟酌的學(xué)；新詩(shī)雖說(shuō)認(rèn)真，卻也不妨有不認(rèn)真的時(shí)候。歷來(lái)的新詩(shī)似乎太嚴(yán)肅了，不免單調(diào)些。”?“在外國(guó)影響之下，本國(guó)的傳統(tǒng)被阻遏了，如上文所說(shuō)；但這傳統(tǒng)是不是就中斷或永斷了呢？現(xiàn)在我們不敢確言。但我們?nèi)粲凶杂X(jué)的努力，要接續(xù)這個(gè)傳統(tǒng)，其勢(shì)也甚順的。”?

關(guān)于其他傳統(tǒng)詩(shī)歌體式，他也指出： “五七言古近體詩(shī)乃至詞曲是不是還有存在的理由呢？換句話，這些詩(shī)體能不能表達(dá)我們這時(shí)代的思想呢？這問(wèn)題可以引起許多的辯論。胡適之先生一定是否定的；許多人卻徘徊著不能就下斷語(yǔ)。這不一定由于迷戀骸骨，他們不信這經(jīng)過(guò)多少時(shí)代多少作家錘煉過(guò)的詩(shī)體完全是塚中枯骨一般。”?

具體到詩(shī)人的創(chuàng)作探索，朱自清也獨(dú)具慧眼、善于發(fā)現(xiàn)。他這樣討論俞平伯的詩(shī)：“平伯用韻，所以這樣自然，因?yàn)樗灰皂崬橐袈傻孜ㄒ灰兀苡陧嵰酝馇蟮萌吭~句底順調(diào)。平伯這種音律底藝術(shù)，大概從舊詩(shī)和詞曲中得來(lái)，他在北京大學(xué)時(shí)看舊詩(shī)，詞，曲很多；后來(lái)便就他們的腔調(diào)去短取長(zhǎng)，重以己意熔鑄一番，成了他自己的獨(dú)特的音律。我們現(xiàn)在要建設(shè)新詩(shī)底音律，固然應(yīng)該參考外國(guó)詩(shī)歌，卻更不能丟了舊詩(shī)，詞，曲。舊詩(shī)，詞，曲底音律底美妙處，易為我們領(lǐng)解，采用；而外國(guó)詩(shī)歌因?yàn)檎Z(yǔ)言底睽異，就艱難得多了。這層道理，我們讀了平伯底詩(shī)，當(dāng)更了然。”?

此外，朱自清不僅能夠發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)詩(shī)韻在新詩(shī)創(chuàng)作中的微妙存在，而且能以開(kāi)放的心態(tài)觀察外來(lái)詩(shī)體在現(xiàn)代中國(guó)的實(shí)踐，盡管自己未必立即認(rèn)同。例如，他在評(píng)論馮至的十四行詩(shī)創(chuàng)作時(shí)指出： “十四行是外國(guó)詩(shī)體，從前總覺(jué)得這詩(shī)體太嚴(yán)密，恐怕不適于中國(guó)語(yǔ)言。但近年讀了些十四行，覺(jué)得似乎已經(jīng)漸漸圓熟；這詩(shī)體還是值得嘗試的。”?這樣的詩(shī)歌批評(píng)，充滿了批評(píng)家自我反思、自我總結(jié)的精神。他沒(méi)有預(yù)設(shè)歷史，而是隨時(shí)準(zhǔn)備迎接未來(lái)的可能性，不斷完善自己對(duì)歷史的觀察。

深遠(yuǎn)的歷史意識(shí)不僅讓朱自清能夠超越對(duì)立，將借鏡西方思想、文學(xué)資源與對(duì)接中國(guó)歷史脈絡(luò)較為完善地結(jié)合在一起，其文學(xué)批評(píng)觀也極具啟發(fā)性。1934年，朱自清在為清華大學(xué)撰寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)系概況》中提出，文學(xué)鑒賞與批評(píng)研究“自當(dāng)借鏡于西方，只不要忘記自己本來(lái)面目”?。這是他探索已久的批評(píng)觀，即注意辨析外來(lái)的批評(píng)話語(yǔ)、思維方式如何與中國(guó)歷史現(xiàn)象的對(duì)接，包括“文學(xué)批評(píng)”這一外來(lái)概念本身也需要參照傳統(tǒng)的“詩(shī)文評(píng)”： “‘文學(xué)批評(píng)’原是外來(lái)的意念，我們的詩(shī)文評(píng)雖與文學(xué)批評(píng)相當(dāng)，卻有它自己的發(fā)展……寫(xiě)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，就難在將這兩樣比較得恰到好處，教我們能以靠了文學(xué)批評(píng)這把明鏡，照清楚詩(shī)文評(píng)的面目。詩(shī)文評(píng)里有一部分與文學(xué)批評(píng)無(wú)干，得清算出去；這是將文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)，是第一步。還得將中國(guó)還給中國(guó)，一時(shí)代還給一時(shí)代。按這方向走，才能將我們的材料跟那外來(lái)意念打成一片，才能處處抓住要領(lǐng)；抓住要領(lǐng)以后，才值得詳細(xì)探索起去。”?在這里，朱自清絕不排斥外來(lái)的思想文化，但堅(jiān)持認(rèn)定“得將中國(guó)還給中國(guó)”，意識(shí)到傳統(tǒng)中國(guó)依然有著頑強(qiáng)的生命力， “外來(lái)意念”最終必然與中國(guó)問(wèn)題“打成一片”，中國(guó)文學(xué)研究者應(yīng)時(shí)刻為此做好準(zhǔn)備，迎接詩(shī)歌和文學(xué)史的無(wú)限可能。朱自清的詩(shī)學(xué)觀念不僅內(nèi)涵豐富，而且為詩(shī)歌的發(fā)展預(yù)留了極大的展開(kāi)空間。

文學(xué)研究者大多認(rèn)為“新詩(shī)現(xiàn)代化”的推動(dòng)者是20世紀(jì)40年代的中國(guó)新詩(shī)派，穆旦是實(shí)踐者，而袁可嘉做了理論總結(jié)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)新詩(shī)派主要接受歐美詩(shī)學(xué)的影響，對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌如何把握“時(shí)代經(jīng)驗(yàn)”有著深刻的理解。而朱自清的新詩(shī)理論探索了如何以中國(guó)詩(shī)歌的自我演變?yōu)槌霭l(fā)點(diǎn)，最終走上現(xiàn)代化道路。他結(jié)合中外詩(shī)歌資源的更迭、對(duì)接與交錯(cuò)影響的豐富過(guò)程，剖析了這一機(jī)制如何生成，又如何因?yàn)楣逃械缆返氖茏瓒頁(yè)裥侣返那圻^(guò)程。在這里，古體詩(shī)、近體詩(shī)至詞曲的演變路徑、傳統(tǒng)歌謠的特殊價(jià)值、文人傳統(tǒng)與民間傳統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系等都成為觀察對(duì)象，中國(guó)詩(shī)歌自我展開(kāi)和蛻變的面相輪廓分明，新的因素、外來(lái)因素在哪一節(jié)點(diǎn)上對(duì)接生長(zhǎng)也都清晰準(zhǔn)確。朱自清的探索表明，中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代化問(wèn)題不能通過(guò)對(duì)西方現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論簡(jiǎn)單的移植與模仿來(lái)解決，只有扎根于中國(guó)文學(xué)深厚的傳統(tǒng)才能創(chuàng)造出新詩(shī)。在這個(gè)意義上，朱自清探索的是中國(guó)人“自己的”現(xiàn)代化之路。在關(guān)于中國(guó)新詩(shī)的論述中，朱自清總是一方面挖掘新的作品如何突破前人而有貢獻(xiàn)，另一方面又不斷將這種新的創(chuàng)造，特別是借鑒外來(lái)詩(shī)體的嘗試納入中國(guó)詩(shī)歌史的脈絡(luò)，研究它們?nèi)绾巫兂芍袊?guó)詩(shī)“自己”的一部分。他分析陸志韋、徐志摩、聞一多、梁宗岱、卞之琳以及馮至等人學(xué)習(xí)外國(guó)詩(shī)體的寫(xiě)作試驗(yàn)，考察種種嘗試如何讓中國(guó)詩(shī)歌的大河改道，最終又漸漸融化在中國(guó)詩(shī)歌的歷史進(jìn)程中。他告訴我們，新的元素為什么“可以在中國(guó)詩(shī)里活下去”，以及“這是摹仿，同時(shí)是創(chuàng)造，到了頭都會(huì)變成我們自己的”?等耐人尋味的現(xiàn)象。他的研究讓我們相信： “大概文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度的變換，都與生活配合著，采用外國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)也如此。表面上好像只是求新，其實(shí)求新是為了生活的高度深度或廣度。”?正是在這個(gè)意義上，借鏡異域的“求新”才完全成為自我發(fā)展的一部分，或者說(shuō)，現(xiàn)代化才成了中國(guó)傳統(tǒng)不斷展開(kāi)和延伸過(guò)程中的一個(gè)組成部分。

如果說(shuō)中國(guó)新詩(shī)派的現(xiàn)代化開(kāi)啟的是以現(xiàn)代西方經(jīng)驗(yàn)激活現(xiàn)代中國(guó)問(wèn)題的可能，那么朱自清則提醒我們，中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代化也最終必須“還給中國(guó)”，觀察中國(guó)自身的傳統(tǒng)在如何演變、轉(zhuǎn)化，這可以看作是一種“與傳統(tǒng)有關(guān)”的“現(xiàn)代化詩(shī)論”。朱自清極具獨(dú)創(chuàng)性的探索向我們證明，談?wù)搨鹘y(tǒng)，并不就是保守，也不意味著無(wú)原則的折中，正如推動(dòng)現(xiàn)代化并非我們常常擔(dān)憂的那種與歷史的無(wú)情決裂一樣。

① 朱自清的古典文學(xué)研究獲得較高評(píng)價(jià)，例如《詩(shī)言志辨》就被李廣田視作“是朱先生歷時(shí)最久、工力最深的一部書(shū)” （李廣田： 《朱自清先生的道路》，朱金順編： 《朱自清研究資料》，北京師范大學(xué)出版社1981年版，第15頁(yè)）。

② 馮雪峰： 《悼念朱自清先生》， 《朱自清研究資料》，第238頁(yè)。

③ 朱自清： 《新詩(shī)雜話·詩(shī)與建國(guó)》， 《朱自清全集》第2卷，江蘇教育出版社1996年版，第351—352頁(yè)。

④?? 朱自清： 《新詩(shī)雜話·朗讀與詩(shī)》， 《朱自清全集》第2卷，第392頁(yè)，第391頁(yè)，第392頁(yè)。

⑤???? 朱自清： 《新詩(shī)雜話·真詩(shī)》， 《朱自清全集》第2卷，第386頁(yè)，第386頁(yè)，第386頁(yè)，第386頁(yè)，第386—387頁(yè)。

⑥? 朱自清： 《新詩(shī)雜話·詩(shī)的形式》， 《朱自清全集》第2卷，第400頁(yè)，第398頁(yè)。

⑦ 朱自清： 《中國(guó)語(yǔ)的特征在那里——序王力〈中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法〉》， 《朱自清全集》第3卷，第64頁(yè)。

⑧ 梁實(shí)秋： 《新詩(shī)的格調(diào)及其他》，楊匡漢、劉福春編： 《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論》上編，花城出版社1985年版，第141頁(yè)。

⑨ 朱自清： 《選詩(shī)雜記》， 《朱自清全集》第4卷，第382頁(yè)。

⑩ 朱自清： 《日常生活的詩(shī)——蕭望卿〈陶淵明批評(píng)〉序》， 《朱自清全集》第3卷，第212頁(yè)。

? 正如有學(xué)者分析的那樣，在新詩(shī)的“現(xiàn)代化想象”史上，朱自清和卞之琳、戴望舒、穆旦等人“基本上被納入現(xiàn)代主義或現(xiàn)代化的詩(shī)歌進(jìn)化史”，而承認(rèn)“新詩(shī)在新與舊的對(duì)抗中產(chǎn)生，意味著對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌的排斥，無(wú)疑屬于 ‘?dāng)嗔选慕Y(jié)果” （龍揚(yáng)志： 《新詩(shī)現(xiàn)代化想象與重構(gòu)》， 《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期）。

???? 朱自清： 《論中國(guó)詩(shī)的出路》， 《朱自清全集》第4卷，第288頁(yè)，第288頁(yè)，第292頁(yè)，第292、293頁(yè)。

? 朱自清： 《那里走》， 《朱自清全集》第4卷，第243頁(yè)。

? 吳組緗： 《敬悼佩弦先生》， 《朱自清研究資料》，第277頁(yè)。

? 朱自清： 《現(xiàn)代生活的學(xué)術(shù)價(jià)值》， 《朱自清全集》第4卷，第196、199頁(yè)。

? 奧克塔維奧·帕斯： 《受獎(jiǎng)演說(shuō)：對(duì)現(xiàn)時(shí)的尋求》，朱景冬譯， 《太陽(yáng)石》，漓江出版社1992年版，第337頁(yè)。

? 哈貝馬斯曾斷言： “現(xiàn)代性依靠的是反叛所有標(biāo)準(zhǔn)的東西的經(jīng)驗(yàn)。” （哈貝馬斯： 《論現(xiàn)代性》，嚴(yán)平譯，王岳川、尚水編： 《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992版，第12頁(yè)）

? 袁可嘉： 《新詩(shī)現(xiàn)代化——新傳統(tǒng)的尋求》， 《論新詩(shī)現(xiàn)代化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1988年版，第3頁(yè)。

?? 聞一多： 《〈女神〉之時(shí)代精神》， 《聞一多全集》第2卷，湖北人民出版社1993年版，第110頁(yè)，第110頁(yè)。

? 施蟄存： 《關(guān)于本刊中的詩(shī)》， 《施蟄存全集》第4卷，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第1228頁(yè)。

? 胡適： 《建設(shè)的文學(xué)革命論》， 《胡適全集》第1卷，安徽教育出版社2003年版，第54、60頁(yè)。

? 汪叔潛： 《新舊問(wèn)題》， 《青年雜志》第1卷第1號(hào)，1915年9月。

? 鄭敏： 《世紀(jì)末的回顧：漢語(yǔ)語(yǔ)言變革與中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作》， 《文學(xué)評(píng)論》1993年第3期。

?? 聞一多： 《〈女神〉之地方色彩》， 《聞一多全集》第2卷，第118頁(yè)，第118、123頁(yè)。

? 較早剖析朱自清解詩(shī)學(xué)與新批評(píng)之關(guān)聯(lián)的是孫玉石，參見(jiàn)孫玉石： 《朱自清現(xiàn)代解詩(shī)學(xué)思想的理論資源——四談重建中國(guó)現(xiàn)代解詩(shī)學(xué)思想》， 《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第2期。

? 朱自清： 《致葉圣陶》， 《朱自清全集》第11卷，第96頁(yè)。

? 陳國(guó)球： 《從現(xiàn)代到傳統(tǒng)：朱自清的中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究》， 《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。

? 朱自清： 《〈詩(shī)言志辨〉序》， 《朱自清全集》第6卷，第127頁(yè)。

? 李廣田： 《最完整的人格》， 《朱自清研究資料》，第257頁(yè)。

? 王瑤： 《念朱自清先生》， 《王瑤全集》第5卷，河北教育出版社2000年版，第599頁(yè)。

? 朱自清： 《〈冬夜〉序》， 《朱自清全集》第4卷，第50頁(yè)。

? 朱自清： 《新詩(shī)雜話·詩(shī)與哲理》， 《朱自清全集》第2卷，第334頁(yè)。

? 朱自清： 《中國(guó)文學(xué)系概況》， 《朱自清全集》第8卷，第413頁(yè)。

? 朱自清： 《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》， 《朱自清全集》第3卷，第25頁(yè)。

? 朱自清： 《文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與尺度》， 《朱自清全集》第3卷，第136、137頁(yè)。