核心企業主導型產業創新生態系統競爭演化研究

李 鋒，馮 瑤，尹 潔，劉玥含

(1.江蘇科技大學 經濟管理學院， 鎮江 212100) (2.河海大學 管理科學研究所，南京 211100)

全球化背景下圍繞產業創新及其生態系統演化的研究已然成為焦點，核心企業和配套企業也成為研究重點.20世紀90年代以來，國內外學者開始從生態學視角對創新進行深入研究[1].創新生態系統的概念最早由文獻[2]提出，后經文獻[3]完善，此后文獻[4]對其概念又作了進一步探討.現有研究從組成成分和相互關系、創新過程和創新互動等方面[5-7]深入探索，認為產業創新生態系統中的核心企業通過與產業鏈中上下游的配套企業建立合作關系基礎上協同整合多方資源，系統具有互補性、動態性等特征，但在系統內部核心企業如何通過配套企業作用于系統演化的問題上研究相對較少.

在核心企業主導型產業創新生態系統相關研究中發現，產業集群過程中由于企業發展程度不同而產生核心企業和配套企業[8-9]，核心企業在產業創新生態系統中占用獨特資源以形成競爭優勢[10]，通過提高對市場和技術的感應和響應能力等方面影響產業創新生態系統的健康發展[11-12].文獻[13]認為核心企業處于領導地位；文獻[6,14]認為核心企業主導地位隨上下游企業的發展而改變，配套組織威脅著核心企業的主導地位.為此，國內外學者以不同產業為例采用多種方法對產業創新生態系統內部演化展開研究，如技術代替[15-18]、互補性資產[19-21]等演化影響因素方面.此外，由于系統的動態性特征使得系統研究復雜繁瑣，文獻[22]運用仿真技術深入探究系統演化進程，有效地克服了實證研究中數據收集不完全等障礙.目前國內外學者已然發現核心企業在產業創新生態系統中有著不容忽視的地位，但未意識到配套企業在系統演化中的影響.

文中結合生態學種群理論構建核心企業主導型產業創新生態系統競爭演化模型，深入探討核心企業間、核心企業和配套企業間交互關系，尋找產業創新生態系統演化的均衡點及其穩定條件，并通過仿真分析不同競爭系數和創新貢獻率下系統的穩定競爭模式，最后以蘋果公司和華為科技有限公司兩公司為例進行實證分析.

1 產業創新生態系統演化模型構建

生態學種群理論認為：在自然界由占有一定空間和時間的個體在一定地段或生境中構成各種生物種群，種群規模變化規律遵循Malthus模型增長規律，隨時間增長而擴大；受種群生態環境制約迫使種群規模增長速度減緩直到穩定，呈現Logistic增長規律[23].參考種群理論，在促進創新能力增加的愿景下，核心企業構成產業創新生態系統的創新主體，借助配套企業的服務通過提升自身競爭力、影響競爭企業發展進程的手段以實現企業規模的良好發展，配套企業通過提供服務以得到創新主體的支持而實現自身在同類企業中競爭能力的提高，最終達到協同共生、競合雙贏的局面.產業創新生態系統由核心企業單元、配套企業單元、創新生態環境3個主要要素構成，產業創新生態系統企業種群競合關系如圖1.

圖1 產業創新生態系統企業種群競合關系圖Fig.1 Industry innovation ecosystem enterprise populationcompetition and cooperation diagram

核心企業單元是構成系統的主要組成單元，對外具有系統向心性，在系統價值創造過程中因其擁有獨特創新資源而起主導作用；其主要投入是核心企業的創新技術要素，通過技術要素作用于創新平臺或機構將其整合為滿足市場需求和客戶要求的產業生產方案或生產產品.配套企業單元是指系統中的輔助單元，圍繞核心企業單元存在多個配套企業單元，在價值創造中為主要組成單元提供物質支持和服務；其主要投入是為核心企業發展提供的互補或補充性創新技術或服務[13,19]，通過核心企業經營活動轉化為核心企業新的創新技術要素.創新生態環境是指產業創新生態系統演化中由系統運行的影響因素構成的外在環境，主要包括政策環境、經濟環境及市場環境等.

1.1 研究假設

假設1：由i個核心企業Fi(i=1,2,…,i)作為主體與其配套企業組成核心企業主導型產業創新生態系統，其中核心企業互為競爭關系，配套企業為其發展提供服務，系統中企業規模受到產業圈內外部環境因素的制約.因此系統發展與自然生態系統的發展進程相似，核心企業的競爭關系符合生態學種間競爭關系，核心企業的發展受到其自身固有增長、競爭企業和配套企業的共同影響.

假設2：在該產業創新生態系統中，以核心企業Fi(i=1,2,…,i)的規模變化表示該核心企業的發展狀態，記為Ni(i=1,2,…,i)，Ni的數值越大表示核心企業的規模越大，該企業發展狀態趨于良好；Ni的數值越小表示核心企業的規模越小，該企業發展狀態趨于惡劣.

假設4：在由i個核心企業Fi(i=1,2,…,i)組成的產業創新生態系統中，圍繞核心企業存在多個配套企業，這些配套企業為核心企業的發展提供基礎設施等服務，在此過程中，除提供物質支持外，更為核心企業提供技術創新支持，對產業創新生態系統的整體發展做出貢獻.配套產業所提供的服務對核心產業的發展起正向貢獻作用.

1.2 模型建立

根據生態學種群競爭理論，處于生態系統中的某一種群的數量變化服從Logistic曲線增長規律，當兩個種群存在時，由于資源有限性，種群間對有限資源的占有產生競爭，因此種群數量變化也受到另一種群的影響，并按照Lotka-Volterra種間競爭模型規律發生變化.產業創新生態系統的發展與自然生態系統的發展進程相似，核心企業的競爭關系符合生態學種間競爭關系，因此可根據種間競爭理論對產業創新生態系統加以分析.

設N1(t)、N2(t)分別為系統中的兩核心企業隨時間變化的產業規模，r1、r2分別為兩個核心企業的固有增長率，k1、k2分別為兩核心企業在系統部環境下的規模容量，其中r1∈(0,1),r2∈(0,1),k1、k2為定值.同時，考慮到產業創新生態系統中核心企業的企業規模在發展過程中并非單一符合Logistic增長規律，由于產業創新生態系統的復雜性，核心企業的企業規模還受到兩企業相互競爭作用和相應配套企業的影響.因此，結合產業創新生態系統企業種群競合關系圖，設α、β分別是兩核心企業的配套企業對其對應的核心企業所產生的創新貢獻率，α12為核心企業F2對核心企業F1的競爭系數，a21反之；其中α∈(0,1)，β∈(0,1)，a12∈(0,1)，a21∈(0,1).那么，該產業創新生態系統的演化動力學模型為：

2 產業創新生態系統模型分析

圖2 產業創新生態系統演化趨勢Fig.2 Evolution trend of industrial innovation ecosystem

情形一：E1(0,0)(即無意義狀態)

當N1=N2=0時，兩核心企業達到競爭平衡點，但兩企業產業規模均為零，該狀態無實際意義，在此不做具體分析.

當N2=0或Ni=0時，兩核心企業可達到競爭平衡點，但有一企業產業規模為零，即必有一方退出競爭，該結果為惡性競爭結果，屬于不穩定競爭狀態.根據向量微積分相關知識可知，動態演化系統模型的雅可比矩陣為：

雅可比矩陣的行列式記為Det(J)、跡記為Tr(J)，當平衡點滿足Det(J)>0且Tr(J)>0時為穩定的平衡點，該不等式組所得為穩定條件.

討論如下：

當N1≠N2時，有N1>N2或N1

其一，當N1>N2時，有α+α21>β+a12，即有核心企業F1的配套企業對其產生的創新貢獻率與核心企業F1對核心企業F2的競爭系數之和大于核心企業F2的配套企業對其產生的創新貢獻率與核心企業F2對核心企業F1的競爭系數之和，此時兩核心企業的競爭相對穩定，核心企業F1的發展優于企業F2.

其二，當N1

根據以上3種情況的分析，可知核心企業主導型產業創新生態系統中兩核心企業動態競爭演化的平衡點、穩定條件及其現實意義如表1.

表1 系統演化平衡點、穩定條件及其現實意義Table 1 System evolution equilibrium point, stability conditions and its practical significance

假設兩核心企業在產業創新生態系統環境下的規模容量為1 000，即k1=k2=1 000，此時，針對平衡點E4，利用MATLAB對N1、N2進行模擬，有如下兩種情況：

(1) 假定創新貢獻率一定情況下，競爭系數于核心企業規模發展的影響

假設在產業創新生態系統中，兩核心企業的配套企業對其對應的核心企業所產生的創新貢獻率分別0.15和0.1，即α=0.15、β=0.1，仿真不同競爭系數下產業創新生態系統的穩定競爭演化模式，探討競爭企業對核心企業規模的影響，仿真結果如圖3,4.

圖3 a21=0.25時企業規模隨a12值的變化趨勢Fig.3 Trend of the company′s scale with value

假設在核心企業F1的配套企業對其所產生的的創新貢獻率為0.25，即a21=0.25，在a12=0.3時兩核心企業的企業規模相同，此時達到均衡穩定狀態；此后隨著a12值的增長，核心企業F1的配套企業對其產生的創新貢獻率與競爭系數之和逐漸小于核心企業F2的配套企業對其產生的創新貢獻率與競爭系數之和.即隨著核心企業F2對核心企業F1產生的競爭阻滯作用增強時，由于核心企業F2扮演著核心企業F1競爭企業的角色，導致兩核心企業的發展規模受到不同影響，此時核心企業F1的企業規模下降，核心企業F2的企業規模上升，如圖3.同理，假設核心企業F2配套企業對其產生的創新貢獻率為0.15，即a12=0.15時，可得相似結論，如圖4.

圖4 a12=0.15時企業規模隨a12值的變化趨勢Fig.4 Trend of the company′s scale with value

(2)假定競爭系數一定情況下，配套企業對核心企業規模發展的影響

假設在產業創新生態系統中，核心企業F1對核心企業F2的競爭系數為0.25，核心企業F2對核心企業F1的競爭系數為0.2，即a21=0.25、a12=0.2，仿真不同創新貢獻率取值下產業創新生態系統的穩定競爭演化模式，探討配套企業對核心企業規模的影響，仿真結果如圖5,6.

圖5 β=0.15時企業規模隨α值的變化趨勢Fig.5 Trend of the company′s scale with value

假設核心企業F1的配套企業對其所產生的創新貢獻率為0.15，即β=0.15，在α=0.1時兩核心企業的企業規模相同，此時達到均衡穩定狀態；此后隨α值的增加，核心企業F1的配套企業對其產生的創新貢獻率與競爭系數之和逐漸大于核心企業F2的配套企業對其產生的創新貢獻率與競爭系數之和，即隨著核心企業F2配套企業產生的創新貢獻作用增強，核心企業F1的企業規模逐漸增加并超過核心企業F2，如圖5.同理，假設核心企業F2的配套企業對其所產生的創新貢獻率為0.1，即α=0.1時，可得相似結論，即核心企業F2的企業規模逐漸增加并超過核心企業F1，如圖6.

圖6 α=0.1時企業規模隨β值的變化趨勢Fig.6 Trend of the company′s scale with value

結合模型分析及仿真結果得到如下結論：

(1) 競爭企業和配套企業相互作用推進核心企業主導型產業創新生態系統競爭演化.核心企業主導下的產業創新生態系統是由核心企業單元、配套企業單元在創新生態環境中，通過單元間相互作用從事知識創新、價值獲取和創造、信息資源再循環等活動的復雜過程，在核心企業主導下的產業創新生態系統動態演化過程中，核心企業的發展受到競爭企業和相關配套企業的共同影響，導致產業創新生態系統在不同的影響下形成多種競爭演化模式.

(2) 核心企業的競爭企業對核心企業發展有反向阻滯作用，核心企業規模與競爭企業競爭系數成反比.競爭企業通過關鍵技術競爭或市場競爭來反向影響核心企業，而競爭企業作為產業創新生態系統中的一員借此得到發展，由此推動系統運行，對產業創新生態系統產生影響.針對競爭企業的影響，核心企業可以通過增加科研人力物力投入等方式提高企業自身的核心競爭力以降低競爭企業對其發展的影響，也可以通過和競爭企業聯合研發、增強企業間交流互動等手段共同推動產業發展，以達到競合雙贏的目的.

(3) 核心企業的相關配套企業對核心企業發展有重要創新貢獻作用，核心企業規模與配套企業創新貢獻率成正比.相關配套企業提供的補充性創新技術或服務可視為核心企業的創新技術要素之一，配套企業通過提供服務給予企業物質支持和創新契機直接影響核心企業規模，推動產業創新生態系統向穩定競爭演化模式發展.針對配套企業的影響，由于核心企業的產業創新技術要素受到配套企業的影響，核心企業在發展中應加強與配套企業的合作，從其提供的服務中汲取對增加產業技術創新要素有利的創新因素，抓住創新機遇積極進行知識創新和技術轉化，提高企業創新能力.

3 案例分析

以現代移動通信產業為例，進一步驗證核心企業主導下的產業創新生態系統競爭演化模式和影響因素.現代移動通信產業起源于20世紀60年代，經歷了1G～4G 4個時期，以蘋果公司和華為技術有限公司兩家極具代表性的移動通信企業為例，前兩個時期內，由于技術發展需要技術積累導致其時間跨度較大，且兩企業剛開始專注于移動通訊產品，因此忽略不計，在此僅討論第三、四代移動通信系統時期.根據移動通信系統發展時間線，結合蘋果公司和華為科技有限公司兩家通信企業的產品全球出貨量(表2)及全球市場占比(表3)等相關信息，將企業通信產品年銷量視為企業規模，從時間和企業規模兩個維度進行分析.

表2 蘋果及華為兩公司智能手機全球出貨量對比Table 2 Comparison of global shipments of smartphones between Apple and Huawei 億部

表3 蘋果及華為兩公司智能手機全球市場占比對比(單位：%)Table 3 Comparison of global market share of smartphones between Apple and Huawei %

注：表2、表3數據均來源于歷年互聯網數據中心IDC報告

從表2、表3可以看出，兩家企業的企業規模總體上均呈上升趨勢，其中蘋果公司在2015年達到企業最大規模，其后出現下降趨勢，至2018年略有增幅；華為科技有限公司的企業規模在2014年后呈現逐年增長趨勢且增速穩定.

蘋果公司自2007年發布第一代iPhone開始進入全球移動通信產業后，先后與高通公司、因特爾公司建立手機芯片供應關系.其后又有博通、思佳訊、索尼、英業達、富士康等多家企業為其提供各類技術支持和服務，因此使得蘋果公司在2007年之后企業規模迅速擴大，至2015年全球手機出貨量達2.31億部，占全球市場16.2%，達到巔峰.自2015年起，蘋果公司開始出現發展問題，尤其是侵權問題，此時主要集中于美國境內的專利侵權問題，此后最著名的2018年蘋果高通案，更是將蘋果公司推上風口浪尖，致使其2016年全球手機出貨量降至2.1億部，全球市場占比降至14.6%，蘋果市場占比開始呈現下降趨勢.可見在通信產業競爭日益激烈的情況下，蘋果公司的配套企業推動了企業發展，促使其企業規模不斷擴大；與高通公司的糾紛，直接導致高通公司為其提供配套補充性技術和服務所帶來的正向作用減弱，因此影響了蘋果公司的企業發展，同時在未來5G產品的研發上受到了一定限制.

華為科技有限公司自2010年開始轉型后，除與高通、因特爾等公司建立手機芯片供應關系外，立訊精密、大富科技、比亞迪等公司開始切入華為供應鏈及其他環節，為其提供技術和服務.以芯片配套供應商為例，華為在早期進入移動通信市場時受高通等芯片供應商影響，成立海思半導體公司開始芯片的研發之路，并在2014年推出海思麒麟920處理器后逐步升級完善麒麟系列.如圖7，2017年華為約7 000萬臺手機使用海思芯片，搭載海思芯片的比重達45%；2018年該比重上升至78%，為華為全球市場占比帶來33.6%的同比增長.

圖7 海思芯片占比和華為手機全球出貨量對比Fig.7 Comparison of Hisilicon chips andHuawei′s global shipments

截止2019年一季度，華為全球手機出貨量達5 910萬部，占全球市場19%，同比增長50.3%；而蘋果全球手機出貨量僅3 640萬部，占全球市場11.7%，同比下降30.2%.可見華為的配套企業也推動了企業發展，促使其企業規模的不斷擴大；同時，海思半導體公司成為華為持續發展的核心競爭力之一，在面對極端情況下如美國通訊企業被禁止與其進行商業交易時，依然能夠持續發展，使其在通信產業激烈的競爭市場中占有一席之地.

針對以蘋果公司和華為科技有限公司兩家通信企業為例的通信產業創新生態系統的演化過程，結合系統創新生態環境給出以下管理建議和對策：(1)在通信產業創新生態系統中，作為核心企業的蘋果公司和華為科技有限公司都應意識到配套企業的重要性，尤其是為其提供處理器、通信連接器、操作系統等軟硬件核心技術的配套企業.(2)華為科技有限公司在配套企業海思的支持下，創新力及競爭力持續得到提升，其需要繼續完善麒麟處理器，加大元器件相關技術及其他核心技術的自主研發力度，為企業發展提供新優勢，堅持自主創新與協作開發相結合，在其他配套企業的服務中尋找創新因素，積極進行知識協同創新，這不僅為華為研發芯片提供技術幫助，也會為華為未來加速5G標準化和商業化進程提供支持.

4 結論

(1) 基于對產業創新生態系統相關研究的重新梳理，從生態學種群理論出發結合產業創新生態系統企業種群競合關系圖，建立核心企業主導型產業創新生態系統動態演化競爭模型，求解系統競爭演化的平衡點和穩定性條件.

(2) 運用MATLAB對不同競爭系數和創新貢獻率下的企業規模進行模擬仿真，進一步驗證競爭企業和配套企業對產業創新生態系統競爭演化的影響.模型分析及仿真結果表明：競爭企業和配套企業相互作用推進產業創新生態系統競爭演化，尤其是配套企業提供的補充性創新技術或服務，可視為核心企業的創新技術要素之一對系統演化有創新貢獻作用.

(3) 由于產業發展受到社會、經濟、技術等內外部環境的影響，產業創新生態系統內部演化本身是較為復雜的演化過程，除競爭演化外，對于核心企業主導的產業創新生態系統內部還存在協同、共生等演化模式；同時，配套企業對核心企業的創新貢獻，存在眾多影響因素，如何量化這些影響因素并識別出關鍵影響因素，以進一步提升配套企業與核心企業協同度，都可以成為未來研究的方向.

參考文獻(References)

[1] 李萬, 常靜, 王敏杰, 等.創新與創新生態系統[J]. 科學學研究, 2014, 32(12):1761-1770. DOI:10.3969/j.issn.1003-2053.2014.12.001.

LI Wan, CHANG Jing, WANG Minjie, et al. Innovation and innovation ecosystem[J]. Science Research, 2014,32(12):1761-1770. DOI:10.3969/j.issn.1003-2053.2014.12.001. (in Chinese)

[2] MOORE J F, PREDATORS P. A new ecology of competition[J]. Harvard Business Review,1993,72 (3):75-86. DOI:10.1111/j.1744-1714.1993.tb00677.x.

[3] ADNER R.Match your innovation strategy to your innovation ecosystem[J]. Harvard Business Review, 2006, 84(4):98-107.DOI:10.1177/1059601104273065.2006, 84(4):98-107.

[4] 張運生. 高科技產業創新生態系統耦合戰略研究[J]. 中國軟科學, 2009,23(1):134-143. DOI: 10.3969/j.issn.1002-9753.2009.01.017.

ZHANG Yunsheng. Research on coupling strategy of high-tech industry innovation ecosystem[J].China Soft Science,2009,23(1):134-143. DOI: 10.3969/j.issn.1002-9753.2009.01.017. (in Chinese)

[5] 吳潔,彭曉芳,盛永祥，等.專利創新生態系統中三主體共生關系的建模與實證分析[J].軟科學,2019,33(7):27-33. DOI:10.3969/j.issn.1002-9753.2009.01.017.

WU Jie, PENG Xiaofang, SHENG Yongxiang,et al. Modeling and empirical analysis of the symbiotic relationship of the three agents in the patent innovation ecosystem [J]. Soft Science, 2019, 33 (7): 27-33. DOI:10.3969/j.issn.1002-9753.2009.01.017.(in Chinese)

[6] OH D S, PHILLIPS F, PARK S. Innovation ecosystems: A critical examination[J].Technovation,2016,36(54):1-6. DOI:10.1016/j.technovation.2016.02.004.

[7] 曾國屏, 茍尤釗, 劉磊.從“創新系統”到“創新生態系統”[J].科學學研究, 2013, 3l(1):4-12. DOI:10.3969/j.issn.1003-2053.2013.01.002.

ZENG Guoping, GOU Youzhao, LIU Lei. From“innovation system” to “innovation ecosystem”[J]. Science Research, 2013, 3l(1): 4-12. DOI:10.3969/j.issn.1003-2053.2013.01.002. (in Chinese)

[8] 吳潔,吳小桔,車曉靜，等.中介機構參與下聯盟企業知識轉移的三方利益博弈分析[J].中國管理科學,2018,26(10): 176-186. DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2019.07.05

WU Jie, WU Xiaoju, CHE Xiaojing,et al. Tripartite interest game analysis of knowledge transfer of alliance enterprises with the participation of intermediary organizations[J]. China Management Science, 2018, 26 (10): 176-186. DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2019.07.05 (in Chinese)

[9] 何平,褚淑貞.產業協同創新生態系統運行模式探究[J].經濟研究導刊,2016，12(30):26-29,68.

HE Ping, CHU Shuzhen. Research on the operation model of industry collaborative innovation ecosystem[J]. Economic Research Guide, 2016,12 (30):26-29,68.(in Chinese)

[10] JAN Ruffner, ANDRIN Spescha.The impact of clustering on firm innovation[J].Cesifo Economic Studies, 2008, 64(2):176-215.

[11] PIERCE L. Big losses in ecosystemniches: how core firm decisions drive complementary product shakeouts[J].Strategic Management Journal, 2009, 30(3):323-347.

[12] ADNER R. KAPOOR R. Value creation in innovation ecosystems: how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J].Strategic Management Journal, 2010, 31(3):306-333. DOI:10.1002/smj.821.

[13] NAMBISANS S, BARON R. Entrepreneurship in innovation ecosystems: entrepreneurs′ self-regulatory processes and their implications for new venture success[J].Entrepreneurship:Theory-Practice,2013,38(9):1071-1096. DOI:10.1111/j.1540-6520.2012.00519.x.

[14] 王偉光, 馮榮凱, 尹博.產業創新網絡中核心企業控制力能夠促進知識溢出嗎? [J].管理世界, 2015, 30(6):99-109. DOI:10.19744/j.cnki.11-1235/f.2015.06.009.

WANG Weiguang, FENG Rongkai, YIN Bo. Can the core enterprise control ability in the industrial innovation network promote knowledge spillover? [J]. Management World, 2015, 30(6): 99-109. DOI:10.19744/j.cnki.11-1235/f.2015.06.009. (in Chinese)

[15] ADNER R, KAPOOR R.Innovation ecosystems and the pace of substitution:re-examining technology s-curves[J]. Strategic Management Journal, 2016, 37(4):625-648. DOI:10.1002/smj.2363.

[16] MCINTYRE D P, SRONIVASAN A.Networks,platforms,and strategy: emerging views and next steps[J]. Strategic Management Journal,2017,38(1):141-160. DOI: 10.1002/smj.2596.

[17] KASHAN A J , MOHANNAK K . The role of knowledge integration in capability development and emergence of innovation ecosystem[J]. International Journal of Innovation and Technology Management, 2017: 1750027. DOI:10.1142/S0219877017500274.

[18] 丁玲, 吳金希.核心企業與商業生態系統的案例研究:互利共生與捕食共生戰略[J].管理評論, 2017, 29(7):244-257. DOI:10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.2017.07.013.

DING Ling, WU Jinxi. Case study of core enterprise and business ecosystem: mutual benefit symbiosis and predator symbiosis strategy[J].Management Review, 2017,29(7):244-257. DOI:10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.2017.07.013. (in Chinese)

[19] 劉啟雷, 郭鵬, 張鵬，等.在華外資研發與區域自主創新的生態共演研究[J].科學學研究, 2018, 36(6):1058-1069. DOI:10.16192/j.cnki.1003-2053.2018.06.012.

LIU Qilei, GUO Peng, ZHANG Peng， et al. Ecological co-interaction research on foreign R&D and regional independent innovation in China [J]. Science Research,2018,36(6):1058-1069. DOI:10.16192/j.cnki.1003-2053.2018.06.012. (in Chinese)

[20] 胡京波, 歐陽桃花, 曾德麟,等. 創新生態系統的核心企業創新悖論管理案例研究:雙元能力視角[J].管理評論, 2018, 30(8):291-305. DOI: 10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.2018.08.024.

HU Jingbo, OUYANG Taohua, ZENG Delin,et al. A case study of innovation enterprise management in the core of innovation ecosystem: perspective of dual capability [J].Management Review,2018,30(8):291-305. DOI: 10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.2018.08.024. (in Chinese)

[21] 李鋒,涂如男,賈茂想. 互惠偏好下高校科研創新團隊內部隱性知識轉移激勵機制研究[J].江蘇科技大學學報(自然科學版),2019,33(4):74-81. DOI: 10.11917 / j.issn.1673-4807.2019.04.012.

LI Feng, TU Runan, JIA Maoxiang.Research on incentive mechanism of tacit knowledge transfer within university scientific research innovation team under reciprocity preference [J]. Journal of Jiangsu University of Science and Technology (Natural Science Edition), 2019,33 (4): 74-81. DOI: 10.11917 / j.issn.1673-4807.2019.04.012. (in Chinese)

[22] 歐忠輝, 朱祖平, 夏敏,等.創新生態系統共生演化模型及仿真研究[J].科研管理, 2017, 38(12):49-57. DOI:CNKI:SUN:KYGL.0.2017-12-006.

OU Zhonghui, ZHU Zuping, XIA Min,et al.A symbiosis evolution model and simulation research of innovative ecosystem[J].Science Research Management,2017, 38(12):49-57. DOI:CNKI:SUN:KYGL.0.2017-12-006. (in Chinese)

[23] 孫振鈞, 王沖. 基礎生態學[M]. 北京:化學工業出版社,2007:79.