四川流動(dòng)人口失業(yè)狀況及其影響因素分析

封宇琴 李靜

摘? ?要：近年來(lái)，隨著我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模的擴(kuò)大和整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的下行，流動(dòng)人口的失業(yè)問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。本文以“遷移四因素”理論為分析框架，采用2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS）結(jié)果中篩選的四川數(shù)據(jù)，對(duì)四川流動(dòng)人口的失業(yè)情況進(jìn)行描述性分析，并在此基礎(chǔ)上借用Logistic二元回歸模型研究其具體影響因素。結(jié)果表明，除了流動(dòng)人口的個(gè)人因素以外，流入地、流出地以及流動(dòng)過(guò)程等有關(guān)因素也會(huì)對(duì)流動(dòng)人口失業(yè)率產(chǎn)生顯著影響。同時(shí)，流動(dòng)人口失業(yè)問(wèn)題常常與家庭、社會(huì)等問(wèn)題疊加，從而使其變得愈發(fā)復(fù)雜和嚴(yán)峻，需要引起高度重視。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口;失業(yè);遷移因素;四川

一、研究背景

流動(dòng)人口一般指居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口。根據(jù)四川省2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)顯示，截至2015年11月1日零時(shí)，全省常住人口中，流動(dòng)人口為1253萬(wàn)人。這一數(shù)據(jù)與2010年第六次全國(guó)人口普查時(shí)相比，增加了79萬(wàn)人，增長(zhǎng)6.73%。而根據(jù)2018年四川省人口統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2018年全省常住人口中，流動(dòng)人口為1310.4萬(wàn)人，占比15.7%。這與前面提到的2015年抽樣數(shù)據(jù)比起來(lái)，又增加了57.4萬(wàn)人，增長(zhǎng)4.58%。這表明，隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，流動(dòng)人口的規(guī)模正在持續(xù)不斷增長(zhǎng)。究其原因，無(wú)疑與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的存在、戶籍制度的松動(dòng)以及尋求更高收入的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因有關(guān)[1]。同時(shí)，近年來(lái)流動(dòng)人口的失業(yè)問(wèn)題也日益明顯，受戶籍制度及與之相關(guān)聯(lián)的社會(huì)福利保障制度等因素的影響，受流動(dòng)人口自身人力和社會(huì)資本等的制約，流動(dòng)人口在就業(yè)條件、權(quán)益保護(hù)以及社會(huì)保障等方面與非流動(dòng)人口比起來(lái)存在明顯的弱勢(shì)。大多流動(dòng)人口在面臨失業(yè)時(shí)無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)，從而加劇了他們的生活負(fù)擔(dān)。然而受固化思想影響，人們總認(rèn)為流動(dòng)人口工資要求低、機(jī)會(huì)多、流動(dòng)性強(qiáng)，從而使得他們的失業(yè)問(wèn)題未能得到足夠的重視[2]。那么，對(duì)于四川這樣一個(gè)人口流出大省來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段其流動(dòng)人口的失業(yè)狀況究竟如何？哪些因素導(dǎo)致了他們的失業(yè)？這些問(wèn)題都值得我們探討。

本文基于對(duì)國(guó)家衛(wèi)健委2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS）結(jié)果中篩選的四川數(shù)據(jù)的分析，具體分析了四川省流動(dòng)人口的失業(yè)狀況及其影響因素，并提出相應(yīng)的政策啟示。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

流動(dòng)人口失業(yè)的問(wèn)題是一個(gè)跨學(xué)科的復(fù)雜問(wèn)題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，已有的研究大致可以分為三類：

第一類是關(guān)于失業(yè)及其原因的相關(guān)理論闡述。在大蕭條以前，受“薩伊定律”的影響，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為不存在真正的失業(yè)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，即使存在失業(yè)，也只能是由工資水平不恰當(dāng)引起的“自愿失業(yè)”和“摩擦性失業(yè)”[3]。而按照凱恩斯的觀點(diǎn)，失業(yè)問(wèn)題從表面上看源自于信息的不充分和有效需求的不足;從根本性來(lái)看則源自于周期性的經(jīng)濟(jì)蕭條[4]。但以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派則認(rèn)為，失業(yè)這一現(xiàn)象在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的各個(gè)階段都會(huì)存在，并提出了“自然失業(yè)率”的概念。同時(shí)還指出，“自然失業(yè)率”的大小受很多因素的影響，其中包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、信息不充分和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本等[5]。而從之后有關(guān)失業(yè)理論的研究來(lái)看，較多的是在分析影響自然失業(yè)率的各種因素。其中，一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該跳出勞動(dòng)力市場(chǎng)本身去尋找原因，從技術(shù)、制度等方面解釋自然失業(yè)率的變動(dòng)，例如技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展以及與就業(yè)相關(guān)的制度等[6]。而另一部分學(xué)者則著眼于勞動(dòng)力市場(chǎng)本身，認(rèn)為自然失業(yè)率的變動(dòng)源自于勞動(dòng)力市場(chǎng)自身在調(diào)節(jié)機(jī)制上存在的問(wèn)題，并相應(yīng)提出了一些理論，如“內(nèi)部人—外部人”? 理論[7]和? “勞動(dòng)力市場(chǎng)分割”? 理論[8]等。其中，“內(nèi)部人—外部人”理論的意思是指：對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，就業(yè)工人可以視作其內(nèi)部人，而失業(yè)工人被視為外部人。已就業(yè)者利用其自身經(jīng)驗(yàn)豐富、操作熟練等優(yōu)勢(shì)自然而然使失業(yè)者在競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。還有一類學(xué)者認(rèn)為二者皆有影響，自然失業(yè)率的變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)有關(guān)，也與人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工資調(diào)整、社會(huì)制度等相關(guān)聯(lián)[9]。由此可見(jiàn)，對(duì)于失業(yè)的原因，學(xué)者們大多從供求關(guān)系、市場(chǎng)、制度、技術(shù)等宏觀層面入手。

第二類主要分析勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的原因及過(guò)程。根據(jù)“配第-克拉克定理”的內(nèi)容，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力會(huì)從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移，由此可以解釋勞動(dòng)力為什么會(huì)從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市[10]。 “劉易斯拐點(diǎn)” 理論則認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率很低甚至為零時(shí)，將產(chǎn)生大量的勞動(dòng)力剩余，此時(shí)只要工業(yè)部門能為這部分剩余人群提供稍高于農(nóng)業(yè)部門的既定工資，便會(huì)吸引他們大量涌往工業(yè)部門[11]。而由美國(guó)學(xué)者E.S.Lee提出的“遷移四因素”理論則認(rèn)為，勞動(dòng)力遷移的原因最初源自于流入與流出地的工資差別，而后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，遷移動(dòng)力擴(kuò)展到更好的職業(yè)、更好的生活條件、更好的子女受教育機(jī)會(huì)以及更好的社會(huì)環(huán)境等其它方面。

第三類側(cè)重于關(guān)注流動(dòng)人口失業(yè)率和失業(yè)群體特征。部分學(xué)者使用不同的數(shù)據(jù)對(duì)流動(dòng)人口失業(yè)率進(jìn)行了測(cè)算。例如，“五普”長(zhǎng)表0.95%抽樣數(shù)據(jù)表明“鄉(xiāng)—城”遷移者和“城—城”遷移者的失業(yè)率分別為3.6%和7.93%[12];城市遷移者和農(nóng)村遷移者的失業(yè)率分別為7.9%和3.6%[13]。2014年流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)則顯示流動(dòng)人口失業(yè)率為1.22%，并且表明與就業(yè)流動(dòng)人口相比，失業(yè)流動(dòng)人口具有年紀(jì)較輕、學(xué)歷不高且外出帶有盲目性等特征[14];2015年全國(guó)1%人口抽樣數(shù)據(jù)顯示流動(dòng)人口失業(yè)率為4.94%[15];2016年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明少數(shù)民族流動(dòng)人口失業(yè)率為4.55%[16]。可見(jiàn)，對(duì)于失業(yè)率，現(xiàn)有研究更多的是側(cè)重于分析流動(dòng)人口對(duì)失業(yè)率的影響，而非關(guān)注失業(yè)流動(dòng)人口本身。

因此，總體說(shuō)來(lái)，就流動(dòng)人口失業(yè)這一問(wèn)題，現(xiàn)有的研究已經(jīng)從多角度多方面進(jìn)行了豐富的研究，但同時(shí)也存在些許不足。第一，對(duì)失業(yè)問(wèn)題的研究，主要集中于制度、市場(chǎng)等宏觀層面，對(duì)勞動(dòng)力本身這一微觀群體的研究較少，而對(duì)于失業(yè)流動(dòng)人口這一更細(xì)微群體的研究則是少之又少;第二，對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的研究，雖然通過(guò)多個(gè)理論分析了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的原因及過(guò)程，但都隱含著轉(zhuǎn)移出的勞動(dòng)力能順利就業(yè)這個(gè)假設(shè)前提，在一定程度上忽視了大量流動(dòng)勞動(dòng)力的失業(yè)問(wèn)題;第三，目前的研究更多的是針對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的流動(dòng)人口失業(yè)問(wèn)題，專門針對(duì)四川省流動(dòng)人口失業(yè)問(wèn)題的研究較少。

三、研究方法

（一）分析框架

對(duì)人口遷移規(guī)律的研究，起源于19世紀(jì)末的一位美國(guó)社會(huì)學(xué)家萊溫斯坦（ErnstG.Ravenstein）。他認(rèn)為原居地的排斥力（即推力）和移入地所具有的吸引力（即拉力）兩方面的因素會(huì)影響人口遷移的抉擇，“推拉理論”由此產(chǎn)生。20世紀(jì)50年代末，唐納德.博格（D.J.Bogue）對(duì)推拉理論進(jìn)行了更為系統(tǒng)的闡述。在他看來(lái)，人們之所以選擇流動(dòng)，是為了追求生活條件的改善，因此可以將流入地那些有利于達(dá)到該目的的因素概括為拉力，而將流出地的不利因素概括為推力。在他之后，Sovani、G.Mydal、Trewartha、Base以及E.S.Lee等眾多學(xué)者都對(duì)“推拉理論”進(jìn)行了一些修正和完善。其中，李（E.S.Lee）在《移民人口學(xué)之理論》一文中提出如下觀點(diǎn)：“拉力”并非只存在于流入地，“推力”也并非只存在于流出地。相反，在遷入地與遷出地中都既存在拉力因素，也存在推力因素。同時(shí)，他還將中間障礙因素納入“推拉理論”的研究框架中，而中間障礙因素又可以分成兩大類，一類與人口遷移的中間過(guò)程相關(guān)，主要包括距離遠(yuǎn)近、流動(dòng)原因、遷移成本等因素;另一類則與個(gè)人特征相關(guān)，主要包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況等因素。由此形成了系統(tǒng)的“遷移四因素”理論。

E.S.Lee的“遷移四因素”理論框架包含了個(gè)體特征、流入地、流出地以及流動(dòng)過(guò)程四個(gè)方面的因素，與本文的研究目的契合，因此本文采用這一分析框架。在該理論的基礎(chǔ)上，本文作出如下前提假設(shè)：除個(gè)人特征外，流出地、流入地以及流動(dòng)過(guò)程因素都會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的失業(yè)產(chǎn)生影響。

（二）數(shù)據(jù)與測(cè)量

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果中篩選的四川數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)為按隨機(jī)原則在全國(guó)31個(gè)省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)流動(dòng)人口較為集中的流入地進(jìn)行抽樣調(diào)查得來(lái)的抽樣數(shù)據(jù)，代表性較強(qiáng)。2017年該數(shù)據(jù)的總樣本數(shù)約為17萬(wàn)人，從中篩選出戶籍地為四川的流動(dòng)人口樣本共13319人。

1.因變量。遵照國(guó)際勞工組織的定義，本文將失業(yè)定義為“在某一時(shí)期內(nèi)沒(méi)有工作，具有勞動(dòng)能力并愿意尋找工作的某一特定年齡以上的所有人口”[17]。? 可見(jiàn)，對(duì)于失業(yè)者的篩選，需抓住勞動(dòng)年齡、無(wú)業(yè)、有勞動(dòng)能力和就業(yè)意愿等關(guān)鍵因素。根據(jù)本文所選用的數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)失業(yè)者的篩選分為三步。第一步：按戶籍所在地區(qū)縣所在省份為“四川”，且年齡為16-60歲之間，對(duì)2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，得出四川省2017年處于勞動(dòng)年齡的流動(dòng)人口人數(shù);第二步：對(duì)問(wèn)題“您今年‘五一前一周是否做過(guò)一小時(shí)以上有收入的工作”進(jìn)行篩選，確定該人員是否為無(wú)業(yè)，篩選出無(wú)業(yè)人數(shù);第三步：對(duì)問(wèn)題“未工作原因”和“您最近一個(gè)月是否找過(guò)工作”進(jìn)行篩選，在所有無(wú)業(yè)者中，根據(jù)未工作原因，將“臨時(shí)停工或季節(jié)性歇業(yè)”和“已經(jīng)找到工作等待上崗”的視為就業(yè)。在剩下的無(wú)業(yè)者中，去除無(wú)勞動(dòng)能力的，再去除無(wú)工作意愿的（最近一個(gè)月沒(méi)有找過(guò)工作），剩下的人口視為“失業(yè)”。按照上述步驟，篩選出失業(yè)者共248人，就業(yè)者共10880人，從而得出2017年四川省流動(dòng)人口失業(yè)率為2.23%。

2.自變量。在參考上文分析框架和已有研究的基礎(chǔ)上，本文選取了一些可能會(huì)對(duì)流動(dòng)人口失業(yè)狀況造成影響的變量，大致可以分為四類。第Ⅰ類為與個(gè)人特征相關(guān)的因素，包括性別、年齡、受教育程度和婚姻狀況;第Ⅱ類為與流出地有關(guān)的因素，包括流動(dòng)人員的戶籍類型與在流出地是否有土地承包權(quán);第Ⅲ類為與流入地有關(guān)的因素，包括流入地是否屬于東部或中部和流入地是否屬于省會(huì)城市或直轄市;第Ⅳ類是與流動(dòng)過(guò)程有關(guān)的因素，包括流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)原因（具體見(jiàn)下表1）。

四、流動(dòng)人口的失業(yè)狀況及其影響因素分析

（一）流動(dòng)人口的失業(yè)狀況

按照上述測(cè)量方法對(duì)2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，得出四川省2017年處于勞動(dòng)年齡的有效樣本人數(shù)為12769人，就業(yè)者10880人，失業(yè)者248人。由此計(jì)算出2017年四川省流動(dòng)人口失業(yè)率為2.23%，就業(yè)率97.77%。

為更好地展示四川省流動(dòng)人口的失業(yè)狀況，我們還采用相同的方法計(jì)算了2013年、2014年、2015年四川省的流動(dòng)人口失業(yè)率，以便對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向比較，并在對(duì)此數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)了四川省2018年和2019年的流動(dòng)人口失業(yè)率，以便對(duì)近年來(lái)流動(dòng)人口的失業(yè)率進(jìn)行整體把握（見(jiàn)下表2）。

通過(guò)表2縱向比較來(lái)看，明顯可以發(fā)現(xiàn)雖然近幾年來(lái)四川省流動(dòng)人口的失業(yè)率有一定波動(dòng)，但整體有所增長(zhǎng)，這表明隨著流動(dòng)人口規(guī)模的不斷擴(kuò)大，流動(dòng)人口的失業(yè)問(wèn)題也變得越來(lái)越突出。以前人們認(rèn)為，流動(dòng)人口自身之所以選擇流動(dòng)，是因?yàn)樗麄儽旧碓谑芙逃潭取⒓寄艿确矫鎿碛袃?yōu)勢(shì)，他們擁有較高的人力資本，故而其整體失業(yè)率會(huì)較低。此外，流動(dòng)人口與戶籍人口在就業(yè)上會(huì)存在自然的分割，各自有著相對(duì)應(yīng)的行業(yè)，因此，即使流動(dòng)人口在流入地沒(méi)能找到工作，也還能回到原來(lái)的地方，所以失業(yè)是不存在的。實(shí)際上，很大一部分農(nóng)村勞動(dòng)力早已脫離了原有土地，他們根本無(wú)地可種，也不愿意回農(nóng)村種地。多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市的目的在于更好的工作、更好的生活，而他們?cè)诔鞘欣锏纳鐣?huì)保障水平普遍沒(méi)有戶籍人口高，一旦失業(yè)，便會(huì)陷入困境，給他們自身的家庭、給整個(gè)城市的發(fā)展與安定都帶來(lái)挑戰(zhàn)。尤其在四川省這樣一個(gè)農(nóng)村剩余勞動(dòng)人口多、少數(shù)民族多的省份，流動(dòng)人口失業(yè)問(wèn)題更應(yīng)該引起各界的廣泛關(guān)注。

而從流動(dòng)人口內(nèi)部來(lái)看，不同群體之間的失業(yè)率也存在很大的差異。按照本文的分析框架，我們就個(gè)體特征、流入地和流出地以及流動(dòng)過(guò)程這三個(gè)方面分析2017年四川省流動(dòng)人口內(nèi)部不同群體之間失業(yè)率的差異狀況。

一是個(gè)體特征方面的情況。從性別來(lái)看，流動(dòng)人口中男性勞動(dòng)力的失業(yè)率為1.83%，明顯低于女性的2.76%，從而也表明了女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的劣勢(shì)地位，這與現(xiàn)實(shí)情況一致。從年齡來(lái)看，我們按年齡段將四川省2017年流動(dòng)人口中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口分為三組，分別為20歲以下、21-40歲和40-60歲。經(jīng)過(guò)計(jì)算顯示，20歲以下群體的失業(yè)率為3.54%，21-40歲群體的失業(yè)率為2.14%，而40-60歲群體的失業(yè)率為2.17%。由此表明四川省流動(dòng)人口的失業(yè)率在年齡分布上呈現(xiàn)出凹型特點(diǎn)：兩頭較高，中間較低。這是因?yàn)槟贻p時(shí)經(jīng)驗(yàn)和能力不足，年老時(shí)體力和精力不夠，從而造成了兩端失業(yè)率較高的情況。從受教育程度來(lái)看，總體而言，流動(dòng)人口的失業(yè)率與其受教育程度成反比：小學(xué)及以下的失業(yè)率最高，為2.77%;大學(xué)及以上的失業(yè)率最低，為2.22%。從所屬民族來(lái)看，四川省少數(shù)民族流動(dòng)人口的失業(yè)率為2.31%，略高于非少數(shù)民族的2.23%。這與四川省少數(shù)民族基本分布在三州地區(qū)，其自身受教育程度和技能水平較低有關(guān)。從婚姻狀況來(lái)看，已婚流動(dòng)人口的失業(yè)率為2.09%，低于未婚、離婚或喪偶者的2.71%。這也可以從側(cè)面反映出流動(dòng)人口的失業(yè)問(wèn)題可能通常會(huì)與一些家庭或社會(huì)問(wèn)題相互交織，進(jìn)而使得流動(dòng)人口的失業(yè)問(wèn)題復(fù)雜化，可能引發(fā)更多其它問(wèn)題。

二是流出地和流入地方面的情況。從“在流出地是否有土地承包權(quán)”來(lái)看，有承包權(quán)的流動(dòng)人口的失業(yè)率為1.94%，明顯低于無(wú)承包地的2.71%。這表明部分勞動(dòng)力在流入地找不到工作，流出地又無(wú)地可種，失業(yè)現(xiàn)象明顯。從勞動(dòng)力的戶籍性質(zhì)來(lái)看，具有農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)勞動(dòng)力的失業(yè)率為2.18%，明顯低于具有非農(nóng)戶口的2.52%。從流入地的地域分布來(lái)看，流入地為東部或中部地區(qū)的失業(yè)率為1.06%，明顯低于西部地區(qū)的2.87%。這與區(qū)域本身的發(fā)達(dá)程度相關(guān)，東部地區(qū)和中部地區(qū)相較于西部更為發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)狀況好、城市規(guī)模大，擁有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，能夠滿足不同層次的流動(dòng)人口的工作需求，故而其失業(yè)率較低。由此說(shuō)明流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度對(duì)流動(dòng)人口失業(yè)率的影響。

三是流動(dòng)過(guò)程方面的情況。從流動(dòng)范圍來(lái)看，市內(nèi)跨縣流動(dòng)的群體失業(yè)率為2.44%，較高于跨省流動(dòng)和省內(nèi)跨市流動(dòng)的2.24%和2.07%。從流動(dòng)原因來(lái)看，由于工作、培訓(xùn)等經(jīng)濟(jì)原因而流動(dòng)的群體失業(yè)率較低，為1.84%;而由于婚姻、隨遷、子女就學(xué)、投親靠友等社會(huì)原因引起的流動(dòng)群體的失業(yè)率則非常高，達(dá)7.19%。從流動(dòng)時(shí)間來(lái)看，流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)或越短的勞動(dòng)者失業(yè)率都較低，而流動(dòng)時(shí)間處于中間這一流動(dòng)群體的失業(yè)率反而較高。具體說(shuō)來(lái)，流動(dòng)時(shí)間為1年以下和5年以上的流動(dòng)人口的失業(yè)率分別為2.19%和2.04%，而流動(dòng)時(shí)間為1至5年的勞動(dòng)者失業(yè)率卻為2.51%。

（二）影響流動(dòng)人口失業(yè)狀況的因素分析

1.共線性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)多重共線性問(wèn)題，要檢驗(yàn)各自變量之間是否存在由于高度相關(guān)而使模型估計(jì)不準(zhǔn)確的情況。若檢驗(yàn)結(jié)果表明各變量的容忍度<0.1或VIF≥10，則表明各變量之間存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。本文利用SPSS26.0做共線性檢驗(yàn)（見(jiàn)表3），檢查結(jié)果表明：模型的各個(gè)變量之間不存在多重共線問(wèn)題。

2.二元logistic回歸分析。為了在控制其它個(gè)人特征變量影響的條件下分析流入地、流出地、流動(dòng)過(guò)程這三類因素對(duì)四川省流動(dòng)人口失業(yè)狀況的影響，本文采用二元logistic回歸分析，將不同類型的特征逐步納入模型，共建立了四個(gè)模型。在模型1中，除控制變量以外，只加入了與流入地有關(guān)的因素;在模型2中，除控制變量外，只加入了與流出地有關(guān)的因素;在模型3中，除了控制變量以外，只加入了與流動(dòng)過(guò)程有關(guān)的因素;而模型4則包括了以上提到的四個(gè)方面的所有因素，以全面地分析各因素對(duì)四川省流動(dòng)人口失業(yè)的影響。表4列出了這些不同的回歸模型的結(jié)果。

其中，P為因變量，表示流動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中失業(yè)所占的比例;xi為因變量，表示個(gè)人特征、流入地、流出地和流動(dòng)過(guò)程這四類影響因素;bi為回歸系數(shù)，表示影響力的大小。表4的結(jié)果顯示，本研究的前提假設(shè)已經(jīng)得到了證實(shí)，即除個(gè)人特征外，流出地、流入地以及流動(dòng)過(guò)程因素確實(shí)都會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的失業(yè)產(chǎn)生影響。具體結(jié)果如下：

（1）在個(gè)人特征方面，從性別來(lái)看，與男性相比，女性流動(dòng)人口面臨更高的失業(yè)可能性。正如上表4中模型4的結(jié)果，女性流動(dòng)人口的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是男性的1.348倍，由此直觀地顯示了女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的弱勢(shì)地位，與現(xiàn)實(shí)情況一致。而在年齡方面，20歲以下勞動(dòng)力的失業(yè)率是其它年齡段的1.543倍，展示了年紀(jì)較小者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上可能因經(jīng)驗(yàn)或能力不足而面臨更高失業(yè)率的情形。再?gòu)氖芙逃潭葋?lái)看，小學(xué)及以下學(xué)歷的勞動(dòng)者失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)比其它學(xué)歷較高者高出1.462倍，表明了受教育程度對(duì)失業(yè)的負(fù)向影響。以上結(jié)果都是在控制了其它變量影響的基礎(chǔ)上得出的，并且系數(shù)呈現(xiàn)顯著性影響。

（2）在流入地和流出地方面，流入地所屬區(qū)域以及在流出地是否還有土地承包權(quán)，都會(huì)對(duì)四川省流動(dòng)人口的失業(yè)狀況產(chǎn)生顯著影響。一方面，從流入地所屬區(qū)域來(lái)看，流入地為東部或中部地區(qū)的流動(dòng)人口發(fā)生失業(yè)的可能性要比流入地為西部地區(qū)的流動(dòng)人口低32%。這與地區(qū)發(fā)達(dá)程度直接相關(guān)，東部和中部地區(qū)相較于西部來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，市場(chǎng)活力更為強(qiáng)勁，能夠提供豐富且多樣的就業(yè)崗位和形式，以滿足不同流動(dòng)人口的就業(yè)需求，因而失業(yè)率較低。而另一方面，在流出地?fù)碛型恋爻邪鼨?quán)的流動(dòng)人口的失業(yè)發(fā)生比要比在流出地沒(méi)有土地承包權(quán)的那部分人群低76.2%。分析其原因，可能是因?yàn)楹笳哂捎谠诹鞒龅貨](méi)有土地作為兜底，即便在流入地找不到工作也無(wú)法回到流出地而結(jié)束失業(yè)狀態(tài)。相反，因?yàn)樯畹雀鞣矫鎵毫Γ@部分人群還必須留在當(dāng)?shù)乩^續(xù)尋找工作，而這其中的一部分就繼而成為了失業(yè)人口。因此可以說(shuō)明，與流入地和流出地有關(guān)的因素都會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的失業(yè)率產(chǎn)生顯著影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度更高的地區(qū)對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生的拉力作用和在流出地沒(méi)有土地承包權(quán)對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生推力作用共同產(chǎn)生作用，對(duì)流動(dòng)人口的遷移和就業(yè)狀況產(chǎn)生影響。

（3）在流動(dòng)過(guò)程方面，流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)原因會(huì)顯著地影響四川省流動(dòng)人口的失業(yè)率。從流動(dòng)時(shí)間來(lái)看，流動(dòng)時(shí)間為5年以上的流動(dòng)人口的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)又要比流動(dòng)時(shí)間為1年以下和1-5年的勞動(dòng)者低76.5%。這可能是由于長(zhǎng)期流動(dòng)者由于在本地長(zhǎng)居，早已適應(yīng)了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，經(jīng)過(guò)一番摸爬滾打后積累了較多的工作經(jīng)驗(yàn)和人力資本，還在流入地?fù)碛袕V泛的社交，所以對(duì)應(yīng)著相對(duì)較低的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn);而與之相反，短期流動(dòng)者因?yàn)樵诹魅氲剡€處于“人生地不熟”的狀態(tài)，從而造成了其相對(duì)更高的失業(yè)率。從流動(dòng)原因來(lái)看，與因工作、就業(yè)、培訓(xùn)等經(jīng)濟(jì)因素而發(fā)生流動(dòng)的那部分人相比，因婚姻、隨遷、子女就學(xué)、投親靠友等社會(huì)因素發(fā)生流動(dòng)的勞動(dòng)力的失業(yè)發(fā)生比要高出0.272倍。分析其原因，與流動(dòng)人口本身的就業(yè)意愿、工作規(guī)劃等因素相關(guān)。因經(jīng)濟(jì)因素而流動(dòng)的人們，往往本身就業(yè)意愿較高，相應(yīng)對(duì)到流入地后的規(guī)劃也較為長(zhǎng)遠(yuǎn)，同時(shí)自身的人力資本也更高，所以對(duì)應(yīng)著較低的失業(yè)率;因?yàn)樯鐣?huì)因素而流動(dòng)的那部分群體，本身大多數(shù)沒(méi)有太強(qiáng)的就業(yè)意愿，其流動(dòng)常常伴隨著明顯的隨機(jī)性與短期性等特征，因此面臨著相對(duì)較高的失業(yè)率。

五、結(jié)論與啟示

綜合前文分析可以看出，四川省流動(dòng)人口的失業(yè)問(wèn)題比較嚴(yán)峻，并且日益復(fù)雜。除了與流動(dòng)人口本身有關(guān)的個(gè)人因素以外，與流入地、流出地以及流動(dòng)過(guò)程有關(guān)的其它因素也會(huì)對(duì)其失業(yè)狀況產(chǎn)生顯著影響。總體而言，流入地為更發(fā)達(dá)地區(qū)、在流出地?fù)碛型恋爻邪鼨?quán)、流動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)、流動(dòng)原因?yàn)楣ぷ鞯冉?jīng)濟(jì)原因的流動(dòng)人口，一般對(duì)應(yīng)著較低的失業(yè)率。因此，本文的政策啟示大致可概括為如下四點(diǎn)：

（一）高度重視并正確認(rèn)識(shí)流動(dòng)人口的失業(yè)問(wèn)題

大多數(shù)勞動(dòng)力之所以選擇成為流動(dòng)人口，是因?yàn)樗麄兿胍獙で蟾玫木蜆I(yè)機(jī)會(huì)，提高生活質(zhì)量。但當(dāng)他們來(lái)到城市，普遍面臨工資收入不高且社會(huì)保障水平低的情況，而且很多人由于在家鄉(xiāng)并無(wú)土地作為兜底保障，或有地也不愿種，使得他們就算找不到工作也不會(huì)選擇回鄉(xiāng)，從而面臨長(zhǎng)期失業(yè)的可能，而這無(wú)疑會(huì)對(duì)他們的個(gè)人生活造成巨大的影響。尤其是當(dāng)這類人群的失業(yè)與家庭、社會(huì)等其它問(wèn)題相疊加時(shí)，使得其失業(yè)問(wèn)題變得更為復(fù)雜，甚至可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重后果。所以，政府應(yīng)提高對(duì)流動(dòng)人口失業(yè)狀況的關(guān)注度，對(duì)他們的失業(yè)率進(jìn)行及時(shí)準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)。同時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)該對(duì)反映流動(dòng)人口就業(yè)與失業(yè)狀態(tài)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，使其能真正體現(xiàn)流動(dòng)人口的就業(yè)水平和就業(yè)質(zhì)量，從而為相關(guān)的政策制定提供支撐。

（二）充分發(fā)揮企業(yè)力量，為流動(dòng)人口提供多元的工作崗位

根據(jù)本文的分析結(jié)果，流動(dòng)人口內(nèi)部各因素的不同最終會(huì)帶來(lái)他們?cè)诰蜆I(yè)狀況方面的差異。例如，由于受教育程度或者流動(dòng)原因等因素的差異，不同的人能夠提供的勞動(dòng)類型、勞動(dòng)時(shí)間以及帶來(lái)的勞動(dòng)效率便會(huì)大不相同，于是適合他們的工作崗位或工作形式也會(huì)大不相同。因此，要通過(guò)政策激勵(lì)等相應(yīng)措施，倡導(dǎo)企業(yè)這一市場(chǎng)主體為流動(dòng)人口提供多種類型的就業(yè)崗位和就業(yè)形式，以緩解流動(dòng)人口的失業(yè)問(wèn)題。

（三）加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的技能培訓(xùn)

有關(guān)部門或組織應(yīng)結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，有針對(duì)性地對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行綜合能力培訓(xùn)，以增強(qiáng)其面臨職業(yè)轉(zhuǎn)換的適應(yīng)性，盡可能防止結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，還應(yīng)正確引導(dǎo)流動(dòng)人口主動(dòng)在技能培訓(xùn)中提高自身的吸收和轉(zhuǎn)化能力，從而加大自身的人力資本積累，提升在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

（四）破除體制障礙，推進(jìn)公共服務(wù)均等化

由于我國(guó)長(zhǎng)期存在的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大量流動(dòng)人口與戶籍人口相比依舊存在公共服務(wù)上的待遇差別，從而直接影響到其失業(yè)問(wèn)題的解決。因此，應(yīng)該加快推進(jìn)社保制度等公共服務(wù)的均等化，破除體制障礙，完善失業(yè)保險(xiǎn)等制度，從而提升流動(dòng)人口的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊正喜，楊慧.社會(huì)變遷背景下我國(guó)流動(dòng)人口產(chǎn)生動(dòng)因及狀況分析：基于廣東ZS市實(shí)證調(diào)研[J].社會(huì)科學(xué)家，2009（03）：47-50.

[2]段成榮，呂利丹，鄒湘江.當(dāng)前我國(guó)流動(dòng)人口面臨的主要問(wèn)題和對(duì)策：基于2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究，2013，37（02）：17-24.

[3]郭慶松，馬道雙.國(guó)外失業(yè)理論述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1998（06）：3-5.

[4]Patinkin D.Money，Interest and Prices[J].Southern Economic Journal，1956，23（2）：190.

[5]Friedman M.The Role of Monetary Policy[J]. American Economic Review，1968，58（1）：1-17.

[6]王延中.新時(shí)期中國(guó)的就業(yè)管理指標(biāo)與政策選擇[J].管理世界，2000（05）：49-60，217.

[7]Lindbeck A，Snower D J.The Insider-Outsider Theory of Employment and Unemployment[J].MIT Press Books，1989，403（1）：29-106.

[8]Michael J.Piore.Historical Perspectivesand The Interpretation of Unemployment[J].Journal of Economic Literature，1987，25（4）：1834-1850.

[9]高卷，陳眷京.中國(guó)的自然失業(yè)率水平及變化：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2017（10）：184-190.

[10]Plant Arnold.The Conditions of Economic Progress[J].International Affairs Review Supplement，1940，19（1）：36-37.

[11]Lewis A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester school of economic and social studies，1954，22（2）：139-191.

[12]張車偉，吳要武.城鎮(zhèn)就業(yè)、失業(yè)和勞動(dòng)參與：現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策[J].中國(guó)人口科學(xué)，2003（06）：37-44.

[13]王德文，吳要武，蔡昉.遷移、失業(yè)與城市勞動(dòng)力市場(chǎng)分割：為什么農(nóng)村遷移者的失業(yè)率很低？[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2004（01）：37-52.

[14]徐瑋，楊云彥.流動(dòng)人口失業(yè)特征、分布及影響因素分析[J].人口與發(fā)展，2016，22（04）：10-18.

[15]楊凡，杜姍姍，陶濤.中國(guó)流動(dòng)人口失業(yè)狀況及其影響因素：基于2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究，2018，42（04）：14-26.

[16]謝勇.少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)狀況及其影響因素[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，36（04）：84-91.

[17]19th International Conference of Labour Statisticians[R].Geneva：ILO，2013.