SPPP模式與慈善創(chuàng)新：分析框架與政策因應(yīng)*

李 健 成鴻庚

近年來，需求倒逼供給的新趨勢將社會領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提上日程，PPP模式作為推動政府職能轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新公共服務(wù)供給機制的有力工具，應(yīng)用域拓展到社會領(lǐng)域。2017年，為進(jìn)一步激發(fā)醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、文化、體育等社會領(lǐng)域投資活力，國務(wù)院出臺了《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)社會領(lǐng)域投資活力的意見》(國辦發(fā)〔2017〕21號)；從政策延續(xù)性和執(zhí)行性出發(fā)，2018年，文化、旅游部和財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在文化領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》(文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)〔2018〕96號)，鼓勵和引導(dǎo)社會資本進(jìn)入文化領(lǐng)域；2019年，國家發(fā)展改革委、財政部等18部門聯(lián)合出臺《加大力度推動社會領(lǐng)域公共服務(wù) 補短板 強弱項 提質(zhì)量 促進(jìn)形成強大國內(nèi)市場的行動方案》(發(fā)改社會〔2019〕0160號)，鼓勵采用PPP模式推動社會領(lǐng)域公共服務(wù)補短板、強弱項、提質(zhì)量。無獨有偶，馬來西亞和印度尼西亞等國家也在積極探索PPP模式應(yīng)用于社會領(lǐng)域，并已經(jīng)形成了新的SPPP(Social Public Private Partnerships)模式。該模式通過嵌入性地利用政府部門、商業(yè)部門、第三部門各自的優(yōu)勢，尋求全新的社會領(lǐng)域公共服務(wù)供給方法，其顯著特征是注重慈善組織在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域主體作用的發(fā)揮。

作為社會領(lǐng)域的重要組成部分，慈善事業(yè)在發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配、提供社會服務(wù)和公共政策倡導(dǎo)功能的同時，也存在自身創(chuàng)新發(fā)展的時代訴求，這一訴求在慈善實踐中持續(xù)催生出企業(yè)慈善創(chuàng)新、社會企業(yè)慈善創(chuàng)新以及技術(shù)賦能的互聯(lián)網(wǎng)慈善創(chuàng)新、區(qū)塊鏈慈善創(chuàng)新等新興態(tài)勢。考察此進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，慈善組織、企業(yè)組織、政府部門三者之間的關(guān)系被一再重塑，慈善、市場和政府在互動中亟待建立全新的合作機制。在PPP模式向SPPP模式過渡中也催生了大量慈善創(chuàng)新，但相比PPP模式而言，國內(nèi)學(xué)界對此還鮮有關(guān)注和研究。SPPP模式與慈善創(chuàng)新有何關(guān)聯(lián)？SPPP模式在慈善領(lǐng)域存在哪些實踐應(yīng)用？不同模式的特征和治理邏輯是什么？未來完善和發(fā)展的路徑如何？作為一項探索性研究，本文嘗試對這些問題給予初步回應(yīng)。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)從PPP模式失靈到SPPP模式

PPP模式被認(rèn)為是彌補以往公共物品單一供給失靈的工具，能夠減輕政府財政負(fù)擔(dān)、分?jǐn)傢椖匡L(fēng)險、實現(xiàn)資源互補，最終達(dá)成公共物品供給的物有所值。然而，在實踐過程中，依然出現(xiàn)政府隱性債務(wù)擴大、特許權(quán)契約失效、公共服務(wù)質(zhì)量下滑等風(fēng)險和不確定性問題，特別是公共服務(wù)質(zhì)量下滑與價格提高之間的矛盾導(dǎo)致的PPP公共價值失靈問題更成為了眾矢之的。PPP的公共價值失靈實際上是強調(diào)經(jīng)濟效益的要素配置忽視社會價值創(chuàng)造的合理安排導(dǎo)致的相應(yīng)后果，有學(xué)者指出，解決公共價值失靈問題要義在于建構(gòu)社會共同意志表達(dá)(1)藍(lán)志勇、鄭國謀：《公用事業(yè)PPP發(fā)展的靶向目標(biāo)研究》，《南京社會科學(xué)》2019年第7期。，要在正式的合同規(guī)則基礎(chǔ)上建立額外的社會機制，然而，如何建構(gòu)PPP模式的社會共同意志表達(dá)機制呢？PPP模式在社會領(lǐng)域的運用或許能為此找到解決辦法。如在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域運用公私合作的實踐中，通過引入社會責(zé)任感極強的非營利組織和慈善組織參與能夠激活“高承諾機制”，從而解決患者的“不信任”問題。(2)Eliza L.Y.Wong，Eng-kiong Yeoh，et al.，“How Shall We Examine and Learn about Public-Private Partnerships(PPPs)in the Health Sector? Realist Evaluation of PPPs in Hong Kong”，Social Science & Medicine，Vol.147，2015，pp.261-269.在教育領(lǐng)域中，研究者發(fā)現(xiàn)，私人慈善組織的參與能夠?qū)PP模式的公平性產(chǎn)生影響(3)Nisbet Elizabeth，Schaller S.，“Philanthropic Partnerships in the Just City: Parks and Schools”，Urban Affairs Review，Vol.56，No.6，2019，pp.1811-1847.，更有研究者發(fā)現(xiàn)，非營利組織在PPP過程中提供了“第三空間”以保證PPP的實施和維護(hù)，充當(dāng)價值守護(hù)者角色(4)Stuart C.Mendel，Jeffrey L.Brudney，“Putting the NP in PPP”，Public Performance & Management Review，Vol.35，No.4，2012，pp.617-642.，能夠在公私合作混合治理系統(tǒng)中利用市場機制抵抗發(fā)展過程中的破壞性趨勢。PPP模式在社會場域提供社會服務(wù)的大量實踐表明，其應(yīng)用場域已然發(fā)生轉(zhuǎn)變，在教育領(lǐng)域甚至形成了專有名詞EPPPs(5)Susan L.Robertson，Karen Mundy，Antoni Verger，F(xiàn)rancine Menashy，Public Private Partnerships in Education, London: Edward Elgar Publishing,2012，pp.21-63.，而慈善組織在社會領(lǐng)域PPP應(yīng)用中扮演著重要角色。

很顯然，當(dāng)慈善組織進(jìn)入到PPP模式中，必然引發(fā)一種社會效應(yīng)，從而形塑出全新的跨部門社會合作伙伴關(guān)系(Cross-Sector Social Partnerships，簡稱CSSPs)。CSSPs是政府、商業(yè)企業(yè)、慈善組織基于解決復(fù)雜社會問題的項目所形成的跨界伙伴關(guān)系(6)John W.Selsky，Barbara Parker，“Cross-Sector Partnerships to Address Social Issues: Challenges to Theory and Practice”，Journal of Management，Vol.31，No.6，2005，pp.849-873.，常用于發(fā)展中國家民間組織、公共部門和私營部門匯集互補性資源，共同創(chuàng)建、創(chuàng)新解決方案，以應(yīng)對復(fù)雜性增長趨勢下的貧困、教育、醫(yī)療等社會問題(7)Ronald Venn，Nicola Berg,“The Gatekeeping Function of Trust in Cross-sector Social Partnerships”，Business & Society Review,Vol.119，No.3，2015，pp.385-416.。SPPP模式正是在社會問題復(fù)雜性急劇增長以及社會轉(zhuǎn)型速率持續(xù)加快的雙重考驗下衍生出的一種跨部門社會合作伙伴關(guān)系，它不同于傳統(tǒng)的PPP模式合作框架，而是將慈善組織在社會領(lǐng)域PPP應(yīng)用中的組織補足效用擴大和固定，彌補PPP模式公共價值失靈缺憾，在實踐中自然創(chuàng)構(gòu)出公益性和效益性兼顧的一種嶄新模式。

(二)慈善創(chuàng)新

創(chuàng)新是事物發(fā)展的推進(jìn)器。熊彼特認(rèn)為創(chuàng)新是生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件“新組合”帶來的超額利潤實現(xiàn)。(8)[美] 約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，何畏、易家祥譯，商務(wù)印書館1991年版，第16頁。在對創(chuàng)新的觀察中，德魯克總結(jié)出創(chuàng)新將經(jīng)歷從政府轉(zhuǎn)向社會、從管理創(chuàng)新走向社會創(chuàng)新的歷史過程，社會治理領(lǐng)域的創(chuàng)新實踐正見證這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生、發(fā)展。(9)[美]彼得·德魯克：《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》，蔡文燕譯，機械工業(yè)出版社2007年版，第7-16頁。王名、朱曉紅從德魯克社會創(chuàng)新定義出發(fā)，認(rèn)為社會創(chuàng)新包括組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新：在社會發(fā)展過程中涌現(xiàn)出的具有創(chuàng)新意義的各種組織和制度形式，如中國社會企業(yè)的生成和多種善治模式。(10)王名、朱曉紅：《社會組織發(fā)展與社會創(chuàng)新》，《經(jīng)濟社會體制比較》2009年第4期。

慈善創(chuàng)新是社會創(chuàng)新的重要組成部分，公益創(chuàng)投、社會影響力投資、社會影響力債券等新形式在公益慈善領(lǐng)域?qū)映霾桓F，極大地變革了傳統(tǒng)慈善方式和慈善理念。將慈善創(chuàng)新放在社會創(chuàng)新的大背景下考察可知，多元化的慈善創(chuàng)新模式正在成為滿足社會新需求、解決社會新問題的應(yīng)對方案。傳統(tǒng)的政府與慈善組織關(guān)系以及慈善組織與商業(yè)企業(yè)關(guān)系極大地被慈善創(chuàng)新所重構(gòu)，如在政社關(guān)系間斷均衡變遷進(jìn)程中，新近的關(guān)系特征越來越呈現(xiàn)出合作治理的相關(guān)意涵，政府吸納慈善組織作為善治的有力一極，慈善組織也不斷地表現(xiàn)和創(chuàng)生出美好社會建構(gòu)優(yōu)勢。另一面，舊的企業(yè)慈善捐贈框架下所形成的慈善-商業(yè)關(guān)系也逐漸顯現(xiàn)出向資源互動與合作共促的全新模式轉(zhuǎn)型趨勢：商業(yè)企業(yè)為慈善組織可持續(xù)發(fā)展帶來豐富的人財物資源，并且外顯為慈善商業(yè)化趨勢；同時，慈善組織也通過媒體關(guān)注等諸多有力機制和通道刺激商業(yè)企業(yè)創(chuàng)新，成為企業(yè)戰(zhàn)略的重要組成部分。就社會企業(yè)這一慈善創(chuàng)新組織形式而言，慈善創(chuàng)新還表征出試圖打破三者邊界的特點，社會企業(yè)運用商業(yè)化手段解決社會問題的全新實踐既為政府公共服務(wù)供給帶來新方向，也為慈善領(lǐng)域的合作治理提供創(chuàng)新模式。

慈善創(chuàng)新不僅引致不同部門組織邊界的模糊與重構(gòu)，還帶來了慈善資源的快速流動和重新組合。從慈善資源流動視角進(jìn)行審查不難發(fā)現(xiàn)：公益創(chuàng)投通過引入商業(yè)創(chuàng)投的相關(guān)機制，成為政府撬動社會資源進(jìn)入慈善領(lǐng)域的重要工具(11)劉志陽、李斌：《公益創(chuàng)投運行機制研究——兼論與商業(yè)創(chuàng)投的異同》，《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第3期。；社會企業(yè)則通過社會創(chuàng)業(yè)和組織轉(zhuǎn)型等方式架構(gòu)混合目的創(chuàng)新型組織形式，刺激企業(yè)資源和創(chuàng)業(yè)人才關(guān)注社會問題并大量涌入到慈善領(lǐng)域(12)李健:《條條大路通羅馬?——國外社會企業(yè)立法指向及經(jīng)驗啟示》，《經(jīng)濟社會體制比較》2017年第3期。；社會影響力投資則將商業(yè)投資應(yīng)用于社會領(lǐng)域，從而為公益慈善領(lǐng)域帶來運轉(zhuǎn)資金、專業(yè)知識和公信力提升方式(13)劉蕾、邵嘉婧:《社會影響力投資綜合價值實現(xiàn)機制研究》，《中國科技論壇》2020年第10期。；社會影響力債券則通過一種以實現(xiàn)社會成果為前提的新型合同，為慈善領(lǐng)域吸引私人投資和社會參與(14)李健：《社會影響力債券:一種新的精準(zhǔn)扶貧工具》，《河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第5期。。

綜上，當(dāng)前研究對于SPPP模式以及慈善創(chuàng)新進(jìn)行了長足的思考和論證，針對慈善組織在改善PPP公共價值失靈方面的效用以及向SPPP模式轉(zhuǎn)型的趨勢開展了大量案例研究；并對慈善創(chuàng)新的不同側(cè)面進(jìn)行了詳盡地考察，逐步跳出了“引介型”研究范式的桎梏。不少研究從慈善創(chuàng)新的微觀層面入手，深入探討慈善創(chuàng)新的中國實踐問題，為公益慈善研究與實務(wù)貢獻(xiàn)了大量智慧成果，但至少存在三方面的不足：一是現(xiàn)有研究未對SPPP模式進(jìn)行深入探索和細(xì)致梳理，未能提煉出慈善組織在該模式中的角色功能以及模式的行動框架；二是現(xiàn)有研究對于慈善創(chuàng)新實踐工具進(jìn)行了饒有意義的解構(gòu)，但是研究理論層面缺少具有強大闡釋力和指導(dǎo)力的新洞見，缺乏理論對話，無法歸納提煉出慈善創(chuàng)新的一般性分析框架，導(dǎo)致研究缺乏整體性視野，慈善創(chuàng)新案例的考察停留于“碎片狀態(tài)”，無法對慈善創(chuàng)新模式進(jìn)行全貌呈現(xiàn)和多元類型劃分；三是對諸如社會影響力投資等新潮慈善創(chuàng)新方式的討論大多放在慈善單一領(lǐng)域探討，視野存在局限性，并沒有放在政府、市場和公民社會三部門組織互動和要素流通的視角去觀察，SPPP模式與慈善創(chuàng)新存在密切關(guān)聯(lián)，但現(xiàn)有研究并未將兩者結(jié)合起來考量。

二、SPPP模式的內(nèi)涵與分類框架

(一)SPPP模式的內(nèi)涵

PPP模式指的是公共部門通過特許經(jīng)營協(xié)議與私人部門共同提供公共服務(wù)的合作伙伴關(guān)系，SPPP則是PPP模式應(yīng)用于社會領(lǐng)域所衍生的創(chuàng)新模式。基于新公共管理理論的效率“缺陷”以及公共性價值“危機”的考量，友成企業(yè)家扶貧基金會理事長王平女士在2015年清華大學(xué)公益慈善研究院成立儀式上提出，應(yīng)當(dāng)通過跨域創(chuàng)新設(shè)計一種讓社會組織參與到PPP模式運行中的全新制度框架，即SPPP模式，SPPP模式要在PPP模式基礎(chǔ)上添加社會組織全程參與機制、社會組織協(xié)助協(xié)商機制、公益基金協(xié)商使用機制等基本要素。(15)王平：《跨域與活力——SPPP：探討社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展結(jié)合的頂層設(shè)計和微觀實踐》，中國發(fā)展簡報網(wǎng)站，http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-17478.html，2020-11-06。筆者曾以公益創(chuàng)投為例分析了SPPP模式的階段性運行機制，按照流程將其分為投資意向階段、投資階段、投后管理和退出機制。(16)李健：《公益創(chuàng)投SPPP模式研究》，中國社會出版社2016年版，第95-109頁。但已有研究都是從機制層面進(jìn)行研究，沒有嘗試概括SPPP模式的完整內(nèi)涵。在本文中，我們嘗試對SPPP模式的相關(guān)內(nèi)涵和特征進(jìn)行初步界定：SPPP模式是指政府部門、市場部門、第三部門為解決社會問題、提供公共服務(wù)、維持公共性價值，通過社會目標(biāo)組織(SPOs)全程參與機制、投融資機制、社會公益基金機制構(gòu)建的三方跨界協(xié)商對話平臺式合作伙伴關(guān)系。其特征表現(xiàn)為：(1)社會目標(biāo)組織全程參與項目設(shè)計、監(jiān)測、評估等流程，發(fā)揮社會目標(biāo)組織尤其是社會組織維護(hù)公共價值的獨立第三方力量優(yōu)勢；(2)SPPP模式旨在構(gòu)建一種協(xié)商式能力建設(shè)模式，通過匯集三部門資金成立SPPP基金，在項目協(xié)商運行過程中不斷賦能社會目標(biāo)組織能力建設(shè)；(3)注重項目完成后的評估和退出機制建設(shè)，利用多種社會投資評估工具進(jìn)行有效評估以保證公共利益最大化。

(二)基于“商業(yè)化-復(fù)雜性”的分析框架

比較國內(nèi)合作治理的發(fā)展，在“多元共治”背景下，慈善組織加入到跨部門社會合作伙伴關(guān)系中以及PPP應(yīng)用于社會領(lǐng)域成為雙重趨勢，出現(xiàn)諸多共同提供多樣化公共服務(wù)的案例，這些案例中的制度安排既不是政府購買服務(wù)也不是傳統(tǒng)意義上的PPP模式，而是形塑出的一種SPPP模式。SPPP模式涉及的是三部門在社會基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展中構(gòu)建的合作伙伴關(guān)系。從合作伙伴關(guān)系視角來看，SPPP模式一定程度上屬于PPP在社會領(lǐng)域的應(yīng)用產(chǎn)物。需要指出的是，隨著多元化合作伙伴關(guān)系的深化與演進(jìn)，PPP這一公私合作網(wǎng)絡(luò)變得越來越具有復(fù)雜性，在應(yīng)用于社會領(lǐng)域時，政府組織、慈善組織、商業(yè)組織之間的關(guān)系因此也錯綜復(fù)雜；并且在慈善創(chuàng)新視域下，三部門力量博弈使得組織邊界進(jìn)一步模糊。如何在理論層面回應(yīng)實踐層面出現(xiàn)的這一新趨勢，并理解這一模式背后的復(fù)雜性呢？基于此，本研究從復(fù)雜性系統(tǒng)視角出發(fā)，選擇慈善商業(yè)化以及合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性兩個維度，建構(gòu)了一個分析框架來解釋慈善領(lǐng)域SPPP模式。

1.慈善商業(yè)化

“商業(yè)化”指的是以營利為第一要義的市場化趨勢，慈善商業(yè)化或者說慈善市場化指的是慈善領(lǐng)域越來越趨向于運用商業(yè)領(lǐng)域的理念、工具和機制完成慈善資源的配置。慈善商業(yè)化的實踐和研究起步較早，在實踐層面，發(fā)端于19世紀(jì)后半葉的科學(xué)慈善運動孕育出解決社會問題新慈善理念，20世紀(jì)70年代，慈善商業(yè)化趨勢隨著慈善組織直接提供消費者商品以及服務(wù)的比例增長而愈發(fā)明顯(17)Eikenberry，Angela M，Kluver Jodie Drapal，“The Marketization of the Nonprofit Sector: Civil Society at Risk”，Public Administration Review, Vol.64，No.2，2004，pp.132-140.，而后慈善商業(yè)化經(jīng)歷了發(fā)展和升級，并最終形成開源型商業(yè)化、增效型商業(yè)化和盈利驅(qū)動型商業(yè)化三種形態(tài)(18)黃春蕾、郭曉會:《慈善商業(yè)化:國際經(jīng)驗的考察及中國的發(fā)展路徑設(shè)計》，《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第4期。。在研究層面，弗斯頓伯格率先挑戰(zhàn)慈善不能商業(yè)化的舊認(rèn)知，提出慈善組織能夠從事商業(yè)化行為的觀點(19)[美]弗斯頓伯格：《非營利機構(gòu)的生財之道》，朱進(jìn)寧譯，科學(xué)出版社1991年版，第23頁。，慈善組織基于組織生存需求，會打破現(xiàn)有資源依賴，積極探索商業(yè)機會。對多國慈善組織的收入來源分析表明，商業(yè)化收入已經(jīng)替代政府資助和企業(yè)捐贈成為慈善組織最大收入來源(20)Janelle A.Kerlin，Tom H.Pollak，“Nonprofit Commercial Revenue：A Replacement for Declining Government Grants and Private Contributions”，American Review of Public Administration，Vol.41，No.6，2011,pp.686-704.。國內(nèi)早期研究通過考察西方慈善商業(yè)化歷程對慈善商業(yè)化的由來及其風(fēng)險進(jìn)行學(xué)理分析，近期研究逐漸轉(zhuǎn)向?qū)τ诖壬剖聵I(yè)商業(yè)化利弊的爭論，贊成慈善商業(yè)化的一派認(rèn)為，慈善商業(yè)化為慈善事業(yè)發(fā)展帶來了豐富的可操作化的慈善創(chuàng)新工具，應(yīng)當(dāng)大力推動慈善商業(yè)化發(fā)展；反對慈善商業(yè)化的一派則認(rèn)為，慈善商業(yè)化的市場邏輯極大地沖擊了公民慈善精神，并且會導(dǎo)致經(jīng)濟目標(biāo)僭越社會目標(biāo)的不良后果(21)Sothy Khieng，Heidi Dahles，“Commercialization in the Non-Profit Sector: The Emergence of Social Enterprise in Cambodia”，Journal of Social Entrepreneurship，Vol.6，No.2，2015，pp.218-243.。然而，當(dāng)前慈善創(chuàng)新越來越呈現(xiàn)出商業(yè)化趨勢和市場化導(dǎo)向，諸多慈善創(chuàng)新的典型案例毫不理會理論論爭的交鋒，表現(xiàn)出肆意發(fā)展的姿態(tài)。為深刻揭示SPPP模式下慈善創(chuàng)新的多元化樣態(tài)，本研究選取慈善商業(yè)化程度作為分析維度之一。需要指出的是，由于不同的SPPP模式中政府、企業(yè)、慈善組織三者之間的合作關(guān)系和互嵌程度表現(xiàn)出多樣性，慈善商業(yè)化程度也將呈現(xiàn)參差不一的樣貌。在本研究中，“慈善商業(yè)化”被用于刻畫該模式中運用商業(yè)方法和市場機制的強弱水平，從慈善資源流動過程視角考察，慈善商業(yè)化水平高的SPPP模式表現(xiàn)出充分運用投融資機制以及利潤獲取機制，維持慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；慈善商業(yè)化水平低的SPPP模式表現(xiàn)出缺乏相關(guān)投融資機制和投資回報機制，慈善資源的輸入表現(xiàn)為傳統(tǒng)的“輸血式”特征。

2.網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性

本文所提出的“網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性”指的是在SPPP模式運行中，由多元化合作主體所聯(lián)結(jié)而成的合作網(wǎng)絡(luò)的多元化程度。在SPPP模式的合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中，如果將政府部門、私人部門、第三部門整體看作一個母系統(tǒng)，這三者內(nèi)部則分別構(gòu)成了相應(yīng)的子系統(tǒng)，兩兩之間也會形成復(fù)雜性程度極高的子系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，子系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中也將形成不同的單元聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)。復(fù)雜性系統(tǒng)(CAS)理論認(rèn)為，系統(tǒng)內(nèi)部各組織單元之間相互關(guān)聯(lián)的數(shù)目是影響系統(tǒng)的自組織和涌現(xiàn)的關(guān)鍵變量，一個生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)的數(shù)目影響著該生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)能力(22)Kauffman Stuart A.，The Origins of Order：Self-organization and Selection in Evolution，New York & Oxford: Oxford University Press,1993，pp.518-519.。在本研究的分析范圍中，SPPP模式中涵蓋慈善組織、政府部門、商業(yè)企業(yè)、社會個體四類基本合作網(wǎng)絡(luò)單元，不同社會服務(wù)領(lǐng)域影響了它們之間的互聯(lián)形態(tài)，換句話說，合作網(wǎng)絡(luò)單元的結(jié)構(gòu)特征決定SPPP模式的差異性和傾向性，本文用“高”和“低”兩個極化指標(biāo)對SPPP模式合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性程度進(jìn)行量度。如果某一合作網(wǎng)絡(luò)中合作主體更加多元，合作主體之間形成的鏈接數(shù)量更多樣，則說明這一合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性程度高，反之則低。

(三)SPPP模式分類

綜合上述兩個分析維度和相關(guān)假設(shè)，可以構(gòu)建一個分類框架，將SPPP模式分成四種基本類別，在每一種模式類型中，多方主體形成的組織網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性程度高低不一，并且在慈善商業(yè)化強弱程度影響下，慈善組織獲取維持自身運轉(zhuǎn)和發(fā)展資源的路徑存在差異性，所采取的行動策略也會不同。表1中的慈善商業(yè)化維度用強和弱兩個指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性維度則用高和低兩個指標(biāo)衡量，兩兩垂直相交形成的象限代表四種SPPP模式的基本類別，也內(nèi)含著復(fù)雜性程度、商業(yè)化程度差異化情境下慈善組織行動策略類型。

表1SPPP模式的分類框架

1.社會投資模式

SPPP中合作各方形成了強有力的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，資金、人力、信息等要素在合作網(wǎng)絡(luò)中持續(xù)流動和合理配置，客觀上形成一種強合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性情境。慈善組織在這一環(huán)境中，不斷地通過政府支持以及多種市場機制與合作主體交換資源，各方主體均能從慈善公共服務(wù)供給中獲得相應(yīng)回報，分配達(dá)到“自洽”，而慈善組織在定價機制中占據(jù)主導(dǎo)地位從而實現(xiàn)自身均衡。社會投資SPPP模式下，慈善組織能夠通過服務(wù)收費和政府支持獲得可持續(xù)發(fā)展資金，投入到下一個循環(huán)中創(chuàng)造慈善效益，因此，在“高網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性—強慈善商業(yè)化狀態(tài)”下，社會投資SPPP模式形成資源配置的良性內(nèi)循環(huán)，慈善組織能夠通過與系統(tǒng)內(nèi)其他組織進(jìn)行資源互動，創(chuàng)造持續(xù)影響力，并且在此基礎(chǔ)上訴諸“復(fù)制策略”尋求慈善影響力升級。

2.回報傾斜模式

盡管宏觀層面上SPPP合作各方形成了復(fù)雜性程度較高的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)主體之間合作緊密，然而受到微觀層面上政府部門與商業(yè)企業(yè)的強勢影響，慈善商業(yè)化水平不足，投融資機制以及定價機制不健全，導(dǎo)致慈善組織網(wǎng)絡(luò)在獲取資金、人力、信息等要素過程中呈現(xiàn)“阻滯”情勢，無法滿足自身投入，此時SPPP模式外現(xiàn)出一種“傾斜”狀態(tài)。回報傾斜SPPP模式下，慈善組織不能從合作網(wǎng)絡(luò)中獲取可持續(xù)發(fā)展資源，表現(xiàn)為定價機制的不健全性。在組織生存的驅(qū)動下，慈善組織不得不從外部支持網(wǎng)絡(luò)獲得行動資源，通過“外部補貼策略”彌補合作網(wǎng)絡(luò)失衡。

3.中位依賴模式

SPPP中合作各方并未形成復(fù)雜性程度較高的合作網(wǎng)絡(luò)，表現(xiàn)為兩類系統(tǒng)之間的互聯(lián)特征，但是在資源流動過程中，由于慈善商業(yè)化水平高，資金、人力、信息等要素通過慈善組織流到其他合作主體中，慈善組織處于網(wǎng)絡(luò)中的強勢地位，扮演著“中間人”的角色，從而實現(xiàn)慈善均衡。中位依賴模式下，盡管慈善商業(yè)化程度較高，然而合作網(wǎng)絡(luò)的弱關(guān)聯(lián)性使得慈善組織無法充分發(fā)揮自身效用，因此，在合作網(wǎng)絡(luò)中，慈善組織極大可能充當(dāng)“連線員”的角色，不斷在網(wǎng)絡(luò)中搭建潛在合作橋梁，從而使得合作網(wǎng)絡(luò)趨于復(fù)雜性程度更高的行動場域，鞏固合作模式的持續(xù)運轉(zhuǎn)。

4.投資吸納模式

SPPP中合作各方并未形成復(fù)雜性程度較高的合作網(wǎng)絡(luò)，普遍的弱慈善商業(yè)化情境導(dǎo)致慈善組織無法處于合作網(wǎng)絡(luò)的中心位置，商業(yè)化工具和機制的缺乏使得合作各方都無法從公共服務(wù)中獲取維持自身運轉(zhuǎn)的資源，該模式所處的服務(wù)領(lǐng)域需要大量資源投入，形成一個“資源洼地”，不斷吸納投入進(jìn)來的各類資源。在投資吸納模式下，慈善組織無法通過商業(yè)化機制獲得發(fā)展資金，合作網(wǎng)絡(luò)部分地因為服務(wù)領(lǐng)域?qū)傩猿尸F(xiàn)出弱復(fù)雜性的結(jié)構(gòu)特征，在這樣一種情境中，各方無法形成合力，不可持續(xù)狀態(tài)下單靠慈善組織承擔(dān)“內(nèi)部建設(shè)者”幾乎沒有可能。慈善組織極有可能采取“外聯(lián)策略”吸納更多的合作主體進(jìn)入到合作網(wǎng)絡(luò)中，為合作網(wǎng)絡(luò)帶來更多的資源。

三、SPPP模式案例比較分析

為從微觀上更深切地剖析中國本土SPPP模式實踐經(jīng)驗，研究團隊對內(nèi)蒙古老牛公益基金會、北京聯(lián)益慈善基金會、騰訊公益基金會、寧波善園基金會等慈善組織參與實施的慈善創(chuàng)新項目進(jìn)行了細(xì)致考察。通過對這些慈善創(chuàng)新項目的深入思考，本研究認(rèn)為，這些案例基本符合SPPP模式的相關(guān)類型。

(一)老牛基金會兒童探索館

在青少年教育公益創(chuàng)新領(lǐng)域，老牛兒童探索館形成了良好的示范。中國兒童中心老牛兒童探索館(簡稱探索館)坐落在中國兒童中心園內(nèi)，是中國兒童中心、老牛基金會、北京師范大學(xué)中國公益研究院三方合作，在中國建立的第一家融合國際先進(jìn)兒童博物館教育理念和運作模式的公益性兒童探索館。探索館為0-7歲兒童構(gòu)建全感官體驗的探索成長環(huán)境，通過自由探索、動手動腦、快樂學(xué)習(xí)、親子互動、教育活動等形式，讓兒童認(rèn)識自己、認(rèn)識世界。該項目資源匯聚與流動上體現(xiàn)為強合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性，探索館是在中國兒童中心原科學(xué)宮基礎(chǔ)上改建而成的，在建設(shè)資金籌集上，老牛基金會捐資4183萬元，中國兒童中心爭取財政經(jīng)費2000余萬元，項目建設(shè)資金規(guī)模超過6000萬元；在專業(yè)服務(wù)供給鏈條中，籌措到足夠的資金后，老牛基金會積極與國外專業(yè)機構(gòu)取得合作，場館設(shè)計和制作安裝均由國外專業(yè)機構(gòu)完成。此外，場館建設(shè)全過程得到美國夏威夷兒童探索中心以及北京師范大學(xué)中國公益研究院專業(yè)支持。在合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中，該項目涉及政府部門、中國兒童中心、老牛基金會、美國JRA等公司、北京師范大學(xué)中國公益研究院、美國夏威夷兒童探索中心等主體。整體而言，老牛兒童探索館合作網(wǎng)絡(luò)中，基金會與政府負(fù)責(zé)資金支持，資金流向負(fù)責(zé)場館運營的中國兒童中心、負(fù)責(zé)場館設(shè)計的美國公司、負(fù)責(zé)專業(yè)支持的北師大公益研究院等合作主體，各個合作主體之間分工明確，老牛基金會參與場館的建設(shè)、運營、維護(hù)、推廣全程，場館建成由中國兒童中心負(fù)責(zé)運營管理，實行理事會下的館長負(fù)責(zé)制，基金會在理事會占1個席位，其他理事都是相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士，場館運營相對獨立。探索館采納定價機制確定強慈善商業(yè)化情境，該館于2015年6月正式向公眾開放，分城市廣場、開心市集、繁忙小鎮(zhèn)、陽光之谷等50多個展館，展館面積1800平方米，開業(yè)一年到訪兒童及家長已達(dá)18萬人次。探索館運營情況良好，目前已經(jīng)形成了良性的資金鏈條，正積極籌劃模式復(fù)制事宜，強慈善商業(yè)化保障了SPPP模式良性運轉(zhuǎn)，模式的復(fù)制潛能一定程度上呈現(xiàn)了該模式的可持續(xù)性。

(二)北京聯(lián)益基金會高原肝病研究診療中心

在健康扶貧領(lǐng)域，北京聯(lián)益基金會探索出全新的模式。2018年，經(jīng)青海省衛(wèi)健委批準(zhǔn)，北京市聯(lián)益慈善基金會向青海玉樹市八一醫(yī)院捐贈，用于高原肝病研究診療中心大樓的建設(shè)，旨在回應(yīng)玉樹地區(qū)肝病高發(fā)、因病致貧、因病返貧的嚴(yán)重問題，共同探索重大傳染病防治工作與精準(zhǔn)扶貧相結(jié)合的健康扶貧模式。2018年4月16日，由北京聯(lián)益慈善基金會、玉樹市衛(wèi)計委和八一醫(yī)院共同投資建設(shè)的“高原藏區(qū)兒童肝病研究與防治中心”在八一醫(yī)院成立。聯(lián)益基金會高原肝病研究診療中心項目是北京聯(lián)益基金會發(fā)起的藏區(qū)公益項目“健康夢想”的重要成果之一，基金會提供診療中心大樓建設(shè)資金支持，還聘請北京地壇醫(yī)院的專家為八一醫(yī)院的傳染科醫(yī)生提供培訓(xùn)。政府則出臺政策為肝病兒童提供免費醫(yī)療。此外，在“世界肝炎日”和“玉樹賽馬節(jié)”等重要節(jié)日，診療中心在玉樹市范圍內(nèi)開展肝病防治宣傳工作，并深入到項目扶貧村開展肝病義診工作。從出資方以及合作主體的多元性上考察，該模式呈現(xiàn)出強合作網(wǎng)絡(luò)情境特征，出資方由聯(lián)益基金會與玉樹市政府共同構(gòu)成，資金流向負(fù)責(zé)建造研究診療中心大樓的建筑公司、負(fù)責(zé)提供肝病診療的八一醫(yī)院、負(fù)責(zé)提供肝病研究診療的專業(yè)機構(gòu)等主體，各方通過簽署合作協(xié)議構(gòu)筑了復(fù)雜性程度較高的合作網(wǎng)絡(luò)。然而，在慈善商業(yè)化策略中，該項目并未形成慈善資源再循環(huán)的良性機制。由于該項目屬于北京聯(lián)益基金會這一慈善組織推出的公益項目之一，加之政府出臺針對性政策提供免費肝病診治，項目未形成收費機制，聯(lián)益基金會無法從該項目中獲取足夠的運轉(zhuǎn)資金，合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)資金基本用于診療中心大樓建設(shè)以及相關(guān)診療。北京聯(lián)益基金會依靠不斷“填補”的慈善捐贈維持診療中心的持續(xù)運轉(zhuǎn)，八一醫(yī)院以及相關(guān)研究機構(gòu)提供專業(yè)醫(yī)療服務(wù)，玉樹市政府財政負(fù)責(zé)支付醫(yī)療服務(wù)所需費用，此外，八一醫(yī)院負(fù)責(zé)診療中心的運營，高原肝病診療中心還解決了高原肝病治療和科研的迫切需求。

(三)騰訊公益基金會明德實驗學(xué)校

在義務(wù)教育領(lǐng)域創(chuàng)新中，深圳明德實驗學(xué)校通過慈善創(chuàng)新打造出一種獨特的改革模式。明德實驗學(xué)校創(chuàng)辦于2013年9月，是從小學(xué)到高中的12年一體化學(xué)校，現(xiàn)有香蜜、碧海、大鵬三個校區(qū)。該校是由深圳市福田區(qū)政府與騰訊公益慈善基金會共同投資運營的一所“公立非公辦”學(xué)校。其獨特性體現(xiàn)于福田區(qū)政府將學(xué)校委托給明德實驗教育基金會承辦。明德基金理事會由福田區(qū)和騰訊基金會組成，秘書長由騰訊公益基金會執(zhí)行秘書長擔(dān)任。明德實驗學(xué)校積極探索義務(wù)教育改革模式，深化教育領(lǐng)域綜合改革，推進(jìn)管辦評分離，著力打造教育綜合改革示范校。福田區(qū)政府和騰訊公益基金會簽訂《合作辦學(xué)框架協(xié)議》，采取一比一配捐方式共同成立明德實驗教育基金會進(jìn)行捐贈資金管理。最為創(chuàng)新的是，明德實驗學(xué)校采用董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制推進(jìn)學(xué)校教育改革工作，探索教育家型校長治校的全新模式。整體而言，明德實驗學(xué)校合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性程度較低，騰訊公益基金會與福田區(qū)政府在網(wǎng)絡(luò)中處于強勢地位，慈善組織在資金流入與運營管理兩個方面提供支持，依賴于騰訊公益基金會和福田區(qū)政府的注資，明德實驗教育基金會能夠獲得充足的經(jīng)費，經(jīng)費運用于學(xué)校日常教育管理和設(shè)施建造維護(hù)方面。然而，騰訊公益基金會絕大部分資金來自于騰訊公司慈善捐贈，明德實驗教育基金會資金則來自于騰訊公益基金會與福田區(qū)政府，某種程度上來說，在這一項目中，無論是騰訊公益基金會還是明德實驗教育基金會都只承擔(dān)了“中間人”的角色。

(四)寧波公益慈善綜合體善園

善園是由民間慈善組織在地方黨委、政府大力支持下打造的志愿服務(wù)共同體，定位為城市慈善文化地標(biāo)、公益慈善主題公園、活化的公益慈善博物館，是集展示、體驗、參與、服務(wù)、慈善文化倡導(dǎo)于一體，具游覽、休閑、教化之功能的綜合性志愿服務(wù)平臺。該項目自2011年提出，2014年立項，2015年6月奠基。2013年，鄞州銀行公益基金會等公益組織接受鄞州區(qū)政府等委托，對嚴(yán)氏建筑群進(jìn)行更有意義的保護(hù)利用，鄞州區(qū)人民政府明確：“寧波幫嚴(yán)氏建筑群”作為公益設(shè)施委托慈善組織進(jìn)行保護(hù)、活化、利用，同時將與此建筑群毗連，因城市道路規(guī)劃建設(shè)而形成的零星宅基地整體設(shè)計、規(guī)劃、建設(shè)成善園，在此基礎(chǔ)上發(fā)起創(chuàng)立寧波市善園公益基金會。在善園建設(shè)的兩年里，近百家企業(yè)、數(shù)千人次捐款捐物。該項目由公益組織民間眾籌近2000萬元，歷時兩年建造而成，于2017年6月17日開園。開園兩年多來，善園先后獲評中華慈善獎和浙江省首批慈善基地等重量級榮譽，項目已先后接待境內(nèi)外參訪團隊、民眾數(shù)萬人次，截止2019年末，累計募集善款23994萬元，累計實現(xiàn)善款投放19163萬元。善園占地面積16000平方米，內(nèi)含志愿者廣場、慈善博物館、公益集市、公益組織孵化基地、義文化研究中心等。善園由寧波市內(nèi)慈善組織出資成立善園基金會進(jìn)行捐贈資金管理，負(fù)責(zé)善園改造事宜的推進(jìn)，建筑公司負(fù)責(zé)善園的建設(shè)改造具體工作，合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出簡單化的特征，盡管吸引近百家企業(yè)以及數(shù)千人捐贈，但在現(xiàn)有合作網(wǎng)絡(luò)中并未構(gòu)筑復(fù)雜性程度較高的合作基礎(chǔ)。另一方面，善園作為公益慈善空間綜合體，其維護(hù)和服務(wù)延伸需要大量資源，在建設(shè)前期籌集了大量慈善資金用于建設(shè)改造投入，建設(shè)中后期也持續(xù)不斷吸納慈善資源，善園的建設(shè)和運營完全依靠資金投入以及公益服務(wù)，包括善園的保護(hù)和設(shè)計都依賴于專業(yè)建筑設(shè)計機構(gòu)提供的公益服務(wù)，善園尚未構(gòu)建適切的收費機制滿足善園基金會前期投入以及持續(xù)發(fā)展，形塑出一個需要大量慈善資源進(jìn)入的“洼地”。

綜上案例可知，四個應(yīng)用SPPP模式開展的慈善創(chuàng)新項目在行動領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性、慈善商業(yè)化程度等方面展現(xiàn)出較大的異質(zhì)性：案例1兒童探索館致力于兒童科教；案例2高原肝病研究診療中心旨在改善藏區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施；案例3騰訊明德實驗學(xué)校嘗試做義務(wù)教育改革的先鋒實驗者；案例4寧波公益慈善綜合體善園探索“慈善”主題公共空間改造與服務(wù)模式。慈善組織嵌入到這些領(lǐng)域內(nèi)與其他部門組織形成復(fù)雜性程度不一的合作網(wǎng)絡(luò)，案例1和案例2構(gòu)建了復(fù)雜性較高的合作網(wǎng)絡(luò)，案例3和案例4合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性程度較低；此外，由于受到網(wǎng)絡(luò)各方“互嵌”牽制，慈善商業(yè)化程度也不盡相同，案例1與案例3中慈善組織綜合運用不同的市場機制，呈現(xiàn)為高慈善商業(yè)化，而案例2與案例4則表現(xiàn)為慈善組織投融資機制較為傳統(tǒng)，缺乏相應(yīng)定價機制，呈現(xiàn)為低慈善商業(yè)化情景。

從案例異質(zhì)性出發(fā)，更加深入地分析不同案例所代表的SPPP模式內(nèi)涵差異可知，各個案例模式有著不同的運行機制以及行動策略。兒童探索館采取社會投資SPPP模式建立和運營，綜合政府部門、社會組織、商業(yè)企業(yè)的優(yōu)勢構(gòu)建了一種“強慈善商業(yè)化—高網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性”的合作模式，為實現(xiàn)探索館永續(xù)運營，合作各方在構(gòu)建適切的合作網(wǎng)絡(luò)后，還探索建立了獨特的運營機制。館長負(fù)責(zé)制這一良性治理機制保證了運營的獨立性，服務(wù)收費更是為場館運營供給了源源不斷的經(jīng)費，保障了運營的持續(xù)性，在探索館運營過程中，慈善組織能夠通過投融資機制、內(nèi)部治理機制與收費機制獲得平衡：一方面，慈善組織嵌入到合作網(wǎng)絡(luò)中為SPPP項目提供資金支持、專業(yè)支持、運營支持；另一方面，慈善組織能夠在SPPP項目中獲得發(fā)展經(jīng)費，維持自身良性循環(huán)，老牛基金會作為出資方還設(shè)想在國內(nèi)其他城市“復(fù)制”兒童探索館模式。高原肝病研究診療中心采取回報傾斜SPPP模式建設(shè)和運營，表現(xiàn)為服務(wù)收費機制的缺失以及合作主體關(guān)系的緊密，從而構(gòu)建了“弱慈善商業(yè)化—高網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性”的合作模式。在建造和運營過程中，慈善組織作為資金的來源方未能通過醫(yī)療服務(wù)收費獲得后續(xù)慈善活動的行動資金，而是作為單純的“輸出端”在SPPP模式中供應(yīng)慈善資源，資金流向了負(fù)責(zé)建造研究中心的商業(yè)企業(yè)以及負(fù)責(zé)提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)院醫(yī)生，聯(lián)益基金會通過其他慈善捐贈項目“補貼”研究中心的運營和維護(hù)。明德實驗學(xué)校通過中位依賴SPPP模式推動義務(wù)教育改革，在“強慈善商業(yè)化—弱網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性”的情境中，騰訊公益基金會以及明德實驗教育基金會分別鏈接了不同的資源方，通過基金會的“鏈接功能”，明德實驗學(xué)校能夠運用市場機制聘請教育家實施治校改革實驗。善園通過眾籌模式成立善園基金會，善園作為公益慈善綜合體對入駐于公共空間內(nèi)部的慈善組織并未形成收費機制，盡管鏈接了大量捐贈人以及慈善組織，但是并未與商業(yè)企業(yè)形成良好的合作模式，呈現(xiàn)“弱慈善商業(yè)化—弱網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性”的特點。并且，由于善園的建設(shè)和運營需要大量資金，眾籌模式下資金來源呈現(xiàn)多元化特征，因此善園需要不斷地吸收建設(shè)資金用于公共空間的管理和維護(hù)。

進(jìn)一步地，比較差異化背后的同質(zhì)性可知，首先，這些慈善創(chuàng)新SPPP項目與傳統(tǒng)的慈善模式相比都或多或少延展出一種特殊性，致力于改變傳統(tǒng)的部門慈善供給模式，創(chuàng)新慈善資源的汲取和配置方法；其次，SPPP模式能夠有力地撬動資金進(jìn)入目標(biāo)領(lǐng)域，改變目標(biāo)領(lǐng)域的慈善供給現(xiàn)狀，滿足慈善項目的資源需求；最后，慈善組織在SPPP模式中扮演著重要的角色，并且能夠通過差異化的策略滿足不同模式的合作目標(biāo)。

四、結(jié)論與討論

社會創(chuàng)新除了要營造一個良好的慈善社會環(huán)境，還要創(chuàng)造更多社會參與的渠道，革新慈善的方式。本研究所探索的SPPP模式下的慈善創(chuàng)新途徑將成為一個有益嘗試。慈善事業(yè)發(fā)展面臨行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸，PPP模式公共價值失靈問題也引致公私合作模式的種種詬病，中國慈善事業(yè)發(fā)展不能停留于傳統(tǒng)的一對一援助，而是應(yīng)該從解決基礎(chǔ)設(shè)施問題入手，尋求更加適切、可持續(xù)的現(xiàn)實工具，這一問題的解決之道在于SPPP。考察SPPP模式的相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前SPPP模式還停留在探索階段，存在商業(yè)化工具運用不足和合作治理網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建阻滯等障礙，針對不同的SPPP模式障礙應(yīng)當(dāng)采取不同的優(yōu)化策略：在弱慈善商業(yè)化模式中應(yīng)當(dāng)通過完善投融資機制和定價機制創(chuàng)造慈善創(chuàng)新的良性循環(huán)，在合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性程度較低的模式中應(yīng)當(dāng)打通跨部門合作壁壘，為慈善組織創(chuàng)造更多潛在的合作路徑。任何創(chuàng)新都隱含著對傳統(tǒng)的創(chuàng)造性破壞，SPPP模式與慈善創(chuàng)新同樣也不例外，為了更好地發(fā)揮這一工具的積極作用，未來還應(yīng)該在以下方面予以保障和支持。

首先，應(yīng)盡快完善慈善組織商業(yè)化的法律保障。英國和新加坡等國家在頒布慈善法之后，專門出臺了《慈善組織交易行為指引》等配套文件，對慈善組織商業(yè)化予以法律保障的同時也對相關(guān)交易行為采取了規(guī)制措施。我國雖然于2016年出臺了《慈善法》，但對于慈善組織開展交易行為還是秉持了十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，不僅影響了慈善組織可持續(xù)性發(fā)展，也在一定程度上阻礙了慈善創(chuàng)新。本文研究發(fā)現(xiàn)慈善組織商業(yè)化是SPPP模式得以落地實施的關(guān)鍵，同時也是SPPP模式完整性的前提。為此，建議政府出臺《慈善法》相關(guān)配套文件時可以盡快制定有關(guān)慈善組織交易行為的指引，在堅持非營利性的原則基礎(chǔ)上，拓寬慈善組織參與商業(yè)行為的通路，為慈善創(chuàng)新創(chuàng)造有利的外部環(huán)境。

其次，政府部門應(yīng)加大PPP模式向SPPP模式轉(zhuǎn)移的政策力度。當(dāng)前PPP模式相關(guān)政策呈現(xiàn)出向社會領(lǐng)域傾斜的有益趨勢，但現(xiàn)有PPP的政策體系沒有對慈善組織在提供公共服務(wù)中的重要作用給予充分的重視，這在一定程度上消解了各方合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建積極性，不利于慈善創(chuàng)新的深化發(fā)展。本研究發(fā)現(xiàn)，合作網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性程度決定了SPPP模式中資源要素的流動速率，同時也決定了SPPP模式可持續(xù)性強弱。為此，建議進(jìn)一步推動現(xiàn)有PPP模式向社會領(lǐng)域的縱深延展，并將慈善組織納入到SPPP合作網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)重要角色，從而嵌入性地利用政府、企業(yè)和慈善組織各自的優(yōu)勢，尋求全新的公共服務(wù)供給方式實施共同生產(chǎn)(coproduction)和共同創(chuàng)新(co-innovation)。

最后，推動SPPP模式由部門戰(zhàn)略上升為國家藍(lán)海戰(zhàn)略。民政部門主要負(fù)責(zé)與民生保障相關(guān)的事務(wù)，民生領(lǐng)域蘊含了廣闊的市場空間，但一直以來民政部門保障思維的路徑依賴，以及對于市場化工具的抵觸，導(dǎo)致這一領(lǐng)域的很多潛力沒有被充分挖掘。相應(yīng)地，以民政為主管部門的慈善組織在這一領(lǐng)域也難有所作為。目前PPP主要由發(fā)改委和財政部在主導(dǎo)，未來需要打通部門之間的隔閡和各自為政的碎片化局面，在共建共治共享的社會治理共同體理念下將SPPP上升為國家藍(lán)海戰(zhàn)略，在多個部門之間建立聯(lián)動協(xié)調(diào)機制，加大跨部門合作治理力度，并鼓勵地方層面開展先行先試，諸多合作障礙才有可能化解。

需要指出的是，本研究只是給出了SPPP模式的基本模式，在現(xiàn)實的合作治理中，由于權(quán)力、資源稟賦、功能定位等原因，合作主體在治理網(wǎng)絡(luò)中的行動者地位可能并不是平等的，并且每個公共服務(wù)領(lǐng)域都形成了路徑依賴，打破路徑依賴、創(chuàng)新合作治理模式的難度也是不一樣的，在實踐中可能存在很多細(xì)分模式，后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)尋找更加微觀的視角對SPPP模式的具體類型進(jìn)行深入挖掘。