國家高新區(qū)設(shè)立能夠提升城市全要素生產(chǎn)率嗎？
——基于261個地級市TFP分解數(shù)據(jù)的路徑分析

李啟航 黃 璐 張少輝

一、引言

近年來，國際經(jīng)濟形勢日益嚴峻，全球經(jīng)濟陷入衰退，貿(mào)易摩擦不斷升級，黑天鵝事件屢屢出現(xiàn)，2020年，新冠肺炎疫情極大影響了全球經(jīng)濟社會，作為唯一實現(xiàn)正增長的世界主要經(jīng)濟體，中國經(jīng)濟未來走向亟需明確的政策引導(dǎo)。2019年中央經(jīng)濟工作會議指出，要健全體制機制，打造一批有國際競爭力的先進制造業(yè)集群，提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，2020年中央經(jīng)濟工作會議進一步提出強化戰(zhàn)略科技力量，支持有條件的地方建設(shè)國際和區(qū)域科技創(chuàng)新中心，增強產(chǎn)業(yè)鏈自主可控。國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(以下簡稱國家高新區(qū))作為落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)制造業(yè)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新發(fā)展的重要載體，一直以來都擔(dān)任著區(qū)域創(chuàng)新增長極的重要角色。

自1988年開始實施“火炬計劃”到現(xiàn)在，高新區(qū)建設(shè)經(jīng)歷了兩次熱潮，第一次發(fā)生在1991和1992年，第二次是2010年至2015年間，分別批準成立了51家和90家國家高新區(qū)。截至2018年5月，國家高新區(qū)達到“168+1”家(1)蘇州工業(yè)園2006年納入國家高新區(qū)考核序列，享受國家高新區(qū)同等政策，但是仍屬于商務(wù)部主管的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，國家高新區(qū)2006年是“53+1”的格局，截至2018年底，全國共有“168+1”家國家高新區(qū)。，其設(shè)立及發(fā)展趨勢見圖1。

圖1 國家高新區(qū)設(shè)立趨勢(2001-2018年)

國家高新區(qū)設(shè)立推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展主要表現(xiàn)在兩方面，一是促進了地區(qū)生產(chǎn)總值提高，合理布局可相應(yīng)縮小地區(qū)之間的差距(劉瑞明、趙仁杰，2015)。另一方面，國家高新區(qū)充分發(fā)揮“示范區(qū)”“試驗田”的作用，其對新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的帶動成效顯著，促進了所在城市的科技進步和創(chuàng)新發(fā)展。三十年來，國家高新區(qū)已經(jīng)成為我國自主研發(fā)的搖籃，實現(xiàn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的集中地(程郁、陳雪，2013)。同時不可否認，部分高新區(qū)是在地方政府強力推動下建立起來的，尤其是后期設(shè)立的部分高新區(qū)，存在地方政府盲目競爭，在運行中出現(xiàn)了體制回歸、企業(yè)擁擠效應(yīng)明顯、因循守舊、創(chuàng)新效率不高等問題(呂政、張克俊，2006)。

國家高新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟的影響路徑主要包括兩方面，一是作為具有引領(lǐng)作用的“政策示范區(qū)”，國家高新區(qū)在促進科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和完善以市場為導(dǎo)向的經(jīng)營管理機制方面發(fā)揮了重要作用(Cao，2004)。二是國家高新區(qū)的技術(shù)外溢作用，包括促進科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)交易和技術(shù)市場發(fā)展，形成了對高新區(qū)所在城市的輻射效應(yīng)。然而相關(guān)實證結(jié)果表明在這兩方面問題上，國內(nèi)外研究者都有不同的結(jié)論。Qin(1992)研究發(fā)現(xiàn)中國高新技術(shù)園區(qū)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了堅實基礎(chǔ)，Goetz and Rupasingha(2002)發(fā)現(xiàn)美國高科技公司往往存在集群或合作的現(xiàn)象。有些研究認為各地開發(fā)區(qū)通過容納大量勞動力，激勵外商直接投資，推動全要素生產(chǎn)率的增長來促進經(jīng)濟發(fā)展(Wang，2013)。

國內(nèi)研究集中在國家高新區(qū)的政策作用方面，而研發(fā)創(chuàng)新是其中關(guān)鍵的路徑，肖鵬、黎一璇(2011)研究發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)通過稅收減免政策促進了企業(yè)研發(fā)活動。程郁、陳雪(2013)發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長率提升明顯，其中技術(shù)進步發(fā)揮了重大作用。張林、高安剛(2019)發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)顯著推動城市群向創(chuàng)新多中心空間結(jié)構(gòu)模式演進，即高新區(qū)提升了所在城市的創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)水平。王鵬等(2019)運用PSM-DID方法進行實證分析，發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)建立促進了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化進程。

但國家高新區(qū)的政策影響也并非盡如人意。李凱等(2007)發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)僅形成了地理范圍內(nèi)的集中，并沒有實現(xiàn)促進所在地區(qū)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)集群效果。謝子遠、鞠芳輝(2011)研究得出結(jié)論產(chǎn)業(yè)集群顯著降低了國家高新區(qū)的創(chuàng)新效率。袁航、朱承亮(2018)研究發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)未能促進質(zhì)量上的提升以及產(chǎn)業(yè)之間協(xié)作和關(guān)聯(lián)水平的改進。且從企業(yè)生產(chǎn)率的視角出發(fā)，國家高新區(qū)在內(nèi)的開發(fā)區(qū)并沒有表現(xiàn)出明顯的集聚效應(yīng)(林毅夫等，2018)。李強(2007)發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)發(fā)展基本上是由投資拉動。曹清峰(2020)發(fā)現(xiàn)即使是在70大中城市，國家級高新區(qū)設(shè)立也僅僅通過要素投入數(shù)量擴張?zhí)嵘私?jīng)濟增長，但并沒有帶動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

通過對現(xiàn)有文獻的梳理我們發(fā)現(xiàn)，國家高新區(qū)確實在一段時期中起到了“自主創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的高地”作用，但受多種條件的制約和影響，其發(fā)展態(tài)勢在新設(shè)立的國家高新區(qū)很可能存在不同，尤其在提升創(chuàng)新、協(xié)調(diào)資源、技術(shù)溢出等方面，國家高新區(qū)作用存在顯著差異。應(yīng)如何科學(xué)準確地評估國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率的影響，對國家高新區(qū)的進一步發(fā)展，以及我國新發(fā)展階段的戰(zhàn)略部署具有突出意義。

本文嘗試運用漸進雙重差分法，基于我國261個城市面板數(shù)據(jù)及相關(guān)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，探究新設(shè)立國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率提升的作用，這一主題研究可能的貢獻包括：一是發(fā)現(xiàn)新設(shè)立國家高新區(qū)在特定條件下，有可能造成城市全要素生產(chǎn)率的下降，并通過分解城市全要素生產(chǎn)率，分析了全要素生產(chǎn)率三個組成部分的異質(zhì)性變化，找到了國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率影響的路徑差異；二是檢驗國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率影響的城市等級異質(zhì)性，分析國家高新區(qū)設(shè)立對全要素生產(chǎn)率負面作用的城市異質(zhì)性；三是通過分析測度企業(yè)間資源配置效率、土地要素價格扭曲以及對于城市創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，探討了國家高新區(qū)設(shè)立的影響機制。

本文余下部分安排如下：第二部分進行機制分析，提出理論假設(shè)；第三部分進行模型設(shè)定和數(shù)據(jù)描述；第四部分是實證結(jié)果及分析；第五部分進行機制檢驗；第六部分是結(jié)論與政策建議。

二、作用機制與研究假設(shè)

國家高新區(qū)從最初的招商引資和產(chǎn)業(yè)聚集階段，到后來的科技引領(lǐng)階段，再到后來的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段，不斷探索出一條符合中國國情的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，成為凝聚發(fā)展?jié)摿Φ暮诵牧α浚瑸楫數(shù)爻鞘薪?jīng)濟效率提升提供了多方面的動力。根據(jù)Kumbhakar and Lovell(2000)的研究，可以通過隨機前沿分析法(SFA)和超越對數(shù)形式的生產(chǎn)函數(shù)，將TFP分解為規(guī)模效率、技術(shù)進步和技術(shù)效率。通過分析國家高新區(qū)對規(guī)模效率、技術(shù)進步和技術(shù)效率三條渠道的影響入手，國家高新區(qū)能推動城市全要素生產(chǎn)率提升的機制路徑。

在促進規(guī)模經(jīng)濟方面，國家高新區(qū)設(shè)立所帶來的優(yōu)惠政策作用顯著，受到一系列稅收優(yōu)惠和財政補貼的激勵，大量高技術(shù)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的企業(yè)更愿意進入高新區(qū)，從而快速形成了一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集群，有效推動了國家高新區(qū)規(guī)模擴大和規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)，不僅使園區(qū)內(nèi)企業(yè)利潤增加，也有效促進了當?shù)匾?guī)模效率的提高。由此我們建立研究假設(shè)1。

H1：國家高新區(qū)設(shè)立提升了所在城市經(jīng)濟的規(guī)模效率(SE)。

國家高新區(qū)致力于提升個體創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，因此技術(shù)進步是國家高新區(qū)提升全要素生產(chǎn)率的第二條路徑。通過吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)入駐，高新區(qū)匯集技術(shù)，并觸發(fā)信息交流，所引發(fā)的溢出效應(yīng)不僅有利于高新區(qū)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，對所在城市的技術(shù)進步也有正面影響，同時高新區(qū)擁有更好的研發(fā)、創(chuàng)新資源，對高素質(zhì)人才具有更大吸引力。憑借高新技術(shù)企業(yè)和人才的技術(shù)溢出效應(yīng)，一般認為，國家高新區(qū)有利于所在城市技術(shù)進步成果的創(chuàng)造。而且，優(yōu)惠的財政補貼和稅收激勵等政策緩沖了企業(yè)的融資約束，可以有效提高企業(yè)的自主創(chuàng)新積極性和主動性，在一定程度上促進技術(shù)進步的發(fā)展。

然而，現(xiàn)實中國家高新區(qū)對城市技術(shù)進步的功能實現(xiàn)受到阻礙。在部分新建高新區(qū)發(fā)展過程中，物質(zhì)資源推進較快，而政策軟環(huán)境不到位，人才引進機制有待完善，限制了技術(shù)資源和高素質(zhì)人才在國家高新區(qū)所在城市的發(fā)展空間。部分開發(fā)區(qū)的優(yōu)惠政策，降低了非技術(shù)進步型企業(yè)的競爭約束，間接擠出了區(qū)內(nèi)外企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新規(guī)模，對區(qū)外企業(yè)的創(chuàng)新溢出效應(yīng)更難以實現(xiàn)(吳一平、李魯，2017)。上述微觀影響逐步反映到宏觀層面，由于過度追求高新區(qū)發(fā)展和建設(shè)規(guī)模，反而影響了本地區(qū)創(chuàng)新能力，無論在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化還是合理化方面都會產(chǎn)生一定的抑制作用，從而影響了產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)和分工專業(yè)化效應(yīng)，進而抑制城市整體生產(chǎn)技術(shù)進步水平提高。總體來看，國家高新區(qū)對所在城市技術(shù)進步的影響包括促進和抑制兩個方面。基于以上分析，可提出競爭性假設(shè)2。

H2a：國家高新區(qū)設(shè)立對所在城市經(jīng)濟的技術(shù)進步(TP)有正向作用。

H2b：國家高新區(qū)設(shè)立對所在城市經(jīng)濟的技術(shù)進步(TP)有負向作用。

國家高新區(qū)對全要素生產(chǎn)率的第三條影響路徑是技術(shù)效率提升，主要表現(xiàn)為對所擁有生產(chǎn)要素有效分配和利用的能力。國家高新區(qū)內(nèi)技術(shù)、管理以及金融等條件相對齊全，完善的配套措施和支撐體系會為區(qū)內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展提供良好創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，而其自身管理部門和企業(yè)的現(xiàn)代化水平也可以有效提升所在城市對于資源協(xié)同的需求，從而在區(qū)內(nèi)外兩個層面促進資源向技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)產(chǎn)品的量化生產(chǎn)等方向流動。

然而，新建國家高新區(qū)在技術(shù)效率方面的現(xiàn)存問題仍然值得重視。一方面，國家高新區(qū)(尤其是新設(shè)立國家高新區(qū))建立過程中，高新區(qū)應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上自發(fā)集聚形成并加以規(guī)范化，期間政府應(yīng)該扮演“支持者”而非“干預(yù)者”(趙延?xùn)|、張文霞，2008)，若政府職能沒有得到較好而適當?shù)陌l(fā)揮，則會擠占市場在資源配置中的決定性作用，也會抑制企業(yè)自發(fā)組織集聚的積極性和主動性，從而導(dǎo)致嚴重的“資源錯配”現(xiàn)象，不但無法與當?shù)亟?jīng)濟實現(xiàn)聯(lián)動協(xié)調(diào)發(fā)展，還會造成資源在高新區(qū)內(nèi)的高度集中，反而影響資源配置效率。如李曉萍等(2015)指出集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)是高新技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)率差異的主要原因，且經(jīng)濟集聚對于制造業(yè)行業(yè)更多地表現(xiàn)為擁擠效應(yīng)。另一方面，在國家高新區(qū)內(nèi)，入駐企業(yè)考慮更多的是稅收和土地等優(yōu)惠措施以及高新區(qū)的引資政策，而忽略了企業(yè)之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)性，以及企業(yè)之間的技術(shù)和創(chuàng)新溢出效應(yīng)，扭曲的土地價格成為要素價格結(jié)構(gòu)扭曲的重要表象，整體上不利于所在城市技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的提升。根據(jù)上述國家高新區(qū)對城市技術(shù)效率的正反兩方面影響，本文提出競爭性假設(shè)3。

H3a：國家高新區(qū)設(shè)立對所在城市經(jīng)濟的技術(shù)效率(TE)有正向作用。

H3b：國家高新區(qū)設(shè)立對所在城市經(jīng)濟的技術(shù)效率(TE)有負向作用。

三、研究設(shè)計

(一)模型選擇

本文通過雙重差分法(Difference-In-Differences, DID)分析國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成要素的凈效應(yīng)。國家高新區(qū)設(shè)立為本文研究提供了“準自然實驗”，考慮到“一市多區(qū)”現(xiàn)象的存在以及部分地區(qū)數(shù)據(jù)缺失，通過篩選與匹配，我們選取了2001-2014年間關(guān)鍵數(shù)據(jù)完整無缺的261個地級市作為研究對象，期間在上述地級市中設(shè)立了62家國家高新區(qū)，對應(yīng)共有53個地級市經(jīng)歷了設(shè)立國家高新區(qū)的政策影響(以第一次設(shè)立國家高新區(qū)為政策發(fā)生節(jié)點)。這53個地級市構(gòu)成實驗組，其余地級市則作為對照組進行分析。本文構(gòu)建如下雙向固定效應(yīng)的雙重差分模型來進行估計：

TFPi,t=β0+β1Policyi,t+∑βjControl+γt+μi+εi,t

(1)

式(1)中，被解釋變量為TFPi,t，下標i和t分別表示第i個地級市和第t年，Policyi,t為核心解釋變量國家高新區(qū)設(shè)立。Control為其他一系列控制變量，包括經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本水平、固定資產(chǎn)投資增長率、人口密度和人均貨運總量。γt代表時間固定效應(yīng)，μi代表各地級市的地區(qū)固定效應(yīng)，εi,t為隨機誤差項。在上述模型中，β1是核心估計參數(shù)，表示國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率的凈影響。如果β1為正，說明設(shè)立國家高新區(qū)確實有利于城市全要素生產(chǎn)率的提高，反之，則存在抑制作用。

(二)數(shù)據(jù)和變量選取

本文研究的重點是國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率的影響，并對此影響的異質(zhì)性和機制進行詳細分析。除此之外，影響地區(qū)全要素生產(chǎn)率的因素還有很多，故引入其他控制變量。具體的變量選擇和計算方法如表1所示。

表1 主要變量及其計算公式

1.被解釋變量

本文的核心被解釋變量是城市全要素生產(chǎn)率，具體核算方法借鑒了余泳澤(2015)的思路，通過隨機前沿分析法(SFA)和超越對數(shù)形式的生產(chǎn)函數(shù)，依據(jù)Kumbhakar and Lovell(2000)將TFP分解為規(guī)模效率、技術(shù)進步和技術(shù)效率。在變量處理上，用GDP表示產(chǎn)出，采用城市所在省份GDP平減指數(shù)對261個城市GDP進行了平減處理。投入指標中的勞動所使用的全社會從業(yè)人員為單位從業(yè)人員和私營個體從業(yè)人員之和，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，資本存量采用永續(xù)盤存法計算，計算涉及基期資本存量、價格指數(shù)和折舊率。其中基期資本存量選擇1991年為基期，為盡可能準確，城市層面的基期資本存量由1991年各省區(qū)市固定資本存量按當年各城市占各省全社會固定資產(chǎn)投資的比例將省級資本存量折算到市級層面，1991年省際資本存量采用了張軍等(2004)中的數(shù)據(jù)，固定資產(chǎn)投資采用了城市所在省份固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減到2000年的不變價，折舊率采用了張軍等(2004)的9.6%，其余數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》和中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫(CEIC)。

2.核心解釋變量

本文的解釋變量是國家高新區(qū)虛擬變量Policyi,t，如果某一地級市在當年設(shè)立或已經(jīng)設(shè)立國家高新區(qū)則賦值為1，否則賦值為0，最終得到核心解釋變量Policyi,t，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》。

3.控制變量

為了控制其他因素對城市全要素生產(chǎn)率的影響，在梳理相關(guān)文獻(謝申祥等，2018；余泳澤等，2019)的基礎(chǔ)上，本文選擇了一系列控制變量。已有研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素(余泳澤等，2019)，因此本文用實際國內(nèi)生產(chǎn)總值(以2001年為基期進行平減)與年末總?cè)丝谥缺硎窘?jīng)濟發(fā)展水平，第二產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。此外，高素質(zhì)的人力資本是生產(chǎn)率提升的重要驅(qū)動力，因此本文加入每萬人在校大學(xué)生人數(shù)衡量人力資本水平(劉瑞明、趙仁杰，2015)。按照以往文獻(謝申祥等，2019)的做法，本文采用地區(qū)實際利用外商直接投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值表示對外開放度，以當年固定資產(chǎn)投資額相對去年的增長比率表示固定資產(chǎn)投資增長率，其中實際利用外商直接投資原始數(shù)據(jù)以美元為單位，本文依據(jù)各年中間匯率進行了換算。另外本文還加入年末總?cè)丝谂c行政面積的比值和年貨運總量與年末總?cè)丝诘谋戎捣謩e表示人口密度和人均貨運總量，用以控制人口集聚程度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對全要素生產(chǎn)率的影響。其中各城市在校大學(xué)生人數(shù)和行政面積數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫(CEIC)，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。本文對部分變量進行了對數(shù)處理，表2為各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

四、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)基準模型估計結(jié)果分析

根據(jù)本文上一部分設(shè)計的計量模型(1)，對國家高新區(qū)設(shè)立對于城市全要素生產(chǎn)率的影響進行面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)模型估計，第(1)列至第(8)列漸次加入各控制變量，同時采用上下各1%縮尾處理，基準模型估計結(jié)果見表3。由表3基準模型估計結(jié)果可看到，國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率的估計系數(shù)在1%的水平下顯著為負，即國家高新區(qū)設(shè)立抑制了城市全要素生產(chǎn)率水平提升。

綜合表3的估計結(jié)果，新建國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率的增長不僅沒有表現(xiàn)出促進作用，反而存在一定程度的負向影響。究其原因，本文對全要素生產(chǎn)率進行了分解，并分別對其構(gòu)成要素進行回歸估計，結(jié)果見表4。

表3 國家高新區(qū)對全要素生產(chǎn)率回歸估計結(jié)果

依據(jù)表4中的第(1)列和第(2)列，國家高新區(qū)對規(guī)模效率的影響為正且顯著，說明規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)上，國家高新區(qū)在推動地區(qū)招商引資和產(chǎn)業(yè)集聚方面發(fā)揮了積極作用，這主要得益于國家高新區(qū)所帶來的政策優(yōu)惠和激勵措施，從而吸引了大量企業(yè)入駐，促進了規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)，驗證了理論假說H1。

表4 國家高新區(qū)對全要素生產(chǎn)率組成的回歸估計結(jié)果

依據(jù)第(3)列和第(4)列，國家高新區(qū)對技術(shù)進步的影響為負且顯著，說明國家高新區(qū)顯著抑制了城市的技術(shù)進步水平，由于外部市場機制不健全、相關(guān)政策不到位，國家高新區(qū)對形成強大的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展系統(tǒng)缺少必要的條件，從而抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，阻礙了科技進步與技術(shù)研發(fā)的進程，從而對城市技術(shù)進步所產(chǎn)生的抑制作用大于因政策優(yōu)惠和創(chuàng)新要素流動帶來的正向促進作用，未能顯著促進城市技術(shù)進步，從而驗證了理論假說H2b。

依據(jù)第(5)列和第(6)列，國家高新區(qū)對技術(shù)效率的影響為負且顯著，說明在政策實施后高新區(qū)忽視了區(qū)內(nèi)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度和資源配置合理程度，導(dǎo)致資源錯配現(xiàn)象明顯，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率低，由此給地區(qū)技術(shù)效率帶來的不利影響抵消了對技術(shù)效率的促進作用，導(dǎo)致國家高新區(qū)對城市技術(shù)效率的抑制作用顯著，從而驗證了理論假說H3b。

盡管上述結(jié)論具備一定理論基礎(chǔ)，但對于新建國家高新區(qū)帶來的多維度負向影響，必須深入考察其穩(wěn)健性和作用機制。首先，本文嘗試使用平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗和高維度固定效應(yīng)模型，以確認上述結(jié)果尤其是負面影響的穩(wěn)健性。其次，根據(jù)理論假說，區(qū)分不同行政等級城市，分析子樣本條件下各假設(shè)是否得到驗證。最后，本文專門針對新建國家高新區(qū)帶來的負面影響，有針對性地選擇相關(guān)機制變量，檢驗相關(guān)變量是否受國家高新區(qū)設(shè)立影響，從而證實影響機制。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

雙重差分方法的最重要假設(shè)是平行趨勢假設(shè)，即政策實施之前實驗組和對照組不存在趨勢差異。參照Beck et al.(2010)，本文設(shè)計了平行性假設(shè)檢驗，進而做出圖2的平行趨勢檢驗圖，其中橫軸表示政策實施時間的前后年份，縱軸表示實驗組和對照組全要素生產(chǎn)率差異的變動百分比。由圖2可以看出，在國家高新區(qū)設(shè)立之前，實驗組和對照組的全要素生產(chǎn)率差異并不顯著。

圖2 平行趨勢檢驗

2.安慰劑檢驗: 隨機選取實驗組

為進一步論證各城市全要素生產(chǎn)率提升的減緩主要是由國家高新區(qū)設(shè)立導(dǎo)致，而非來源于其他不可觀測因素，本文借鑒Lu et al.(2017)的分析思路進行安慰劑檢驗，即在所研究的261個地級市樣本中，根據(jù)各年新建國家高新區(qū)的個數(shù)，針對2001年時還未有高新區(qū)的城市，隨機選取與每年真實設(shè)立高新區(qū)城市數(shù)量相同的城市，至2014年共選擇53個城市作為實驗組，其余208個城市作為對照組，對基準模型(1)進行反復(fù)估計，共計重復(fù)隨機抽樣1000次，得到核心解釋變量Policyi,t的1000個估計系數(shù)，其分布均值為0.0008，標準差為0.0027，核密度分布如圖3所示。

圖3 安慰劑檢驗

而表3第(8)列中實際估計的Policyi,t的系數(shù)為-0.016(圖3中用虛線標出)，由圖3可見，該估計值(-0.016)顯著異于安慰劑檢驗中得到的系數(shù)估計值，由此證實了國家高新區(qū)設(shè)立抑制城市全要素生產(chǎn)率提升的效應(yīng)并非來源于不可觀測因素。

3.高維固定效應(yīng)檢驗

為了進一步嚴密控制可能存在遺漏變量導(dǎo)致國家高新區(qū)與全要素生產(chǎn)率之間的虛假關(guān)聯(lián)，本文采用高維固定效應(yīng)模型進行穩(wěn)健性檢驗，除了已有的地級市和時間雙重固定效應(yīng)之外，在模型中進一步控制了省份和時間固定效應(yīng)及其交互項，估計國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率的影響，回歸結(jié)果見表5。本文發(fā)現(xiàn)，結(jié)果大體與基準回歸模型一致，即國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率的影響顯著為負，且在1%的水平下顯著，就其來源來說，主要表現(xiàn)為抑制了城市技術(shù)進步和技術(shù)效率的增長，且對城市規(guī)模效率的影響不顯著。由此可見，國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率整體具有負向抑制作用的結(jié)論是穩(wěn)健的，影響路徑中最顯著的是技術(shù)進步和技術(shù)效率的負向影響，對于規(guī)模效率的正向影響不再顯著。

表5 高維固定效應(yīng)檢驗

(三)城市等級異質(zhì)性分析

經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)和城市，利用國家高新區(qū)發(fā)展經(jīng)濟的思路和內(nèi)在驅(qū)動會有所差別。經(jīng)濟基礎(chǔ)較好、行政級別較高的城市可能有更多的時間和更好的規(guī)劃，能夠考慮到國家高新區(qū)對于本地經(jīng)濟的獨特支撐作用，進而把工作細化，所采用的行業(yè)發(fā)展設(shè)計和招商引資規(guī)劃更具前瞻性；而經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較差的地區(qū)和城市，地方政府急于依托國家高新區(qū)發(fā)展經(jīng)濟，可能會在發(fā)展中盲目求大求快，不符合當?shù)貙嶋H情況地增加投資，進而導(dǎo)致國家高新區(qū)的正面影響受到抑制，負面影響更為泛濫。

因此，在城市異質(zhì)性檢驗中，本文將將行政級別較高的城市(一般而言經(jīng)濟發(fā)展水平相對更高)和一般地級市分開，考察設(shè)立國家高新區(qū)對當?shù)厝厣a(chǎn)率及各組成部分的影響。本文選取我國4個直轄市、26個省會城市和5個計劃單列市作為行政等級高城市樣本(2)因嚴重缺失西藏自治區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)，故本文未將其計算在內(nèi)。，其他城市為行政等級低城市樣本，檢驗國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率影響的城市等級異質(zhì)性。

由表6可知，國家高新區(qū)設(shè)立顯著促進了行政等級高城市的全要素生產(chǎn)率，且對規(guī)模效率的正面影響和技術(shù)效率的負面影響都不再顯著，但對于技術(shù)進步的正面影響卻高度顯著，顯示出高行政等級城市高新區(qū)設(shè)立的經(jīng)濟后果基本符合國家高新區(qū)設(shè)立的本意。而對于行政等級低城市的影響與全樣本基本一致，對技術(shù)進步和技術(shù)效率存在抑制作用，對規(guī)模效率的促進作用不再顯著。

表6 不同行政等級城市的分樣本回歸結(jié)果

由此可見，由于高行政等級城市在區(qū)域經(jīng)濟中處于中心位置，可能肩負整個區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)籌發(fā)展的戰(zhàn)略地位，所以國家高新區(qū)設(shè)立在高行政等級城市后，高新區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略有利于整個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新凝聚，而非單獨關(guān)注其對本地經(jīng)濟增長的影響，同時，高技術(shù)企業(yè)在進行選址考慮和戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃時傾向于選擇行政等級較高城市，這會給企業(yè)帶來更完善的基礎(chǔ)設(shè)施條件和更優(yōu)越的技術(shù)交流環(huán)境，進一步促進了行政等級較高城市的創(chuàng)新發(fā)展。

五、機制檢驗

通過對于城市等級異質(zhì)性的分析，本文發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率及其組成的影響確實存在差異。本部分將重點檢驗國家高新區(qū)對全要素生產(chǎn)率影響的內(nèi)在機制。本文參考了余泳澤等(2019)的機制分析思路，借鑒了其他對國家高新區(qū)績效的研究結(jié)論，由于本文研究的主要發(fā)現(xiàn)在于對新建國家高新區(qū)負面影響的分析，因此機制研究將重點驗證造成負面影響路徑(TE和TP)的兩大機制(見圖4)。

圖4 國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率影響的機制路徑

(一)技術(shù)效率：資源錯配與土地價格扭曲

國家高新區(qū)往往享有稅收優(yōu)惠、政府補貼等政策，迅速吸引了大量企業(yè)進入，但是地區(qū)之間“競次式”補貼性競爭導(dǎo)致了經(jīng)濟過度集聚(朱英明等，2012)，且由于“政策租”影響了企業(yè)選址和企業(yè)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而抑制了地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展(李曉萍等，2015)，進而導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)資金、人力資源和土地過多的集中于高新區(qū)的企業(yè)，形成資源錯配(resource misallocation)，造成了生產(chǎn)效率的損失(李力行等，2016)。企業(yè)之間資源配置效率提高影響全要素生產(chǎn)率的機制，在于生產(chǎn)要素更多地從生產(chǎn)率低的企業(yè)流向生產(chǎn)率高的企業(yè)(Caselli，2005；Bartelsman and Scarpetta，2013)。由于地方政府經(jīng)濟績效約束，可能導(dǎo)致政府將更多生產(chǎn)要素投入到國有部門或生產(chǎn)率較低但產(chǎn)出增長較快的產(chǎn)業(yè)，資源錯配程度加深(李德山、鄧翔，2018)，表現(xiàn)在微觀層面上，即資源錯配導(dǎo)致相對較高生產(chǎn)率的企業(yè)并沒有得到充足的要素投入，進而導(dǎo)致加總生產(chǎn)率受到影響(李力行等，2016)。

大量文獻(袁志剛、解棟棟，2011；楊其靜等，2014；李思龍、郭麗虹，2018；白俊紅、劉宇英，2018；余泳澤等，2019)對資本錯配問題展開了細致的分析和評價，如王林輝、袁禮(2014)指出資本錯配問題導(dǎo)致了配置效率降低和TFP下降。季書涵、朱英明(2017)研究則發(fā)現(xiàn)，金融市場扭曲、勞動力市場流通障礙和產(chǎn)業(yè)政策不完善是資源錯配的主要來源。

另一方面，由于國家高新區(qū)建設(shè)和地區(qū)競爭，地方政府行為會在一定程度上降低工業(yè)企業(yè)進入的門檻，甚至存在底線競爭行為(楊其靜等，2014)，導(dǎo)致土地資源配置扭曲(張少輝、余泳澤，2019)，進而提高了工業(yè)企業(yè)間的資源錯配程度，使國家高新區(qū)設(shè)立不可避免地對城市土地資源配置效率造成不良影響，在多種要素價格扭曲中，工業(yè)建設(shè)土地價格壓低最為普遍，由此帶來的商住土地價格過度提升最終導(dǎo)致了土地價格結(jié)構(gòu)扭曲。

綜上所述，我們認為國家高新區(qū)設(shè)立在技術(shù)效率方面會導(dǎo)致所在城市兩種不良變化：在微觀層面上，企業(yè)存在“資源錯配”效應(yīng)，即高效率的企業(yè)無法得到與之對應(yīng)的要素支持；在宏觀層面上，土地價格扭曲在整體上造成了所在城市行業(yè)的要素誤配，兩層面的合力抑制了技術(shù)效率提高，最終導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降。本部分機制驗證模型設(shè)定如下：

Yi,t=α0+α1Policyi,t+∑αjControl+γt+μi+εi,t

(2)

其中，在衡量微觀要素配置效率方面，本文根據(jù)Duranton et al.(2015)，參考了Olley and Pakes(1992)的方法，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫估計了各地級市企業(yè)要素份額與生產(chǎn)率(OP方法計算)之間的協(xié)方差作為行業(yè)內(nèi)資源配置效率，進一步以各行業(yè)勞動力所占比例為權(quán)重加總計算得到該地級市的資源配置效率(Y)(3)城市層面資源配置效率的詳細測算過程可參見李力行等(2016)，由于篇幅限制本文未過多解釋。。

宏觀要素扭曲方面，本文選擇土地價格扭曲進行衡量(張少輝、余泳澤，2019)，分別以各地級市廣義住宅用地價格與廣義工業(yè)用地價格之比(landone)、廣義商服用地價格與廣義工業(yè)用地價格之比(landtwo)、商品房銷售價格(commercial)和商品房(住宅)銷售價格(residential)作為代理變量進行分析。

表7反映了模型(2)國家高新區(qū)設(shè)立對城市資源配置效率的回歸估計結(jié)果，可看到，國家高新區(qū)設(shè)立會產(chǎn)生明顯“資源錯配”效應(yīng)，表現(xiàn)為依次加入地區(qū)、時間固定效應(yīng)和控制變量，同時將標準誤聚類到城市層面，資源配置效率系數(shù)均顯著為負，代表在設(shè)立高新區(qū)的城市中，低效率企業(yè)獲得了更多的資源。

表7 國家高新區(qū)對資源配置效率的回歸估計結(jié)果

表8反映了國家高新區(qū)設(shè)立對城市土地價格扭曲的回歸估計結(jié)果，可以看到，國家高新區(qū)設(shè)立導(dǎo)致了嚴重的土地價格結(jié)構(gòu)扭曲，具體表現(xiàn)在兩方面，一是顯著提高了城市住宅、商服用地的相對價格，二是顯著提高了商品房以及商品房(住宅)的銷售價格，影響系數(shù)均顯著為正，代表設(shè)立高新區(qū)的城市中，工業(yè)用地的價格相對更低，且住房價格更高。

表8 國家高新區(qū)對土地價格扭曲的回歸估計結(jié)果

在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，不少地區(qū)的地方政府經(jīng)濟行為傾向于經(jīng)濟績效和增長目標達成，為了順利甚至超額完成經(jīng)濟增長目標，作為地方政府政策手段的土地變成了地方官員參與“晉升錦標賽”的重要籌碼(余靖雯等，2015)，這會導(dǎo)致地區(qū)土地價格結(jié)構(gòu)扭曲，而要素價格扭曲直接影響資源配置效率(李德山、鄧翔，2018)，且協(xié)議出讓工業(yè)用地招商引資來的項目由于質(zhì)量不一所以存在大量潛在成本，長遠來看也不利于城市發(fā)展。由以上分析可知，國家高新區(qū)設(shè)立導(dǎo)致的資源錯配效應(yīng)和土地價格扭曲是阻礙全要素生產(chǎn)率提升的主要路徑之一。

(二)技術(shù)進步：技術(shù)創(chuàng)新擠占與產(chǎn)業(yè)升級鈍化

國家高新區(qū)對于技術(shù)進步的負面作用傳導(dǎo)機制也包括微觀和宏觀兩個方面，微觀方面表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新擠占效應(yīng)。即國家高新區(qū)設(shè)立使整體投資結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲，對科技創(chuàng)新投入產(chǎn)生一定的擠占效應(yīng)，不利于城市整體技術(shù)進步。從政府角度來看，地方政府行為會導(dǎo)致工業(yè)用地價格相對降低，城市商品房和住宅銷售價格持續(xù)提高，而房地產(chǎn)投資通過擠占科技研發(fā)投入制約技術(shù)進步水平提高(余泳澤、李啟航，2019)。從企業(yè)角度來看，隨著政府將資源更多地投入到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，經(jīng)濟資源有限性的約束會使利率上升，增加企業(yè)融資成本，企業(yè)投資更加謹慎，對風(fēng)險高的科技研發(fā)領(lǐng)域采取回避策略，不利于企業(yè)和城市技術(shù)創(chuàng)新。從個人角度來看，高新區(qū)設(shè)立對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和政府購買的支出結(jié)構(gòu)造成影響，進一步對私人投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，不利于城市整體技術(shù)進步。

宏觀上的沖擊主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)升級鈍化(余泳澤等，2019)。國家高新區(qū)設(shè)立會帶來巨大政策沖擊，提供政策優(yōu)惠的同時也強化了對城市的經(jīng)濟增長目標約束，地方政府行為往往會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而利用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加大投入的方式實現(xiàn)增長目標。一方面，地方政府通過國有經(jīng)濟壟斷和經(jīng)濟激勵措施完成既定發(fā)展目標，鞏固了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、國有部門的布局和優(yōu)勢地位，卻擠壓了新興產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展空間，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“剛性鎖定”和生產(chǎn)低效率問題，從而抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進程。另一方面，在經(jīng)濟增長目標約束下，地方政府傾向于引進資本密集型行業(yè)，導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩，從而加劇資源錯配程度，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。本部分機制驗證模型設(shè)定如下：

innovationi,t=α0+α1Policyi,t+∑αjControl+γt+μi+εi,t

(3)

inventioni,t=β0+β1Policyi,t+∑βjControl+γt+μi+εi,t

(4)

TSi,t=δ0+δ1Policyi,t+∑δjControl+γt+μi+εi,t

(5)

TLi,t=φ0+φ1Policyi,t+∑φjControl+γt+μi+εi,t

(6)

表9反映了模型(3)和模型(4)國家高新區(qū)設(shè)立對城市技術(shù)創(chuàng)新的回歸估計結(jié)果，可以看到，國家高新區(qū)設(shè)立抑制城市技術(shù)創(chuàng)新水平提高，表現(xiàn)系數(shù)均顯著為負。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)和高等教育機構(gòu)之間建立聯(lián)系的能力通常被認為是判斷科技園區(qū)成功與否的關(guān)鍵標準(Westhead and Batstone,1999)，這種聯(lián)系會加快科研成果轉(zhuǎn)化，從而促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展(Qin,1992)。而各地區(qū)自主創(chuàng)新能力具有非平衡性(范柏乃，2003)，部分地方政府尤其是非一線城市政府為滿足經(jīng)濟增長目標要求，忽視了企業(yè)與研究機構(gòu)之間的聯(lián)系，將更多生產(chǎn)要素投入房地產(chǎn)部門，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新活動和創(chuàng)新要素流動(余泳澤、張少輝，2017)，不利于企業(yè)技術(shù)進步，從而抑制整體全要素生產(chǎn)率提升。

表9 國家高新區(qū)對技術(shù)創(chuàng)新的回歸估計結(jié)果

表10反映了模型(5)和模型(6)國家高新區(qū)設(shè)立對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，國家高新區(qū)設(shè)立抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化，進而不利于城市整體全要素生產(chǎn)率提升，系數(shù)分別顯著為負和正。

表10 國家高新區(qū)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸估計結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

本文主要關(guān)注了2000年后新設(shè)立國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率的影響，并探究了國家高新區(qū)政策措施制約城市全要素生產(chǎn)率提升的機制，最后從政策措施的角度，為國家高新區(qū)進一步完善尋找新的發(fā)展路徑。在充分梳理國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文基于2001-2014年我國261個城市面板數(shù)據(jù)，使用隨機前沿分析方法計算并分解了各地級市全要素生產(chǎn)率，運用漸進雙重差分方法研究了國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)研究期內(nèi)設(shè)立的國家高新區(qū)顯著負向影響了城市全要素生產(chǎn)率，且這種影響存在成分異質(zhì)性，高新區(qū)促進了所在城市規(guī)模效率提高，卻抑制了技術(shù)進步和技術(shù)效率提高。(2)研究期內(nèi)設(shè)立的國家高新區(qū)對城市全要素生產(chǎn)率的影響具有顯著的城市等級異質(zhì)性，高新區(qū)設(shè)立對行政等級較高城市全要素生產(chǎn)率具有促進作用，但對行政等級較低城市抑制作用明顯。(3)機制分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間資源錯配和土地價格扭曲是降低技術(shù)效率的主要路徑，而技術(shù)創(chuàng)新下降和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級鈍化抑制了技術(shù)進步，進而導(dǎo)致了對整體全要素生產(chǎn)率的抑制作用。本文研究發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)設(shè)立對城市全要素生產(chǎn)率的影響較為復(fù)雜，但總的來說并未顯著促進城市全要素生產(chǎn)率提升，國家高新區(qū)設(shè)立對我國經(jīng)濟新發(fā)展格局的作用仍面臨不確定性。

(二)政策建議

在逐漸克服新冠肺炎疫情的影響后，我國經(jīng)濟在2020年下半年逐步實現(xiàn)恢復(fù)性增長和穩(wěn)步復(fù)蘇態(tài)勢，但由于發(fā)達國家尤其是美國的疫情發(fā)展形勢不明朗，我國2021年的對外經(jīng)濟仍面對很大困難，以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局正在形成，而國家高新區(qū)承載著輻射區(qū)域經(jīng)濟增長，提升發(fā)展質(zhì)量的國家戰(zhàn)略部署，發(fā)揮好國家高新區(qū)這一戰(zhàn)略平臺和載體對區(qū)域經(jīng)濟增長的提升和改進區(qū)域經(jīng)濟運行方式的作用具有重要現(xiàn)實意義，根據(jù)本文的研究結(jié)果，提出下述主要政策建議。

首先，應(yīng)優(yōu)先支持經(jīng)濟發(fā)展水平較高和對于周邊地區(qū)影響較大的城市設(shè)立國家高新區(qū)，對于已經(jīng)設(shè)立高新區(qū)的城市，應(yīng)根據(jù)當?shù)匕l(fā)展水平制訂不同的管理策略。基于異質(zhì)性分析的結(jié)果顯示，國家高新區(qū)對不同城市影響不同，應(yīng)重點在人口密集、城市化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平較高、具有高行政級別和區(qū)域影響力的城市設(shè)立高新區(qū)。針對不同城市制定差異化發(fā)展方案，借政策導(dǎo)向落實區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和城市群建設(shè)。同時高新區(qū)所在城市區(qū)域應(yīng)注重資源配置協(xié)同，加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)融合促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平。對于已經(jīng)設(shè)立高新區(qū)的一般城市，應(yīng)找到對應(yīng)的發(fā)展優(yōu)勢，有區(qū)別地發(fā)展特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)集群。

其次，以是否促進區(qū)域技術(shù)進步和技術(shù)效率作為國家高新區(qū)設(shè)立和評價的標準之一。若國家高新區(qū)仍然依賴要素驅(qū)動的粗放發(fā)展模式，其價值會大打折扣。可考慮將技術(shù)進步和技術(shù)效率的提升作為國家級新區(qū)規(guī)劃、批復(fù)和評價的指標之一，并進一步打造宏觀微觀指標體系，構(gòu)建全國范圍內(nèi)高新區(qū)評價指標系統(tǒng)，以此為標準，對國家級新區(qū)設(shè)立的一系列政策扶持、進入退出和企業(yè)準入制度安排都可以規(guī)范化、標準化的實現(xiàn)。

最后，應(yīng)對標影響全要素生產(chǎn)率的相關(guān)機制路徑，有針對性地保障各種政策的落地。機制分析結(jié)果表明，技術(shù)進步和技術(shù)效率受到影響是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率降低的主要原因，而企業(yè)間資源錯配和土地價格扭曲是降低技術(shù)效率的主要路徑，技術(shù)創(chuàng)新下降和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級鈍化抑制了技術(shù)進步。一方面，應(yīng)有針對性地采取對應(yīng)政策，鼓勵支持基礎(chǔ)研究、原始創(chuàng)新的體制機制，完善科技人才激勵機制，加大自主創(chuàng)新資金和人力資本投入，優(yōu)化技術(shù)進步的基礎(chǔ)。另一方面，應(yīng)采取必要措施轉(zhuǎn)變政府職能，同時規(guī)范國家高新區(qū)體制和機制運行，加強企業(yè)間要素流動和技術(shù)交流，完善創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化路徑和技術(shù)效率提升方式，提高國家高新區(qū)及所在地區(qū)的資源配置效率。