改良雙鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析

部志軍

北京市昌平區沙河醫院外一科，北京 102206

復雜脛骨平臺骨折作為臨床常見骨科創傷，因脛骨平臺是人體中重要的負重位置，在外力撞擊下極易發生骨折情況，臨床治療復雜脛骨平臺骨折多采用手術形式，手術固定可以恢復患者下肢力線，改善患者臨床癥狀[1]。 所謂復雜脛骨平臺骨折，是指患者骨質、半月板、血管、韌帶等多處位置均發生損傷，對患者膝關節功能造成嚴重損害，鑒于膝關節是人體最為重要的負重關節，患者發生復雜脛骨平臺骨折后，嚴重損傷其膝關節功能，患者下肢功能下降，導致患者行動能力下降，故對患者術后生命質量造成影響。對于此，對復雜脛骨平臺骨折患者治療手段進行分析十分必要， 該研究對2017 年1 月—2019 年10 月期間收治的68 例復雜脛骨平臺骨折患者手術方式加以討論，研究改良雙鋼板法治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院納入的復雜脛骨平臺骨折患者68 例，利用隨機數字表法分為實驗組（n=34）與參照組（n=34）。 實驗組男19 例，女15 例；年齡25～71 歲，均值（49.83±13.50）歲；高空墜落傷害4 例、交通事故傷害11 例、砸壓傷害13 例、運動鍛煉傷害6 例。 參照組男21 例，女13 例；年齡25～72 歲，均值（49.86±13.55）歲；高空墜落傷害5 例、交通事故傷害10 例、砸壓傷害14 例、運動鍛煉傷害5 例。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①經由影像學（X 線、MRI）檢查確診為復雜脛骨平臺骨折；②患者或家屬了解該研究，自愿參與；③擇期手術患者[2]。 排除標準：①病理性骨折；②長時間服用激素藥物；③手術禁忌證；④合并其他骨折創傷[3-5]。該研究內容及方法經由醫院倫理委員會審核并批準。

1.2 方法

參照組治療措施為傳統單側鋼板內固定術，患者行全身麻醉，在其膝關節前部外側作單一切口，對其脛骨平臺骨折位置進行復位， 待復位效果滿意后，應用加壓鋼板在其外側進行固定[6]。 實驗組予行改良雙鋼板法治療，患者行全身麻醉，在其膝關節前部外側、后部內側各作一切口， 逐層切開后暴露患者脛骨平臺、干骺端等位置，實施骨折復位，根據患者骨折情況選擇合適長度的鋼板，一般前部外側位置應用高爾夫或L 型鋼板，后內側位置應用T 型鋼板[7-9]。 固定妥善后沖洗患者手術位置，術畢逐層縫合。

1.3 觀察指標

觀察患者治療相關指標， 包括膝關節屈伸度、手術時長、出血量、愈合時長、住院時長及臨床療效。 復雜脛骨平臺骨折臨床療效： 應用 《膝關節HSS 評分表》[10]評價患者的治療效果，其中，顯效為患者手術6個月后HSS 評分≥85 分； 有效為患者手術6 個月后HSS 評分70～84 分；無效為患者手術6 個月后HSS 評分≤69 分。

1.4 統計方法

該次研究采用SPSS 19.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，行t檢驗；計數資料以頻數和百分比（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 膝關節屈伸度、手術時長、出血量、愈合時長、住院時長

實驗組膝關節屈伸度大于參照組， 較之于參照組，實驗組出血量較少、手術時長、愈合時長與住院時長較短，組間差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表1。

表1 兩組復雜脛骨平臺骨折患者膝關節屈伸度、手術時長、出血量、愈合時長、住院時長指標比較（±s）

表1 兩組復雜脛骨平臺骨折患者膝關節屈伸度、手術時長、出血量、愈合時長、住院時長指標比較（±s）

組別實驗組（n=34）參照組（n=34）t 值P 值膝關節屈伸度（°）手術時長（min）出血量（mL）愈合時長（d） 住院時長（d）102.47±8.13 87.22±8.18 7.710＜0.001 61.33±5.07 78.23±5.23 13.528＜0.001 153.71±21.86 173.57±25.95 3.413 0.001 70.27±18.18 105.73±23.66 6.930＜0.001 16.27±4.13 21.50±4.52 4.981＜0.001

2.2 臨床療效

實驗組顯效22 例，占比64.71%；有效10 例，占比29.41%；無效2 例，占比5.88%，總有效32 例，占比94.12%。 參照組顯效14 例，占比41.18%；有效11例，占比32.35%；無效9 例，占比26.47%，總有效25例，占比73.53%。 對比組臨床療效，差異有統計學意義（χ2=5.314，P=0.021）。

3 討論

因脛骨平臺是人體中重要的負重位置，在外力撞擊下極易發生骨折， 復雜脛骨平臺骨折患者傷情復雜， 大部分患者多伴有嚴重的膝關節軟組織損傷，其治療難度較高，患者術后發生軟組織損傷、切口感染、愈合不良、皮膚缺血壞死等并發癥，嚴重危害其術后恢復效果。復雜脛骨平臺骨折患者多存在脛骨平臺劈裂傷害、塌陷傷害等問題，對其創傷周圍軟組織的影響較大，臨床治療多以手術方式為主。 傳統手術方式多選擇單側鋼板固定方式，雖然能夠在一定程度上改善患者臨床癥狀，但其手術暴露欠妥，手術視野不佳，故造成了患者手術創傷較大，不利于患者術后恢復[11]。臨床治療復雜脛骨平臺骨折治療需要恢復患者的關節面平整度和穩定性，并對其骨折造成的旋轉與成角畸形情況進行校正，恢復患者的軟組織，包括韌帶、半月板、血管、神經等。 同時，需要針對患者的局部軟組織情況進行綜合分析，酌其創傷情況選擇合適的手術方案，以便于提升其關節面平整度。對此，該研究對復雜脛骨平臺骨折患者實施改良雙鋼板法治療，結果顯示，實驗組膝關節屈伸度大于參照組，較之于參照組，實驗組出血量較少、手術時長、愈合時長與住院時長較短， 實驗組復雜脛骨平臺骨折臨床療效高于參照組。 傳統手術方式在治療復雜脛骨平臺骨折期間，其創口長時間暴露，對患者軟組織的影響較大，且長時間暴露極易造成患者切口發生感染，且影響其患處供血能力，影響其恢復效果。 而改良雙鋼板法治療形式能夠降低對于患者的創傷， 且患者患處血供能力較高，能夠促進患者骨折位置盡早愈合，其負載能力及穩定性顯著高于傳統手術形式。改良雙鋼板法治療效果確切，能夠對患者創傷位置進行全面暴露，以便于更加準確地實施固定，其穩定性水平較高，患者術后恢復時間得以顯著縮短，且能夠提高患者膝關節抗循環負荷能力，增加骨折位置固定的強度。 郭典潔等[12]選取100 例復雜脛骨平臺骨折患者進行對比分析，其中50 例患者行傳統單側鋼板內固定術為傳統手術組，其余患者行改良雙鋼板法為改良手術組，結果顯示，傳統手術組治療后膝關節屈伸度為（84.3±8.6）°，低于改良手術組的（100.3±8.4）°，傳統手術組住院時長為（23.6±5.8）d，長于改良手術組的（17.9±4.3）d，傳統手術組臨床總有效率68.00%（34/50）， 低于94.00%（47/50）。 上述結果與該研究具有一致性，該研究結果顯示，實驗組膝關節屈伸度（102.47±8.13）°、住院時長（16.27±4.13）d，參照組為（87.22±8.18）°、（21.50±4.52）d，實驗組膝關節屈伸度高于參照組， 與參照組相比，實驗組住院時長較短，實驗組復雜脛骨平臺骨折臨床療效（94.12%）高于參照組（73.53%）。 上述結果均表明，通過改良雙鋼板法可有效提升復雜脛骨平臺骨折患者的膝關節屈伸度，有助于促進患者術后恢復，其臨床治療效果顯著。

綜上所述，對復雜脛骨平臺骨折患者行改良雙鋼板法治療，其臨床效果確切，能夠促進患者術后恢復，因此，改良雙鋼板法于復雜脛骨平臺骨折治療中具備臨床推廣應用的價值。