開放學術資源的發展與利用趨勢

李 文

（甘肅省水產研究所，甘肅 蘭州 730000）

我們知道，學術資源的開放與共享是擴大交流與知識傳播的必由之路。以《布達佩斯開放獲取先導計劃》和《關于自然與人文科學知識領域的開放獲取柏林宣言》為代表，早在十年前就倡導推動學術資源的開放獲?。∣pen Access，以下簡稱OA），其目的就是更好地利用互聯網進行科學的學術資源開發利用[1]。在學術資源開放機構和從業者的不懈努力下，截至2021 年3 月，已有672 家機構或組織簽署了《柏林宣言》[2]。德國馬普學聯合其他機構更是發起“OA 2020”國際行動計劃。這為推進學術期刊從訂閱模式轉向OA，快速服務學術轉型發揮了重要先導作用[3]。在我國，以中科院機構知識庫網格(CAS IR GRID)為代表，通過在全院范圍內推廣機構知識庫建設,快速實現了對其自主科研知識成果的收集、保存和開放利用。其他機構也積極開展對學術資源的捕獲、數字化轉化、創新利用，包括知識內容分析和關系分析，基本改變了學術資源開放交流和共享的模式[4]。未來學術資源的OA、在線收錄、數據知識資源的專業開發和分析利用，必將趨向全學科、多元化、數字化。以需求為導向，走合作式、開放共享道路將是學術資源未來的發展方向。學術資源的利用也必將以大數據和聯盟式管理發展；專題庫與合作專題庫建設、科研數據與大數據融合共享利用[5]也會愈加廣泛和深入。

1 開放學術資源的發展態勢

1.1 學術資源開放共享數量加快，呈現全學科、多元化、數字化趨勢

學術資源的開放共享主要通過OA 期刊和OA倉儲的方式和途徑實現。其發展也是一個漸進過程，由最初的期刊開放、倉儲開放，目前已發展到電子圖書開放、學位論文開放、科研數據開放、不同層次教育資源開放，以及音頻和視頻資源開放等。學術資源的開放共享數量加快，呈現全學科、多元化、數字化趨勢。根據數據統計，2010 年5 月前，全球OA 期刊目錄DOAJ 大約收錄有350 種OA 期刊[6]；到了2020年3月30日，DOAJ收錄的OA期刊已達16,135種，覆蓋125個國家80種語言，共計5,866,519 篇文章[7]。OA 倉儲目錄OpenDOAR 上登記的各類OA 倉儲也在逐步增加，由2005 年7 月登記的78 個，發展到2021 年3 月的5,644 個，類型涉及期刊論文、專利文獻、學位論文、科技報告、會議論文、數據集、圖書、學習資源、多媒體數據、參考資料、軟件登記等[8]。另外，各種專門化的開放知識資源目錄服務也呈現快速發展的態勢。如全球OA 圖書目錄DOAB 收錄了來自600 家出版社的36,814本同行評議學術書籍[9]。開放數據集倉儲Dryad 與777 種期刊合作，已收集發布數據包超過2.5 萬個，數據文件達80065 個，作者92596 萬位，下載次數超過280 萬次[10]?？色@取的共享學術資源數據量急劇增加，比較2013 年前有了極大的發展。

1.2 開放性的學術資源價值和影響力逐漸增強

自然出版集團與麥克米倫出版社針對一項22000 位研究人員的調查分析表明，研究人員對于OA 出版的質量越來越有信心，在DOAJ 中可開放共享獲取的學術資源不僅數量增多，價值和影響力也正在逐漸增強。OA 圖書目錄DOAB 還榮獲2015 年國際圖聯/布里爾OA 獎。Scopus 收錄期刊和WoS 收錄期刊的一項對比研究顯示，有27 個國家被Scopus和WoS 收錄期刊的OA 比例均高于平均值[11]。從期刊影響因子的整體變化趨勢來看，OA 模式對期刊影響力的提升也呈現出一種正向的影響[12]。González[13]根據使用與引用相關的指標，對傳統訂閱方式與OA方式出版的文章的影響力進行量化評估，并對OA在提高學術資源質量上的作用給出了積極評價。

1.3 開放資源的技術規范完善，開放程度加大

通過國際上主要標準制定組織中有關數字資源OA 的標準制定和應用情況調研結果來看，大部分標準制定者本身就是經濟利益驅動的出版機構，對學術資源已經做了OA 時的規定或約束性要求。尤其對于有明確版權管理政策的學術內容及其內容提供者，都進行了有針對性的權益管理措施設計和安排，以避免在瀏覽或下載等使用過程產生知識產權侵權的風險。同時，有關OA 資源的互操作性技術標準和規范在近年來也在不斷發展和完善。如歐洲開放科學組織OpenAIRE 在近年來先后推出了面向開放倉儲及科研信息系統CRIS 的系列元數據互操作指南，明確了加入OpenAIRE 服務體系的各類開放倉儲或CRIS 系統必須遵循的元數據規范；同時，提出了基于歐洲公共信息格式模型CERIF/XML和OAI-PMH 協議實現多源信息交換和集成的技術標準規范[14]。伴隨著各類開放標準規范的推廣應用，學術內容的開放程度也在不斷加大。如自然出版社集團NPG 從2019 年開始，在其出版的OA 期刊中全面實行CC BY 4.0 協議；BMC 和Hidawi 等OA 出版商也都積極推行出版內容全面采用CC BY 系列知識共享協議；部分OA 出版商甚至積極支持期刊論文的數據附件采用更加自由開放的CC 0 許可協議。

2 開放學術資源的組織利用

2.1 科研人員對開放學術資源的認知和需求

科研人員是OA 運動的核心主體力量，其對OA理念認知、重視和參與程度對OA 資源的組織和開發利用有著極其關鍵的影響。國內外有關科研人員對OA 出版的認知、參與OA 出版的行為、接受OA出版模式、使用OA 資源的意愿、以及對OA 資源的需求[15-18]等方面的研究表明，其對OA 出版的認知和接受程度在不斷提高，積極參與的情況也越來越普遍。由此，并鑒于學術界一貫重視有影響力學術產出和學術交流渠道的傳統，科研人員對OA 期刊以及OA 知識庫所匯集傳播的OA 資源的權威性和影響力，表現出了較強的需求和意愿。在國際OA 和開放科學發展趨勢日漸明晰的情況下，我國近年來也非常重視科研學術信息資源OA 相關政策的制定，以加速推動我國自主科研成果的OA。國家自然科學基金委員會和中國科學院于2014 年5 月分別頒布了國家公共資金資助科研成果及科研機構自主產出科研成果實現OA 的政策，產生了促進我國OA 政策制定和推行的里程碑性作用、影響和重要意義。

2.2 開放學術資源的組織和再利用

OA 和開放科學促進多元科學產出的大量涌現，特別是隨著研究數據逐步被視為與論文同等重要的第一等學術對象開放共享出來，OA 學術資源的規模體量迅速持續增長；各種OA 學術資源出版和傳播系統為追求網絡化條件下學術資產傳播和服務的網絡效應，積極支持開放學術資源共享、交換和集成的互操作等技術規范的不斷完善發展，促使OA 資源的開放程度和開放范圍持續加深拓展；OA 學術已逐步獲得學者們的認可。如何更好地篩選和組織這一互聯網新興的龐大OA 學術資源，滿足科研用戶對高質量OA 學術資源的發現和利用需求，成為圖書館特別是研究型圖書館信息資源建設的重要內容。

美國研究圖書館協會（ARL）的成員館基本上都在收集OA 學術資源，并以檢索或學科導航的方式組織呈現。但是，組織的層次集中于題名或資源描述的淺層次，對OA 學術資源內容的揭示和全文服務不夠[15]。我國“雙一流”高校圖書館中，已有88.29%開展了不同方式、不同程度的OA 學術資源組織服務，并以資源列表和導航為主[16]。中國科學院文獻情報中心則圍繞主要的開放學術資源類型，建立了OAinONE 開放資源集成服務平臺[17]，對包括開放期刊論文、開放會議論文、開放學位論文、開放電子圖書、開放科技報告、開放科學數據庫、開放教學課件、科技政策文件、科學研究項目等在內的廣泛類型的開放科技資源進行了集成組織。在學科門類和特色方面，有學者對農業科學[18]和生物科學領域[19]的OA 資源進行了專門的研究，但是停留在揭示開放資源的獲取途徑層面，尚未進行深度的組織和再利用研究。

總體上，開放學術資源的組織和利用有著與傳統數字學術資源雷同的多種組織模式[20]。按照組織深度的遞進層次，主要包括以下三種組織和服務模式：1）簡單元數據聚合和檢索服務。主要圍繞特定領域或主題，通過OAI-PMH 等元數據開放收割協議，對各類開放倉儲系統的相關元數據進行自動收割，建立專題開放資源元數據倉儲，提供統一檢索服務。2）開放資源的體系化集成和導航服務。在元數據收割甚至全文內容本地化緩存聚合基礎上，設計和構建專題知識組織體系，對收割和聚合資源進行二次加工標引和集成，提供定制化的開放學術資源導航、檢索和獲取利用系統，提供開放學術資源的增值化服務。3）開放學術資源的語義化組織和集成服務。即，資源組織的形式和層次從傳統的知識組織體系進一步深入到基于本體的語義化組織層次，通過構建/復用領域本體或主題本體，對采集的開放學術資源進行領域概念、分類體系、知識關系的深層揭示、標引和關聯組織，形成領域開放知識圖譜，并以此為基礎構建各種高階、個性化的開放知識資源發現和分析服務。

3 結論

在互聯網普及的今天，數字化和信息化影響著每一個人的生活、工作和學習。在學術層面開放學術資源獲取與共享越來越表現出類型復雜、數據快速增長、存儲分散、組織多元化的狀態，有資源登記和目錄系統、開放倉儲、機構知識庫等各種存在形式，開放學術資源的價值和意義逐漸得到科研人員的認可。但目前對開放學術資源的揭示過程，缺乏系統化的組織方法，導致開放學術資源不能夠為科研人員有效和方便利用。比如目前圖書館如何以技術服務專長為讀者提供良好的OA 資源利用途徑的討論相對稀少。特別是從學科領域角度出發，對開放學術資源進行系統收集和組織的應用更加缺乏。學術資源若僅僅關注于期刊或配合作者OA 層面，而沒有研究如何協助讀者有效利用，等于是僅僅解決了供應層面的問題，而沒有完全解決取用層面的問題。相信隨著語義網及知識圖譜技術的發展，探索建立開放學術資源語義集成的方法、框架和系統，充分挖掘和揭示開放學術資源與科研人員、機構、科研項目的情境關系，提供面向真實科研應用場景和需求的開放學術資源語義關聯組織服務，是下一步研究的重點和方向。