陶、柳同題詩《詠荊軻》之比較

張雅琪

內容摘要：陶淵明與柳宗元都曾寫有五言古詩《詠荊軻》，不同朝代的二人雖就同一主題抒發感慨，展現出的風格和寄托的情緒卻大不相同。在分析兩首詩歌敘述節奏和表達技巧的基礎上，可以明顯看出二詩突出強調的事實不同。陶詩褒揚荊軻的舍生取義，柳詩貶斥荊軻的愚勇。究其原因，與詩人所處時代的政治環境及個人經歷有很大關系。

關鍵詞：陶淵明 柳宗元 《詠荊軻》 同題異趣

在中國古代詩歌創作中，同題詩創作經久不衰。詩人們或互相較量，同題共詠;或不約而同，抒發感慨。歷史上的著名事件、風景、名物等都是他們的題詠對象。其中“荊軻刺秦王”這一題材尤為熱門。諸多詩人在自己人生經歷的基礎上對這一歷史事件進行了或褒或貶的評論，同時也塑造出不同角度下的荊軻形象。陶淵明的《詠荊軻》自古以來便被人稱頌，在其之后，柳宗元亦寫《詠荊軻》一首。不同朝代的二人雖就同一主題抒發感慨，展現出的風格和寄托的情緒卻大不相同。本文以陶柳的同題詩《詠荊軻》為主線，通過分析和比較兩詩的異同，進而探尋出造成二人詩歌“同題異趣”的原因，以便更好的理解不同的情感經歷對詩歌創作的影響。

一.比較兩詩

閱讀陶淵明和柳宗元的《詠荊軻》，不難發現二人敘述的都是“荊軻刺秦王”這一事件，且都是五言古詩，但是兩人詩歌特色不同，對歷史事件的評價也大不相同，下面試論之。

（一）藝術表現方式上

陶淵明詩作內容決定風格。比如他的田園詩多半平淡自然，意味淳厚，但是像《詠荊軻》等詩作卻顯得豪放有力。朱熹曾云“陶淵明詩，人皆說是平淡。據某看，他自豪放，但豪放得來不覺耳，其露出本相者是《詠荊軻》一篇”①，《詠荊軻》也因為和他平素詩風不同，而受到歷代學者的關注。柳宗元詩歌風格與陶淵明不同，顯示出一種“幽冷峻峭”的犀利。五言古詩一般以山水為題材，結合自身的遭際創造出獨特意象，寓于深厚感情。詠史詩則多有借古諷今之旨。就二人的同題詩《詠荊軻》而言，現雖無法推斷出是否柳宗元有意學陶淵明，但兩詩具有異曲同工之妙，一是都善于描繪畫面來寄寓題旨。二是都是借歷史之舊事，抒自己之愛憎。二人所要表達的愛憎并不相同，這就使兩首詩各有特色。主要體現在以下兩個方面。

1.敘述節奏松緊不一：重點展現的場景不同

陶淵明的《詠荊軻》起伏跌宕，敘述節奏松緊相間。以“燕丹善養士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿”②開篇，將荊軻放在主人公的地位上，敘述其出秦的背景、肩負的重任，個人的才干。之后視角轉變為第一人稱，鋪設出荊軻雄姿英發的出場形象。在“雄發指危冠，猛氣沖長纓”這種激昂的氣氛中醞釀和展現易水送別的場景，用十句詩形容易水送別之悲切。如下：

飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有后世名。

氣氛由激昂轉為低沉，由于陶詩對于荊軻的赴死更多的是一種同情，因此筆觸較為悲傷。此后節奏忽然加快，“登車何時顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城”僅僅四句詩，巧用“飛”“越”“萬里”“千城”等詞語，推進故事情節發展，使荊軻迅速逼近朝廷，達到扣人心弦的效果。雖然以大量筆墨寫荊軻出燕入秦，而寫到行刺時的場景時，卻只用了兩句話──“圖窮事自至，豪主正怔營”。前一句簡練地交代了荊軻與燕丹在地圖中藏著利刃以要劫、刺殺秦王的計謀，后一句只寫秦王慌張驚恐，從側面突出荊軻的果敢與威懾，而對歷史中“秦王復擊軻，被八創”③的場景只字不提。傾向鮮明地傳達了對于荊軻的贊賞。詩的最后四句，便是直截了當的抒情和評述，詩人一面惋惜荊軻“奇功”不成，一面肯定其精神猶在，以惋惜之情結束全篇的同時，使這個勇于犧牲、不畏強秦的荊軻形象，流傳在人們心間，乃至“千載”。

柳宗元《詠荊軻》敘述節奏沒有如陶詩那般多變，而是依照事件發生、發展到結束的順序，先緩后急最后嗟嘆。首二句“燕秦不兩立，太子已為虞”④濃縮歷史背景，交代荊軻出秦緣由，節奏緩和?！扒Ы鸱疃逃嫞笆浊G卿趨”引出荊軻，和陶詩形成對比，反映出以人頭為代價的刺殺行動是“短計”，“窮年徇所欲，兵勢且見屠。微言激幽憤，怒目辭燕都?！彼木浔┞肚G軻缺點，交代荊軻刺秦并非完全不求回報，后句直接將荊軻受到懷疑而發怒離開燕國的場景呈現在讀者眼前，也側面反映荊軻性情沖動魯莽，節奏漸趨急。此后，“朔風動易水，揮爵前長驅”相比較陶詩易水送別的八句描述，柳詩僅用兩句概括了易水送別場景。后接“函首致宿怨，獻田開版圖”兩句，省略了荊軻前往秦國途中的感想，代之以荊軻庭上進獻的過程，將故事發展推向高潮。接著用六句話描述緊張驚險的荊軻刺秦場景，六句描述造成的后果，這也是柳宗元此詩所要展現的重點。如下：

炯然耀電光，掌握罔正夫。造端何其銳，臨事竟趑趄。長虹吐白日，倉卒反受誅。按劍赫憑怒，風雷助號呼。慈父斷子首，狂走無容軀。夷城芟七族，臺觀皆焚污。

敘述節奏驟然轉急，運用多種修辭手法，直接闡明了作者的愛憎，充滿諷刺意義。刺秦失敗的后果方面，重點形容秦王的怒氣溢于言表，突出此舉的不明智。隨后敘述節奏趨向緩和，“始期憂患弭，卒動災禍樞。秦皇本詐力，事與桓公殊。奈何效曹子，實謂勇且愚?！睂ηG軻這一行為做了直接的評價，巧借曹沫劍劫齊桓公之典故，用以說明不是每個人都是齊桓公，刺殺秦王的計劃是真的愚昧至極。最后嘆曰：“世傳故多謬，太史征無且”平靜舒緩的語言闡述荊軻失敗的事實是真，而世人多以荊軻刺秦為榮，這是多么荒唐，而全詩也在嗟嘆中結束。和陶詩相區別的是，柳詩題目雖為《詠荊軻》，但通過分析可以發現，荊軻只是行動的主體，他并不是支配者，此詩主要是為了批判荊軻刺秦王這一事件。

2.表達技巧同中有異：突出強調的事實不同

陶詩和柳詩在修辭手法上各有側重，兩詩都用了對比，夸張，但是表現的內容不一樣，因此二詩體現出不同的情感傾向。陶詩利用“百夫良”和“荊卿”的從屬關系，說明荊軻在百人之中脫穎而出，襯托其優秀。在易水送別的場面中，用夸張手法描述荊軻“雄發指危冠，猛氣沖長纓”的裝扮，和“蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生”的場景形成強烈對比，突出荊軻的勇猛以及舍身求義的決心。在前往秦國途中，“登車何時顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城?！彼木淇鋸埫鑼懖粌H顯示出荊軻此行路途之遠，也體現荊軻其人不畏艱險刺秦的決心。還用其朝堂進獻時的果敢和秦王的怔營作對比，反襯荊軻刺秦這一策略的正確。

柳詩的對比、夸張主要運用在對荊軻刺秦王事件及后果的描述上，突出刺秦王的失敗以及秦王發怒攻打燕國，燕國遭受滅國之痛這一結果。除此之外，柳詩有“巧用典故”的特點。一詩之中運用了兩個典故。一是“長虹吐白日，倉卒反受誅”，出自《史記·魯仲連鄒陽列傳》，“燕太子丹質于秦，始皇遇之無禮，丹亡去，故厚養荊軻，令西刺秦王。精誠感天，白虹為之貫日也?！雹菔侵v荊軻對太子丹的忠義感動上天，以至于出現白虹貫日的天象。柳宗元運用典故展現荊軻英勇無畏的報恩精神是為了更好突出他結局的凄涼，喻諷刺于典故之中。另一是“事與桓公殊”、“奈何效曹子”。有關曹沫劍劫齊桓公的記載，見《史記·刺客列傳》，“（莊公）十三年，魯莊公與曹沫會齊桓公于柯。曹沫劫齊桓公，求魯侵地，已盟而釋齊桓公。”事后齊桓公想反悔，管仲勸他說：“不可，夫貪小利以自快，棄信于諸侯，失天下之授，不如與之。”⑥于是齊桓公聽了管仲的建議。但是秦王并不像齊桓公一樣守信，其身邊也沒有管仲這樣的人，另外荊軻刺秦王所在的場所是秦朝的朝堂，并不會被世人詬病“棄信于諸侯”，就算荊軻用匕首成功威脅了秦王，也存在反悔的可能性，因此，柳宗元認為此舉實謂“勇且愚”。

（二）詩歌內容的呈現上

在敘事重點方面，一是易水送別，突出感情描寫。一是圖窮匕見，注重描摹事件。陶詩詳寫了荊軻前往秦庭路途中的所見、所聞、所感。從四句始到第十二句皆是，而其中所占篇幅較大的是易水送別的場景。情感描寫豐富，把易水送別時的哀傷情景和心理反映描寫的很細致。而柳詩重點描寫的則是荊軻刺秦時的畫面和對歷史事件的評述。

二人對荊軻的評價方面，梳理陶詩中形容荊軻的幾句，“招集百夫良，歲暮得荊卿”，在陶淵明眼中的荊軻是優秀的俠客，是召集了很多人，通過選拔和對比才選中的義士，“君子死知己，提劍出燕京”指荊軻擁有為了國家，而視死如歸的勇氣?！疤帷弊挚梢钥闯銮G軻的從容瀟灑?！靶郯l指危冠，猛氣沖長纓”形容其雄姿英發的自信。“圖窮事自至，豪主正怔營”在對刺秦行動的描寫上，突出荊軻行動速度之快，讓秦王措手不及。在最后，將其失敗的根本原因歸結為“劍術疏”，并將荊軻刺秦王這一行為稱為奇功。而柳詩則不一樣，梳理柳詩中形容荊軻的幾句，“千金奉短計，匕首荊卿趨”“短計”和“千金”構成對比，荊軻用人頭作為“千金”，計謀卻仍是短計，諷刺這種計謀的不可取?！摆叀弊致詭зH義，亦可看出柳宗元對荊軻此行的態度。“窮年徇所欲”更是體現荊軻并非別無所求，整年里都在奉養荊軻。“微言激幽憤，怒目辭燕都”此句表面是在敘述太子丹催促荊軻早日出發，荊軻覺得受到了侮辱，發怒遂辭別太子丹，前往秦國?！稇饑摺ぱ嗖呷吩啤敖裉嵋回笆兹氩粶y之強秦，仆所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣！”⑦實際是為了反映荊軻刺秦之魯莽倉促，他并沒有等到一同前去的人，僅僅因為太子的催促就賭氣出發，也為刺秦失敗埋下了伏筆?！熬既灰姽?，掌握罔正夫。造端何其銳，臨事竟趑趄?！睌稻涠贾铝τ诿鑼懶写淌〉那闆r，謀劃刺秦時慷慨激昂，充滿英雄氣概，但行刺的緊急關頭卻猶豫不決，最終刺殺失敗，也是對荊軻此舉的諷刺。“實謂勇且愚”幾個字，將柳詩的感情色彩鮮明的表現出來。

二.探尋原因：時代背景、人生經歷

陶淵明所處的魏晉時期，是一個“亂”與“篡”的時代。多種政權并存，政局動蕩不安。詩人們建功立業的決心在一次又一次的朝廷更迭下，破滅殆盡。陶淵明便是如此。他的一生經歷了多個朝代、多位帝王，年輕時期他曾滿懷報國熱情五次出仕，所任官職都是參軍、縣令之類的小官，兢兢業業任職期間，見證了亂世下各派勢力之間權力的爭奪。他知道，沒有賢君明主根本不可能實現他“佐君立業”的宏圖壯志。在退而仕，仕而復退之后，毅然辭官歸隱。而荊軻，便是他想成為又很難成為的人。首先，荊軻和陶淵明一樣生活在亂世，但是卻得到了燕太子的賞識，有機會為國分憂。其次，荊軻在亂世之下選擇了為知己者死，報君恩而亡，也就是所謂的建功立業。而陶淵明則不愿與世俗同流合污，選擇了放縱人生。陶淵明羨慕荊軻欽佩荊軻的勇氣，艷羨他能夠得到賞識。陶淵明《詠荊軻》具體成詩時間未明，有學者認為這首詩作于南朝宋武帝永初二年（421）之后不久，約在永初三年（422），陶淵明五十八歲之時。永初元年，劉裕自立為帝。永初二年，劉裕采取陰謀手段，用毒酒殺害晉恭帝。雖然陶淵明已歸隱田園，但作了《桃花源記》來抒發自己內心對當時現實的不滿，而《詠荊軻》一詩也是在永初二年前后所作，應是陶淵明借崇古懷古來抒自己潛藏的報國之志。

柳宗元所處的中唐時期，是經歷安史之亂的驟變后，勉強露出生機的朝代?？v觀整個有唐一代，社會環境的自由開放促使俠風盛行。安史之亂后，任俠風尚受到了政治局勢的影響，流竄民間的游俠被統治階級利用，成為各派勢力爭奪權力的工具，參與行刺工作。他們的主要任務也由行俠仗義變成了消除異己。柳宗元在見證了這樣的轉變之后，其詠史詩帶有明顯的中唐氣象，即呈現出對現實的關注，和濃郁的理性色彩。他的《詠荊軻》一詩便帶有了借古諷今之旨。此詩是唐憲宗元和四年（809年）柳宗元在讀古書時有感而作，當時他被貶到了湖南永州，官賦閑職。他與其他遭遇貶謫便萎靡不振的詩人不一樣，《詠荊軻》一詩中，他一直用理性思考的態度，鋪敘荊軻事件的起因、經過、結果。通過重點突出荊軻刺秦失敗的結果，表達自己的觀點，即：通過行刺來削弱對方的勢力不是明智之舉，“荊軻此舉，勇且愚”。而他借荊軻事件來諷喻現實是因為一方面他清醒的認識到身在貶謫地的自己無法左右社會現實，另一方面，又關注著社會現實，寄希望于未來，將自己的想法與內心的嗟嘆寫入詩歌，希望當自己重回政治舞臺之后，能夠改變社會現狀。

三.結論

陶淵明和柳宗元兩人就“荊軻刺秦王”這一主題，從不同角度出發，就此事件生發的感悟自然不同。從詩歌整體上考慮，陶詩可以用一“惜”字概括，柳詩可以用一“諷”字概括。陶淵明看見的是荊軻舍生取義的一面，認為荊軻事件代表一種“士為知己者死”的大義，行文中飽含惋惜，遂發出“其人雖已沒，千載有馀情”的感嘆。柳宗元看見的是荊軻愚勇的一面，認為荊軻刺殺此舉既不果斷又不明智，借荊軻暗諷中唐時期各派勢力的刺殺活動，最后表現出“奈何效曹子，實謂勇且愚”的無奈之感。

注 釋

①（南宋）朱熹著;黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類（卷一百四十）》中華書局1986年版，第1465頁。

②（東晉）陶淵明著;袁行霈撰：《陶淵明集箋注》中華書局2003年版，第388頁。陶詩均引于此，不再一一標注。

③司馬遷：《史記·刺客列傳》中華書局1999年版，第1973頁。

④柳宗元全集（唐）柳宗元著;曹明綱標點上海：上海古籍出版社1997第383頁。柳詩均引于此，不再一一標注。

⑤司馬遷：《史記·魯仲連鄒陽列傳》中華書局2006年版，第2470頁。

⑥（西漢）劉向著;李瑛，張平譯注：《戰國策》吉林人民出版社2005年版，第219頁。

⑥郭維森，包景誠：《陶淵明集全譯》貴州人民出版社，1992年版，第234-238頁。

參考文獻

[1]（南宋）朱熹著，黎靖德編，王星賢點校.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[2]（東晉）陶淵明著;袁行霈撰.陶淵明集箋注[M].北京：中華書局，2003.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1999.

[4]（唐）柳宗元著;曹明綱標點.柳宗元全集[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[5]（西漢）劉向著;李瑛，張平譯.戰國策[M].長春：吉林人民出版社，2005.

[6]郭維森，包景誠.陶淵明集全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1992.

（作者單位：廣西師范大學文學院）