中國(guó)開發(fā)區(qū)土地集約利用研究

王超

摘 要：本文旨在分析中國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用集約狀況，以2020年評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為底數(shù)，構(gòu)建開發(fā)區(qū)土地利用參數(shù)對(duì)標(biāo)模型，通過(guò)既有指標(biāo)體系形成與之匹配的雷達(dá)圖，基于相似理論將此雷達(dá)圖圍合的面積進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化并轉(zhuǎn)化為百分制數(shù)值，以此作為集約總評(píng)值進(jìn)行綜合分析，倒推開發(fā)區(qū)土地利用在雷達(dá)圖中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，并以河北、廣東兩省進(jìn)行典型分析，探索最佳土地集約利用模型。研究結(jié)果表明：我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用強(qiáng)度逐年提高，投入力度穩(wěn)步增長(zhǎng);開發(fā)區(qū)土地利用區(qū)域差異明顯，東部地區(qū)集約總評(píng)值116.9、東北部?jī)H64.3，不同類型開發(fā)區(qū)的雷達(dá)模型雖有差異，但整體輪廓基本相似;河北、廣東兩省土地利用并無(wú)明顯區(qū)別，但產(chǎn)出效益卻有倍數(shù)之差。因此，廣東省開發(fā)區(qū)土地利用仍有一定閾值空間，相比之下，河北省土地利用較為粗放。

關(guān)鍵詞：開發(fā)區(qū) 雷達(dá)圖 對(duì)標(biāo)研究 集約利用 典型分析

Study on Land Intensive Use in China Development Zone

——Take Hebei and Guangdong Provinces as Examples

WANG Chao

（1.Jiangsu Renhe Zhonghui Engineering Consulting Limited Company， Suzhou， Jiangsu Province， 215011 China;2.Hebei Provincial Natural Resources Utilization Planning Institute， Shijiazhuang， Hebei Province， ?050091 China）

Abstract： The purpose of this paper is to analyze the intensive situation of land use in development zones in China， to construct the benchmarking model of land use parameters in development zones based on the evaluation data in 2020， and to form the matching radar map through the existing index system， based on the similarity theory， the area enclosed by the radar map is standardized and converted into a percentage value， which is used as an intensive total value for comprehensive analysis， and the possible problems of land use in the radar map of the development zone are deduced backwards， based on the typical analysis of Hebei and Guangdong provinces， the best model of land intensive use is explored. It turns out that： the intensity of land use in China's development zones has been increasing year by year， and the investment has been increasing steadily; the regional difference of land use in development zones is obvious， the total value of intensive evaluation is 116.9 in the east and only 64.3 in the northeast， although the radar models of different types of development zones are different， the overall outline is basically similar; there is no obvious difference in land use between Hebei Province and Guangdong Province， but there is a multiple difference in output benefit. Therefore， the land use in the development zone of Guangdong Province still has a certain threshold space， in contrast， the land use in Hebei Province is more extensive.

Key Words： Development zone; Radar chart; Benchmarking study; Intensive utilization; Canonical analysis

開發(fā)區(qū)作為對(duì)外開放的重要平臺(tái)，承擔(dān)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要使命，在我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展歷程中做出了突出的貢獻(xiàn)。近年來(lái)，各地為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐，大量設(shè)立開發(fā)區(qū)，頻繁調(diào)整開發(fā)區(qū)范圍，以致開發(fā)區(qū)數(shù)量過(guò)多且布局不合理，園區(qū)內(nèi)土地閑置或低效利用，導(dǎo)致土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重，加劇人地之間的矛盾。為優(yōu)化開發(fā)區(qū)空間布局，提高園區(qū)內(nèi)土地利用效率，促進(jìn)開發(fā)區(qū)土地集約利用，成為了眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。其中，郭敏^[1]匯總分析了國(guó)內(nèi)開發(fā)區(qū)土地利用主要指標(biāo)并總結(jié)了各類評(píng)價(jià)函數(shù)構(gòu)建方法;賀偉、王垚、張如軍^[2-4]等分別以典型開發(fā)區(qū)為例，通過(guò)構(gòu)建集約利用評(píng)價(jià)模型對(duì)開發(fā)區(qū)集約利用作有益探索;吳雙、陳文波^[5]以開發(fā)區(qū)中觀尺度和企業(yè)微觀層面為切入點(diǎn)，主要研究工業(yè)用地集約利用的影響因素;王萌^[6]從政策及理論角度出發(fā)對(duì)開發(fā)區(qū)評(píng)價(jià)作分類研究;吳儒練、李洪義^[7]從旅游示范區(qū)出發(fā)對(duì)土地集約利用進(jìn)行評(píng)價(jià)研究;為探索土地利用最佳集約度，為提高土地集約利用效果的同時(shí)防止因城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來(lái)的利好效應(yīng)而引起土地利用盲目集約、過(guò)度利用等問(wèn)題，魯嘉頤、方斌等^[8]從縣域微觀角度以江蘇省為例對(duì)土地利用最佳集約度進(jìn)行深入剖析;尹旭、李裕瑞等^[9]運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)和土地集約利用水平作進(jìn)一步的辯證分析。本文通過(guò)梳理開發(fā)區(qū)土地集約利用自開展以來(lái)的各項(xiàng)參數(shù)，研究近年來(lái)開發(fā)區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀，并以2020年全國(guó)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為底數(shù)，構(gòu)建多指標(biāo)體系對(duì)標(biāo)分析模型，通過(guò)雷達(dá)圖進(jìn)一步闡釋我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用現(xiàn)狀，結(jié)合集約利用理論，深入剖析我國(guó)開發(fā)區(qū)在總體布局，用地結(jié)構(gòu)、開發(fā)強(qiáng)度、投入產(chǎn)出等方面的主要問(wèn)題，為決策者及后來(lái)的研究者提供可參考的依據(jù)。

1 研究背景

1.1開發(fā)區(qū)發(fā)展歷程

改革開放后，為改變中國(guó)落后面貌，充分運(yùn)用外國(guó)資金及技術(shù)，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展，鄧小平于1979年提出在深圳等4個(gè)城市試辦出口特區(qū)，經(jīng)后期發(fā)展并調(diào)整擴(kuò)增至6個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。黨中央自1984年決定開放大連等14個(gè)港口城市以來(lái)，先后在這些城市設(shè)立15個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)^[10]。由此，以劃定合適區(qū)域?qū)嵭刑厥鈨?yōu)惠政策，吸引資本市場(chǎng)，推動(dòng)科學(xué)研究，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開發(fā)區(qū)管理模式在改革開放中拉開序幕。為響應(yīng)國(guó)辦發(fā)明電〔2003〕30號(hào)文件要求，國(guó)務(wù)院3部委聯(lián)合整理并發(fā)布了《中國(guó)開發(fā)區(qū)審核公告目錄（2006版）》，并于2018年經(jīng)6部委重新修訂后再次公布。據(jù)該目錄可知，截至目前，我國(guó)共有552家國(guó)家級(jí)和1991家省級(jí)開發(fā)區(qū)。

1.2集約利用理論探索

集約利用的概念是由大衛(wèi)·李嘉圖在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域地租理論中提出并推廣開來(lái)的。核心思想是：通過(guò)增加生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，使單位土地面積上產(chǎn)出值到達(dá)最佳的運(yùn)營(yíng)模式。根據(jù)邊際報(bào)酬遞減規(guī)律知，在收益和產(chǎn)出邊際值接近時(shí)，集約利用效果較為理想，超過(guò)閾值則過(guò)度集約形成投入浪費(fèi)，未達(dá)到閾值則利用粗放形成資源浪費(fèi)。由于各種因素的影響，力求集約利用效果最佳，尋找絕對(duì)閾值并不現(xiàn)實(shí)，因此在實(shí)踐過(guò)程中往往優(yōu)先選擇靠近絕對(duì)閾值的參數(shù)作為實(shí)際依據(jù)。

1.3現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系概述

為貫徹落實(shí)國(guó)發(fā)〔2008〕3號(hào)文件要求，前國(guó)土資源部于2008年開始部署開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)工作并制定配套的評(píng)價(jià)規(guī)程，現(xiàn)行評(píng)價(jià)規(guī)程為《開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)規(guī)程（2014年度試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）^[11]。評(píng)價(jià)體系以自愿參評(píng)為原則，評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn)統(tǒng)一為評(píng)價(jià)年度上一年的12月31日。自2008年以來(lái)，歷經(jīng)12年，自然資源部累計(jì)開展9次評(píng)價(jià)工作，涉及范圍廣，評(píng)價(jià)類型多，為全國(guó)開發(fā)區(qū)統(tǒng)籌管理提供了有力的數(shù)據(jù)支撐。

2 研究方法及模型構(gòu)建

2.1研究方法

本文擬采用對(duì)標(biāo)分析方法，通過(guò)構(gòu)建雷達(dá)圖對(duì)中國(guó)開發(fā)區(qū)集約利用現(xiàn)狀進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。通過(guò)對(duì)各級(jí)各類開發(fā)區(qū)總體分析，選取典型省份進(jìn)行對(duì)標(biāo)分析，探索現(xiàn)行開發(fā)區(qū)發(fā)展水平及可能存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

鑒于對(duì)標(biāo)參數(shù)選取的相對(duì)性與合理性，本文以2020年全國(guó)參評(píng)國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)均值作為對(duì)標(biāo)依據(jù)，進(jìn)行開發(fā)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)分類討論。其中，對(duì)標(biāo)指數(shù)計(jì)算公式如下：

[z3]?PI_i=X_i/E_X （1）

式中：PI_i為指標(biāo)X_i的對(duì)標(biāo)指數(shù);X_i為研究指標(biāo)值;E_X指標(biāo)X_i對(duì)標(biāo)值，即與X_i相匹配的2020年全國(guó)參評(píng)國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)均值。

結(jié)合開發(fā)區(qū)評(píng)價(jià)體系標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全國(guó)開發(fā)區(qū)進(jìn)行分區(qū)域、分管理類型、分評(píng)價(jià)類型展開研究，并抽取河北省和廣東省進(jìn)行典型分析。

2.2模型構(gòu)建

基于對(duì)標(biāo)分析后形成的雷達(dá)圖所反映的整體特征雖然顯著，但仍然缺乏綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，客觀反映各地域空間上開發(fā)區(qū)土地利用集約狀況十分重要。

本次研究不直接針對(duì)我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用現(xiàn)狀作集約效果評(píng)判，僅以我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，通過(guò)構(gòu)建同一參考面并以相似理論為基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行解構(gòu)，探索不同情況下土地利用效果的空間距離，嘗試運(yùn)用逆推方法由里及表的探索我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用現(xiàn)狀的集約水平并提出一定層面的建議或意見(jiàn)。

模型構(gòu)建思想：以研究體系中的數(shù)學(xué)期望作為本次評(píng)價(jià)參考面，基于評(píng)價(jià)年度現(xiàn)有指標(biāo)體系通過(guò)半徑100內(nèi)接正多邊形雷達(dá)圖圍合的面積作為相對(duì)值，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化并轉(zhuǎn)化為百分制后作為本次研究的集約總評(píng)值。具體模型體系如下：

P_i=A_i/[z4]E_A（2）

式中：P_i為評(píng)價(jià)模型A_i的集約總評(píng)值（集約總評(píng)值，即土地集約利用總體評(píng)價(jià)水平值）;A_i為評(píng)價(jià)體系中雷達(dá)圖圍合的面積;[z5]E_A為評(píng)價(jià)體系的參考面，即與A_i相匹配的評(píng)價(jià)體系中以半徑100內(nèi)接正多邊形所形成的雷達(dá)圖面積。

3 發(fā)展現(xiàn)狀總體評(píng)價(jià)

以12年9次評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為底數(shù)，對(duì)全國(guó)開發(fā)區(qū)進(jìn)行全面梳理，構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)模型，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度對(duì)中國(guó)開發(fā)區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行總體分析。從時(shí)間視角看，基于多指標(biāo)體系下分析2007—2019年數(shù)據(jù)變化及年均增幅情況并進(jìn)行高度提煉，參照自然資源部2021年《工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)用地控制指標(biāo)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《控制指標(biāo)》），分析研判開發(fā)區(qū)現(xiàn)狀發(fā)展水平，提出可參考的意見(jiàn)。從空間視角看，以2020年最新評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將全國(guó)開發(fā)區(qū)評(píng)價(jià)劃分3大類型，著重探索不同區(qū)域、不同管理類型和不同評(píng)價(jià)類型開發(fā)區(qū)在多指標(biāo)對(duì)標(biāo)研究理論下各自雷達(dá)圖的特征表現(xiàn)，指出不同類型開發(fā)區(qū)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，提出可建設(shè)性意見(jiàn)。

3.1總體分析

由表1和圖1可知，2007—2019年中國(guó)參評(píng)國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)工業(yè)用地綜合容積率年均增幅1.7%;綜合容積率年均增幅1.6%;建筑密度年均增幅1.9%;工業(yè)用地固定資產(chǎn)投入強(qiáng)度年均增幅6.5%。數(shù)據(jù)反映出開發(fā)區(qū)土地利用強(qiáng)度和投入效益參數(shù)均逐年增加，說(shuō)明我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用集約度穩(wěn)步提高，投入力度平穩(wěn)增長(zhǎng)。

根據(jù)2020年參評(píng)開發(fā)區(qū)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)顯示，2019年國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)工業(yè)用地綜合容積率為0.93，綜合容積率為0.98，整體符合《控制指標(biāo)》中容積率大于0.5～1.1的規(guī)定要求;其中建筑密度為32.8%，基本符合《控制指標(biāo)》中建筑系數(shù)大于30%～40%的規(guī)定要求;其中工業(yè)用地固定資產(chǎn)投入強(qiáng)度8984.3萬(wàn)元/ hm?，明顯符合《控制指標(biāo)》中固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度大于500萬(wàn)～5590萬(wàn)元/ hm?的規(guī)定要求。

由此反映以下問(wèn)題：一方面，存在部分發(fā)展比較落后的國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)土地利用指標(biāo)與最新《控制指標(biāo)》規(guī)定要求存在較大差距，且現(xiàn)階段國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)的容積率和建筑系數(shù)整體水平偏低，只能基本符合《控制指標(biāo)》的規(guī)定;另一方面，土地投入水平明顯高于《控制指標(biāo)》的規(guī)定。總體表現(xiàn)為，土地建設(shè)投入分散，導(dǎo)致土地利用集約度偏低，可見(jiàn)我國(guó)開發(fā)區(qū)發(fā)展?jié)摿θ匀痪薮螅恋亟ㄔO(shè)投入管理模式需進(jìn)一步優(yōu)化。

3.2類別分析

（1）分區(qū)域。從區(qū)域?qū)用婵矗ㄒ?jiàn)圖2），東部地區(qū)集約總評(píng)值最高，為116.9;中部地區(qū)次之，為82.6。相比東部地區(qū)，中部地區(qū)減少41.5%，開發(fā)區(qū)土地集約利用梯度比較顯著。西部和東北部基本處于同一水平面，分別為68.1和64.3;相對(duì)于東部地區(qū)，東北部減少81.9%。基本可以判斷，我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用集約水平在區(qū)域?qū)用娌町惾匀缓艽蟆?/p>

具體來(lái)看，我國(guó)4個(gè)區(qū)域中開發(fā)區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)和土地利用強(qiáng)度指標(biāo)水平相差不大，但東部地區(qū)投入產(chǎn)出效果指標(biāo)相對(duì)更好，由此帶來(lái)的集約總評(píng)值較高。因此，如何優(yōu)化并提高投入產(chǎn)出效益是區(qū)域之間首先要考慮的核心要素。詳見(jiàn)圖2、圖3和表2。

（2）分管理類型。從不同管理類型的集約總評(píng)值可看出，經(jīng)濟(jì)類開發(fā)區(qū)的集約水平相對(duì)較低但顯穩(wěn)固，主要由于經(jīng)濟(jì)類開發(fā)區(qū)基數(shù)大且土地利用水平相對(duì)適中;海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)和高新類開發(fā)區(qū)土地集約利用水平基本持平。不同管理類型開發(fā)區(qū)土地集約利用水平相差不大。

通過(guò)圖5可以顯著發(fā)現(xiàn)，不同類型開發(fā)區(qū)的雷達(dá)圖特征各有差異，開發(fā)區(qū)的管理屬性特征比較明顯。其中，經(jīng)濟(jì)類開發(fā)區(qū)的雷達(dá)圖比較規(guī)則，相對(duì)平衡;高新類開發(fā)區(qū)的工業(yè)用地率較低但與之對(duì)應(yīng)的固投強(qiáng)度較高，表現(xiàn)為土地集約化程度更高;海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)與高新類開發(fā)區(qū)的管理模式相反，但產(chǎn)出效果更為顯著。因此，單位土地投入較高所帶來(lái)的土地產(chǎn)出效益未必明顯，管理類型對(duì)這一特征的影響更大。詳見(jiàn)圖4、圖5和表2。

（3）分評(píng)價(jià)類型。不同評(píng)價(jià)類型的開發(fā)區(qū)集約總評(píng)值存在一定差異，但變化幅度相對(duì)較小。其中，工業(yè)主導(dǎo)型開發(fā)區(qū)的體量較大，集約水平更加平穩(wěn)，因此受城融合型開發(fā)區(qū)的影響較小。

產(chǎn)城融合型開發(fā)區(qū)的雷達(dá)圖特征與高新類開發(fā)區(qū)有一定相似性，土地開發(fā)區(qū)的集中性較為明顯;工業(yè)主導(dǎo)型開發(fā)區(qū)與經(jīng)濟(jì)類開發(fā)區(qū)的雷達(dá)效果相似度更高，屬于開發(fā)區(qū)主體部分，其外形規(guī)則而飽滿，屬于平穩(wěn)型。詳見(jiàn)圖6、圖7和表2。

4 典型省份發(fā)展情況分析

4.1典型省份總體分析

從兩省整體情況看，河北省集約總評(píng)值為52.1，明顯低于全國(guó)平均水平且低于廣東省的108.4，占廣東省的48.0%。具體來(lái)看，河北省開發(fā)區(qū)土地利用雷達(dá)圖特征并不樂(lè)觀，其中土地利用強(qiáng)度、土地利用程度和投入水平相對(duì)較低，但產(chǎn)出水平相對(duì)更低，土地粗放利用嚴(yán)重，集約利用水平不高;廣東省土地利用強(qiáng)度、土地利用程度和投入水平均低于全國(guó)平均水平，但產(chǎn)出效益明顯高于全國(guó)平均水平。

觀點(diǎn)總結(jié)：河北省開發(fā)區(qū)土地利用雷達(dá)圖整體向土地利用程度的各類指標(biāo)偏移且均被全國(guó)平均水平值包絡(luò);廣東省開發(fā)區(qū)土地集約利用現(xiàn)狀則表現(xiàn)出相反的現(xiàn)象，即廣東省的雷達(dá)圖整體向產(chǎn)出效益中各類指標(biāo)偏移且均突破全國(guó)平均水平值，而土地利用中各指標(biāo)參數(shù)卻始終被全國(guó)平均水平值包絡(luò)。因此，廣東省開發(fā)區(qū)中的土地開發(fā)及投入強(qiáng)度稍有優(yōu)勢(shì)，但其產(chǎn)出效益極為明顯，宏觀表現(xiàn)出的集約總評(píng)值也更高;河北省開發(fā)區(qū)的土地集約利用水平過(guò)于保守，土地利用模式亟須調(diào)整。詳見(jiàn)圖8、圖9和表3。

4.2國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)分析

從兩省國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)土地利用情況來(lái)看，河北省集約總評(píng)值為80.8，僅為廣東省216.4的37.3%。相對(duì)于全省的數(shù)據(jù)，兩省國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)所表現(xiàn)出的特征則進(jìn)一步拉大了兩省的差距，即由全省的48%降為37.3%，下降了10.7個(gè)百分點(diǎn)。從兩省的雷達(dá)圖可以看出，河北省國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)土地集約利用指標(biāo)雷達(dá)圖整體特征與全省情況表現(xiàn)雷同但特征更加顯著。其中，在其他土地利用指標(biāo)與全國(guó)保持一致情況下，廣東省的土地產(chǎn)出效益尤為突出，其中綜合地均稅收Cvr對(duì)標(biāo)值高達(dá)2.05、工業(yè)用地地均稅收Atil對(duì)標(biāo)值達(dá)2.34，均遠(yuǎn)高于全國(guó)對(duì)標(biāo)平均水平1.00的標(biāo)準(zhǔn);河北省國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)綜合地均稅收Cvr對(duì)標(biāo)值0.64、工業(yè)用地地均稅收Atil對(duì)標(biāo)值0.62，低于全國(guó)對(duì)標(biāo)平均水平1.00。詳見(jiàn)圖10、圖11。

觀點(diǎn)總結(jié)：通過(guò)分析兩省國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)土地利用情況，究其本質(zhì)并未改變兩省的基本特征，即與全省開發(fā)區(qū)土地利用情況基本相似，均屬于在同等開發(fā)利用強(qiáng)度下，存在顯著的產(chǎn)出差異且隨著政策的變動(dòng)愈加明顯。由此可見(jiàn)，由于地域的優(yōu)勢(shì)，在政策的加持下，我國(guó)不同省份開發(fā)區(qū)土地利用集約情況參差不齊，不平衡不充分發(fā)展的現(xiàn)狀仍然較為嚴(yán)重。

5 研究結(jié)論及建議

本文以2020年中國(guó)參評(píng)國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)指標(biāo)均值為對(duì)標(biāo)對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建雷達(dá)圖深入剖析我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用集約現(xiàn)狀在結(jié)構(gòu)方面的特點(diǎn)及可能存在的不足，并進(jìn)一步研究典型省份開發(fā)區(qū)土地利用發(fā)展情況，探尋開發(fā)區(qū)土地集約利用最優(yōu)模式，提出可參考性意見(jiàn)。其中，主要研究觀點(diǎn)及建議如下。

（1）自開發(fā)區(qū)評(píng)價(jià)實(shí)施以來(lái)，歷經(jīng)12年累計(jì)完成9次大規(guī)模評(píng)價(jià)工作。經(jīng)2007—2019年數(shù)據(jù)分析可知，我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用強(qiáng)度逐年提高，投入力度穩(wěn)步增長(zhǎng)。參考2021年《控制指標(biāo)》規(guī)定，我國(guó)開發(fā)區(qū)土地利用強(qiáng)度基本符合規(guī)定，土地開發(fā)力度仍然艱巨，土地投入力度較強(qiáng)但相對(duì)分散，需進(jìn)一步優(yōu)化管理模式，提高投入效率。

（2）通過(guò)2020年參評(píng)國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)分類分析可知：第一，東部地區(qū)土地產(chǎn)出效益最好，集約利用程度最高，其他地區(qū)局部雖有差異但整體參數(shù)輪廓具有高度相似性，均表現(xiàn)為土地開發(fā)強(qiáng)度高投入產(chǎn)出效益不明顯，建議在充分構(gòu)建優(yōu)質(zhì)集約管理模式情況下，加大投入力度，提高土地集約利用。第二，海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)土地集約利用效果最好，高新類開發(fā)區(qū)土地利用集約度相對(duì)適中，經(jīng)濟(jì)類開發(fā)區(qū)工業(yè)屬性較強(qiáng)但投入產(chǎn)出效益特征并不明顯。第三，通過(guò)最新評(píng)價(jià)成果對(duì)標(biāo)指數(shù)雷達(dá)圖顯示，《規(guī)程》中評(píng)價(jià)類型的劃定標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際參評(píng)開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)特征基本一致，局部指標(biāo)參數(shù)有一定差異性但整體特征并不顯著。

（3）通過(guò)抽取典型省份開展開發(fā)區(qū)土地集約利用研究，發(fā)現(xiàn)兩省在土地集約利用方面存在較大差異。就廣東省而言，在與河北省同等開發(fā)利用強(qiáng)度下能夠?qū)崿F(xiàn)可觀的產(chǎn)出，參照邊際效應(yīng)理論，廣東省開發(fā)區(qū)土地集約利用仍有一定閾值空間，進(jìn)一步優(yōu)化土地利用方式，改善土地利用結(jié)構(gòu)十分必要。相比之下，河北省開發(fā)區(qū)土地利用情況并不樂(lè)觀，土地粗放利用現(xiàn)象明顯，建議在政策、管理和布局等方面進(jìn)行多極優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭敏.開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)研究進(jìn)展與展望[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，58（1）：5-9，14.

[2] 賀偉，況福民，王鵬.開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)——以湖南常寧水口山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（25）：183-185.

[3] 王垚，曹月娥，李萬(wàn)年.基于層次分析的城市開發(fā)區(qū)土地集約利用研究——以烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)為例[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，59（13）：183-188.

[4] 張如軍.安徽含山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)及對(duì)策建議[D].合肥：安徽建筑大學(xué)，2021.

[5]吳雙，陳文波，鄭蕉.基于分層線性模型的開發(fā)區(qū)工業(yè)用地集約利用影響因素研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2020，34（1）.

[6] 王萌.試論開發(fā)區(qū)建設(shè)中的土地集約利用[J].中小企業(yè)管理與科技，2019，4（11）：121-122.

[7] 吳儒練，李洪義.基于PSR模型的全域旅游示范區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)研究——以上饒市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020，36（6）：6.

[8] 魯嘉頤，方斌，李欣.基于Pareto最優(yōu)的江蘇省土地利用最佳集約度研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（3）：136-145.

[9] 尹旭，李裕瑞，袁濤，等.鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地集約利用水平綜合測(cè)度及其關(guān)聯(lián)特征分析——以江蘇省109個(gè)抽樣鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2020，35（3）：614-625.

[10] 馬曉河.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)政策演變[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2009.

[11] 朱正杰，鄭暉，羅洋洋，等.基于VSTO的開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)工具設(shè)計(jì)與開發(fā)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（13）：313-316.