階層定位、社會公平感對居民幸福感的影響

周雪嬌，崔江龍，呂 靜

(1.山東財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，山東 濟南 250014; 2.中國環(huán)境科學(xué)研究院，北京100012;3.山東財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，山東 濟南 250014)

隨著我國進入社會主義發(fā)展的新時代，國民生活水平大幅提升，人們不只追求物質(zhì)水平的提高，還注重精神需求的滿足。幸福感是衡量社會發(fā)展和經(jīng)濟增長的標(biāo)準(zhǔn)之一，我國政府自2004年開始將提高幸福指數(shù)作為國家發(fā)展的目標(biāo)之一。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”，提高居民幸福感成為社會各界關(guān)注的焦點，也是學(xué)術(shù)界研究的重點課題。

從社會層面探究居民幸福感的影響因素具有實際價值，與我國社會主義發(fā)展要求相吻合。我國社會分層現(xiàn)象逐漸加劇且趨于穩(wěn)固，各個階層對社會公平的評價呈現(xiàn)出顯著差異，較低的社會公平感會降低居民幸福感。而階層流動能夠帶動社會發(fā)展，促進居民社會公平感的提升，從而增強居民幸福感。因此，本文采用2015年中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS)數(shù)據(jù)，選取合理的變量指標(biāo)，利用有序Logit模型研究社會階層及公平感對居民幸福感的影響機制，為提高全民幸福感提供參考依據(jù)。

一、文獻綜述及研究假設(shè)

(一)社會階層和階層流動對居民幸福感的影響研究

研究發(fā)現(xiàn)，階層流動能夠激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造性，改變?nèi)藗兊纳鐣A層和資源分配現(xiàn)狀，從而達到提升人們幸福感的目的[1-2]。社會階層主要分為客觀社會階層和主觀社會階層，既能夠反映社會發(fā)展的客觀現(xiàn)狀，也可以體現(xiàn)人們內(nèi)心的主觀感受，所以從社會階層的視角對居民幸福感進行研究具有重要的社會意義。其中，客觀社會階層根據(jù)居民收入情況、職業(yè)、受教育程度等指標(biāo)進行劃分；主觀社會階層是人們在客觀社會階層的基礎(chǔ)上根據(jù)社會分層的標(biāo)準(zhǔn)對個人社會地位的主觀認知評估[3-4]。諸多學(xué)者從收入、職業(yè)和教育等多方面構(gòu)建指標(biāo)體系，分析客觀社會階層對居民幸福感的影響，部分學(xué)者認為收入和教育對幸福感有顯著影響[5-6]，還有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)收入對幸福感的影響呈現(xiàn)“倒U型”趨勢[7]。大量文獻表明階層流動對提高幸福感有顯著作用[8-9]，但是存在城鄉(xiāng)異質(zhì)性[10]。如果社會階層固化，人們通過努力向上流動的難度將不斷加大，會降低居民幸福感[11]。基于上述歸納分析，提出本文的研究假設(shè)：

假設(shè)1：收入和教育對居民幸福感具有顯著影響

假設(shè)2：階層定位對居民幸福感具有顯著影響，階層定位越高，居民幸福感越強

假設(shè)3：階層流動能有效提高居民幸福感，階層流動越快，居民幸福感越強

(二)社會公平感對居民幸福感的影響研究

現(xiàn)有研究基本圍繞收入不均等和機會不均等兩方面分析居民幸福感的影響因素，部分學(xué)者認為二者對居民幸福感具有負面影響[12]，尤其對低收入群體的影響更大[13-14]；還有部分學(xué)者則發(fā)現(xiàn)收入和機會不均等對居民幸福感呈現(xiàn)“倒U型”的影響趨勢[15]。兩種觀點不同主要源于對流動性認知的差異[16-17]。

分配公平感即社會各界對不均等的價值判斷[18]，對社會有序發(fā)展具有實質(zhì)性影響。Oishio認為社會公平感的調(diào)節(jié)效應(yīng)使收入不均等對居民幸福感未造成明顯影響[19]。Correia等人的研究發(fā)現(xiàn)居民對社會公平的感知程度越高，其幸福感和滿意度就越高[20]。孫計領(lǐng)的研究表明收入分配公平感可以調(diào)節(jié)不均等與幸福感的關(guān)系[21]。社會流動性高的歐盟國家，其居民生活滿意度高，原因是社會流動性較強，居民可以通過自身努力改變其社會經(jīng)濟地位，進而提高幸福感[22]。胡小勇等人的研究發(fā)現(xiàn)，社會階層低的居民容易受到社會公平感的影響，社會公平感越高，其幸福感越強，而社會階層高的居民受社會公平感的影響則較小[23]，社會各階層的公平競爭能夠激勵低階層居民向高階層加速流動，完善自我價值從而提升其幸福感。基于上述歸納分析，提出本文的研究假設(shè)：

假設(shè)4：社會公平感對居民幸福感具有顯著影響，社會公平感越強，居民幸福感越強

假設(shè)5：階層流動有助于調(diào)節(jié)階層定位和社會公平感對居民幸福感的影響效應(yīng)

綜上所述，現(xiàn)有研究鮮有探討社會公平感對居民幸福感的影響。雖然學(xué)者們已研究了社會階層與社會公平感之間的關(guān)系，可并未詳細地探討兩者對居民幸福感的影響。由此，本文試圖將階層定位及其流動、社會公平感與居民幸福感納入統(tǒng)一的研究框架，深入探究三者之間的相關(guān)性及內(nèi)在影響機制。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選用2015年中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS)數(shù)據(jù)，覆蓋全國31個省區(qū)市(不含港澳臺)，囊括城鄉(xiāng)各地區(qū)具有代表性的數(shù)據(jù)集。CSS不但提供了受訪者個人、家庭、社會態(tài)度與社會生活等方面的調(diào)查資料，還反映了受訪者對自身5年前和5年后社會經(jīng)濟地位的評估以及自我感知的幸福水平，為探究居民主觀幸福感的影響機制提供了數(shù)據(jù)支持。2015年這項調(diào)查共收集了10 234個數(shù)據(jù)樣本，由于研究數(shù)據(jù)存在個別缺失，刪除無效樣本，整理匹配后還有9 262個數(shù)據(jù)樣本。

(二)變量說明

1.居民幸福感。根據(jù)被調(diào)查者對問題“總的來說，我是一個幸福的人”的回答來判斷居民的幸福感，選項1為非常不同意，2為不太同意，3為一般，4為比較同意，5為非常同意。如圖1顯示，60%的受訪者感到自己是幸福的人(將回答“非常同意”和“比較同意”的調(diào)查對象歸為感到自己是幸福的人)；有14%的受訪者感覺自己不幸福(將回答“非常不同意”和“不太同意”的調(diào)查對象歸為感到自己是不幸福的人)，這說明大多數(shù)受訪者處于幸福的狀態(tài)。

圖1 居民自我感知幸福感的分布比重

2.階層定位及其流動。階層分化是現(xiàn)實生活中普遍存在的現(xiàn)象，通常根據(jù)一定的劃分標(biāo)準(zhǔn)對社會成員進行分層，將相同社會地位的人群歸為同一層級。階層需要從社會名望、經(jīng)濟收入、身份地位、教育、職業(yè)等多方面進行劃分[10]。鑒于主觀階層定位是在客觀階層定位的基礎(chǔ)上，通過與周圍其他人相比較來評估自己的階層位置，因此本文依據(jù)CSS調(diào)查問卷問題“您認為您本人的社會經(jīng)濟地位在本地大體屬于哪個層次”對階層定位變量進行翻轉(zhuǎn)賦值，選項5為上層，4為中上層，3為中層，2為中下層，1為下層。由于階層定位與階層流動相輔相依，存在分層現(xiàn)象必然會出現(xiàn)階層流動，且階層認同及其流動具有慣性，目前的階層位置將受到以往階層定位的影響，預(yù)期階層流動可以激勵個人行為，由此階層流動涉及“以往階層流動”和“預(yù)期階層流動”兩個方面。根據(jù)CSS調(diào)查問卷問題“5年前，您認為您本人的社會經(jīng)濟地位在本地大體屬于哪個層次”和“在未來的5年，您認為您本人的社會經(jīng)濟地位在本地大體會屬于哪個層次”，規(guī)定“以往階層流動”由現(xiàn)在社會經(jīng)濟地位與5年前社會經(jīng)濟地位相減所得，“預(yù)期階層流動”由5年后社會經(jīng)濟地位與現(xiàn)在社會經(jīng)濟地位相減所得。

3.社會公平感。社會公平感是人們對社會公平關(guān)系和狀態(tài)的主觀感受和評價，能夠反映社會公平程度。本文主要從高考制度、公民實際享有的政治權(quán)利、司法與執(zhí)法、公共醫(yī)療、工作與就業(yè)機會、財富及收入分配、養(yǎng)老等社會保障待遇、城鄉(xiāng)居民的權(quán)利和待遇等方面對社會總體公平狀況進行評估，1代表非常不公平，2代表不太公平，3代表比較公平，4代表非常公平。鑒于已有文獻表明收入公平感和機會公平感均是影響幸福感的重要因素，本文試圖加入收入公平感和機會公平感變量探討公平感對幸福感的影響。結(jié)合受訪者關(guān)于“就業(yè)與工作機會”以及“財富及收入分配”公平感的調(diào)查結(jié)果，將社會公平感分為4個層級，1為非常不公平，2為不太公平，3為比較公平，4為非常公平。

4.控制變量。 大量文獻證明幸福感受家庭和個體因素的影響，因此本研究加入影響居民幸福感的控制變量，主要包含：年齡、婚姻、性別、受教育程度、收入、民族、家庭規(guī)模、家庭收入水平等。由于人均收入是連續(xù)變量，取對數(shù)減小其量綱的影響；年齡也屬于連續(xù)變量，添加年齡平方項；受教育程度選擇受訪者的最高學(xué)歷水平。同時在心理層面加入個人關(guān)于生活負擔(dān)的感受。模型變量及解釋說明詳見表1。

表1 模型變量及解釋說明

(三)描述統(tǒng)計

如表2所示，調(diào)查樣本的平均幸福指數(shù)為3.59 (標(biāo)準(zhǔn)差為1)，超過60%的受訪者表示他們比較幸福或非常幸福。在個體特征方面，受訪者平均年齡為46.27歲，大部分是中年人，其中城鎮(zhèn)人口占比55%，女性占比54%，漢族占比較大(92%)，85%的受訪者為在婚，受訪者平均受教育程度為3.44(介于初中至高中階段)。在家庭特征方面，每個家庭平均擁有4～5 個成員(均值為4.44)；樣本的家庭收入均值是16 741元，高于樣本中位數(shù)10 000元，說明樣本中低收入者居多。在心理特征層面，個人感受到的生活負擔(dān)壓力均值為3.48，這表明整體上居民的生活負擔(dān)壓力為中等偏上。在社會特征方面，階層定位的均值為3.8，表明大部分受訪者處于中層或中上層，以往階層流動和預(yù)期階層流動的均值分別為0.1和0.48，表示居民預(yù)期社會階層要高于以往社會階層，未來5年居民社會階層可能提升較大。社會公平感均值為2.71，收入公平感和機會公平感的均值分別為2.36和2.51，這表明大部分人認為整體上社會還是公平的。

表2 變量的描述統(tǒng)計分析

從表3可以看出，女性比男性更容易獲得幸福感，城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民感到更幸福。18～30歲和61～69歲這兩個年齡段的居民感到比較幸福和非常幸福的比重較高，41～60歲年齡段的居民感覺不幸福的比重高于其他年齡段。從年齡來看，居民幸福感基本呈現(xiàn)“U型”變化趨勢。總而言之，大部分居民感到比較幸福或非常幸福。

表3 居民幸福感樣本分布的統(tǒng)計特征

另外，研究還發(fā)現(xiàn)，從家庭特征來看，感到非常幸福的居民收入水平最高，其次是比較幸福，感到不太幸福的居民收入水平最低；感到非常不幸福的居民家庭規(guī)模比其他四個層級要小。從心理特征來看，生活負擔(dān)壓力越大，居民幸福感越差。從個體特征來看，年齡越小、受教育程度越高的居民幸福感越強；女性、城鎮(zhèn)、在婚居民的幸福感更強。從社會特征來看，感到非常不幸福、不太幸福、一般、比較幸福和非常幸福的居民階層定位均值分別為3.56、3.65、3.91、4.33、4.44，表明階層定位越高，居民幸福感越強；感到非常不幸福、不太幸福、一般、比較幸福和非常幸福的居民社會公平感均值分別為2.50、2.60、2.67、2.69、2.82，表明社會公平感越強，居民幸福感越強。

三、實證分析

(一)模型設(shè)定

由于本文因變量“幸福感”分為非常不幸福、不太幸福、一般、比較幸福、非常幸福5個遞進的層級，并且核心自變量也是遞進排序變量，因變量有3種及以上取值，選擇有序Logit模型來探究各因素對居民幸福感的影響更加準(zhǔn)確。有序Logit模型可以檢驗解釋變量x1,…,xp對累積對數(shù)的影響，其模型如下：

(1)

其中P(Y≤j)=π1+…+πj，j表示因變量的類別，j=1,2,…,J，且P(Y≤J)=1。由式(1)得：

logit(P(Y≤j))=αj+β1x1+…+βpxpj=1,2,…,J-1

(2)

根據(jù)式(1)和式(2)，累積分布函數(shù)為：

(3)

基于上述理論研究，本文居民幸福感與自變量的有序Logit模型如下：

(4)

其中，式(4)中的常數(shù)項不同，各變量的回歸系數(shù)均是相同的。根據(jù)OR=exp(βi)估計的模型中每個解釋變量的優(yōu)勢比，利用有序Logit模型探討幸福感的影響因素。

(二)全樣本模型結(jié)果分析

為了更好地研究各因素對居民主觀幸福感的影響，借用R語言和SPSS軟件估計模型的參數(shù)值，研究結(jié)果如表4所示。

表4 階層定位及其流動、公平感與居民幸福感的有效估計結(jié)果(全樣本)

表4列出了模型的有效估計結(jié)果，其中第1列到第7列是有序Logit模型估計結(jié)果。對控制變量估計結(jié)果進行分析，發(fā)現(xiàn)各控制變量對居民幸福感均存在較為顯著的影響。其中收入與居民幸福感存在正相關(guān)性，雖然模型2和模型3中引入階層定位和階層流動變量后，收入的估計系數(shù)有所降低，但其對提高幸福感仍具有顯著作用。模型4和模型5中引入了社會公平感、收入公平感和機會公平感后，收入的估計系數(shù)有所提高，這說明社會分層削弱了收入對幸福感的影響，而公平感可以加強收入對幸福感的影響。模型6表明階層定位對幸福感的影響大于公平感的影響。模型1～7顯示家庭規(guī)模越大，居民幸福感越強；個人感受到的生活負擔(dān)壓力越大，其幸福感越弱。

女性群體的幸福感比男性群體更強，這可能是在現(xiàn)實中男性比女性的生活壓力更大所致[24]。年齡和年齡平方的估計系數(shù)結(jié)果相反，說明年齡對居民幸福感的影響呈現(xiàn)“U型”變化，居民幸福感隨年齡的增長先減弱，到達50歲的拐點后轉(zhuǎn)為增強。在婚人群比未婚、離異和喪偶的人群感到更幸福，表明婚姻能夠給人們帶來更多的幸福感。居民受教育程度越高幸福感越強，主要是高學(xué)歷能夠帶來更多正向的附加價值，驗證了假設(shè)1。城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民感到更幸福，可能由于城鎮(zhèn)居民在資源配置等方面受益更多。總體來講，階層定位和公平感都能夠減弱家庭生活負擔(dān)、性別和年齡對幸福感的負面影響，進而增強城鎮(zhèn)居民幸福感；階層定位降低了家庭規(guī)模、受教育程度和婚姻對幸福感的正面影響，而公平感能提升家庭規(guī)模、受教育程度和婚姻對幸福感的正面影響。

對階層定位及其流動的估計結(jié)果進行分析，研究顯示在1%的置信水平下階層定位對居民幸福感有顯著影響，即階層定位越高，其幸福感越強。階層流動對提高居民幸福感有顯著作用，尤其是以往階層流動越快，幸福指數(shù)越高，可能原因是向上流動提高了人們的滿意度。根據(jù)模型7的結(jié)果，當(dāng)階層定位每下降1個級別，居民幸福感減弱的概率將提高46%；當(dāng)前階層定位比以往階層定位每降低1個級別，居民幸福感減弱的概率將增加5%；預(yù)期階層定位比當(dāng)前階層定位每下降1個級別，居民幸福感減弱的概率將增加18%。總之，階層流動和階層定位對增強居民幸福感有顯著作用，預(yù)期階層流動驅(qū)動人們向更高的階層流動，以此增強幸福感，假設(shè)2和假設(shè)3得到驗證。

對公平感的估計結(jié)果進行分析，模型4顯示在1%的置信水平下社會公平感對增強居民幸福感有顯著作用，社會公平感越高居民幸福感越強，驗證了假設(shè)4。模型5顯示在1%的置信水平下收入公平感與機會公平感對增強居民幸福感均存在顯著的正向作用，且收入公平感比機會公平感的作用要大，說明合理有效的分配措施能增強居民幸福感。同時收入對幸福感的影響有所加大，表明收入公平感與機會公平感能夠調(diào)節(jié)收入對幸福感的影響效應(yīng)。但在模型7中，收入公平感與居民幸福感之間不存在顯著關(guān)系，而機會公平感對幸福感具有顯著積極影響，階層定位能夠提高機會公平感與幸福感的正相關(guān)性，同樣社會公平感加強了預(yù)期階層流動對幸福感的正向影響。當(dāng)社會公平感每提升1個單位，居民幸福感將增強43%，當(dāng)機會公平感每提升1個單位，居民幸福感將增強3%。綜合而言，模型1～7的結(jié)果表明個體特征變量中戶籍類型、婚姻、性別及受教育程度都是影響居民幸福感的重要因素，階層定位、階層流動與社會公平感對居民幸福感有顯著影響。

(三)異質(zhì)性檢驗

表5的分樣本結(jié)果顯示，控制變量中收入對不同人群的幸福感均存在顯著影響，這表明我國并未陷入“Easterlin悖論”(1)“Easterlin悖論”也稱為“幸福悖論”，表示收入或財富與幸福之間的長期關(guān)系較為微弱，從宏觀層面上來看國民幸福感并未隨經(jīng)濟增長而提高。的怪圈中，但收入對居民幸福感的影響有地區(qū)、城鄉(xiāng)和性別差異。欠發(fā)達地區(qū)的“收入-幸福感”效應(yīng)更強，且男性比女性更重視收入對幸福感的影響。年齡對不同地區(qū)、不同戶口性質(zhì)、不同性別的居民幸福感的影響呈現(xiàn)“U型”趨勢。受教育程度對于各群體居民的幸福感都具有顯著正向影響，尤其是對于西部和農(nóng)村的居民，另外教育給女性帶來的幸福感遠超過男性。東部地區(qū)女性的幸福感比男性更強，而中西部地區(qū)的性別差異對幸福感的影響并不顯著。婚姻對各地區(qū)人群的幸福感都存在明顯的增強作用，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，婚姻對居民幸福感的影響越大。

從地區(qū)、戶籍類型和性別的各個維度研究發(fā)現(xiàn)，階層定位、階層流動對居民幸福感均具有顯著影響，階層定位越高且階層流動速度越快，居民幸福感越強，但存在異質(zhì)性。中部地區(qū)的階層定位對居民幸福感的影響最大，以往階層流動和預(yù)期階層流動對東部地區(qū)居民的幸福感具有顯著影響，而對于中西部地區(qū)的居民來說，僅有預(yù)期階層流動對其幸福感具有顯著影響。社會公平感與居民幸福感之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，社會公平感越高，居民幸福感越強。收入公平感和機會公平感都能顯著影響中部地區(qū)居民的幸福感，對西部地區(qū)居民無顯著影響，東部地區(qū)的居民更重視機會公平感所帶來的幸福感。階層定位對農(nóng)村居民幸福感的影響大于城鎮(zhèn)居民，以往階層流動對城鎮(zhèn)居民的幸福感存在顯著積極影響，預(yù)期階層流動對城鄉(xiāng)居民的幸福感均具有顯著影響，城鎮(zhèn)居民較在意收入公平感，而農(nóng)村居民更在意機會公平感。階層定位對男女幸福感的影響并無明顯差異，女性幸福感更多來源于以往階層流動和收入公平感，但男性對預(yù)期階層流動和機會公平感更為敏感。這表明階層定位及其流動、公平感對幸福感的影響具有明顯的異質(zhì)性。

表5 階層定位及其流動、公平感對居民幸福感的影響分樣本結(jié)果

為了更深入地探討階層定位及其流動、公平感對居民幸福感的影響，本文在原有模型基礎(chǔ)上加入階層定位、階層流動和公平感的各交互項進行估計，有序Logit結(jié)果見表6。

表6 階層定位及其流動、公平感與居民幸福感的交互影響效應(yīng)

從全樣本交互影響效應(yīng)來看，階層定位和預(yù)期階層流動、社會公平感和預(yù)期階層流動的交互影響效應(yīng)對居民幸福感具有顯著的負面影響。階層定位與社會公平感對居民幸福感的影響受預(yù)期階層流動的調(diào)節(jié)，即隨著預(yù)期階層流動的加速，階層定位與社會公平感對居民幸福感的影響將不斷減弱，符合邊際效用遞減規(guī)律，驗證了假設(shè)5。而階層定位和機會公平感對居民幸福感具有顯著積極影響，即階層定位和機會公平感越高，居民幸福感越強。從不同的區(qū)域來看，階層定位和預(yù)期階層流動、階層定位和機會公平感的交互影響效應(yīng)對東部地區(qū)居民的幸福感影響更為顯著，當(dāng)階層定位提高時，預(yù)期階層流動對居民幸福感的影響效應(yīng)將有所減弱，而提高機會公平感將增強居民幸福感。階層定位和社會公平感、社會公平感和預(yù)期階層流動的交互影響效應(yīng)對中部地區(qū)居民的幸福感存在顯著消極影響，對于社會公平感強的居民來說，階層定位與預(yù)期階層流動的交互影響效應(yīng)對其幸福感的影響呈現(xiàn)邊際遞減趨勢。從戶籍類型來看，階層定位和以往階層流動的交互影響效應(yīng)對城鎮(zhèn)居民的幸福感具有顯著積極影響，而階層流動和預(yù)期階層流動、社會公平感和以往階層流動的交互影響效應(yīng)對農(nóng)村居民的幸福感存在顯著消極影響。對于社會公平感較強的女性群體來說，預(yù)期階層流動對其幸福感的影響力度要大于以往階層流動，男性群體的幸福感受階層定位和預(yù)期階層流動的影響更大。

(四)不同階層定位與社會公平感對居民幸福感的影響

為了更深入系統(tǒng)地探究不同階層定位和社會公平感對居民幸福感的影響，本文將階層分為三個不同層級，把上層和中上層歸為高階層，中層歸為中階層，下層和中下層歸為低階層。將社會公平感分為兩個組，把認為社會公平狀況是非常公平和比較公平的居民歸為社會公平感強的人群，把認為社會公平狀況是不太公平和非常不公平的居民歸為社會公平感弱的人群，而后對各樣本組進行有序Logit回歸估計，結(jié)果見表7。

表7 不同階層定位與社會公平感對居民幸福感的影響

從階層定位來看，高階層群體的各項公平感對其幸福感的影響都不顯著，這說明公平感不是影響高階層人群幸福感的重要因素，而對中低階層來說，社會公平感越強，居民幸福感越強。社會公平感和預(yù)期階層流動的交互影響效應(yīng)對中階層群體的幸福感具有顯著的負向影響，而社會公平感和以往階層流動的交互影響效應(yīng)對低階層群體的幸福感具有顯著的負向影響。這表明中階層群體的幸福感受預(yù)期階層流動的影響更大，低階層群體的幸福感受以往階層流動的影響更大。階層流動可以有效調(diào)節(jié)社會公平感對社會各階層群體幸福感的影響。階層定位及其流動、公平感對高階層居民幸福感的影響不顯著。

從社會公平感來看，階層定位和預(yù)期階層流動的交互影響效應(yīng)對有較強公平感的群體的幸福感影響較為顯著，階層定位和以往階層流動的交互影響效應(yīng)、機會公平感和預(yù)期階層流動的交互影響效應(yīng)對有較弱公平感的群體的幸福感影響較為顯著。也就是說，對于社會公平感較強的群體，提高階層定位和加快預(yù)期階層流動能夠有效增強其幸福感；對于社會公平感較弱的群體，機會公平感和預(yù)期階層流動對其幸福感的影響更大。階層流動可以調(diào)節(jié)階層定位對幸福感的影響效應(yīng)，且機會公平感的提高對于增強社會公平感較低群體的幸福感具有更為重要的作用。

綜上，公平感與階層流動能夠顯著影響居民幸福感，但影響效應(yīng)未覆蓋整個社會群體。預(yù)期階層流動能夠很好地調(diào)節(jié)階層定位和社會公平感對居民幸福感的影響效應(yīng)。值得注意的是，對高階層群體來說，僅有生活負擔(dān)壓力感受對其幸福感存在顯著的消極影響，其他個人和家庭特征因素對其幸福感的影響較弱，說明位于高階層的群體更在意心理感受對其幸福感的影響。其他因素對居民幸福感的影響效果與前文研究基本一致，表明了本研究模型及分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與討論

本文選用CSS2015微觀數(shù)據(jù)，從社會層面考察了階層定位及其流動與公平感對居民幸福感的影響效應(yīng)。根據(jù)描述統(tǒng)計和模型回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居民幸福感受到個體特征、心理特征、家庭特征及社會特征等多維因素的影響。個體特征層面，性別、婚姻、戶籍類型、受教育程度等都是影響居民幸福感的重要因素。家庭特征層面，家庭收入水平對幸福感有顯著影響。心理特征層面，生活負擔(dān)壓力感受對各群體的幸福感均具有顯著的負向影響，尤其是高階層群體。社會特征層面，首先，階層定位對居民幸福感存在顯著正向影響，階層定位越高幸福感越強，預(yù)期階層流動能有效激發(fā)人們的動力以此提高幸福感；其次，社會公平感對居民幸福感具有顯著影響，其中機會公平感比收入公平感對幸福感的影響更大，說明人們更傾向于通過自身努力來增強幸福感。

從地區(qū)來看，階層定位、預(yù)期階層流動對各區(qū)域居民的幸福感均具有顯著的正向影響，其中階層定位對于中西部地區(qū)居民幸福感的影響更大，預(yù)期階層流動對東部地區(qū)居民的幸福感影響更大。收入公平感和機會公平感都能顯著影響居民幸福感，東部地區(qū)居民更重視機會公平感所帶來的幸福感。從戶籍類型來看，階層定位和預(yù)期階層流動對農(nóng)村居民幸福感的影響大于城鎮(zhèn)居民，社會公平感對城鄉(xiāng)居民幸福感都具有顯著的積極影響，其中城鎮(zhèn)居民對收入公平感較敏感，農(nóng)村居民則更在意機會公平感。從性別來看，以往階層流動對女性幸福感的影響更大，男性則對預(yù)期階層流動更敏感，女性更重視收入公平感，男性則對機會公平感更為關(guān)注。教育對女性幸福感的影響要大于男性，而收入和婚姻對男性的幸福感影響更大。從社會階層來看，社會公平感和預(yù)期階層流動對中低層群體的幸福感具有顯著影響，以往階層流動對低階層群體的幸福感影響較為顯著，機會公平感對中階層居民的幸福感影響較為顯著。從社會公平感來看，階層定位及預(yù)期階層流動對居民幸福感均存在顯著的正向影響，預(yù)期階層流動能有效地調(diào)節(jié)階層定位對居民幸福感的影響效應(yīng)。機會公平感對提高居民幸福感具有顯著作用，而收入公平感的作用并不明顯。

因此，在有效解決社會公平問題的同時，要提高社會各階層流動的積極性。首先，政府應(yīng)該構(gòu)建公平公正的分配制度，提高居民公平感，如在教育和收入等層面對不同群體實行針對性措施，增加女性受教育的機會，建立合理的收入獎勵機制以提高男性群體的工作積極性。其次，需要改變區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，增加各區(qū)域流動的機會，尤其對東部發(fā)達地區(qū)要引導(dǎo)社會階層流動的正向化發(fā)展，創(chuàng)建公平合理的引導(dǎo)機制。再次，要采用合理的對策保障落后地區(qū)群體的權(quán)利，提高農(nóng)村居民參與社會治理的積極性。最后，針對中低階層群體，應(yīng)該加強對其教育的投資力度，完善我國勞動力市場結(jié)構(gòu)，促進教育與就業(yè)雙向匹配，從而提高中低階層群體的社會階層地位和收入水平；而對于高階層群體，要幫助其正確認識心理問題，加強心理壓力疏導(dǎo)，促進其生活質(zhì)量的提高，進而增強幸福感。