學(xué)術(shù)期刊編輯部主體性視角下學(xué)術(shù)不端行為分析及思考

董一歌

(吉林化工學(xué)院 學(xué)術(shù)期刊編輯部，吉林 吉林 132022)

學(xué)術(shù)期刊是刊載科研成果的重要載體，是學(xué)術(shù)交流的重要平臺，有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)互通、科技發(fā)展以及社會進(jìn)步。同時在推動科研誠信和科學(xué)道德建設(shè)方面起著重要的作用，我國在完善科研誠信體系的建設(shè)工作中前后出臺了一系列的政策文件，在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》中強(qiáng)調(diào)：“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)充分發(fā)揮在科研誠信建設(shè)中的作用，切實提高審稿質(zhì)量，加強(qiáng)對學(xué)術(shù)論文的審核把關(guān)”[1]。

一、學(xué)術(shù)不端行為的主要表現(xiàn)及成因

2019年5國家新聞出版署發(fā)布《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》(CY/T174-2019)(以下簡稱《規(guī)范》)，2019年7月1日正式實施?！兑?guī)范》中表明論文作者學(xué)術(shù)不端行為類型：剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、違背研究倫理、其他學(xué)術(shù)不端行為[2]。筆者根據(jù)當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊發(fā)生的學(xué)術(shù)不端案例發(fā)生的特點，重點說明以下常見的學(xué)術(shù)不端行為主要行為的成因。

(一) “五唯”傾向致使部分人學(xué)術(shù)道德低下

長期以來，唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項的“五唯”傾向，導(dǎo)致學(xué)術(shù)功利化[3]。不少地方高校在評聘機(jī)制、評優(yōu)評獎等方面通常注重論文、獎項、科研成果等指標(biāo)。長期如此，就成為衡量“重點人才”的標(biāo)準(zhǔn)，從而吸引了教師及科研人員大部分的注意力。部分人員抵擋不住物質(zhì)利益吸引，又因自身的能力有限，為了評獎評優(yōu)、職稱晉升、獲得獎金、項目驗收、年度考核等種種形態(tài)的利益，鋌而走險選擇走此捷徑，學(xué)術(shù)造假、買賣論文、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為，突破了學(xué)術(shù)底線，在各種名利面前自甘墮落。

(二) 缺乏健全的監(jiān)管機(jī)制

當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為頻頻出現(xiàn)，但事后對于相關(guān)行為的懲罰力度并不大，不能達(dá)到警示后人引以為戒的作用，而后也沒有健全相關(guān)的制度加強(qiáng)管理。相關(guān)懲治制度建設(shè)不健全從而監(jiān)管機(jī)制缺失，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為治理的回應(yīng)、參與和有效性都明顯不足，沒有起到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任，在一定程度上助長了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。而相關(guān)懲治規(guī)制的缺失和缺陷，則可能導(dǎo)致對相關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的處理缺乏法治、透明性和廉潔。制度的缺失與監(jiān)管的失效導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究者、評價者和管理者受懲治的風(fēng)險降低，學(xué)術(shù)共同體喪失了良序發(fā)展的內(nèi)在穩(wěn)定性[4]。

二、學(xué)術(shù)不端行為的主要危害

(一) 污染學(xué)術(shù)環(huán)境，破壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣

近年來，頻繁曝光學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重違反了學(xué)術(shù)規(guī)范，引起了學(xué)術(shù)界以及全社會的廣泛關(guān)注。這些行為嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，使學(xué)術(shù)不端者通過“捷徑”獲得高額獎勵、學(xué)位、職位、職稱等。同時更是嚴(yán)重地挫傷了原創(chuàng)作者潛心研究的積極性，降低了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和創(chuàng)新性。在學(xué)術(shù)期刊中的學(xué)術(shù)造假行為還會對后來的研究者誤導(dǎo)，在其錯誤的研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，錯上加錯致使學(xué)術(shù)生態(tài)惡性循環(huán)，嚴(yán)重破壞學(xué)術(shù)環(huán)境[5]。

(二) 期刊公信力下降

期刊錄用、刊登存在學(xué)術(shù)不端行為的稿件將會失去其他原創(chuàng)作者的信任，致使優(yōu)質(zhì)稿源大量流失，刊登出沒有實際意義和使用價值的論文，對讀者來說沒有任何的研究價值和借鑒意義，期刊的引用率自然會降低，同時期刊的整體影響因子也會受到嚴(yán)重影響，極大地降低期刊的質(zhì)量，期刊在讀者心中的形象受損，期刊影響力及公信力下降。

(三) 編輯過程的資源浪費

當(dāng)編輯部收到一篇論文，從收稿到正式出版的整個過程，編輯部在人力、物力、財力方面都需要付出。“三審三校”過程中分別需要三個階段的不同人員的大量工作；同時在排版印刷環(huán)節(jié)需要付出印刷成本。期刊中學(xué)術(shù)不端行為會浪費編輯部的人力、物力、財力。

三、期刊編輯部對學(xué)術(shù)不端行為的防范措施

(一) 完善內(nèi)控管理制度規(guī)范出版流程

對于學(xué)術(shù)不端行為期刊編輯部應(yīng)該采用積極的預(yù)防態(tài)度發(fā)揮職能作用，通過完善相關(guān)的制度、加強(qiáng)內(nèi)控管理強(qiáng)度以及優(yōu)化出版流程并制訂各種防范措施。期刊編輯部要嚴(yán)格執(zhí)行“三審三校制”，建立健全“責(zé)任編輯制”。編輯人員在對稿件的編輯、校對過程中要嚴(yán)格執(zhí)行各種規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

注重編校質(zhì)量，嚴(yán)格規(guī)范出版每一流程。收稿環(huán)節(jié)：核對文章內(nèi)容：是否原創(chuàng)，是否有充足的實驗或分析支持文章的結(jié)論，是否存在編造或篡改等不端行為；核對作者署名：能否體現(xiàn)作者在該論文撰寫過程中的實質(zhì)性貢獻(xiàn)的真實性，作者排序與其對論文的實際貢獻(xiàn)不符；是否提供虛假的作者單位、職稱、學(xué)歷、研究經(jīng)歷等信息[2]；核對參考文獻(xiàn)：是否能正確引用參考文獻(xiàn)，為提高影響因子引用自己、他人與本文無關(guān)的參考文獻(xiàn)；核對基金項目：是否與本文研究具體關(guān)聯(lián)性。審稿環(huán)節(jié)：在選擇審稿人方面，根據(jù)論文的內(nèi)容和研究方向，選擇具有較高的專業(yè)知識水平、熟悉該研究專業(yè)研究最新進(jìn)展和該專業(yè)論文出版狀況、相當(dāng)文字功底、學(xué)術(shù)上無門戶之見，能客觀評價關(guān)鍵的審稿人。遵循“雙向匿名”的審稿原則，確保審稿工作的公平公正[6]。審稿意見回來后及時與作者聯(lián)系，應(yīng)公正客觀地處理審稿結(jié)果。稿件刊發(fā)：出版印刷前，應(yīng)該對論文再次審核，特別是經(jīng)過多次修改的論文，需要進(jìn)行再次學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測。目的是防止作者在修改過程中有學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

(二) 發(fā)揮期刊和編輯“把關(guān)”作用

1.積極引導(dǎo)，提高對學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識

編輯部可借助投稿平臺、公眾號紙質(zhì)期刊等開設(shè)“法律道德規(guī)范”欄目，大力宣傳國家和有關(guān)部門的法律條例及編輯部的相關(guān)管理規(guī)定，并突出強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)不端行為的處罰條款，將學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定及處理聲明刊登在顯著位置，發(fā)揮編輯部對學(xué)術(shù)不端行為強(qiáng)力的警醒作用。同時，編輯部也要對學(xué)術(shù)不端的常見風(fēng)險點進(jìn)行提示，如:如何規(guī)范地引用他人或本人已發(fā)表的研究成果等，避免作者出現(xiàn)抄襲剽竊或重復(fù)發(fā)表等非主觀故意的學(xué)術(shù)失當(dāng)行為[7]。既可對學(xué)術(shù)不端行為防患于未然，又能對造成學(xué)術(shù)不端的行為者產(chǎn)生震懾的作用，引起廣大作者和讀者對學(xué)術(shù)不端行為的重視。

2.執(zhí)行多次查重

一篇論文在收稿之前編輯都會利用中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)(AMLC)檢測論文的引用重復(fù)率，將學(xué)術(shù)不端檢測作為來稿初審的“第一道門”。但是從收稿到出版這一系列流程需要歷經(jīng)一段時間，出版時候論文的重復(fù)率可能會和最初收稿時有些差異。所以靈活地多角度地利用多種科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)，加大檢測重復(fù)率的覆蓋面，提高重復(fù)率檢測的準(zhǔn)確率。此外，對于初投稿件、修改完成的稿件和加工排版的稿件及即將出版的稿件進(jìn)行多次檢測，各個環(huán)節(jié)下的稿件相互印證，避免論文引用率高等問題[8]。此外，對于論文的相關(guān)標(biāo)題、關(guān)聯(lián)作者、參考文獻(xiàn)等，也需要對相關(guān)聯(lián)論文進(jìn)行多角度橫向縱向的對比，從而最大限度地防范存在學(xué)術(shù)不端行為的稿件蒙混過關(guān)。

3.成立“督導(dǎo)組”堅持自查自糾

從源頭上切實把好質(zhì)量關(guān)。期刊編輯部可成立“督導(dǎo)組”，具有充沛的時間和精力又具備較高的科研教研能力，還具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)不端行為識別能力。所以由退休的“編委會”成員或是剛剛離開科研一線的專家組成。“督導(dǎo)組”可以采取事后檢查的措施自查自糾，不定期抽查發(fā)表的期刊并把抽查的結(jié)果進(jìn)行匯總、分析，提出改進(jìn)措施，落實在以后的編輯工作中。

(三) 謹(jǐn)慎處理疑似學(xué)術(shù)不端稿件，嚴(yán)厲懲治

編輯遇到疑似存在學(xué)術(shù)不端行為的論文，一定要謹(jǐn)慎處理，就存疑與作者進(jìn)行溝通并保存記錄，針對其問題一定要謹(jǐn)慎判定，改必有據(jù)，請教編委會成員或是相關(guān)專業(yè)的外審專家進(jìn)行多方面考證。因作者本身知識和能力的局限無意造成的錯誤，在覺察后能夠及時承認(rèn)改正的，編輯部以寬容的方式處理，告誡并引導(dǎo)作者更正修改、勘誤或撤稿；對于明知故犯、情節(jié)嚴(yán)重的作者加大懲罰力度:不僅在期刊和數(shù)據(jù)庫(刊出稿件)、投稿平臺、刊登《撤稿聲明》，該作者撰寫的論文或非第一作者所為發(fā)表的論文本刊3年內(nèi)一概不予錄用，在此3年以后該作者的相關(guān)來稿作為檢查學(xué)術(shù)不端行為的重點對象。實施懲罰并非最終目的，但可以讓學(xué)術(shù)不端者付出一定代價認(rèn)識到錯誤和行為的嚴(yán)重性，從而避免此類事情再次發(fā)生，同時更重要的是編輯部向公眾起到警示和教育的作用[9-10]。

四、結(jié) 語

目前，我國對科研誠信和科學(xué)道德建設(shè)方面取得了一定成績，但屢屢報道一些學(xué)術(shù)不端的新聞，說明在實際執(zhí)行中力度還達(dá)不到理想效果，為了保障期刊質(zhì)量，抵御不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，編輯部有責(zé)任和義務(wù)采取措施防范學(xué)術(shù)不端行為，積極發(fā)揮其主體性作用，將防范意識滲透到編輯工作的每一環(huán)節(jié)中，嚴(yán)把投稿關(guān)，完善制度為有效遏制類似的學(xué)術(shù)不端行為、營造良好的學(xué)術(shù)氛圍做出貢獻(xiàn)。