“社會性死亡”的根源是人心

劉輝

“社會性死亡”一詞最早出自美國作家托馬斯·林奇的作品《殯葬人手記》。書中有對死亡種類的描寫：聽診器和腦電波儀測出的，叫“肌體死亡”;以神經末端和分子的活動為基準確定的，叫“代謝死亡”;最后是親友和鄰居所公知的死亡，即“社會性死亡”。

如今，“社會性死亡”成為網絡流行語，其含義多指某人的“丑行”被廣泛傳播——其“丑行”可能是真實的，也可能是捏造的——致使這個人被網民“公開處刑”，人人欲除之而后快。這個人遭遇網民瘋狂“人肉”，頻頻搬家、換工作仍然不得安寧——他（她）已經“社會性死亡”。

美國奈飛公司（Netflix）2020年推出紀錄片《媒體審判》，回顧了美國歷史上一些極具戲劇性的、轟動一時的案件，指出“社會性死亡”這個“鍋”不應由互聯網時代來背。傳媒只是工具，根源在于人心。

1984年圣誕節(jié)前的一個晚上，白人工程師伯納德·戈茨在地鐵上槍擊了4名黑人青年后逃逸。流血事件向來是絕佳的新聞素材。各家電視臺迅速插播早新聞，把戈茨這一過激的犯罪行為美化成“英雄舉動”——4個黑人搶劫工程師，索要5美元，工程師奮勇反擊……與此同時，這條新聞登上了各大報紙的社會版甚至頭版，標題大都包含一個碩大的詞語——“地鐵義警”。

20世紀80年代初，紐約是個很可怕的地方，被稱為“世界謀殺之都”。很多紐約人都在地鐵上遇到過劫匪。人們痛恨搶劫，厭倦了擔驚受怕的行程——媒體完全是在迎合人心，塑造了“正義槍手”的形象。戈茨實施槍擊后消失了，又為報道增添了神秘色彩。

既然政府不作為，那就讓“義警”去干掉壞蛋！大批紐約市民認為戈茨是正當防衛(wèi)，于是紛紛上街游行，要求赦免戈茨。

也許是了解到輿論對自己有利，9天后，戈茨去警察局自首了。然而，當這個駝背、瘦弱、蒼白的人出現在媒體上，人們大失所望——這與“地鐵義警”英武敏捷的硬漢形象嚴重不符！他是不是反應過激了？這個人心理是不是有問題？坊間議論紛紛。

于是，媒體迅速轉向，繼續(xù)迎合人心。電視臺披露了戈茨在警局接受訊問時的錄像片段，刻意突出他臉上“神秘的笑容”和眼里“興奮的光芒”。“殘忍的戈茨”這樣的字眼迅速占據了各大報紙的頭版……

他好像很享受這一切！他像是要殺了所有人！紐約民眾對戈茨的看法徹底改變了：這哪里是自衛(wèi)？這是一個承受巨大心理壓力的可憐蟲實施的冷酷無情的“處決未遂”！是充滿種族歧視的暴行！

關于案件后續(xù)的審理，紀錄片沒有贅述，只呈現了紐約市民接受采訪時的表態(tài)：我想挖出他的眼睛！要是讓我見到他，我會把他打爆……讓民眾先興奮后失望直至痛恨的戈茨，被判服刑多久已經不重要了，他已經“社會性死亡”。

《媒體審判》向我們展示了這樣一個場景：被告人站在輿論審判的被告席上，沒有律師，也沒有機會為自己辯護;并未了解全部事實的民眾通過傳媒宣判：被告人某某被判處“社會性死亡”，立即執(zhí)行，不得上訴……

早在互聯網時代之前，傳媒就有其盈利目的。為了博取關注，斷章取義、夸大事實、制造對立、故意引戰(zhàn)的操作比比皆是。所以，“社會性死亡”并非互聯網時代的產物。

操作所有媒體的，都是一顆顆人心，不是嗎？

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com