觀察手法復(fù)位聯(lián)合小夾板固定治療四肢骨折的效果

文海峰

（廣東省鶴山市中醫(yī)院外二科，廣東 江門 529700）

人體骨骼主要負(fù)責(zé)支持局部軟組織，保持其生理、解剖功能正常，四肢骨骼主要維系人體的正常活動、運(yùn)動能力[1]。四肢骨折作為臨床最常見的骨折類型，對患者日常生活及活動能力有嚴(yán)重影響[2]。隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中機(jī)械設(shè)備增多，老齡人口增長導(dǎo)致骨質(zhì)疏松發(fā)病率上升，進(jìn)而促使臨床四肢骨折發(fā)生率明顯增長。四肢骨折較軀體骨折危害程度更小，常用治療方法包括手術(shù)治療、保守治療兩種，此類骨折復(fù)位固定難度更低，行保守治療即可達(dá)到治療目的，而保守治療較手術(shù)治療對患者局部血運(yùn)的保護(hù)有利，更利于骨折愈合。本研究旨在探討保守治療活動中手法復(fù)位聯(lián)合小夾板固定用于四肢骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料及方法

1.1 臨床資料 選取2018 年1 月至2018 年12 月本院收治的四肢骨折患者200例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各100例。聯(lián)合治療組男51 例，女49 例；年齡19～75 歲，平均（53.66±3.51）歲。傳統(tǒng)組男52 例，女48 例；年齡17～78歲，平均（52.31±4.26）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意，并自愿簽署知情書，本研究已通過醫(yī)院倫理委員會的審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①非粉碎性骨折；②非骨質(zhì)疏松性骨折；③非惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移所致骨質(zhì)破壞性骨折；④滿足保守治療條件。排除標(biāo)準(zhǔn)：①開放性骨折；②臨床資料核對有誤；③中途轉(zhuǎn)院；④并免疫、血小板功能異常；⑤合并心腦血管疾病。

1.2 方法 傳統(tǒng)組患者取仰臥位，完成局部麻醉后使其患者平伸，并肩，患肢旋前，協(xié)助者握住其肘部或膝部，醫(yī)師則將兩手拇指并列于骨折遠(yuǎn)端背側(cè)，將食指置于骨折遠(yuǎn)端完成牽引，糾正重疊，完成復(fù)位操作后在X 線片檢查下觀察復(fù)位效果，若效果不理想則行二次復(fù)位。復(fù)位后給予石膏固定。

聯(lián)合治療組在上述手法復(fù)位基礎(chǔ)上給予小夾板固定治療，以杉樹皮作為固定材料，對患者患肢所需長度進(jìn)行準(zhǔn)確測量后制作小夾板。在進(jìn)行外固定處理時，若患者骨折端不穩(wěn)定則行超關(guān)節(jié)固定，且對其骨折部位上下關(guān)節(jié)進(jìn)行固定，注意固定時給予保護(hù)墊。完成夾板放置后利用彈性繃帶予以固定，捆綁時需注意松緊度，避免過緊，一般以夾板可進(jìn)行上下移動為宜，移動距離當(dāng)控制在1 cm 以內(nèi)。后續(xù)每天根據(jù)患者患肢腫脹情況對繃帶松緊度進(jìn)行調(diào)整，每天至少調(diào)整1～2 次，徹底消腫后減少調(diào)整次數(shù)，每2 天調(diào)整1次，上肢骨折固定3周后即解除超關(guān)節(jié)固定，5周后徹底拆除夾板，下肢骨折7周左右拆除夾板。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組住院治療費(fèi)用及住院、骨折愈合、正常活動、腫脹消退、疼痛解除時間。②療效評定：顯效，完成治療后患者骨折愈合，患肢功能不受影響；有效，治療后骨折愈合，患肢功能較健側(cè)有一定下降；無效，骨折斷端有明顯移位，患肢功能受到影響。治療有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。③治療3 個月后從患肢支撐、伸展、收縮等方面完成功能評估，總分100 分，分值越高則四肢功能越好。④比較兩組二次位移、骨不連等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛消退、腫脹消退、骨折愈合、正常活動時間比較 聯(lián)合治療組疼痛及腫脹消退時間、骨折愈合時間、正常互動時間均明顯短于傳統(tǒng)組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組組疼痛消退、腫脹消退、骨折愈合及正常活動時間比較（±s，d）Table 1 Comparison of pain regression,swelling regression,fracture healing and normal activity time between the two groups(±s,d)

表1 兩組組疼痛消退、腫脹消退、骨折愈合及正常活動時間比較（±s，d）Table 1 Comparison of pain regression,swelling regression,fracture healing and normal activity time between the two groups(±s,d)

組別聯(lián)合治療組傳統(tǒng)組t值P值例數(shù)100 100腫脹消退時間3.39±0.59 5.96±0.87 24.449＜0.05疼痛消退時間30.26±10.29 43.88±13.64 7.971＜0.05骨折愈合時間70.26±12.06 86.31±18.56 7.251＜0.05正常活動時間（d）45.28±3.21 59.25±5.58 21.701＜0.05

2.2 兩組住院時間、住院治療費(fèi)用、四肢功能評分比較 與傳統(tǒng)組比較，聯(lián)合治療組住院時間更短，治療費(fèi)用更低，四肢功能評分更高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組住院時間、住院治療費(fèi)用、四肢功能評分比較（±s）Table 2 Comparison of length of stay,cost of hospitalization and function of limbs between two groups(±s)

表2 兩組住院時間、住院治療費(fèi)用、四肢功能評分比較（±s）Table 2 Comparison of length of stay,cost of hospitalization and function of limbs between two groups(±s)

組別聯(lián)合治療組傳統(tǒng)組t值P值例數(shù)100 100住院時間（d）8.63±1.06 13.21±1.65 23.354＜0.05住院治療費(fèi)用（萬元）0.59±0.12 0.78±0.16 9.500＜0.05四肢功能評分（分）89.61±3.61 73.74±5.63 23.729＜0.05

2.3 兩組療效比較 聯(lián)合治療組治療有效率顯著高于傳統(tǒng)組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組療效比較[n（%）]Table 3 Comparison of efficacy between two groups[n(%)]

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 聯(lián)合治療組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于傳統(tǒng)組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]Table 4 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 討論

普通情況下，骨骼承受力可滿足正常運(yùn)動、工作所需，但當(dāng)外界作用力超出骨承受力范圍時，可造成骨質(zhì)徹底或不徹底性斷裂，即為骨折[3]。外界作用力超過骨承受力范圍的情況可從兩方面總結(jié)，一是由骨密度或骨性疾病所致骨承受力下降，在正常受力情況下也可能發(fā)生骨折，二是外界應(yīng)力超過正常骨承受力范圍，如車禍、高處摔落等[4]。四肢在人類日常生活、工作中具有重要的生理功能，而骨骼完整作為肢體功能中重要組成，若發(fā)生骨折則將導(dǎo)致日常行動能力受阻。四肢骨折多見于車禍、骨質(zhì)疏松癥、運(yùn)動損傷等，為全身骨折中主要類型，無論上肢或下肢骨折發(fā)生后均會對患者造成較大不利影響。目前骨折發(fā)生率持續(xù)數(shù)年上升，四肢骨折的臨床治療則越來越受重視[5]。

骨折治療活動中常用治療包含兩類，一為手術(shù)治療，通過手術(shù)切開復(fù)位，給予患者內(nèi)固定或外固定達(dá)到治療目的，一類為保守治療，采取傳統(tǒng)手法復(fù)位治療[6]。四肢骨折較軀干骨折不同，其復(fù)位難度更低，若采取手術(shù)治療將對患者患肢局部血運(yùn)造成破壞，易導(dǎo)致術(shù)后感染等情況發(fā)生，且血運(yùn)受損后該骨折愈合時間明顯延長，易發(fā)生骨不連或二次移位，此外，手術(shù)切開復(fù)位創(chuàng)口大，將會在患者皮膚上留下明顯的瘢痕，嚴(yán)重影響患肢美觀[7]。

手法復(fù)位作為骨折治療中常見復(fù)位方法，在非粉碎性骨折患者骨折復(fù)位中，手法復(fù)位具有創(chuàng)傷性小的優(yōu)點(diǎn)，手法復(fù)位幫助恢復(fù)斷骨正常生理形態(tài)，即達(dá)到了復(fù)位目的，也對患肢軟組織及局部微循環(huán)起到保護(hù)作用。有學(xué)者分析認(rèn)為，手法復(fù)位在四肢骨折治療中可充分避免手術(shù)治療帶來的術(shù)后感染風(fēng)險，在骨折愈合方面有明顯優(yōu)勢。但，手法復(fù)位的臨床應(yīng)用受醫(yī)師個人操作水平限制，復(fù)位效果與復(fù)位者復(fù)位能力有關(guān)，因而臨床應(yīng)用中需由經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師完成[8]。

在四肢骨折固定方案中，鋼板內(nèi)固定雖應(yīng)用普遍，固定效果顯著，但給予固定治療后還需給予患者二次手術(shù)以取出鋼板，患者不易接受。傳統(tǒng)石膏固定在四肢骨折中又存在影響患者關(guān)節(jié)活動的缺陷，應(yīng)用效果有限[9]。鑒于上述固定方式存在缺點(diǎn)，當(dāng)前四肢骨折治療中有學(xué)者積極推行小夾板固定方案，小夾板鋼板、外固定架等固定器材取材簡單，制作成本低，可降低患者治療負(fù)擔(dān)，臨床常用杉樹皮作為小夾板制作材料，其具有柔韌性高，利于剪裁等優(yōu)點(diǎn)。給予小夾板治療后，根據(jù)患者恢復(fù)情況對夾板松緊度進(jìn)行調(diào)整，以保證固定效果不受患肢腫脹等影響[10-11]。小夾板固定可通過肌肉收縮時產(chǎn)生的內(nèi)在動力及繃帶具有的約束力等，在患者骨折端形成良好固定效果。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合治療組較傳統(tǒng)組治療有效率、四肢功能評分更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，住院、疼痛消退、腫脹消退、正常活動時間均更顯著更短（P＜0.05）。本研究樣本量相對充足，研究或然性較低，可充分證實(shí)此治療方案的可行性，不過有學(xué)者認(rèn)為在保守治療過程中再給予患者中藥治療可進(jìn)一步提高臨床療效，且其具體結(jié)論仍有待后續(xù)研究深入探析。

綜上所述，臨床四肢骨折治療中給予患者小夾板固定聯(lián)合手法復(fù)位效果確切，可促進(jìn)患者盡快恢復(fù)，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。