美國三大國防科技創新機構對我國的啟示

■ 程 遠 陳灝 趙廣

技術創新一直是提升國防科技實力、贏得未來戰略博弈主動的重要手段。美國十分注重借助軍民一體化國防科技創新體系，引導軍地創新資源良性互動，主動塑造科技創新態勢，確保美國始終引領世界軍事潮流，領先對手數步。為此，美國成立了一系列顛覆性技術研究機構作為提升創新能力、落實國家安全戰略的重要抓手,其中以國防高級研究計劃局(DARPA)、戰略能力辦公室（SCO）、國防創新小組（DIU）最為典型，DARPA享譽盛名已久，大國競爭加劇以來，美國防部建立起新機構SCO和DIU以拓展創新邊界，形成“遠近銜接、高低搭配”格局。

一、設立背景

（一）國防高級研究計劃局

上世紀50年代蘇聯的技術突襲給美國國內各界造成了嚴重恐慌，為重振技術代差優勢，國防高級研究計劃局（DARPA）應運而生，承擔起占領科技研發制高點、保持美軍戰略領先地位的重任。DAPRA側重于基于技術能力的長期開發，始終將國家軍事目標作為首要關注點。其承擔的科研項目著眼于未來國防需求，為解決國家安全的中長期問題提供高技術儲備和支持，許多設計理念都體現“一代半”的思維，其成果因特網、隱身技術、GPS全球定位、無人駕馭等顛覆性技術不僅使美國軍事科技實力冠絕全球，也深刻改變了世界。

（二）戰略能力辦公室

由于DARPA的技術發展周期較長，美國意識到在應對全球范圍內新興大國的崛起、中小國家挑戰和恐怖襲擊等跨地區、跨領域的“混合戰爭”等方面需要重獲許多能力。2012年戰略能力辦公室(SCO)在此環境下誕生，力求通過賦予商用技術和傳統武器平臺以新角色，重構現有的國防部、情報機構和商業系統，提供的是現在而不是5年或者10年后的選項通過在短時間內幫助美國建立優勢，為DARPA爭取一些時間，確保遠近銜接、持續領先。兩者相比，DARPA強調原始創新，研發顛覆性技術。SCO更關注近期現實作戰需求，重點通過系統集成與概念創新，快速發展新質作戰能力。

（三）國防創新單元

隨著技術全球化、私有化、商業化的特點越來越明顯，未來國防的技術發展路徑與過去有很大變化，民營企業的創新能力在許多領域已經超越軍方，軍方由于固有的體制機制圍墻的存在，對外部創新的獲取能力感知性差。為打破國防部的圍墻，讓更多外部創新理念和技術涌入軍隊，2015年美國國防部在硅谷啟動國防創新實驗單元（DIUX），2018束試運結行成為常設機構，更名為國防創新單元（DIU），為國防部門充當先進民用技術的發現者、牽線者、投資者。DIU是新抵消戰略所構建的創新生態架構中的重要一環，設立的初衷就是落實新抵消戰略中國防科技博弈的“以快制慢”。

二、三大機構開展技術創新的特點和經驗

（一）“小機構”發揮出帶動全局的“大龍頭”作用。無論是DARPA，SCO還是DIU其機構設置小而精，管理機構扁平化，人員數量少但背景多樣。DARPA內部大約有120名雇員，其中93名為項目經理人，為避免紛繁復雜的行政事務干擾，確保創意能快速直達決策層，DARPA組織機構從下至上只有三級：項目經理—辦公室主任—局長。DIU大約由50人左右的軍事和文職人員，其中合伙人2位，高級領導5位，剩下40人是從事具體工作的員工。下設3個小組（軍民對接小組、成果轉移小組、風險投資小組）職能非常簡明清晰。在人員任期和部門設置上都在不斷調整，通過不斷注入新鮮血液避免官僚主義和部門固化，保持技術創新的制度動力。在經費使用管理上，三大機構經費保障充足，2020財年DARPA財年34.6億美、SCO財年預算為14億美元，DIU2020財年經費為1.64億美元，各機構對自身經費有很強的自主權。在美國的國防科研體系中，DARPA，SCO,DIU雖然機構規模很小，但卻以其獨特的創新體制設計和高額的科研經費保障發揮了創新引擎作用。

（二）軍民一體化促進技術創新效應良性循環?？傮w來看DARPA以未來軍事需求為目標追求原始創新，吸引民用技術創新主體參與實現軍事意圖。SCO通過挖掘現有系統的新功能、整合多個系統和引入先進商用技術的方式，快速發展和部署新的作戰能力，背后有兼顧立足現有和引入外部創新的考量。DIU的主要功能則是旗幟鮮明地為國防部尋找民間顛覆性或者新興技術，充當“技術獵頭”和“天使投資人”的角色。從這個角度講，美國的國防科技創新厚植于國家科技創新體系，民用創新技術提供大量智力支持。另一方面，在達到軍事目的后，部分技術對民口開放，凝結著軍事價值的技術進入社會領域，加速反哺民用技術，實現更大的經濟價值。精確制導武器、隱身技術，無人操作系統以及紅外夜視系統都已顯著增強了美軍軍事能力，與此同時，這些軍事能力背后的伴生技術——新材料、GPS、網絡互聯、微電子深刻改變的人們的日常生活方式，從而形成了國防科技創新和民用科技創新深度交融、良性互動的局面。

（三）根據機構戰略定位不同設置不同創新寬容度。DARPA的定位是周期較長的顛覆性技術研發，對技術短期應用于戰場不是其主要任務。SCO關注近期和中期可快速推進并轉化為實際戰斗力的項目，DIU聚焦具有前沿戰略價值的商用技術，致力于搭建軍方和民企的紐帶橋梁。不同的戰略定位使得對創新失敗的寬容度是不一樣的，機構的戰略目光越長遠、瞄準的技術越具顛覆性，現有的技術成熟度越低，其對失敗容忍度越高。對DARPA而言如果失敗率低反而會被國會質疑其對前沿關注不夠，即使項目未或得成功，也可會在過程中發現有價值的信息和經驗。項目經理克里斯·舒爾茨負責的20馬赫超音速項目雖然以失敗告終，但依然被評為DARPA“2011年度項目之星”。所以失敗不可怕，關鍵是要以正確的姿勢失敗。SCO因其成立初衷是為在短期內幫助美軍提升戰斗力，因此失敗容忍度較低，在其成立后的三年半時間里，啟動了15個項目沒有一個失敗案例。DIU在失敗容忍度上介于二者之間，在成果轉化周期上與商業模式類似，其特點是鼓勵風險投資、追求短期效應，所以允許失敗但要快速失敗。

（四）開通綠色通道提升軍事采購能力。傳統的軍方合同的要求往往比私營部門的商業承包合同要嚴格得多，在科技更新周期明顯加快的時代，傳統的簽約方式因其冗長的流程和繁鎖的程序增加了無謂的交易成本，不能滿足前沿技術迅速轉化為軍隊作戰能力的要求。為此1989年，DARPA被賦予使用“其他交易授權”(OTA)的權力，該協議可免除政府機構需要遵守的大多數采辦法規和條例，幫助那些很少與政府打交道的創新型公司高效地溝通合作，它僅對合同和乙方進行最少的約束，并給予政府在資金使用上相當程度的自由決定權。2015年以來，美國國會持續放寬有關OTA的規定，允許美國國防部更激進的授予更大金額的OTA協議。DIU也采用了這種方式，其目標是和公司首次會面60天內授予合同，可以直接簽訂500萬美元以下的項目無須通過國防部常規采辦流程，允許完成樣機項目的承包商不經進一步競爭即可獲得后續生產合同，實現技術快速試驗、能力迅速轉化。

三、給我國國防科技的啟示

（一）政府應更好發揮主導作用塑造創新態勢。在科技創新領域，我們既要發揮市場企業創新活力的決定性作用，又要更好發揮政府主導性、先導性作用。美國一直倡導小政府和自由市場的理念，但其實行的政策和展示的表象不盡相同，一直以來都有大量公共資金被引入科技創新領域。從DARPA、SCO、DIU等機構所帶來的創新成果啟示我們，政府一直是創新背后的關鍵推手，更愿意在創新周期不確定性最大的階段進行投資，幫助企業渡過難關。在國防科技創新的過程中，政府不僅是管理者，也是關鍵的參與者，所謂更好的發揮作用，不是簡單尋找、挑選市場遴選出的贏家，而是以長遠的眼光預見技術變革未來的方向，通過戰略決策和規劃計劃提前布局、塑造未來。當前，在軍民協同創新方面立法還不完善，工作機制還未理順，應加快完善國防科技創新法律層面、政策層面、機制層面底層架構，扭轉重項目推動、輕機制理順的傾向，將管用的做法及時推廣開來形成試行意見先行下發。

（二）從技術成熟度的視角打通創新鏈路。美國航空航天局提出的“基于技術成熟度”的管理方式，對于貫通創新鏈路很有幫助。技術成熟度分9級，1-3級屬于基礎研究，3-5級發展到應用研究，5-7級是技術發展，7-9級是成品原型和系統測試階段。企業追求利潤最大化的本能使得他們不愿觸碰低于6級的技術。在技術成熟度達到5級之前，政府主導的部門與大學科研機構充當主要角色，承擔前期基礎研發，到了6級以上企業介入進行再開發及成果轉化，中間技術成熟度曲線的“死亡之谷”階段（4-7級），由政府出資帶動風險投資進入。當我國在基礎研發階段階段，地方大學、科研機構參與的程度和范圍不夠，在跨越“死亡之谷”的過程中未能充分撬動地方風險投資和天使資金的進入，在產品市場化階段，企業的主體地位未能充分彰顯。從貫通鏈路的全過程看，國防科技體系建設是一個系統工程。我們可以以點帶面，建立類似DARPA、DIU等戰略科技機構，從技術成熟度范圍的視角區分職能使命。目前軍委科技委成立的快響小組，從技術成熟度角度看主要是針對曲線后半部分這個階段，而在前期和“死亡之谷”這兩部分我們還有很多工作可以做。

（三）破除國防科技創新發展中的實際障礙。我國國防科技創新的過程中出現了信息溝通不暢、“民參軍”壁壘、創新寬容度低、知識產權利益劃分等比較具體的問題。要加強信息溝通平臺的整合重塑，進行平臺整合，利用大數據、云計算等先進技術完善數據庫，規范信息的收集和發布，形成科學有效的信息調研與統計制度，增強信息共享的時效性。要對現有國防市場準入機制進行變革，敢于打破利益藩籬，構建公平競爭的市場環境，簡化民參軍行政流程，對保密項目進行分解處理，讓更多的優勢民企能高效參與到國防科技建設中來。要根據項目分類設定創新失敗容忍度，對基礎性、前沿性、顛覆性技術，容忍度應在較高水平；對著眼短期的、快速應用性技術要把握好項目每個環節，盡量提升成功率，給投資者以信心。要通過知識產權設計實現政府和企業的雙贏，對原本屬于民企的知識產權依然屬于民企，對借助政府基礎技術完成的新知識產權所有權屬于民企，但政府有免費使用權和許可權，以后民企在將知識產權許可給第三方前應經過政府同意；如果研發失敗，政府可將相關技術經驗轉給其他公司繼續開發。