傅增湘書目題跋文獻價值淺析

陳學鋒

（上海市高級技工學校圖書館，上海 200437）

1 傅增湘生平及成就概述

傅增湘（1872-1950），字沅叔，別署藏園居士、藏園老人等，中國近代著名藏書家、教育家、版本目錄學家[1]。

“藏園”一詞的由來是因傅先生仰慕北宋蘇軾而取其詩句“萬人如海一身藏”之意將新宅命名為“藏園”。園內藏書無數，統計資料顯示傅先生一生收藏宋金刻本達一百五十種，四千六百余卷；元刻本善本數十種，計三千七百余卷；明清則更多、在二十萬卷以上，是清末四大家瞿氏鐵琴銅劍樓、楊氏海源閣、陸氏宋樓、丁氏八千卷樓之后的又一大家，堪稱一代宗主[2]。

本文參考書目或節選文章段落主要來自傅先生代表作《藏園群書題記》和《藏園群書經眼錄》。以下簡稱《題記》和《經眼錄》。

2 傅增湘題跋版本學價值分析

題跋，是指寫在書籍、字畫等后面的文字，是古代典籍中一種較為特殊的體例。中華書局的出版說明開篇第一句便是“書目題跋，是讀書的門徑，治學的津梁。”可見跋文對于古籍善本研究的重要作用。本文將分為版本學、目錄學、校勘學、史料學四大部分研究，下文將先對進行版本學具體分析。

1）古籍版式狀態記錄。傅先生對于古籍的版式狀態描述涵蓋面廣且極為詳盡。其中包含書名來歷、卷數、版本、行款、印章等內容，往往會記錄在題跋的第一部分。

對書名來歷、卷數、版本的描述例如對明抄本《吳正傳先生文集》傅先生跋文著錄：“校明鈔《吳正傳先生文集》二十卷，舊名《蘭陰山房類稿》，《四庫全書》名《吳禮部集》，以所進之官題之，此則以字題之耳。”[3]對行款、紙墨、字體的描述如《廣韻五卷》“明經廠本，棉紙印。半頁九行，行大字十七，小字雙行約三十四字，四周雙闌。”[3]傅先生常會對字體、紙墨給予評價，很有特點：如《經典釋文三十卷》“白棉紙烏絲闌，紙色墨色光潤如鑒，洵書工之良。”體現了傅先生對此評價之高。[4]印章的描述則更多，除此之外，跋文中也會有關于古籍狀態還會涉及刊工、避諱等記錄。

2）古籍版本流傳情況記錄。傅先生對于前人的題跋非常重視，跋文中常常記錄其他作者的題跋作為參考、佐證并相互聯系、比較其優劣、判斷正確與否。《優古堂詩話一卷》中傅跋著錄：“然卷尾有程恩澤、顧莼、楊希鈺、陶廷杰、蔣因培、張爾旦各跋，又堯夫跋一，皆刻板后所增益，別紙錄之，足備書林故實。流轉百余年，雖斷帙殘卷，彌足珍矣。”[3]這段評價可以看出傅先生對于前人的跋文看得非常仔細，一是通過這些反映版本源流、遞藏關系，二是對自己有“所增益”，具有很高借鑒意義。提到遞藏關系就不得不提《平復帖》，傅先生與此帖緣分極深。《平復帖》為晉代陸機所作，是傳世年代最早的名家法帖，被譽為“法帖之祖”。當年《平復帖》為恭王府（即溥心畬）所藏，后溥心畬喪母，欲出讓《平復帖》以辦喪事。許多文學大家都擔心此帖出讓后流失海外，這時張伯駒也致信溥心畬表達收購之意，并托傅先生向溥心畬先生致意此帖還是留在本族為好。最終經傅先生斡旋，回絕了眾多高價買商，《平復帖》易手張伯駒也幸以保存至今。關于《平復帖》的遞藏，傅先生在其跋文中描述非常詳盡：宋內府、元藏家、韓世能等人直至入清內府、成親王永瑆、恭親王奕m及溥偉、溥心畬、張伯駒。這與《平復帖》的實際遞藏情況基本相符。

3）版本鑒定分析。記錄這些內容的同時，傅先生尤其善于通過字體、避諱、前人題跋等其他內容來幫助其鑒定版本。例如古代刻書因地域、時代不同字體也會不同。北宋多歐體、南宋多柳體、元刻本多趙孟頫體等[5]。傅先生字體鑒別能力極高，“觀書以字體雕工風氣定其時代，可百不失一”。值得一提的是傅先生既借鑒前人的鑒定成果，但也不盲從，偶爾還能糾正錯誤。如《吳志》曾被陸心源認為是“北宋咸平國子監索刻”[3]，而傅先生根據其字體、刻工等內容綜合考證，把它糾正為“南宋刊本”。

4）“善本觀”分析。傅先生對版本學的研究還體現了其獨特的“善本觀”。一般善本會尤其注重書的內容或是這本書的科學研究、文物價值，但傅先生有所不同：一方面他注重宋元古本、足本，另一方面他尤為注意古籍的校勘價值，尤其是校勘精審的稀本。如南宋程大昌《演繁露》流傳極少，不僅史料、文學價值價值豐富，而且書中引用大量古籍、文獻，出處記錄完整，體現了極高的校勘價值，因此被他鑒定為善本[6]。現《北京圖書館善本書目》上就記載了超過280種傅先生收藏的善本，其中包括著名的“雙鑒”：宋內府寫本《洪范政鑒》和宋代刻本《資治通鑒》。

3 傅增湘題跋目錄學價值分析

1）傅增湘目錄分類方法。《題記》、《經眼錄》都是按照《四庫全書》沿用經史子集四部分類。經史子集的四部分類法最早是在唐初采用，后來逐漸改善、優化。經部——儒家經典；史部——歷史興廢治亂、各種人物等歷史、地理書籍；子部——諸子百家、釋道宗教的著作；集部——文集、文學評論、戲曲著作等。傅先生“按四部分類法重編”并“參考《北京圖書館善本目錄》酌加調整省并。”[3]

2）分類方法不同點分析。傅先生在四部分類的基礎上做了革新。主要不同之處可以分為兩點：在子部設立二級目錄“叢書類”并和經、子部增加總類；同時也將子部中小說的類別提升，放置到了釋、道家之前。可以看出傅先生已經不再拘泥于四部的分類，這對于我們整理古籍有重要的指導意義。因清乾隆帝在編纂四庫全書時大量銷毀、篡改書籍，所以傅先生也收錄了大量《四庫》未收錄的書并標記出來，這樣的拾遺補闕也對當今學術研究有不少幫助。不僅是重新收錄，對于《四庫》中被篡改的古籍傅先生也進行了訂正。《宋本新刊儒批點古文集成》傅跋著錄：“前歲曝書，因檢《四庫》所修，逐卷詳核，乃知館臣執筆竄易刪落處，殆更仆難終。篇中酋、虜、夷、狄等字顯然刺目者。……余為一一整理，改遵原本，俾恢復舊觀，以矯《四庫》通改次第之失。”[3]

4 傅增湘題跋校勘學價值分析

1）校勘情況記錄。傅先生“藏書二十萬卷，其中經用善本手自校勘約一萬六千卷。每校勘一書，都在卷尾綴寫小記，說明此書學術淵源和校勘所得。”[3]他對古籍的校勘結果大都在跋文中體現，不少古籍善本還有多篇跋文，記錄了對不同版本的校勘結果或是對同一版本后續的多次校勘結果。如《古梅吟稿》“頃閱李氏業刻，回取以校勘，改定凡七十六字，補五言律一首。”[5]四年后傅先生再次校勘，“己巳四月，以范氏《宋小人集》本校過，補‘重陽客中’五律一首，改定百許字。”[7]在記錄校勘結果的同時，傅先生也常常記錄當下校勘時的生活情境或工作時的經歷，這些對研究傅先生的校勘學思想也提供了重要資料。

2）校勘學價值分析。傅先生從事校勘工作時有三大特色。

首先，他非常注意版本的選擇，在進行校勘工作之前必定羅列眾多版本，力求選出其中較好的版本作為底本，然后各個版本還能互相參考，盡可能避免錯誤、紕漏。比如《史記》，宋刻就有十余種，包括景佑本、黃善夫本等，元刻也有大德九路本、彭寅翁本等，傅先生擇其優者進行校勘[8]。校“北宋四大部書”之一的《冊府元龜》時，傅先生采用明刊校宋刊，還參考了同出一源的其他宋本，不僅改正、添補數十事，還補足了其中《釋音》下卷八行。四年之后傅先生又尋得一宋刊本，經過校勘后又補得《釋音》九行文字，從中可見傅先生校書“必取數本”的思想，他也常以此告誡其他學者[9]。

其次，傅先生對于古籍損毀或者是前人的錯誤、失真尤為重視，并記錄在校勘結果中。如《述古堂書目稿本》中傅先生就參考先人孫生子書跋語“糾正近人《曲錄》之誤解”。[8]傅先生對歷朝歷代“俗吏陋儒”的“妄改”所造成的錯誤、失真深為痛恨，他在《藏園游記》中記錄游歷泰山時說：“名績不毀于樵斤牧火而毀于俗吏陋儒也。今則無知妄改，碎青帝之顱，剝元君之肉，以冀垂不朽，岱岳何辜，而橫受黥涅。”

第三，對同一古籍反復校勘，力求最好成果。如校勘“北宋四大部書”另一《文苑英華》時傅先生刪補文字記錄共計四萬字有余，前前后后撰寫了四十余篇校后記，共計十萬余字，從中可以看出傅增湘先生在校勘學中所取得的巨大成就，對我們而言也有重要的學術價值。

5 傅增湘題跋史料學價值分析

傅先生在題跋中也經常記錄一些與古籍有所關聯的內容，這些時至今日都有非常高的文學、史料價值。

1）當時社會、歷史狀態記錄。傅先生對于古籍史料中的記錄進行考證，探尋歷史真相，這部分內容也會在他的題跋中體現。這些歷史狀態記錄明代、清代極多，如在《明史考證》中通過眾多版本比較后糾正野史，證明李國楨投降李自成后的確是自刎而死[3]。

2）記錄購書經歷、藏書軼事、藏書家交往、游記等內容。除去這些，其他大都可以歸為三類：購書經歷、古籍軼事、與其他藏書家的交往故事。如在《唐李推官披沙集》卷首跋文中就記載了購買過程，在《樂府詩集一百卷》的長跋中則記載了該書幸運避免文友堂火災的故事等等。傅先生在跋文中也記載和其他藏書家交往的故事，或喜或悲都能從字里行間讀出。《石林奏議十五卷》中傅跋著錄：“前月晤庸齋先生，言及此本，新收入筪，回從之假親。故友重逢，欣慰何似。”

《經眼錄》中還記錄了兩次傅先生邀請眾多好友祭書、鑒書的活動。不僅說明傅先生交游廣泛，也同時反映了當時藏書界交流的盛況。

6 結語

本文就《題記》和《經眼錄》兩部著作中的題跋內容進行分類，提煉其主要精華及特點，我們不僅可以從中了解到傅先生的成就之大，還可以了解這些跋文在版本學、目錄學、校勘學和史料學上的諸多文學成就、歷史價值。由于《題記》和《經眼錄》并沒有索引，再加上本人學識有限，時間也略為倉促，難免有所不足，很多內容無法做系統的歸納。總而言之，對于傅先生及其著作的研究仍有待深入，今后將作更為細致、更有針對性地研究。