全球網絡空間“巴爾干化”現象探析

王曉圣

摘 要：隨著全球網絡的高速發展，網絡空間逐漸呈現出類似地理空間“巴爾干化”的現象，這一充滿貶義色彩的描述體現了全球網絡空間四分五裂的狀態，加之國際組織、國家與非國家行為體三者的參與，網絡空間的“巴爾干化”現象較之地理空間又增加了諸多復雜性與不確定性。在對全球網絡空間“巴爾干化”現狀進行分析的基礎上，解析其出現的原因與未來趨勢，對今后打造網絡空間命運共同體具有一定的理論和現實意義。

關鍵詞：網絡空間;“巴爾干化”;網絡空間命運共同體

全球網絡的發展為全球信息流動提供了前所未有的新平臺，網絡空間在對世界經濟、政治、文化產生變革影響的同時，也迫使不同行為體間加深了互動程度與博弈力度。這一過程產生的結果就是將網絡空間逐漸由“一體”“平”的世界，推向被多元主體操控的網絡權力、網絡資源與網絡利益所割裂的破碎世界。多元主體根據自身利益要求制定全球網絡空間發展規則，加深了社會信息分化與信息傳播不平衡程度，將“暢通無阻”的網絡信息傳播建起了無形的屏障，這種缺乏共同健康理念規則的網絡空間急需完善發展。

一、網絡空間的“巴爾干化”概述

（一）網絡空間“巴爾干化”的概念

網絡空間的“巴爾干化”概念是由美國麻省理工教授馬歇爾和埃里克所提出，意指網絡空間分裂為各懷利益動機的繁多子群趨勢的觀點[1]。網絡空間“巴爾干化”將網絡空間原本的共享信息分化并隔離，呈碎片化消散于各個不同的網絡信息空間之中，使人們在數以億計的消息中難以快速區分有效信息，這種全球信息被被動分割、產生無序混亂狀態的現象可以理解為網絡空間的“巴爾干化”，隨之產生的混沌現象、信息社會分化與信息孤島給全球網絡發展與社會政治經濟穩步邁進帶來了前所未有的新挑戰與新瓶頸。

（二）網絡空間“巴爾干化”的客觀進程

網絡的“巴爾干化”并不是從互聯網誕生起就一直存在著，而是隨著互聯網與國際政治聯系愈來愈緊密“巴爾干化”才越來越凸顯，并成了學者持續研究的重要現象。美國麻省理工學院的凡爾斯泰恩和英國劍橋大學布林約爾松認為，網絡信息的爆炸激化了信息資源的豐富和人的注意力有限的矛盾，研究者們只能關注到自己的領域以及同行的研究，形成了同一領域以及領域之間的“裂痕”[2]。這一論述雖不能運用到整個全球網絡“巴爾干化”現象中，但也較為精確地指出了巴爾干現象的初期進程就是以更多的信息為工具割裂了各領域間的交流。如今，網絡“巴爾干化”現象不僅僅局限于被分割的科學領域，且已經深深鑲嵌于國際社會、國家與民間組織在網絡空間互動與博弈過程中，網絡從一個開放的空間逐漸轉化為受制約的空間，被不斷玩轉于不同利益主體之間。國際社會組織與機構借助其世界角色試圖制定適用于全球的網絡空間規則制度，但國際社會又并非完全價值中立者，其規則制定必然傾向于權力較大主體，隱藏的價值偏向冥冥之中將全球網絡空間切割開來，將更多的網絡資源與特權給予擁有較大網絡實力的行為體，這種現象昭示著“巴爾干化”愈來愈嚴重的趨勢。網絡傳播與網絡經濟發展在不同地區極為不平衡，不僅造成了網絡世界的“貧富差距”，并不斷將消極影響投射到現實世界，使各行為體趨之若鶩地爭奪網絡控制權。

國家和政府是全球網絡空間治理中最突出和主要的利益相關者。從最開始為軍方服務的互聯網技術到后來走向市場面向大眾的自由網絡再到如今逐步讓位于國家與政府管控的互聯網，顯示了網絡“巴爾干化”的升級——網絡信息的嚴格審查與“不恰當”信息的細致過濾;網絡邊界的常態化等都是網絡“巴爾干化”現象的鐵證，曾經被指控侵犯網絡自由權益的行為都變得合理合法化。例如，美國從1963年開始的尖塔行動，到2007年對各國及時通信和既存資料的深度監聽，再到2019年特朗普發布的多項保護本國互聯網而制裁別國網絡技術發展的聲明，都表明了美國利用其強大的網絡實力與資源不遺余力地推動網絡“巴爾干化”的發展。繼2013年斯諾登披露了美國國家安全局的“棱鏡計劃”之后，全球各國開始了積極的反制之法，德國總理默克爾更是宣稱：歐洲人的通訊不能無緣無故繞美國一圈，我們要有自己的通訊網，隨后可能出現各種地區互聯網都有著刻著自身利益需求標志的交易規則與準入制度。哥倫比亞大學教授Eil Noam曾經斷言：“未來互聯網可能像個各自為政的聯邦制網絡。”[3]這種將國家各自信息禁錮在本國范圍內的舉措更凸顯了網絡“巴爾干化”難以逆轉的趨勢。

在以保護網絡主權與信息安全為“目的”下，全球網絡空間本身離最初的“大同”世界已經相去甚遠，數以萬計的無形網絡線路將全球世界分割開來，特定的區域需要持有相關“證件”才被允許自由瀏覽，更可怕且無奈的是不斷暗自發展的網絡“巴爾干化”在國際政治的舞臺上充滿了許多無可厚非的原因與理由。

二、網絡“巴爾干化”產生的原因

（一）傳統地緣政治撕裂全球網絡空間

全球網絡空間的物質基礎是無法脫離傳統地緣政治空間而存在的，隨著全球網絡的發展，主權國家所管轄的地緣空間逐漸開始超過地理界限的限制延伸到包括全球互聯網系統、區塊鏈、大數據等具有政治邏輯的網絡空間。自古以來，國際社會因地緣而產生的爭奪數不勝數，網絡資源已經逐漸被納入與稀有資源、海洋資源同等甚至更重要的角色定位中，網絡力量所體現的潛力也可以在空間上組織起來，即“網絡力量具有地緣政治維度，就像陸地、天空、海洋、太空等戰略領域一樣，這是自然和不可避免的”[4]，對網絡資源的爭奪更是掀起了一場場不見硝煙的戰爭。沒有一個國家希望自己在新的地緣政治戰中被擊敗，對全球網絡資源與權力的爭奪是一種新的地緣政治斗爭形勢，不論是利用自身實力搶奪網絡技術提高國際地位與威望，還是利用網絡攻擊技術打壓地緣目標國家，都體現了網絡空間被現實權力爭奪分割的趨勢。

在傳統地緣政治爭奪中以國家實力為勝利的主要因素，那么網絡力量則是各行為體在網絡空間勝利的資本。大數據資源在網絡空間的重要性不言而喻，對大數據資源的爭奪最終還是要服務于多元行為體地緣政治斗爭的決策過程，只有掌握準確的大數據資源才能在地緣政治戰中多一份勝利的把握。同時，網絡話語直接影響著地緣政治戰略抉擇與多元行為體的政策選擇，因此控制網絡時代的大眾傳媒和民間組織就是控制了大部分的網絡話語權，利用網絡話語權傳播有利于地緣政治爭奪的信息，這也是地緣政治爭奪走向勝利并領導世界話語權的關鍵一步。因此，全球網絡空間的“巴爾干化”在很大程度上無法脫離傳統地緣政治斗爭的影響，多元行為體根據自身利益要求將全球網絡空間與地緣政治戰場重合，網絡軍事化趨勢也愈演愈烈，造成了難以扭轉的比傳統地緣政治更加復雜且危險的網絡“巴爾干化”。

（二）政府試圖控制全球網絡資源

互聯網生來自由，卻無時無刻不在枷鎖之中。蔡翠紅在其文章中談到網絡空間從自由的烏托邦到有邊界的網絡空間是逐漸形成的，網絡空間最初是一個自由發展的過程，是全球信息環境的回歸，但其始終沒有擺脫政府性與管制思維的控制[5]。互聯網誕生初期作為一種跨世紀的新技術出現并沒有受到強力的管制，這也是互聯網技術飛速發展的原因，但隨著新技術越來越強大，其以無法抑制的滲透力波及國際社會的方方面面時，多元行為體尤其是政府開始意識到網絡空間與國家安全的緊密聯系，進而軍事力量和國際關系都相繼卷入了其中[6]。只要政府存在，任何新技術都無法擺脫“非中性”作用的屬性，政治因素是網絡空間“巴爾干化”形成的另一重要因素，而新技術前所未有的力量提醒著民族國家一個新的戰場正在形成，要想獲得先發制人的優勢就要控制網絡空間。

全球網絡從技術工具向國際政治工具的轉化，是必須服從國際政治發展和國家間權力結構發展的，因此政府爭奪網絡權力所造成的必然結果就是網絡的“巴爾干化”。不同政府基本需求體現不同、價值取向與政策取向不同、國家的戰略目標更是不同，因此對網絡空間實施的管控也是各有千秋，使得網絡空間變成了帶有多種利益標簽的碎片世界。隨著兩者關系的越來越緊密，大多數國家對網絡的管控已經成為心照不宣的公開事實，政府越來越認識到網絡空間戰略性地位的重要性。據統計，有大約40多個國家對網絡空間進行嚴格管制，一項標榜“自由”的美國更是暗中利用自身實力對互聯網進行不合理控制，從2011年開始，美國就在不斷加強網絡威懾和進攻性網絡能力，技術優勢和互聯網壟斷資本巨頭一度成為美國政治意識形態輸出的重要工具，這些戰略無疑進一步加劇了網絡空間的“巴爾干化”現象，全球網絡空間整體健康發展態勢受到了嚴重阻礙。

總體來看，全球網絡空間“巴爾干化”主要原因就是多元行為體將其當成了實現自身利益的政治工具。不論是傳統地緣政治與網絡空間的重疊，還是政府對網絡資源的強力管控都是因為多元行為體代表著不同利益集團，這種無法規避的競爭邏輯掩蓋了網絡空間本身的自由屬性。“巴爾干化”愈演愈烈的趨勢是否昭示著全球網絡空間再也無法成為一個真正自由開放的世界？

三、網絡“巴爾干化”未來趨勢

網絡“巴爾干化”是否會在當前態勢中越走越深，取決于民族國家對網絡空間的態度，從威斯特伐利亞以來國家主權原則就是核心特征，其根本功能就是在于保障國際體系的穩定秩序[7]。赫德利·布爾曾經說過：“那些認為國家體系已經過時的人忽視了一個事實，即國家體系在維護處于嚴重分裂狀態中的人類共同體秩序時，發揮著積極的作用。”[8]因此，網絡“巴爾干化”的未來發展取決于國家行為體的作為。

面對四分五裂的網絡空間，在美國主導下的“多利益攸關方”管理機制下，發展中國家始終處在網絡權力的邊緣，欠發達國家更是連網絡話語權都不曾擁有，因此攜手共建網絡空間命運共同體才是讓全球網絡空間健康發展的唯一出路。“網絡空間命運共同體”是人類命運共同體在網絡空間的延伸，要讓每個國家都成為網絡空間的組成部分，要讓每個合法行為主體在網絡空間共享利益、共擔責任[9]。要尊重全球網絡各主權國家網絡實力差距與網絡資源不平衡狀態，致力于超越現存利益沖突和理念分歧的網絡空間共識，逐漸淡化網絡“巴爾干化”愈演愈烈的趨勢，讓網絡空間充滿包容性與共享性。全球網絡空間給人類社會帶來的互聯互通，高效便捷不應被政治因素完全破壞，網絡“巴爾干化”應該朝著網絡“地球村”趨勢發展，國際社會應該承擔起利用網絡造福全人類的責任，而不是讓其淪為國際政治爭奪的工具。

綜上，全球網絡空間承載著人類越來越多的活動，各國應本著尊重網絡主權、維護網絡安全，共同構建和平、開放安全的網絡空間理念，減輕被地緣政治與利益爭奪所割裂的網絡“巴爾干化”現象，保障全球網絡空間的完整性與共享性，為今后互聯網的健康發展提供新的藍圖，更好推進網絡空間命運共同體構建。

參考文獻：

[1]? Marietje Schaake.“Stop Balkanizing the Internet”，Huff Pos，July17，2012，http：//www.huffingtonpost.com/marietjr-schaake/stop-balkanizing-the-internet-b-1661164.html.

[2]? 郭秋萍，任紅娟.信息空間巴爾干化現象探析[J].情報理論與實踐，2011，（12）：41-44.

[3]? 互聯網的“巴爾干化”[J].21世紀商業評論，2014，（14）：15.

[4]? 陳文勝.地緣政治視域下的網絡空間及其安全[J].學術界，2020，（2）：87-97.

[5]? 蔡翠紅.國家—市場—社會互動中網絡空間的全球治理[J].世界經濟與政治，2013，（9）：92-114+160-161.

[6]? 彌爾頓·穆勒，劉金河.互聯網會分裂嗎？[J].全球傳媒學刊，2018，（2）：120-129.

[7]? 劉楊鉞，張旭.政治秩序與網絡空間國家主權的緣起[J].外交評論（外交學院學報），2019，（1）：117-138.

[8]? 赫德利·布爾.無政府社會——世界政治秩序研究[M].張小明，譯.北京：世界知識出版社，2003：231.

[9]? 趙永華.構建網絡空間命運共同體的必要性與合理性[J].人民論壇，2020，（20）：112-115.