解讀金融工具會計準則框架的核心概念

摘 要：我國金融市場發展迅猛，日趨走向成熟，逐漸形成了一套完善有效的金融工具會計準則框架，但是由于形勢的多變導致了以往規則的不適用，必須實時做出調整。金融工具會計準則對財務人員的日常工作起著重要的作用，但是其邏輯和概念比較抽象，難以理解，應用比較廣泛，如果不能很好地理解并精通其邏輯結構，在財務工作中容易出現失誤。本文將對金融工具會計準則中晦澀難懂的概念加以通俗化、形象化的解釋，并將其理論與實際工作進行深入的結合，使相關財務工作者理解其本質與相關細節，更加得心應手地處理日常事務。

關鍵詞：金融工具;會計準則框架;基本概念;金融資產與負債

一、金融工具

金融工具又叫信用工具和交易工具，主要指的是當某部門缺少資金時向有多余資金的部門期限性借入，還指發行者為了融資發行的書面文件，這種文件是按照既定的格式和準則來制定的，規定了投融資雙方的權利和義務，將其發放給投資人，這是一項契約，被法律所約束。金融工具的發展與金融市場息息相關，二者相輔相成，隨著信用關系的發展壯大，金融工具也隨之產生并實現不斷地發展。由于現代的資本流轉關系比較繁復，所有傳統的交易方式類似口頭交易不再行得通了，不能提供充足的保障，對交易形成不利局面，同時也不能讓債券在金融市場上流轉，所以為了應對這種局面，產生了商業票據、股票債券等適應信用形式的金融工具。所有的金融工具都不只是對單方面起作用，對借貸雙方有著不同的性質，對借方來說，應該被計入債務，對貸方來說，可以計入金融資產。金融工具分為很多種，不同的金融工具也有不同的內容，同時，不同的交易也會有不同的內容需求，所以金融工具的內容有著很大的差距，但是像票面金額和期限利息率等基礎指標大致上是類似的。

成為某單位的金融資產的同時也成為了某單位的金融負債或者權益性工具的合同一般被稱為金融工具。從不同的方面來考察，就會有不同的結果，從持有者的方面來考察是金融資產，但是如果從發行人的角度來考察就是金融負債，以及權益性工具。金融工具按照風險和合同的類型不同可以被分為金融衍生品和權益類金融工具以及債權類金融工具。其中的債權型金融工具還可以從合同種類的不同分為兩種，一種是合同中現金的流量是本金利息的基本型債權工具，另一種則是現金流量成分復雜的混合型債權工具。除了這種簡單的成分，還有復合金融工具，這種金融工具可能在同一個合同中不僅僅含有負債的成分還含有權益的成分。顯然，金融工具中有著顯著的合同屬性，對象可以是雙方，也可以是多方，互相存在著明確的權利和義務，這種權利與義務是合同上的，不是實物資產，有著明確的法律約束效力。金融工具是其中一方的金融資產的同時也有著另一個身份，即另一方的金融負債或者權益性工具，是對交易雙方的行為體現。金融工具不一定是法律或者合同的形式，不僅是書面形式，可以具有各種各樣的形式，要通過經濟實質來確定，來進行進一步地甄別。

多數人很容易混淆金融工具相關準則的適用范圍，并不是所有的金融合同都可以稱之為金融工具，同理也不是所有的金融工具都可以在該準則下運行，有些合同只是外在上與金融工具類似，但是本質上存在著巨大的差別。黃金不像大眾所認為的是一種金融資產，事實上它只是一種商品。即使黃金在市場上有著很高的認可度，自由度很高，但是它只能兌換，不能直接索收貨幣和除貨幣外的金融資產，不符合金融資產的定義，所以黃金只是一種商品。應交稅費也不像大眾認為的那樣，是一項金融負債，其實應繳稅費是法律規定的義務，而不是金融負債定義里的合同義務，合同義務是被寫在民法里的適用于民事主體之間的所達成協議的合同和這個合同所涉及的義務。應繳稅費則是被寫進稅法里的義務，是要被強制征收的，不像合同義務那樣是對等的民事主體之間的關系，而是相對不平等的關系，所以按照這個維度來看應繳稅費不是金融負債。預付賬款也不是大眾所認為的金融資產，因為預付賬款不能夠直接索要現金，而是通過合同協議直接收回商品或服務。同樣的，預收賬款和大多數的質保義務相關的合同負債是用經濟利益為合同義務如交付商品或者提供服務，而不是簡單的現金交易或者其他的金融資產交易，因此他們都不屬于合同資產。工資是由雇傭雙方的合作產生的，不是類似于金融資產的產生方式。我們可以知道的是，金融負債的界定不是雙向的，而是單向的，只有金融負債向合同義務傳導，所以應付職工薪酬不屬于金融負債。應付股利也不是大眾所認為的金融負債，應付股利是由企業管理者開會商討出來的，有著自行裁決的標準，有著執行或不執行的自由，而不是強制性的有法律效力的義務。賒銷賒購不一定是金融資產或者負債，存在著多種情況，在商品實物發生了轉移之前不是，而在發生了轉移之后則屬于金融資產或金融負債。同樣的如果是用存貨或固定資產來償還貸款則不是金融工具，因為不符合其定義的要求。期貨合同的劃分也分為多種情況，在不同的結算方式下，其性質不同。實際貨幣的結算方式才是金融資產，反之，則不一定屬于金融資產。如果用現金或者其他的金融工具來進行結算的則是金融工具。我們可以從上述例子中獲得較為直觀的認識，金融工具一般都是以現金或者其他金融工具為標的的，而不是商品，所以說一般情況下，金融工具與合同的關系是伴生的，是不可逆轉的關系，不是所有合同權利或者義務的不能一股腦地列為金融工具，存在著相對明顯的差異，但是如果它是非合同權利或義務的一定不屬于金融工具，要熟練掌握金融工具定義，來做出精準的判斷，明白其內部邏輯，做出科學合理的分類。

二、金融資產

金融資產不是一個獨立的概念，與之對應的是實物資產，有著廣泛的認可度，可以通過它換取到其他的金融資產或者商品。可以理解為企業要求得到商品的一種權利，這種權利是無形的，但是是切實存在的。金融資產與金融工具是包含與被包含的關系，這種特例必須是在一個有著良好秩序的環境下執行的，其自身也必須有著反映其他信息的能力，必須能夠反映它的時間軸上的價值。為交易雙方提供了合理的利益，可以在當時直接執行，也可以在未來執行。金融資產有著獨立存在的性質，是不以金融市場的存在為轉移的，但是在現實情況下，大多數的金融資產還是在其對應的金融市場上進行交易。從本質上來說，金融資產是一項關于權利與義務的合同，也是持有的實物貨幣或者其他的權益工具。

金融市場上存在的一切的金融工具都可以被金融資產包含進去，那么究竟什么才是資產呢，被稱為資產有著一定的條件，即它們有著一定的價值，而這些價值被理性人看好并加大投入時，才能被稱之為資產。我們考察一個事物是不是金融資產，要從大局來看，不能只盯住金融資產的某些單獨的概念，要理解透徹，例如觀察央行或者企業發行的股票和債券時，就不能直接下結論它們是金融資產，實際上，對央行和企業來說，由于它們是被央行和企業所發行的，所有現金和股票債券其實是負債，而不是資產，更不是金融資產了，它們應該被歸為金融工具。所以我們可以得出結論，類似股票債券等可以歸為發行者的負債和持有者的資產。發行者和持有者對其有著各自的權利和義務，例如商業票據的持有者享有著索取等值貨幣的權利;股票的持有者則享有著索取股息紅利的權利，這個股息紅利與其持有的份額相關，投資越多回報就越多;債券的持有者享有著索取該債券票額的權利，索取的一般是現金。通過金融工具的內在性質，和交易雙方所形成的關系可以分成類似股票的所有權憑證，交易不止涉及到本金利息還涉及到分紅等因素，而類似債券票據等債權憑證就只涉及到本金利息期限等因素。

對理性的投資人來說，金融工具的選擇需要綜合考慮多方面因素，考慮該金融工具的權利與義務是否達到自己的預期，有四個衡量指標，即金融工具的期限長短程度、是否方便兌換成其他金融工具、是否安全、是否能夠得到高的回報。金融工具的期限指的是該金融工具的持有者可以索取投資額及收益的時間節點。金融工具的流動性指的是金融工具自由兌換其他貨幣的能力，變現的過程及結果不會導致價值受到損失，一般情況下，流動性和期限兩者對立統一，即期限越長，流動性就越差，期限越短，流動性就越強。同時，它還和發行人的信用兩者對立統一，發行人的信用越好，流動性就越大，發行人的信用越差，流動性就越小。金融工具的安全性是指金融工具是否會發生損失的風險，這種風險有道德風險、市場風險和利率風險等，道德風險即發行者不按交易規定辦事，給持有者帶來極大困擾，或者持有者的不道德給發行者帶來麻煩，市場風險指的是由于自由市場上的利率變動導致的金融工具價格波動，這種波動帶來的可能是收益也可能是損失。金融工具的收益率即這個金融工具的收益的高低，計算公式為凈收益除以本金。

三、金融負債

1.合同義務

合同義務一般有向交易者交付貨幣或者其他金融資產以及在任何情況下無條件交換所提供的資產或負債，這些義務是有法律效力的。在實際應用中一般存在以下情況：

金融工具的債務方沒有履行其贖回該金融工具的義務，不可以無條件地避免這種情況。在該合同簽訂之前，雙方需要做好完整的協商，商定出雙方所需要的結果。負債方應該在最開始確定的時候把這個義務認定為金融負債，無論負債方是否要行使權利，無論這項金融負債的金額是否需要考慮其現值，同樣的，如果負債方不需要用現金或者其他的金融工具來贖回它所發行的金融工具，那么就應該在合同的持有者回售權到期的時候將金融負債重新定性為權益工具。

眾所周知，負債方需要向持有方支付利息，這是被合同以及法律所保護的，金融工具也不例外。例如無限期不可贖回的債券會每年都支付相應的利息，雖然它沒有限期也不允許贖回，但是符合金融負債的定義。應付股利究竟是不是呢，做出這個判定需要先知道的是，要分情況來劃分，優先股有著固定的股息，且其股息支付要早于普通股，且在公司破產結算時，要盡早將財產分配給優先股，但是優先股沒有決定權，基本不能參與公司事務。普通股的收益要高于優先股，但是要根據公司的具體情況來具體制定。

2.企業自身權益工具結算合同

結算合同是不是衍生工具對其性質的判斷起著重要的作用，如果是且用其自身權益來變現則是權益工具，如果不是且交付則不屬于權益工具。可回收工具或者負債方除了在合同中做過要求的情況之外，僅僅在破產清算的時候才需要向持有者交付其資產的金融工具，必須要付出一定的權益來維持平衡。因此可以得到結論，金融工具被確認為金融資產的同時負債方確認為了金融負債。

四、權益工具

權益工具指的是企業負債除外的所有權益的合同，能夠表示該企業的權益所屬。權益工具和金融負債的關系比較復雜，容易混淆，那么如下做出二者的區分。

從發行者的角度來看權益工具應當歸為所有者權益，是其中的一部分。企業在發行金融工具的時候，必須根據該金融工具的性質以及其組成部分，明確地做出規定，確定其究竟是金融資產還是金融負債或者權益性工具。一般存在的誤區是結算方式，是否用自身的權益工具作為結算的金融工具是確定其性質的關鍵因素。那么什么是權益工具呢，權益工具就是不受約束的結算方式，不一定非要以特定的方式或資產來進行交易完成義務，也不會在特殊的情形下做出交換資產或負債的義務。反之，金融工具的合同中要求要根據具體情況制定方案用自身權益來結算，要具體問題具體分析。衍生工具與否是衡量權益工具的重要指標，如果是則企業需要履行一定的義務即提供一定的權益工具來變現或者提供一定的權益工具來換氣其他的金融資產，如果不是則企業不需要提供權益工具來執行合同義務。

五、衍生金融工具

衍生金融工具即指一種合約，這種合約是隨著對應的資產的變動而變動的合約，可以分為標準化的衍生金融產品和非標準化衍生金融產品。標準化衍生金融產品要求比較嚴格，是指影響其價值的對應的資產的指標都是有著規定的標準的，所以它們可以在市場上被規范交易，例如在交易所上市的期貨。同時也存在著如遠期合約這種需要交易雙方商議決定的非標準衍生金融工具。衍生金融產品必須要繳納一定的金額來對交易進行擔保，不需要傳統意義上的本金轉移，只需要在交易完成后進行交易利潤或虧損的數額，由此可以得出結論，衍生金融工具有著顯著的杠桿性，可以通過所繳納保證金的高低來控制風險，保證金越低，杠桿效應就越大，風險也就越大。它有零和博弈的特點，即有賺就有虧，雙方交易的盈虧必然成反比的，所以衍生金融工具必然有虧損的風險。它也有高杠桿性的特點，由于其保證金制度的存在，所以高杠桿是必然的，而高杠桿也就意味著高風險。事物具有雙面性，雖然它存在著一定的風險性，但是在交易市場上這種風險的存在也有著必然性，與此同時它帶來的也是較高的收益，以及給投資者提供了一個可選擇的套期保值的產品，來滿足理性投資人的需求，能夠幫助投資人賺取差價或者幫助投資人解決貨幣貶值的疑慮，達到投資人的心理預期。多種產品能夠給不同的投資人提供不同的方案，來滿足不同的需求，有力地促進了金融市場的發展，也有利于資金在市場內合理高效流動從而達到刺激市場的目的，保證了金融產品的多樣性，給不同風險承受能力的投資者提供了不同的方案。到目前為止，互換期貨期權和遠期利率協議是最為流行的衍生金融工具，都在其各自發展成熟的遠期市場中有著很好的表現，達成了其套期保值的目的。作為金融衍生工具基礎的變量則包括利率、匯率、各類價格指數、通貨膨脹率甚至天氣（溫度）指數等。

衍生金融工具中的期貨合約指的就是在商品期貨交易所進行的期貨交易，合約規定出在未來的某一時間和地點來進行交易，來交割指定的商品或者是金融商品，理性的交易者通過對金融市場和商品市場的了解，準確把握商品的價格變動趨勢可以通過期貨交易來從中獲取收益或者保值。衍生金融產品中的期權合約也是較為典型的產品，雙方交易的不是商品，而是一種以約定價格買入商品的權利，買方需要支付給賣方一定的期權費，可以在約定的時間用約定的價格買入商品，也可以選擇不買，賣家和買家根據自身對該商品價格波動的了解來進行交易，進行套期保值，總的來說，買家的損失是有限的，只有固定的期權費，而賣家的損失是無限的，是商品價格的波動與商品數量的乘積，買家的風險較小，而賣家的風險相對較大，所以需要通過期權費的成本來彌補這之間的風險差，期權費就是對賣家承受較大風險的補償。遠期合同與互換合同就是金融產品與金融產品的交易。遠期合同是指合同雙方約定在未來某一日期以約定價值，由買方向賣方購買某一數量的標的項目的合同。互換合同是指合同雙方在未來某一期間內交換一系列現金流量的合同。按合同標的項目不同，互換可以分為利率互換、貨幣互換、商品互換、權益互換等。其中，利率互換和貨幣互換比較常見。

六、結束語

以上大致地解讀了金融工具會計準則框架中的核心概念，其中的基本概念如金融工具、金融資產、金融負債、權益工具、衍生金融工具都做了詳盡的解釋，必須從其本質上理解這些基礎概念，才能高效地在金融工具會計準則框架下做好財務工作。我國的金融市場不斷發展，同時也有不同的狀況會發生，相關工作人員必須做到與時俱進，不斷學習新政策和新的規定，不斷用最新的指標、要求來處理相關工作，保證工作的正確性。

參考文獻：

[1]馬永強，鞏亞林，陳磊，周華.新時代金融會計理論創新與發展——中國會計學會金融會計專業委員會2018年學術年會綜述[J].會計研究，2018（10）：95-97.

[2]林麗妍，王銳，楊春雪，陳曦.金融工具確認和計量會計準則修訂對銀行業的影響研究——基于26家上市銀行2018年年報數據[J].金融會計，2019（11）：19-24.

[3]李科.預期信用損失模型在我國商業銀行金融工具減值中應用的研究[D].云南大學，2018.

[4]賈文勤.金融工具會計準則解讀及會計準則的國際趨同——在中國金融會計學會2010年學術年會上的演講[J].金融會計，2010（10）：6-13.

[5]沈如軍.關于國際財務報告準則最新進展的分析、影響及思考——在中國金融會計學會2010年學術年會上的演講[J].金融會計，2010（10）：14-20.

[6]周華，楊小平，王瑩，李帆.國際趨同背景下的金融會計與金融監管規則——中國會計學會金融會計專業委員會2016年學術年會綜述[J].會計研究，2016（10）：93-95.

[7]耿建新.金融工具會計的形成與未來發展簡說——兼述對相關國際國內會計準則的認識和理解[J].金融會計，2017（03）：7-16.

[8]熊婷.金融工具國際財務報告準則對我國商業銀行的影響研究[D].財政部財政科學研究所，2013.

作者簡介：史春波（1981.08- ），男，廣東省深圳人，本科，畢業于沈陽大學，會計師，研究方向：企業會計準則應用