區域農機化高質量發展評價指標體系構建與應用

張兆同，陳 瑤，魏 瑜，鄭瓊婷

（南京農業大學信息管理學院，南京 210031）

0 引 言

黨的十九大提出了高質量發展的新表述，表明中國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段。農業高質量發展是經濟高質量發展的重要內容，農業機械化高質量發展是農業高質量發展的關鍵。農業機械的運用，有助于有效利用土地資源、抗御自然災害、推廣現代農業技術、促進農業集約經營、提高農業勞動生產率、降低農產品成本、減輕農民勞動強度和縮小工農差別。《國務院關于加快推進農業機械化和農機裝備產業轉型升級的指導意見》[國發〔2018〕42號]提出[1]，農機化發展要以滿足億萬農民對機械化生產的需要為目標，補短板、強弱項、促協調，推動農業機械化向全程全面高質高效轉型升級，為實現農業農村現代化提供有力支撐。在國家和地方相關政策的推動下，我國農機化發展迅速，2019年農機總動力達到了10.27億kW，但同時也存在一些問題，包括農機裝備結構有待優化[2]，農機社會化服務組織有待加強[3]，農業機械利用效率偏低，農機化基礎設施建設滯后，人才相對匱乏，土地經營規模與農機化不相適應，等等，農業機械化需要通過高質量發展實現轉型升級。高質量是農業機械化發展的現實需要，也是農業高質量發展的重要支撐和必然要求。

關于農機化高質量發展的理論研究成果不多，部分成果涉及到了高質量發展的內涵。如路玉彬等[4]認為，國內農機化發展必須盡快實現由外延擴展型向內涵提升型轉變，更加注重質量和效益。方師樂等[5]提出，要構建農機服務網絡，注重服務模式創新，實現區域內和區域間農業機械資源的合理調配。隋斌等[6]指出要開展資源節約型農業機械研究，研發新的工藝裝備，建立綠色生產、清潔低碳、循環發展的技術體系，加強與經濟作物種植生產技術相匹配的農業機械的研發與推廣；要提高服務質量和效果，創新農機經營制度，加速農機合作組織發展，完善和提高農機社會化服務體系，提高存量農機的使用效益。秦海生[7]提出，要促進物聯網、大數據、移動互聯網、智能控制、衛星定位等信息技術在農機裝備和農機作業上的應用，推進“互聯網+農機作業”，實現數據信息互聯共享，提高農機作業質量與效率。

對農機化高質量發展進行評價的研究成果也不多，而對農機化發展水平評價的成果比較豐富。如高潔等[8]構建了包括作業水平、綜合效益水平、綜合保障能力3個二級指標和13個三級指標的指標體系，對安徽省的農機化綜合發展水平進行了評價；吐爾遜·買買提等[9]構建了包括農業機械化程度、綜合保障能力和綜合效益水平3個二級指標和16個三級指標的指標體系，對農機化發展水平進行了研究；褚紅春等[10]構建了包括裝備水平、作業水平和社會化服務水平3個維度的24個計算項目的指標體系，對農機化進行了綜合評價，評價指標主要包括作業水平、裝備水平、效益水平、保障能力等幾個方面。吐爾遜·買買提等[11]構建了包括農機化作業能力、經濟效益、發展能力和農機化對資源環境的影響4個二級指標和17個三級指標的農業機械化可持續發展評價指標體系，并利用層次分析法定量分析了2005－2015年新疆農機化可持續發展狀態。嚴中成等[12]對農業機械化作業水平、發展水平、機械化指數和農業機械裝配水平4種評價方法進行了對比分析，指出通過構建評價指標體系，能夠較為全面地反映農業機械化發展水平。本文將以這些研究成果為基礎，融入高質量發展評價內涵。

綜上所述，農機化高質量發展的評價，存在兩個基本問題，一是農機化高質量發展的理論研究不多，沒有形成系統的理論框架；二是關于農機化發展水平的評價不少，但評價中缺乏高質量發展的內涵。針對存在的問題和現實需要，本文在對高質量發展理論分析的基礎上，結合農機化發展內涵和已有農機化發展水平評價的研究成果，構建包含創新驅動、協調優化、質量效率、綠色持續、效益貢獻5個二級指標和26個三級指標的農機化高質量發展評價指標體系，運用主觀和客觀賦權法進行權重賦值和評價，選擇江蘇省的蘇南、蘇中、蘇北典型縣進行案例分析，驗證農機化高質量發展評價指標體系，并分析其中存在的問題，提出相應的對策建議。

1 農機化高質量發展評價指標體系構建

1.1 二級指標確定

農機化高質量發展評價要基于高質量發展的一般理論，并結合農機化發展內涵。關于高質量發展的一般理論，有些成果值得借鑒。其中，魏杰[13]提出，高質量發展不是單純地追求發展的高速度，而是要追求效率更高、供給更有效、結構更高端、更綠色可持續以及更和諧地增長。田秋生[14]提出，高質量發展是一種以質量和效益為價值取向的發展理念，也是一種速度向質量轉變的發展戰略，是動力活力更強、效率更高、更加全面協調可持續的發展。史丹等[15]從創新、協調、綠色、開放和共享五大發展理念入手，構建了高質量發展水平的測度體系。李金昌等[16]從經濟活力、創新效率、綠色發展、人民生活、社會和諧5個部分構建了高質量發展的評價指標體系。史丹等[17]提出，高質量發展體現在宏觀經濟、產業、企業三個層面。因此，可以從上述理論中獲得高質量發展內涵的關鍵詞，包括創新、協調、效率、綠色、貢獻等。

根據我國《農機化促進法》，農機化是指運用先進適用的農業機械裝備農業，改善農業生產經營條件，不斷提高農業生產技術水平和經濟效益、生態效益的過程。因此，農機化高質量發展評價可以定位在產業層面，具有服務行業特征。依據農機化發展的現實需要，質量、效益、可持續性、優化等是發展的關鍵。因此，依據高質量發展的一般理論和農機化發展的內涵，農機化高質量發展評價的二級指標可以包括創新驅動、協調優化、質量效率、綠色持續、效益貢獻五個方面，體現為農機化發展要通過創新增加活力，要在規模、結構、人員等方面更加優化，與農業和農村發展更加協調，更加注重質量和效率，著力綠色和持續發展，提高農機化發展效益，為現代農業和鄉村振興做出實質性貢獻。

1.2 三級指標選擇

1.2.1 創新驅動

農機化發展需要創新驅動。其中，補貼、補助等的政策創新，可以有效引導農機裝備購置數量和質量；農機服務組織創新，可以提升農機化服務質量和水平，孫愛軍等[18]就提出，農機服務組織形式與農機服務需求適應程度越高，越符合農機化高質量發展的需要。農機裝備技術創新，可以提高農機裝備的適用性和可靠性，農機科技人員是農機化技術創新的重要保障。農機化發展的管理創新，可以提升農機化管理水平，推動農機化健康有序發展，高素質管理人員是管理創新的重要條件。農機化服務創新就是通過新的服務模式，實現農機化發展的實際效果和效益，服務信息平臺將有助于推動農機服務創新。

1.2.2 協調優化

協調優化就是要科學、合理配置農機裝備，適時、適度推進農機化發展。農機裝備既要實現自身規模、結構和人員的協調，也要注重與農業和農村的協調。規模上的協調是要保證農機裝備的科學配置，推動機械化程度的適度提升；結構上的協調是農機裝備配置要和農業生產環節一致，羅錫文[19]和白人樸[20]認為，“全面”和“全程”機械化是農機化高質量發展結構指標的重要體現。人員協調就是要實現農機從業人員與機械裝備的協調，確保農機裝備的有效使用；與農業的協調是指農機裝備配置要和農產品類別相一致，提高農機裝備種類的完備率，保證各類農產品生產的機械化程度；與農村的協調就是要推動土地規模化生產、與區域農村經濟發展結合，推動鄉村振興。

1.2.3 質量效率

質量指標主要包括農機裝備質量、農機服務質量以及農機從業人員素質。農業機械裝備質量是農業機械化效率提升的重要基礎，主要由農機裝備的返修率體現。農機服務質量高，農機化發展才能更加和諧、高效、可持續[21]，農機作業的標準化程度是服務質量的體現。從業人員質量即素質是農機化高質量發展的保證。效率指標主要是指農機裝備使用效率，農機裝備使用效率越高，越能體現農機化從數量規模型向高質量的轉變[22]，也是農機化發展降本增效的關鍵。

1.2.4 綠色持續

綠色指標主要是指農機裝備使用帶來的水、藥、肥等的節約，以及廢棄物的處理，可持續性指標主要包括人才培養、土地整理、農機維護保養以及維修網點覆蓋率等。綠色農機的使用率越高，對環境損害影響越小，更能促進農機化可持續發展。較高的維修網點覆蓋率是農機化高質量發展的保障。土地宜機化狀況是農機裝備的使用條件，農機人才培養和素質提升是農機化可持續發展的人力支持。農機裝備保養與維修是農機裝備使用效果和效益實現的保證。農機裝備入庫可以保障農機裝備的使用壽命，提升農機裝備使用的可靠性和作業質量。

1.2.5 效益貢獻

效益貢獻包括經濟效益、社會效益和生態效益。經濟效益主要體現勞動生產率提高后農業效益的增加，也是體現高質量發展中共享程度與人民生活內涵的指標。農機裝備的使用，實現了機械對人的替代，釋放了農業剩余勞動力，祝華軍[23]認為，農業勞動力釋放和轉移是農機化發展社會效益的體現。農機化發展具有明顯的生態效益，通過實施農機精準作業，能夠顯著提高資源利用率和整體生態效益[24]，實現農村和農業整體生態環境的改善。

基于以上分析，并通過舉辦由政府管理部門相關人員和高校專家參加的農機化高質量發展的研討會，形成本文農機化高質量發展的評價指標體系，如表1所示，包括5個二級指標和26個三級指標。

表1 農機化高質量發展水平評價指標體系Table 1 Evaluation index system for high-quality development of agricultural mechanization

2 農機化高質量發展的綜合評價

農業機械化涉及的內容比較復雜，基于區域特征角度，可以分為都市型農業機械化、旱作區農業機械化、丘陵山區農業機械化等；從農產品角度，又可分為糧食作物機械化、經濟作物機械化、水產養殖機械化、畜禽養殖機械化等。不同區域特色和農產品生產，也具有不同的機械化內涵。因此，在進行高質量發展評價時，既要關注評價范圍，又要關注農業類別及其機械化特征，否則難以實現精確評價。本文將選擇區域種植業為評價對象，以蘇南、蘇中、蘇北的典型縣為評價范圍，進行農機化高質量發展水平評價。

2.1 指標權重計算方法選擇

指標權重確定有多種方法，但總體上可分為主觀賦權法和客觀賦權法。主觀賦權法是依據專家打分確定權重，用理性標準評價現實狀況，體現了理論性和前瞻性；客觀賦權法是基于客觀數據計算權重，不依賴于人的主觀判斷，體現了現實性和客觀性。本文將運用主觀和客觀兩種方法賦權，并進行比較研究。主觀賦權法選擇比較常用的層次分析法[25-28]，由于本文評價對象只有3個區域，客觀賦權運用CRITIC法（Criteria Importance Though Inter-Criteria Correlation，CRITIC）比較合適。

2.1.1 層次分析法確定權重

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一種系統化、層次化的多目標決策分析方法，指導思想是將復雜問題分解為若干層次和若干因素，對指標兩兩之間的重要程度做出比較判斷，按照1～9標度法進行賦值，建立判斷矩陣，通過計算判斷矩陣的最大特征值以及對應特征向量，得出不同方案重要性程度的權重[29]。層次分析法確定權重的步驟如下[30-31]：

1）構造兩兩比較判斷矩陣。本文通過邀請高校、省農機管理部門、縣農機科技人員的6位專家，對同一層次的農機化高質量發展指標重要性進行兩兩比較，按照1～9標度法對重要性程度進行賦值，得到判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4、B5，其中A是由二級指標之間進行兩兩對比后賦值得到的第一層級判斷矩陣，B1、B2、B3、B4、B5分別是對創新驅動、協調優化、質量效率、綠色持續、效益貢獻二級指標下三級指標之間進行兩兩對比后賦值得到的第二層級判斷矩陣。

2）進行層次單排序。計算5階判斷矩陣A每一行元素的乘積Mi：

式中aiu表示二級指標i相對于二級指標u重要性程度的賦值。

計算Mi的5次方根iW′：

對iW′進行歸一化處理，得到第i項二級指標對一級指標的權重Wi：

同理，根據第二層級判斷矩陣B1、B2、B3、B4、B5，計算得第i項二級指標下第k項三級指標對第i項二級指

標的權重Wik，且表示各二級指標包含的三級指標元素個數。如表2所示。

3）對矩陣進行一致性檢驗。計算判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4、B5的隨機一致性比值CR。計算結果為CR ＜0.1，判斷矩陣均通過一致性檢驗。

4）進行層次總排序及一致性檢驗。計算各層次內指標對上一級指標的權重后，最終得到三級指標對于一級指標的合成權重Wij。根據二級指標權重Wi和三級指標對二級指標權重Wik，確定三級指標對一級指標的權重Wij，結果如表2所示。經層次總排序，并計算隨機一致性比值CR′。計算結果為CR＜0.1，層次總排序通過一致性檢驗，具有滿意的一致性。

2.1.2 CRITIC法確定權重

CRITIC法在確定權重時，以對比強度和沖突性為基礎。對比強度指同一個指標各個評價對象之間差距的大小，以標準差的形式表現，指標的標準差越大，各評價對象之間的差距就越大。評價指標之間的沖突性以指標之間的相關性為基礎，以各指標間的相關系數來體現，若指標之間的相關系數較強，則沖突性較弱[32]。

1）指標數據標準化

為了消除不同指標間量綱的差異，需要對評價對象的指標值作標準化處理，轉化成無量綱、無數量級差別的標準值。指標的特性分為3類：指標值“越大越好”、“越小越好”和“適中為宜”，相應的指標分別為正向指標、逆向指標和中性指標。本文選取的26個評價指標中，有20個正向指標，1個逆向指標，5個中性指標。在對指標原始數據進行處理時，將原始數據與指標標準值進行比較，得到以1為最優的處理后數據矩陣。

2）計算沖突性

第i項二級指標下第j項指標與其他指標的沖突性量化指標為Pij：

式中r為第i項二級指標下第j項三級指標與第i′項二級指標下第t項三級指標之間的相關系數，m表示各層級二級指標下三級指標元素個數。

3）指標包含信息量計算[33]

基于評價指標的對比強度和指標之間的沖突性基礎，構造包含2種信息的指標Cij，則第i項二級指標下第j項指標所包含的信息量：

式中σij為指標的標準差；Cij越大，該指標包含的信息量越大，指標的相對重要性越大。

4）計算三級指標對一級指標權重Wij：

式中0＜Wij＜1，

5）三級指標對二級指標權重Wik

同理，使用公式（4）～（6）分層計算三級指標對二級指標的權重Wik，且，m表示各二級指標包含的三級指標元素個數。計算結果如表2所示。

2.2 數據采集與指標標準的確定

基于經濟和農機化發展的區域差異，為方便比較分析，本文分別在蘇南、蘇中、蘇北3個地區選擇農機化發展比較典型的太倉市、通州區和建湖縣進行指標體系的應用分析。數據來源于江蘇省統計年鑒、江蘇省農村統計年鑒、江蘇省農機統計直報數據，同時，針對農機科技人員配備比例、管理人員素質現狀、勞動生產率等指標數據和參照標準，課題組分別在3個典型市縣區及其部分鄉鎮，通過舉行農機部門管理人員、家庭農場主和農機合作社負責人座談會，進行現場調研和數據收集。指標的標準化計算分為3個方面，一是依據指標標準進行標準化，按照標準值計算的指標共有5個，其中，科技人員占比依據地方農機部門需求，確定為3%；勞動生產率按照國內20 hm2標準農場全程機械化后的勞動生產率推算，確定為使用農機裝備后人均年產值15萬元；高素質管理人員占比標準確定為每個鄉鎮本科學歷以上的管理人員2名；農機操作人員人均農機裝備的標準定為4臺，即每個人可以駕駛4種主要農機裝備機型；農機從業人員素質的指標標準確定為高中學歷以上占比50%。二是不設標準值，以3個地區最好指標值為參照標準，涉及3個指標，其中，補貼帶動農機裝備購置指標，因為補貼主要是國家政策，區域的作用主要體現在國家補貼之外的相關舉措所帶動的農機裝備購置，縣級地區主動作用空間有限；平均返修率指標，因為農機裝備的質量是生產企業決定的，與縣級地區關聯不大，只受國內外產品數量比例和作業人員素質影響；同樣地，先進農機裝備使用指標主要是受市場上農機裝備種類的影響。因此，這些指標就以最好地區指標值為參照標準，進行比較分析，不另外設定標準。三是指標本身已經是標準化數據，不再需要標準化，共有18個這類指標。區域指標值如表2所示。

表2 農機化高質量發展水平評價指標權重Table 2 Index weights of the quality level of agricultural mechanization development

2.3 指標值計算

2.3.1 二級指標評價值計算

為了對二級指標進行單獨評價，需要計算二級指標的評價值。將第i項二級指標下各地區指標數據標準化處理后的值與三級指標對二級指標權重Wik進行線性加權計算，可得到各地區農機化發展質量水平的二級指標評價值。設Si為第i項二級指標評價得分值，根據線性加權公式[34]，各地區二級指標評價值為

式中vik為第i項二級指標下各地區指標數據標準化處理后的值，Wik為三級指標對二級指標的權重，m表示各二級指標包含的三級指標元素個數。計算結果如表3所示。

2.3.2 綜合評價值計算

為了對區域農機化高質量發展水平進行綜合評價，需要計算區域綜合評價值。將第i項二級指標下各地區指標數據標準化處理后的值與三級指標對一級指標權重Wij進行線性加權計算，可得到各地區二級指標的綜合評價得分值，結果如圖1所示。設S′i為各地區二級指標的綜合評價得分值，根據線性加權公式，各地區二級指標綜合評價得分值為

式中vij為第i項二級指標下各地區指標數據標準化處理后的值。

表3 不同地區二級指標評價值Table 3 Evaluation values of secondary indexes in different areas

將各地區二級指標綜合評價得分值相加，可得到各地區農機化發展質量水平的綜合評價值。設F為區域綜合評價得分值，則區域農機化發展質量水平綜合評價值為：

運用層次分析法和CRITIC法計算三地區綜合評價值，結果如表4所示。計算結果顯示，蘇南太倉農機化高質量發展的整體水平評價值最高，層次分析法和CRITIC法的計算結果分別為0.742和0.754；通州次之，分別為0.551和0.487；建湖最低，分別為0.501和0.480。依據一般評價規則，得分在0.7左右為中等水平，0.8和0.9分別為良好和優秀等級，0.5和0.6分別為基本合格和合格等級。因此，蘇南的太倉處于中等偏上水平，蘇中的通州和蘇北的建湖處于基本合格水平。區域之間和區域二級指標評價值之間的差異，如圖a和圖b所示，層次分析法計算的3個地區的二級指標評價值區域差異狀態比較一致，2種方法計算的協調優化指標值都比較高也比較接近，而CRITIC分析法計算的3個地區二級指標評價值呈現比較復雜的差異狀態，區域差異各不相同。

表4 不同地區農機化高質量發展水平綜合評價值Table 4 Evaluation values of agricultural mechanization development quality level in different areas

2.4 評價結果分析

1）農機化高質量發展整體水平有待提升。雖然3個地區近幾年農機化發展較快，但從高質量發展角度，整體水平還需要進一步提升。建湖縣和通州區的綜合評價值僅僅是在0.5左右，處于合格等級附近，太倉也僅僅是處于中等偏上水平的0.7左右。其原因主要是一直以來的農機化發展更多地是按照傳統農機化發展水平評價指標體系進行指導，雖有涉及高質量發展的部分內容，但不夠系統和全面。農機購置補貼政策對推動農機化發展發揮了巨大作用，但高質量發展導向并不明顯。

2）農機化發展中的創新和效率需要加強和提升。5個二級指標評價值計算結果顯示，無論是層次分析法還是CRITIC法，3個地區的協調優化、綠色持續和效益貢獻的評價值相對較高，太倉市3個二級指標的評價值都在0.8以上，通州區和建湖縣除效益貢獻指標外，分別都在0.7和0.6以上。而創新驅動和質量效率評價值相對比較低，太倉市也僅僅在0.7左右，通州區和建湖縣分別在0.4和0.3左右。其主要原因是高素質農機科技人員和管理人員比較缺乏，先進智慧農機裝備在現有農機存量情況下增加困難。

3）區域農機化高質量發展不平衡。首先，區域綜合評價值表明，蘇南整體水平領先蘇中和蘇北平均在20%左右。其次，5個二級指標評價值顯示，蘇南太倉的指標值都高于蘇中的通州和蘇北的建湖。其中，效益貢獻和創新驅動差距較大，分別在50%和30%左右，協調優化和質量效率差距相對較小，但也在10%左右。其原因可以由三級指標值看出，3個地區的高效植保機械作業面積占比和農機入庫率區域差距比較明顯，測土配方施肥機械作業面積占比、農村勞動力的釋放與轉移比例區域差距次之，農機科技人員占比、年農機人員培訓人數也具有一定差距。

4）主觀賦值法與客觀賦值法的計算結果有差距。層次分析法的權重獲得是基于專家的主觀理解與判斷，更加注重理論和理性思考。主觀賦權法獲得的權重賦值高，說明了現實情況與專家的意見相一致，發展比較合理、規范。CRITIC法是根據指標數據提供的信息量客觀賦權，計算結果是現實情況的體現，客觀賦權計算的權重賦值高，表明該指標在3個地區處于相對領先狀態，而其他地區就存在進一步完善的必要。如太倉的綜合得分客觀賦權CRITIC法計算結果為0.754，而層次分析法的計算結果是0.742，表明太倉的一些指標得分普遍處于領先狀態。而通州客觀賦權CRITIC法得分為0.487，層次分析法的計算結果是0.551，表明通州的指標在3個地區處于領先狀態的比較少。

3 結 論

本文基于高質量發展的一般理論和農機化發展內涵，構建了包含創新驅動、協調優化、質量效率、綠色持續、效益貢獻5個二級指標和26個三級指標的區域農機化高質量發展水平評價指標體系，運用層次分析法和CRITIC法對江蘇省太倉縣、通州區和建湖縣進行了評價，得出如下結論：

1）構建的區域農機化高質量發展水平評價指標體系，具有明確的理論依據和指標含義，比較全面地反應了高質量發展的內涵，各指標計算公式符合實際，計算方法適用。對3個區域的實例計算及其結果表明，指標體系可以應用于區域農機化高質量發展水平評價，評價結果可以作為區域農機化高質量發展政策制定參考依據。

2）可以運用主觀賦權法和客觀賦權法進行指標權重確定，并計算各指標的評價值和區域綜合評價值，既可以了解基于專家理性標準的發展現狀，也可以獲得基于現實數據的區域差距。通過比較分析，可以更好地提出區域農機化高質量發展的方案。對3地區的實例計算顯示，除太倉評價值大于0.7外，通州區和建湖縣的評價值在0.5左右，綜合評價值有待提升，區域農機化發展需要進一步融入高質量內涵，其中，創新與效率需要更多地關注和強化。

4 對策與建議

根據本文研究結果，對區域農機化高質量發展提出如下對策與建議：

1）用高質量發展理念引領農機化發展，助推鄉村振興。各地區應深刻理解高質量發展的內涵，全面梳理農機化高質量發展的影響因素，從創新驅動、協調優化、質量效率、綠色持續和效益貢獻等五個方面，統籌規劃，推動農機化發展的提檔升級。通過政策創新、組織創新和管理創新，激發農機化發展的動力；注重與農業和農村發展的協調，優化配置人、機械裝備和土地資源；提高農機服務質量和效率，以綠色發展為導向，注重效益與貢獻，實現農機化可持續性發展，助推鄉村振興。

2）對標找差，系統化推進農機化發展。吸引高素質人才從事農機化科技和管理工作，推動先進適用農機技術，提升農機裝備使用率和服務質量。在農業生產的水、藥、肥節約方面，發揮農機裝備作用，推動農業降本增效，降低農業生產環境污染。推動機庫建設，提高農機裝備入庫率；強化農機裝備維修保養，實現農機裝備可持續使用。

3）補短強弱，提升農機化發展的針對性。強化農機裝備研發，提升國產農機裝備質量，降低農機裝備返修率，提高農機裝備使用滿意度。推動土地整理和基礎設施建設，提升土地宜機化比例，為農機裝備使用創造條件。強化農機裝備合理配置，推動土地經營規模化，提升農機化發展經濟效益、社會效益和生態效益。

4）消除區域不平衡，推動區域協調發展。實施農機裝備配置的政策創新，發揮補貼和補助等財政政策的導向作用，實現農機裝備數量、規模與結構的區域平衡。鼓勵大中專學生到農機部門工作，推進農機人才培養工程，提升管理人員和科技人員的素質和比例。鼓勵社會資本投入，為農機化發展的基礎條件建設提供支持，消除區域差距，推動區域農機化高質量協調發展。