教育還是健康?更有助于脫貧、共富
——基于中國綜合社會調查數據的微觀分析

李黎明 楊夢瑤

一、問題的提出

提高貧困人口收入，控制收入差距是我國當下的重要發展目標，也是關乎地區穩定和社會發展的重大議題。改革開放40年以來，我國減貧雖然取得了舉目的成績，但一方面從絕對數量來看，貧困規模仍然巨大，尤其在2011年大幅度提高了農村不變價的貧困戶標準后，(1)按照中國政府早期確定的溫飽貧困線，農村貧困發生率截至2007年已經降到了1.6%，按照2011年新確定的收入絕對貧困線衡量，中國農村貧困發生率截至2017年在3.1%(來自《國民經濟和社會發展統計公報》《中國農村貧困監測報告》)。扶貧之路依然責任艱重。另一方面，經濟改革在做大“蛋糕”的同時，激勵機制和分配制度的改變積累了一些結構性矛盾，貧富差距問題不斷累積，收入差距逐步擴大，(2)Y.Xie, X.Zhou., “Income inequality in today’s China”,Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,vol. 111,no. 19,2014,pp.6928-6933.新時期，在“讓全體人民共同富裕”的迫切追求下，規避收入分配失衡的問題同樣刻不容緩。

針對以上收入問題，學術界已經積累了豐富的研究成果，包括結構主義視角；(3)包括社會學領域的地位獲得模型與經濟學的市場分割理論, 前者分析了個人家庭背景對其地位獲得的影響, 后者則認為市場分割所造成的結構壁壘導致了收入差異。關系主義或社會網絡視角(4)認為嵌入在人們社會網絡中的社會資本也是引起收入差異的重要原因。等等。此外，由于能力貧困是貧困與不平等的根源，(5)阿馬蒂亞·森：《以自由看待發展》，北京：《中國人民大學出版社》2002年。勞動力素質作為生產力的核心要素，人力資本視角則被廣泛認為是解決收入問題的關鍵。人力資本理論將個體收入高低主要歸結于這些勞動力資質的存量和回報率差異，(6)G S.Becker.,“Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis”,Journal of Political Economy,vol. 70,no. 5,1962,pp.9-49.(7)G S .Becker.,A Treatise On The Family,Family Process, vol.22,no. 1,1983,pp.127-12.認為不同勞動力個體的收入水平很大程度是由人力資本決定，通過投資人口素質提高勞動生產力的專業化與效率可以遞增收益。整體而言，由于工業革命帶來的發展紅利，過去相關研究主要關注文化型人力資本對個體生產技能的革新和勞動邊際產出的突出貢獻。但事實上，在現階段的發展水平下，勞動力個體的人力資本需求依然呈現著多元化特征。教育貧困與健康貧困都是勞動力生產能力貧困的重要維度，(8)阿馬蒂亞·森：《以自由看待發展》，北京：中國人民大學出版社，2002年。尤其在我國勞動人口素質差異巨大，勞動力市場多重分割的結構性背景下，文化與體能作為最為核心、基本的勞動力素質，經濟回報功能各有所長，都值得重點關注。

具體而言，以往相關研究普遍以教育、技能等認知型人力資本為重點。相比之下健康水平作為更為基礎的肌體勞動能力指標，目前對其經濟回報功能的挖掘非常有限。如健康在城鎮地區的勞動價值有多大意義，回報率差異能否縮小收入差距？是否受區域發展不平衡的影響等問題，幾乎未有研究涉及。其次，以往將兩者置于同一框架之下的研究,大多是宏觀分析。程名望等人2014年的研究開啟了對教育、健康回報的相對優勢進行比較的微觀分析，研究發現，相比于教育程度，健康水平對農戶縮小收入差距的作用更為突出，對農民增收的效果也很穩定，(9)程名望、Jin Yanhong、蓋慶恩,等：《農村減貧:應該更關注教育還是健康?——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證》，《經濟研究》2014年第11期。這一驚喜的結論激發了之后大量圍繞減貧展開的教育與健康的比較研究，(10)馬文武、楊少壘：《我國農村多維人力資本減貧效應實證研究》，《經濟問題探索》2017年第8期。(11)張建清、卜學歡：《人力資本三維要素與城鄉減貧成效差異——基于CHNS微觀調查數據的實證研究》，《軟科學》2016年第10期。但遺憾的是，相關結論總體上并未達到明確共識，并且在市場分割與發展轉型的背景下，普遍對勞動市場的制度結構因素考慮較為欠缺，對象也多以貧困農戶為主，未能引發更為深入全面的討論。

本研究認為，通過增加絕對收入、縮小收入差距實現減貧脫貧、共同富裕，揚長避短的激發人力資本潛力是關鍵。因而有必要在微觀視角下立體化的比較我國居民不同人力資本的收入效應。以此為出發點，我們將文化型人力資本(以教育為主)，體能型人力資本(以健康為主)置于同一框架。同時在考慮我國城鄉、區域差異的結構性背景下，將運用CGSS2013年數據，通過多元線性回歸、條件分位數回歸，分析兩類人力資本的回報特征、相對優勢及交互效應。以期更加清晰的理解不同維度的人力資本對居民收入的作用效果，為緩解收入差距，增加居民收入，達到經濟協調、社會和諧的發展目標提供一定的政策建議與實踐途徑。

二、文獻綜述與研究假設

人力資本是對勞動生產者進行普通教育、職業培訓、實踐經驗、遷移、健康維護、醫療保健等投資在其身上的凝結，表現在內含于人身中的各種知識認知、身體機能以及勞動與管理技能的存量總和。人力資本之父舒爾茨在20世紀60年代構建了人力資本理論，首次將資本分為現實可見的物質資本與凝結在勞動者身上的人力資本兩種形式，重點強調后者可以通過轉化、升值現有的物質經濟資本產生價值，也可以在勞動力市場上運用人力資本本身直接創造價值。因此以各種形式發展勞動者的人力資本潛能可以形成更高的生產能力，有效提高個人收入。(12)T W .Schultz.,“Investment in Human Capital”,Economic Journal, vol.82,no.326,1961,p.787.

(一)人力資本回報

1.教育、健康與收入增長

整體而言有關人力資本回報的早期研究主要集中在教育上，認為文化知識技能是人力資本形成的主要途徑。一方面教育經歷可以通過學習技能、知識儲備不斷創新、升級物質資本的生產方式，從而擴大生產價值；另一方面接受教育也會提高勞動者個人的工作效率與勞動質量，從而使產出增值，促進個體的經濟回報。在實證方面，大量研究亦驗證了教育對經濟和居民收入的絕對性貢獻。國內有關個體教育回報率方面的研究也一直是熱點,研究結果在具體分析對象上可分為兩類，一類是以城鎮居民為主，如李實(2003)、王甫勤(2010)等人的研究；(13)李實、丁賽：《中國城鎮教育收益率的長期變動趨勢》，《中國社會科學》2003年第6期。(14)王甫勤：《人力資本、勞動力市場分割與收入分配》，《社會》2010年第1期。另外一些如候風云(2004)、朱農(2003)等則把目光聚焦在農村人口。(15)侯風云：《中國農村人力資本收益率研究》，《經濟研究》2004年第12期。(16)朱農：《論教育對中國農村家庭生產活動和收入的作用》，《中國人口科學》2003年第2期。總體而言，由于樣本數據、模型設定和估計方法的不同，估算結果有所差別，但結論都驗證了教育對個人收入的正向效應。

人力資本并不是單維度的。除了教育代表的文化能力外，健康作為個體勞動不可或缺的基本條件，同樣是一種可投資的生產資本，并且相比之下更易于勞動力個體獲得，在勞動力市場中可賴以生存的門檻更低。如果僅把人力資本狹義地等同于教育而忽視健康，不僅會低估人力資本對勞動生產率的促進效應，也可能會高估教育在人力資本積累過程中的作用。(17)趙昕東、李翔：《教育與健康人力資本對勞動生產率的影響》，《社會科學戰線》2020年第5期。因此，美國學者莫希金(Mushkin)在20世紀60年代首次將健康和教育并列作為人力資本框架下的兩個重要組成部分，開啟了人力資本理論研究的擴展和細化。后續研究在進一步完善過程中具體發現，一方面健康意味著個體在體能與認知上更加耐受、敏捷、強健，(18)D E.Bloom.,Canning D. The health and wealth of nations, Science, vol.287, no.5456, 2000,pp.1207-1209.可以通過促進勞動質量、勞動參與率、工作時間、生產效率對收入增長產生顯著的正向作用，(19)周孝、馮中越、孫珊：《個人健康投資能促進就業嗎？——基于CHNS的實證分析》，《人口學刊》2015年第2期。尤其在低收入國家與農村地區。(20)劉國恩、WilliamH.Dow、傅正泓,等：《中國的健康人力資本與收入增長》，《經濟學》2004年第4期。(21)王引、尹志超：《健康人力資本積累與農民收入增長》，《中國農村經濟》2009年第12期。另一方面，健康作為個人發展的前提，好的健康水平也能通過激發教育、遷移、培訓的潛力提高回報。反之，身體健康狀況不良則會降低個體謀求其他資本的能力，導致培訓技能的貶值，工齡的縮短，對勞動收益產生負面影響。(22)M P. Books.,Health and Economic Growth: Findings and Policy Implications,Mit Press Books,vol.1, no.3, 2007,pp.533-534.而疾病所導致的健康沖擊，不但短期內會大大增加勞動個體的脆弱性，限制個人收入，長期也會消耗家庭物質資本累積，進而誘發持續貧困。總體普遍認為健康水平對于促進個人收入意義非凡。基于以上，本研究首先提出一個驗證性的基本假設。

假設1:勞動力個體的教育和健康水平均能有效提高個人收入。

2.教育、健康與收入不平等

除了收入增長視角以外，考慮到人力資本回報在個體之間作用普遍存在差異，這種差異被認為在一定程度上構成了群體之間的收入差距。對此，一部分研究證實教育是改善收入差距的要素，普遍提高居民教育水平可以降低收入不平等。(23)C.Goldin, L F. Katz., Transitions: Career and Family Life Cycles of the Educational Elite,American Economic Review,vol.98, no.2, 2008,pp.363-369.(24)鄒薇、張芬：《農村地區收入差異與人力資本積累》，《中國社會科學》2006年第2期。但也有一部分研究則認為勞動力資源的市場配置必然使高人力資本存量的個人得到較高的收入,低人力資本存量的人得到較低的收入,因而教育不但無法控制收入差距，甚至是居民收入陷入馬太效應的直接原因。(25)黃斌、高蒙蒙、查晨婷：《中國農村地區教育收益與收入差異》，《中國農村經濟》2014年第11期。(26)張車偉：《人力資本回報率變化與收入差距:“馬太效應”及其政策含義》，《經濟研究》2006年12期。眾多研究雖然各執一詞，但可以明確的是，不同社會階層與經濟水平的群體，其教育收益存在差異，教育回報隨不同收入水平的變化而變化的特征是鮮明的。(27)李培林、田豐：《中國勞動力市場人力資本對社會經濟地位的影響》，《社會》2010年第1期。(28)羅楚亮：《城鎮居民教育收益率及其分布特征》，《經濟研究》2007年第6期。

與教育不同的是，健康水平與居民收入差距的關系研究雖然一直未得到足夠的關注，但近年來零星幾篇的研究結果卻不乏令人一致驚喜地發現。例如程名望等運用全國農村固定觀察點微觀住戶數據實證發現，從縮小收入差距的視角看，健康對農村減貧的作用比教育更為顯著，應該著重通過提高健康人力資本來提高收入。(29)程名望、Jin Yanhong、蓋慶恩,等：《農村減貧:應該更關注教育還是健康?——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證》，《經濟研究》2014年第11期。楊玉萍的研究少有的關注到了健康對于城鎮居民收入的影響，結果依然顯示能縮小收入差距。(30)楊玉萍：《健康的收入效應——基于分位數回歸的研究》，《財經科學》2014年第4期。Bloom等的研究也認為健康投資往往偏向于向低收入者提供更多資源，從而可以通過減少貧困改善收入結構。(31)D E.Bloom,D. Canning.,“The health and wealth of nations”, Science, vol.287, no.5456, 2000,pp.1207-1209.基于以上，結合以往研究結果，根據人力資本回報隨收入水平變化而變化的邏輯，本研究提出以下三條假設，包括教育對居民收入差距的兩條競爭性假設，以及健康對縮小居民收入差距的積極作用假設。

假設2a:從微觀視角來看，教育隨著收入水平的提高，其回報率會逐漸下降，在一定程度上縮小居民收入差距。

假設2b:從微觀視角來看，教育隨著收入水平的提高，其回報率會逐漸上升，在一定程度上擴大居民收入差距。

假設3: 從微觀視角來看，健康隨著收入水平的提高，其回報率會逐漸下降，在一定程度上縮小居民收入差距。

3.教育水平與健康人力資本回報的調節

雖然人力資本存在多維性特征，但不代表各類人力資本的效應是獨立、平等的。在工業化、現代化的發展背景下，一般文化技能是首選的勞動力資本，健康是相對次要選擇的原始生產力，基于這一梯級關系我們推斷教育與健康對收入的影響是相互關聯的，健康回報會受到個體教育水平的調節作用。隨著教育水平的降低，勞動力個體的健康回報會升高，即個體的教育水平較低時，健康生產效能更易被利用。也就是說教育水平高的個體首先會更偏向運用教育人力資本的產能獲得收入，而教育水平低的個體，更依賴健康人力資本獲得收入回報。基于此，提出以下假設。

假設4:健康的收入效應會受到教育水平的負向調節作用，即隨著教育水平的下降，健康人力資本的回報率會升高。

(二)勞動力市場分割的結構性差異

中國是一個即在發展中又在轉型的國家，居民勞動回報特征不可避免地會受制度結構與發展水平的影響，比如城鄉與區域差異。

1.教育、健康回報的城鄉差異

長期以來，我國突出的城鄉二元特征使農村和城市幾乎是兩個獨立運轉的分層體系，相互之間交融并不密切。(32)李強：《“丁字型”社會結構與“結構緊張”》，《社會學研究》2005年第2期。即使在改革開放之后，城鄉二元的壁壘逐漸發生了松動，城鄉的結構差異在許多方面已經有所縮小，但總體上，我國城鄉居民在經濟地位、醫療保障、就業機會、人口分布、產業格局、文化觀念等方面仍存在巨大的差別，勞動力市場處于不完全競爭的狀態。在這種結構背景下，普遍認為城鄉之間的人力資本回報機制存在明顯不同，(33)李春玲：《文化水平如何影響人們的經濟收入——對目前教育的經濟收益率的考查》，《社會學研究》2003年第3期。(34)張興祥：《我國城鄉教育回報率差異研究——基于CHIP2002數據的實證分析》，《廈門大學學報(哲學社會科學版)》，2012年第6期。諸多問題有必要將城鄉分開或是根據戶口屬性分別討論。(35)孫志軍：《中國教育個人收益率研究:一個文獻綜述及其政策含義》，《中國人口科學》2004年第5期。而除了普遍關注的城鄉之間，大量研究強調不同結構內部已然嚴峻的收入問題也值得我們進一步注意，尤其農村。(36)王春光、趙玉峰、王玉琪：《當代中國農民社會分層的新動向》，《社會學研究》2018年第1期。(37)梁潤：《中國城鄉教育收益率差異與收入差距》，《當代經濟科學》2011年第6期。

在收入增長的視角，梁潤通過多年的CHNS數據證實我國城鎮教育回報率總是高于農村地區。(38)鄧力源、唐代盛、余馳晨：《我國農村居民健康人力資本對其非農就業收入影響的實證研究》，《人口學刊》2018年第1期。劉國恩等人2004年的研究認為，得益于工資收入的穩定性，農業勞作對健康的高需求，健康收入效應則在農村地區明顯優于城市地區。(39)但在收入差距方面教育、健康對收入差距的效果是否在城鄉內部存在差異，目前并未有研究較為完善的解答。理論上，考慮到城市作為城鄉分割歷史背景下的優勢發展地帶，勞動力市場更為完善、健全、有活力，為教育這種投資性的社會產物可以提供更大的發揮空間，完備的勞資體系和保障制度也與教育更為契合，從而更有助于教育回報優勢相對更易于激發，產生分明的回報差異。而對農村人口來說，農業勞動的特殊性及環境的艱苦性決定了肌體健康是第一位的生產要素。從人力資本作用的比重上來看，個體的健康收益無論長期還是現階段在農村都更為突出。由于自我生產、自我雇傭的勞動模式，(40)劉國恩、WilliamH.Dow, 傅正泓,等：《中國的健康人力資本與收入增長》，《經濟學》2004年第4期。即使在國家大力解決三農問題，促進農業產業化以來，農村大量新興的非農產業對體能狀態的依賴性依然非常明顯。(41)朱玲：《政府與農村基本醫療保健保障制度選擇》，《中國社會科學》2000年第4期。考慮到生活環境、衛生條件與醫療水平的落后易發眾多健康隱患，農村居民收入也更容易受健康水平的影響發生波動。基于此，本文提出如下假設。

假設5a:相比農村居民，教育程度更有助于城市居民提高收入。

假設5b:相比城市居民，健康水平更有助于農村居民提高收入。

假設6a:相比之下，教育程度對城市居民收入差距的影響效果大于農村地區。

假設6b:相比之下，健康水平對農村居民收入差距的縮小效果大于城市地區。

2.教育、健康回報的區域差異

除了城鄉方面，我們認為區域層面亦有同樣的問題。一方面根據市場轉型理論，人力資本的收益率一直與區域經濟的市場化程度息息相關，各地教育收益率的差異部分地可以歸結為勞動力市場化發展的不同，因此普遍認為更加開放的勞動力市場往往具有更高的人力資本收益。(42)邊燕杰、張展新：《市場化與收入分配——對1988年和1995年城市住戶收入調查的分析》，《中國社會科學》2002年第5期。(43)郝大海、李路路：《區域差異改革中的國家壟斷與收入不平等——基于2003年全國綜合社會調查資料》，《中國社會科學》 2006年第2期。而我國改革開放從沿邊到內地逐步展開的不平衡發展，使沿海與內陸地區之間通過市場化機制實現資源配給的能力明顯不同，導致人力資本回報的分布漸漸形成了區域空間差異。(44)王海港、李實、劉京軍：《城鎮居民教育收益率的地區差異及其解釋》，《經濟研究》2007年第8期。另一方面根據勞動力市場分割理論，除了人口分布、地理特征、產業類型等歷史自然原因，改革早期向東部沿海傾斜的發展戰略更是加劇了地域之間的經濟發展差異。相比之下沿海地區普遍經濟活動頻繁、人口高度集聚、生產地消費地臨近、知識技能產業密集，并且建筑、制造、服務、交通運輸等體力勞動崗位需求大。這帶來了眾多機會優勢，例如高就業率、高知識回報率、高勞動溢價以及高工資提升速度等等。(45)邢春冰、賈淑艷、李實：《教育回報率的地區差異及其對勞動力流動的影響》，《經濟研究》2013年第11期。(46)諸建芳、王伯慶、恩斯特·使君多福：《中國人力資本投資的個人收益率研究》，《經濟研究》1995年第12期。即使在90年代中期，有“西部大開發”“中部崛起”“長江經濟帶”等一系列緩解差距的戰略出臺，但在改革逐步深化，開放持續推進的進程下，區域間的發展并沒有產生明顯平衡的跡象。生產力水平、勞動力流動性、人力資本稟賦積累的長期優勢，使勞動回報的區域分割局面以及沿海優勢依然存在。因此，相比內陸地區，可以認為市場化程度更高的沿海地區，更有助于人力資本發揮收入貢獻。

假設7a:勞動力個體的教育人力資本回報在沿海地區高于內陸地區。

假設7b:勞動力個體的健康人力資本回報在沿海地區高于內陸地區。

其次，對于人力資本回報率隨收入水平會產生什么樣的差別，這種差別在區域之間是否一致？自然也是比較結構差異不可回避的問題，盡管理論上很容易推出可能存在效果差別，但由于以往實證研究鮮有論及，因而很難通過理論結合實證結果的推導方式提出具體的假設判斷。在此本文先嘗試提出初步探索性假設。

假設8a:教育程度對居民收入差距的影響存在沿海、內地區域差別。

假設8b:健康水平對居民收入差距的影響存在沿海、內地區域差別。

三、研究數據與變量設置

本文采用的是CGSS中國綜合社會調查(Chinese General Social Survey)2013年的數據，該數據抽樣設計采用多階分層概率抽樣設計，其調查范圍覆蓋了中國大陸全部31個省級行政單位，調查對象為17歲以上居民，共收集有效樣本11438份。本文除去了核心變量缺失、奇異值以及年齡在65歲以上的樣本，最終總樣本保留了7051人，其中城市樣本3610人，農村樣本3441人，沿海地區樣本2816人，內地樣本4235。

(一)因變量

收入：由于收入分布的偏態特征，本文取個人年收入的自然對數進入模型。收入指本人全年的總收入，包括工資、農林菜漁收入、家庭經營收入、以及各種補貼。

(二)核心自變量

教育人力資本：用教育水平代理，將其轉化為教育年限。1為文盲，教育年限為0；2為小學,學制6年；3為初中,學制9年；4為高中,學制12年；5為中專和大專,學制折算為13.5年；6為本科，學制16年；7為研究生及其以上，學制按19計算。

健康人力資本：通過健康水平衡量。慮及健康的綜合性，使用主客觀綜合指標可以避免單維度指標的內在不協調。本研究選取了有關悲傷抑郁程度、自評健康水平、健康對工作的影響程度的三個變量，通過因子分析方法，提取了一個有效公因子，合成為數值型的復合變量作為總體健康水平的代理變量。

表1 變量的描述性統計表(N=7051)

(三)控制變量

包括性別、年齡、年齡平方、婚姻、民族、政治面貌、戶口、地區以及勞動力狀態。變量的描述性統計如表1，核心變量分樣本描述統計與均值差檢驗如表2。

從描述統計可以發現，相比之下，農村與內陸地區的教育、健康、收入水平均處于劣勢，并且進一步T檢驗的結果證實這種相對劣勢的差異在城鄉之間、區域之間是顯著的，說明我國在包括健康在內的人力資本水平上均存在明顯的雙重結構性差異。考慮到描述統計沒有對其他因素進行控制,本質上進行比較的是非條件分布,還不足以說明本文核心變量之間的關系。因此，接下來我們將通過條件分布的函數估計對教育、健康回報的微觀特征進行計量分析。

表2 核心變量分樣本描述統計與均值差檢驗

四、模型估計與數據結果

(一)收入增長視角的驗證

本研究實證的第一部分將首先通過普通多元線性回歸對數據進行基本擬合，再通過加入交互項的方式分別驗證教育與健康回報的調節，及人力資本回報的結構性(城鄉、區域)差異,并且通過基于似不相關模型的suest檢驗(47)檢驗組間系數值差異的方法有三種：包括引入交叉項的Chow檢驗；基于似不相關模型的suest檢驗；費舍爾組合檢驗。相對來說，本文采用的SUR檢驗的假設條件允許兩個組的控制變量的系數可隨組別發生變化，干擾項可以有不同的分布，且干擾項可以相關，更為適合本文的模型。Stata中具體實現的步驟是先分別對樣本進行OLS估計，進一步使用suest命令執行SUR檢驗，最終使用test命令檢驗組間系數差異。再次驗證不同樣本之間自變量系數值的差異是否顯著。

模型沿用改造后的明瑟收入方程。(48)J.Mincer.,Schooling, experience, and earnings,National Bureau of Economic Research; distributed by Columbia University Press, 1974,pp.218-223多元線性回歸基準模型的具體方程為：

在該模型中，被解釋變量lnY表示個體全年總收入的對數，其中i表示個體，j表示樣本類型(總體、城鎮、農村等)。核心解釋變量edu、health分別表示教育、健康水平。CV表示控制變量，β表示系數，ε為隨機擾動項。

表3 多元線性回歸模型估計結果

表3報告了多元線性回歸的數據結果，核心自變量在所有模型中均通過了顯著性檢驗。模型1中，在控制其他變量的情況下，教育與健康水平增加一個單位，居民收入分別會平均增加0.066和0.141，假設1成立。模型2顯示，教育與城鄉、區域變量的交互項均正向顯著，說明教育回報在城鄉與區域之間均存在顯著差異，并且在城市與沿海優勢地區回報效果相對更為突出。模型3中，健康與城鄉的交互項顯著為負，說明我國居民健康的收入效應在農村明顯大于城市，并且均通過了組間系數差別(SUR)檢驗，這與楊玉萍的研究結論是一致的；(49)楊玉萍：《健康的收入效應——基于分位數回歸的研究》，《財經科學》2014年第4期。而健康與區域變量的交互項雖然為負，表示內地的回報系數大于沿海，但交互項與組間系數差檢驗并不顯著，健康的收入效應在沿海內地之間的差異沒有被驗證。模型4的結果表明，教育水平對健康回報的影響會存在負向調節，教育水平提高一個單位，健康的回報率會平均下降0.013，證實了本文的假設4。

(二)收入差距視角的驗證

為了更好地描述收入效應隨收入水平變化的動態機制，避免以均蓋全。本文實證的第二部分選擇條件分位回歸細致刻畫教育與健康在收入的不同分位點上的邊際貢獻。(50)分位數回歸是一種基于被解釋變量y的條件分布來擬合自變量x的線性函數的回歸方法，是在均值回歸上的拓展。不同的分位數水平，可以得到不同的分位數函數。隨著分位數取值由0到1，可得所有y在x上的條件分布軌跡，即一簇曲線，能夠捕捉分布的尾部特征，當自變量對不同部分的因變量的分布產生不同的影響時．例如出現左偏或右偏的情況時。它能更加全面的刻畫分布的特征，從而得到全面的分析，因此，分位數回歸能夠考察解釋變量對被解釋變量在擾動項的不同分位點上的異質性影響，而且比OLS回歸系數估計更穩健。在理論上，如果某一種要素對于低收入人群收入的邊際貢獻大于中等收入人群和高收入人群，則這種要素具有的作用就是緩解收入差距, 反之則是擴大收入差距。(51)高夢滔、姚洋：《農戶收入差距的微觀基礎:物質資本還是人力資本?》，《經濟研究》2006年第12期。但是僅以上的步驟不足以解決兩點問題：一，由于教育和健康的系數顯著性相同(各收入分位點均顯著)，而直觀的系數差異只相當于一種描述統計,差異的分布無從得知,無法判斷這種差異是否在統計上顯著，因此難以確定縮小收入差距的趨勢是否顯著成立。(52)由于自變量的量綱不同，我們難以客觀比較教育、健康效應的相對大小的現實意義，因此本文對此維度的分析完全不涉及。第二，僅僅能從收入增長的大小看出健康與教育提升均有利于縮小收入差距，但不能從收入差距視角證實該問題。因此本文還將進一步對分位回歸的系數差進行顯著性檢驗，系數差表示各變量對10%分位點的收入群體和90%分位點的收入群體的回報率差異，系數差檢驗顯著即表示該變量對收入差距有顯著影響。若系數差顯著為正，認為該變量顯著拉大了高收入群體與低收入群體之間的收入差距，若為負，則表示該變量能有效縮小了高收入群體與低收入群體之間的收入差距。

建立的條件分位數回歸計量方程如下：

在該模型中，q表示分位數，其他符號與OLS模型一致。

表4 分位回歸模型估計結果

表4是分位回歸模型在三個分位點上的數據結果, 下文圖1、圖2列示了自變量在全部收入分位點上邊際貢獻的完整變化情況。

圖1 教育回報分位回歸特征圖 圖2 健康回報分位回歸特征圖

通過分位回歸的結果發現，教育與健康的系數均保持了OLS回歸中的顯著性，在所有分位點上，教育在城市地區的回報率均高于農村地區，在沿海地區的回報率均高于內地地區；健康在農村地區的收入效應均高于城市地區，在內地地區的收入效應均高于沿海地區，與多元線性回歸的驗證結果大體一致。

其次，在總樣本中，勞動力個體教育年限每增加一個單位，各分位點的教育回報率分別為8.7%、7.3%、6.6%；健康水平每增加一個單位，各分位點健康的收入效應分別為16.1%、14.9%、6.7%，整體系數隨著收入水平的提高均呈逐級遞減的趨勢，并且系數差檢驗均顯著，可以認為從全國層面來看，教育和健康人力資本都有一定的縮小收入差距的潛質，假設2a與假設3是成立的。

但進一步考慮勞動力市場的結構分割后，這種積極作用則產生了不同程度的差異。首先,城鄉樣本的回歸結果發現，在城鎮地區，教育回報隨收入水平會顯著縮小，但在農村地區，各分位點的回報系數均較為趨近，且不存在顯著差異，而相對來說，健康對于縮小收入差距的優勢在城市、農村都很明顯。其次，分區域樣本顯示，教育在內陸地區是具有縮小收入差距作用卻在沿海地區無效，健康的積極作用依然全部顯著。總體而言，只有假設6a、8a得到了完全驗證。但意想不到的是，通過對假設6b、8b的驗證，我們發現健康水平對控制收入差距的影響具有一定脫離勞動市場發展制約的穿透力，其積極作用在全國及各區域層面都有效。

五、結論與評述

人力資本作為個體核心的勞動素質，一直是居民收入增長的重要源泉,也是控制收入差距的關鍵命脈。本文以此為出發點，在城鄉與區域差異的結構性背景下，比較了我國居民的人力資本回報特征。研究發現：1.從收入增長的視角來說，教育與健康水平均能有效提高居民收入。但在不同區域存在顯著差異。教育回報在城市地區大于農村地區，在沿海地區大于內陸地區；健康的收入效應在農村地區優于城市地區；內地與沿海區域之間無顯著差別。另外，教育水平對健康的收入效應有顯著的負向調節作用，教育水平低的群體更可能依賴健康人力資本產生回報。2.從收入差距的視角來看：健康的積極作用具有一定的穿透力，無論從全國層面還是在各分樣本內部均能顯著縮小收入差距；教育人力資本并不會造成“馬太效應”，總體可以有效縮小弱勢群體與優勢群體的經濟差距，但只在城市與內陸地區明顯有效；另外值得強調的是，對于存在發展困境的農村地區，健康是縮小其內部收入差距唯一可以賴以的人力資本。

(一)授“貧”以“漁”

按照阿馬蒂亞·森的理論，貧困和不平等的根源在于個體利用資源實現發展的可行能力不足，解決之道重點在于克服能力貧困，提高生存與生計能力，而不是單純的消除收入貧困。(53)阿馬蒂亞·森：《以自由看待發展》，北京：中國人民大學出版社，2002年。本研究的結果也正是說明除了授貧以魚，授貧以漁，重視人力資源的開發與塑造，依然是解決我國貧困與不平等問題可依賴的關鍵之匙。因此，未來有必要繼續提升我國勞動力的自我發展能力與人力資本商品化水平，通過幫助弱勢群體建立自身造血功能，優化欠發達地區的勞動力結構，在根本上解決居民收入困境，實現永久脫貧。

具體的，文化教育方面首先需要提高居民思想意識，定期對農戶開展科學文化教育，改變貧困人口的科學文化素養和知識結構，摒棄窮根思想。其次，扶持基礎類型創業，給欠發達地區引進各領域人才，豐富且加大職業化教育，重視具有區域特色的職業技術教育，培養有文化、懂技術、懂地方特色的技能型人才。另外，教育資源投入做到精準施教，施教重點向“三農”靠攏，打造產教融合，將勞動與技能聯合，通過精準對接幫助職業技術教育快速轉化出經濟收益。

健康方面，以習總書記提出的“底線保障、有效改善、轉化促進”的健康發展邏輯為基本遵循，主要改善居民的健康行為方式、看病就醫模式和健康素養意識。例如，提高貧困人口的人居環境與衛生水平，推進飲水安全與無害化廁所建設。推進鄉村醫療機構硬件設施標準化與信息化建設，推進建檔立戶的費用減免和便民服務，并對因病致貧群眾加大醫療救治、臨時救治、慈善救治等，抵御疾病貧困的脆弱性。國民方面需要加強健康意識和疾病預防的宣傳，幫助居民提高健康素養，重視健康投資，提高自我保健能力。除了適度的保障供給，還可提供補給策略，激發貧困人口采納健康文明生活方式的內生動力，提高疾病預防服務的利用，在根源上減緩疾病風險與負擔。

(二)因“資”施“漁”，因地制宜

對于人力資本的雙重貢獻因人力資本類型與結構性特征產生的差異，我們需要從經濟發展水平和制度轉型特征的角度去理解。在教育方面，正如前文所言，沿海與城市作為改革開放進程與城鄉分割歷史造就的優勢發展地帶，教育回報率較為突出并不意外。而教育縮小收入差距的積極作用對勞動力市場條件有一些特定需求，可能存在農村地區因經濟發展水平不足，沿海區域因市場化程度溢出均使其失效的“雙重困境”。一方面這或是源于正規教育的性質對勞動市場的要求。早在上世紀舒爾茨就指出，傳統農業中農民的正規教育作用一直微乎其微。(54)舒爾茨、吳珠華：《論人力資本投資》，北京：經濟學院出版社，1990年。即使對于目前農村鼓勵發展的本土非農勞動，主要依靠的也是經驗與代際教育等非正規教育，正規模式的教育影響甚微。而正規教育普遍也賴以很多崗位在學歷上設置的門檻與階梯，回報的梯級差異才能彰顯。但由于發展水平的限制，農村大量勞動作業還未形成規范的勞資結構，制度體系也不健全，這也造成教育對收入差距的積極效能在農村無法施展。另一方面我們認為市場的流動與波動程度對群體間教育回報差距的沖擊也是原因之一。一般越是開放的地區，經濟、產業飛速發展豐富的同時，生產要素的高度流動普遍會加快勞動力的流動速度，具體會表現在勞動力穩定程度低，勞動回報特征變化多端，資本回報特征變化的周期不斷縮短。這會造成高新技術行業與知識生產崗位更新周期逐年縮短，而物質金融資本的回報比重持續走高，對教育回報率規律不斷產生沖擊，不利于教育對收入差距的積極貢獻在沿海地區穩定發揮。

反觀健康，作為一種相對“先賦“的體能性人力資本，生產機制較為簡單。與體力勞動的高依賴性使其生產能力在發展落后的農村地區更具發揮空間。也因體力勞動的基礎性，回報率很少會受區域市場化程度的影響。更因體能勞動難以徹底淘汰的強韌力，其回報在收入水平上邊際效應自然遞減的規律得以穩定呈現，從而使收入差距的積極影響擺脫了城鄉分割與區域發展不平衡的結構制約，作用效果相對教育更穩健，影響范圍更廣。

因此，首先在人力資本回報存在分化的背景下，政策制定需要因“資”施“漁”。不能單單寄托于文化教育技能，一方面要借用健康人力資本的穿透性，激發全國范圍、全部人口體能勞動的潛能，比如鼓勵全民參與農戶經濟、商販擺攤、服務外賣等副業。另一方面多制定增強我國勞動力群體健康水平的政策，多向民眾宣傳健康營養的生活與飲食方式，提高人們參與相關勞動的精力和體能。其次在勞動力市場多重分割的局面下，未來相關政策要避免區域同質的方式。各區域應考慮自身制度特征與稟賦差異來優化政策著力點，因地制宜的為人力資本回報提供優沃的條件，保證以成效最大化的方式實現廣泛、持續的脫貧共富效果。

(三)重視健康，投資教育，幫助升級

教育對健康回報的負向調節說明，目前我國勞動群體的人力資本回報存在類別依賴梯度。資源弱勢群體較為依賴原始的健康資本，難以跨越主要通過社會化的教育資本收益的門檻。一方面這意味著健康人力資本可以補償教育水平低的收入缺陷。但另一方面，這也會限制貧困群體的發展潛力，難以實現徹底脫貧的同時，還會容易陷入“貧窮、健康維護不足、過度依賴體力勞動、健康惡化、再度貧困”這一惡性循環之中而返貧。

因此，面向弱勢低收入群體與農村勞動力，一方面要加強關注他們的健康人力資本，充分發揮健康投資對改善勞動收入份額的積極作用，并且常規維護要與開發潛能并重。對高重復性、高負荷體力工作種類，盡可能改善工作條件，科學化勞動負荷；建立多重醫療保障體系，完善新農合、基本醫療、大病保險，健全工傷保險和醫療救助社保機制，降低弱勢群體抵御風險的健康脆弱性。另一方面，弱勢群體素質普遍較低無法勝任許多新興行業與高級技能，在重點幫助他們提高健康資源的生產潛能的基礎上，要加大其文化技能投資，根據能力與需求開展生產技能培訓學習，鼓勵他們跳出傳統農門，脫離純體力生產，參與技術型生產，減少生計活動對健康的損耗和依賴。其三，教育作為生產物質資源、塑造行為方式的重要資本，與健康人力資本是相輔相成的。我們要將“文化教育程度、體能健康水平”看作一個有機平衡的整體，從最大化保障和擴大勞動能力的視角出發，在普及基礎教育，定向技能提升，兜底健康素質的基礎上維持兩種人力資本的動態平衡，實現健康與教育人力資本的融合提升。這有利于我們無后顧之憂的將健康資源轉化為脫貧生計資本，全力以赴的將所有知識技能用以生產致富，實現雙重人力資本與外部環境、個人條件交織，雙維度，多舉措的發力。而欠發達地區要實現兩種人力資本根據個人條件與地理空間異質性有益轉化的平衡，主要依賴于其對援助資本獲取的本領，因此有必要加大對欠發達地區的投資與政策傾斜力度，減輕弱勢群體個人投資人力資本的負擔。幫助其掌握多項技能的同時切斷代際貧困傳遞，強化整個家庭收入來源的多樣性以及生計能力的質量與靈活性，真正的通過扶人力資本之貧來實現脫貧。

(四)抓住短期，著眼長期，動態準備，多維發展

實現脫貧共富是社主義制度的本質要求，也是全面建成小康社會的迫切追求。在現階段我國脫貧攻堅的重要階段，為了守住目前的成果，實現可持續脫貧，防止返貧或者皮軟等不良現象出現。總體而言，短期內，要從勞動者擁有的最有效的能力出發，而不能只從勞動者的需求能力出發。對不同類型不同區域的群體，需要關注兩類人力資本的相對重要性，最大化的科學激發最有效的人力資本潛能。長期來看，要動態、全面的發展勞動人口的人力資本質量。動態即及時轉型升級，全面即保證人力資本多維的高水平。在保障貧困人口健康水平的同時，及時補充教育技能培訓，即維護貧困戶自身使用的生計人力資源的同時，發展多元化的勞動能力，為下一階段全民的生計能力升級提供潛在機遇與良性基礎。

最后需要說明的是，本文存在一些不足需要在后續研究中改進。例如可以對教育相關人力資本進行細化，補充經驗教育，在職教育，基礎教育的差別。使用錨定法對自評健康變量的主觀性進行客觀調節，以及盡量在解決健康與收入互為因果的內生性問題上進行更為嚴格的討論。