雙靶點微創聯合尼莫地平治療丘腦出血破入腦室的安全性及對NIHSS 評分的影響

李友健 馮裕修 陳智國

廣寧縣人民醫院腦科 (肇慶 526300)

丘腦出血破入腦室屬于嚴重威脅患者生命安全的疾病, 伴隨大量出血, 嚴重神經功能障礙,可能造成梗阻性腦積水或交通性腦積水[1]。 傳統采取單純側腦室體外引流術治療, 可通過CT 定位血腫中心完成穿刺操作, 引流腦室內積液, 解除血腫對腦組織結構的壓迫, 恢復腦脊液循環,降低顱內壓, 解除腦積水危險, 具有一定的治療價值[2]。 立體定向下側腦室聯合丘腦血腫雙靶點微創穿刺引流術治療可保證定位穿刺準確性, 且手術操作簡單、 實用性強, 有效穿刺清除血腫,及時清除腦室外血腫的占位效應, 減少嚴重并發癥發生[3]。 本次研究對雙靶點微創聯合尼莫地平治療丘腦出血破入腦室患者的安全性及對NIHSS評分的影響進行了探討, 選擇2017 年1 月—2020年1 月期間本院收治的54 例丘腦出血破入腦室患者作為研究資料。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017 年1 月—2020 年1 月期間本院收治的54 例丘腦出血破入腦室患者作為研究資料, 隨機分組各27 例。 對照組男性15 例, 女性12 例,年齡 45 ～80 歲, 平均年齡 (68.42 ± 3.95) 歲,側腦室出血15 例, 三腦室出血5 例, 全腦室出血7 例, GCS (格拉斯哥昏迷指數) 評分5 分 ～15分, 平均評分 (11.72 ±2.06) 分; 觀察組男性13例, 女性 14 例, 年齡 44 ～80 歲, 平均年齡(68.07 ±3.90) 歲, 側腦室出血 16 例, 三腦室出血5 例, 全腦室出血6 例, GCS (格拉斯哥昏迷指數) 評分5 分 ～14 分, 平均評分 (11.70 ±2.17)分; 兩組基本資料比較無統計學意義,P＞0.05。

納入標準[4]: 表現出頭痛、 嘔吐、 肢體功能障礙等癥狀; 經頭顱CT 檢查證實為丘腦出血, 出血破入腦室系統; 側腦室內積血, 幕上非交通性腦積水明顯, 且經內科治療意識進行性惡化; 患者知曉研究內容及目的, 自愿簽署知情同意書, 獲得醫院倫理委員會批準。

排除標準[5]: 心、 肺、 肝、 腎功能障礙患者;腦外傷出血患者; 凝血功能障礙患者; 腦腫瘤卒中患者; 其他原因導致腦出血患者; 腦干功能衰竭患者;

1.2 治療方法

1.2.1 對照組行單純側腦室體外引流術治療, 先行CT 檢查詳細觀察血腫位置、 量及穿刺層面, 常規術前準備及麻醉后, 經側腦室三角區穿刺, 明確穿刺點與血腫中心距離, 以穿刺點為中心切口, 鉆骨后硬膜切開, 切開大腦皮層組織, 需注意避開顱內重要功能區及大血管, 選擇一次性穿刺針置入,拔出針芯, 置入塑料針芯于血腫腔, 再拔出塑料針芯, 利用注射器抽出液化血液。 完成后注入生理鹽水 (含尿激酶), 關閉引流管, 4 h 后開放引流。CT 檢查血腫吸收情況, 引流液呈淡黃色, 夾閉引流管24 h 后無顱內壓明顯上升, 可拔除引流管。術后實施尼莫地平注射液治療, 24 mg/d 微量泵靜脈推注。

1.2.2 觀察組行立體定向下側腦室聯合丘腦血腫雙靶點微創穿刺引流術治療, 常規術前準備, 備皮被頭皮貼Mrak 標記, 薄層CT 掃描, 數據復制到無框架腦立體計算機規劃系統進行三維重建, 將血腫面積最大的CT 掃描層面作為定位片, 以血腫中心及對側腦室額角為靶點。 穿刺點選擇雙側額頂點, 局麻后, 以穿刺點為中心切口, 鉆骨后硬膜切開, 安裝導向儀, 進行血腫對側腦室前角穿刺置管, 在進行腦實質內血腫穿刺, 利用注射器抽出液化血液。 內置引流管固定, CT 檢查血腫吸收情況,引流液呈淡黃色, 夾閉引流管24 h 后無顱內壓明顯上升, 可拔除引流管。 術后實施尼莫地平注射液治療, 24 mg/d 微量泵靜脈推注。

1.3 觀察指標

隨訪3 個月觀察兩組手術并發癥 (顱內感染、顱內大出血、 腦脊液漏、 腦水腫) 發生率。 測定治療前、 治療7d 患者神經損傷指標 (神經元特異性烯醇化酶: NSE; 神經生長因子: NGF)、 創傷應激指標 (β 內啡肽: β-EP; 皮質醇: Cor) 變化。 測定治療前、 治療3 個月患者NIHSS (美國國立衛生院神經功能缺損評分), 分數越低, 神經功能越好; 測定治療前、 治療3 個月患者ADL (日常生活活動能力) 評分, 分數越高, 生活能力越好。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0 進行分析, 計量資料為平均數±標準差,t檢驗, 計數資料為 (率), 卡方檢驗。統計值有統計學意義為P＜0.05。

2 結 果

2.1 兩組并發癥比較

分析表1 可知, 并發癥率比較, 觀察組7.41%低于對照組29.63%,P＜0.05。

表1 兩組并發癥比較 [n=27, n (%)]

2.2 兩組神經損傷指標及創傷應激指標比較

分析表2 可知, 治療前兩組神經損傷指標及創傷應激指標比較無統計學意義,P＞0.05; 治療后, 觀察組 NSE、 NGF、 β-EP、 Cor 均降低, 且低于對照組,P＜0.05。

表2 兩組神經損傷指標及創傷應激指標比較 [n=27, ()]

表2 兩組神經損傷指標及創傷應激指標比較 [n=27, ()]

Cor/(ng/mL)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 354.61 ±30.09 300.05 ±19.52 228.35 ±27.53 183.36 ±14.11 109.98 ±12.57 118.84 ±16.69 242.34 ±26.61 245.57 ±27.92觀察組 355.26 ±28.76 270.34 ±15.66 227.02 ±28.46 160.13 ±12.29 111.71 ±13.34 102.24 ±12.26 240.26 ±25.42 211.42 ±20.41 t 0.081 6.168 0.174 6.450 0.490 4.165 0.263 5.130 P 0.935 ＜0.001 0.862 ＜0.001 0.625 ＜0.001 0.770 ＜0.001 NSE/(ng/mL)NGF/(pg/mL)β-EP/(ng/L)

2.3 兩組NIHSS 及ADL 評分比較

分析表3 可知, 治療前兩組 NIHSS 及ADL 評分比較無統計學意義,P＞0.05; 治療后, 觀察組NIHSSL 評分降低且低于對照組, ADL 評分升高且高于對照組,P＜0.05。

表3兩組NIHSS 及ADL 評分比較(, 分, n=27)

表3兩組NIHSS 及ADL 評分比較(, 分, n=27)

ADL治療前 治療后 治療前 治療后對照組 25.44 ±4.16 15.14 ±1.86 56.22 ±9.37 70.13 ±10.88觀察組 25.26 ±4.03 10.22 ±1.02 55.15 ±9.43 76.48 ±10.39 t 0.161 12.051 0.418 2.193 P 0.872 ＜0.001 0.677 0.032 NIHSS

3 討 論

丘腦出血破入腦室作為嚴重損害患者神經功能, 威脅生命安全的疾病, 治療難度較大, 與其他腦出血相比, 丘腦出血位置深, 難以行開顱手術治療, 但保守治療死亡率高, 因此需加強其他方法研究[6-7]。 傳統采取單純側腦室體外引流術操作繁瑣, 耗時長, 難以快速解除腦室外血腫對腦組織的壓迫, 血腫長時間分解吸收過程中釋放損傷腦組織損傷物質, 引發嚴重并發癥, 威脅患者生命安全。而顯微神經外科技術、 神經內鏡技術等雖然在腦出血治療中取得一定成就, 但對丘腦出血破入腦仍存在明顯不足, 難以充分緩解腦積水, 易造成周圍腦組織的進一步損傷, 引發嚴重并發癥[8-10]。 立體定向下側腦室聯合丘腦血腫雙靶點微創穿刺引流術治療可實現腦室內和腦室外血腫盡早引流, 減少血腫對腦組織的損害, 而且腦立體定向儀引導下, 誤差低, 確保定位穿刺準確, 且結合三維成像, 避免重要功能區, 有效穿刺血腫[11-12]。 該方法可直接引流腦脊液, 明顯降低顱內壓, 防止腦疝形成, 促使患者功能快速恢復。 需注意, 抽出血腫量75% ～80%即可, 有效達到快速減壓效果, 而且快速清除血腫, 可促使原血管破裂處失去血凝塊支撐再出血, 剩余血腫及腦積水可采取尿激酶纖溶治療。 立體定向下側腦室聯合丘腦血腫雙靶點微創穿刺引流術充分體現操作簡單、 安全微創及精準特征, 最大程度降低腦損傷, 確保快速清除血腫, 預防繼發性腦損傷, 促使毒性物質排除體外, 利于腦水腫的消退及腦功能恢復[13-16]。 尼莫地平作為二氫吡啶類鈣離子通道阻滯劑, 選擇性作用腦血管平滑肌, 可減輕腦水腫形成, 術后應用該藥物可預防血管痙攣, 改善腦損傷, 保護神經細胞, 促使患者神經功能進一步恢復。 本次研究結果顯示并發癥率比較,觀察組7.41%低于對照組29.63%,P＜0.05; 治療后, 觀察組 NSE、 NGF、 β-EP、 Cor 均降低, 且低于對照組,P＜0.05; 治療后, 觀察組 NIHSSL評分降低且低于對照組, ADL 評分升高且高于對照組,P＜0.05, 提示立體定向下側腦室聯合丘腦血腫雙靶點微創穿刺引流術聯合尼莫地平治療可保證安全性, 并發癥少, 手術創傷應激輕, 神經損傷恢復快, 術后神經功能改善良好, 生活能力有效恢復, 提高生活質量, 屬于可靠的治療方案。

綜上所述, 立體定向下側腦室聯合丘腦血腫雙靶點微創穿刺引流術聯合尼莫地平治療丘腦出血破入腦室患者的安全性高及對NIHSS 評分降低有明顯作用, 改善神經功能, 值得推廣。