網絡社會治理的“功能整合”：內涵、類型與實踐指向*

□ 李 一

內容提要 網絡社會治理的“功能整合”，意指在網絡社會治理體系得以建構、網絡社會治理功能已有發揮的前提下，依托主體、客體及手段與方式之網絡社會治理三要素的要素配備和功能激發，以增強、優化和提升網絡社會治理整體效能的過程。在具體運行層面，我們可以依據縱向之“過程”或“流程”，以及橫向之“行動”或“運作”的分析維度，將其劃分出不同的實踐類型。當下我國網絡社會治理的功能整合，應當把握強化網絡平臺責任、增進網絡主體素養、規范網絡公共參與、凈化網絡生態環境、補足網絡治理疏漏等五個方面的實施重點。

當今人類社會已經全面邁入信息網絡時代，展開于互聯網絡和網絡空間的網絡社會生活，在人類社會生活中的整體占比和現實影響力乃至所引發的各種矛盾和問題，日益引起人們的高度關注。此中尤其值得注意的一個事實是，人類自身是在不經意之間，確切地說是在并未有多少充分準備的前提下，迎來并且跨入了基于互聯網絡和網絡空間的“數字化世界”，進而“在全球化和網絡化的時代大潮中開啟了新的生活歷程”。①對此，人們不但無從回避和否認，而且還必須審慎面對和有效處置。申明并強調這一點，意在給出一個提醒，即面對一個富于動能和活力，同時又蘊含諸多挑戰和“變數”的網絡社會生活之全面鋪展，置身于網絡社會生活運轉之中并且作為網絡生活主體的人們，在價值理念、行為方式、規范設定、體制架構等層面業已展開的“全域實踐探索”和已經給出的“社會文化建構”，其實都還遠遠不夠。正如有的研究者所主張的那樣，“面對一個我們還無法預計其發展前景的網絡社會，‘良法善治’尤顯得重要。”②

本文認為，同網下社會生活一樣，呈現為一種共同體生活樣態的網絡社會生活，其要不斷前行和健康發展，自然也需要有效的“打理”，而網絡社會治理，則可謂是針對并且服務于網絡社會生活運行的一種“系統化的打理方式”。從“結構——功能”的理論視角來看，網絡社會治理的良好運行，一方面要不斷推進治理體系本身的建構完善，同時在另一方面，則還需要在既有治理體系框架下面依托于治理的運作實施過程，不斷實現各領域、各層面的“功能整合”，以期推動網絡社會治理的有效實施，提升網絡社會治理的整體效果。

一、網絡社會治理功能整合的基本意涵

網絡社會治理，是人類社會治理的一大實踐類型。網絡生活共同體的聚合建構和秩序要求，是網絡社會治理的邏輯起點。一般而言，我們可以在學理闡釋層面，將網絡社會治理界定為，展開于網絡社會生活整體運行當中的一種特定的社會治理運作過程和實踐樣態。③與此相應，網絡社會治理的基本功能定位，也便集中體現為三個基本層面，即：引導、調適、規約、控制和懲戒網絡主體的網絡行為活動；協調、調控和優化網絡社會生活中的社會關系狀態；維護、保障各類支撐互聯網絡運轉的設施設備與協議軟件等的安全可靠運行。另需注意到的一點是，網絡社會治理本身乃至于網絡社會生活的整體運轉，往往都是挑戰、沖擊和各種機遇并存，問題的關鍵在于如何理性地作出判斷、如何審慎地予以把握和如何恰當地進行選擇。而就網絡社會治理的本意來講，助推網絡社會發展，與規制規約網絡主體行為和調適處置網絡社會關系，同等重要。如果不能夠將網絡社會治理與網絡社會發展緊密對應甚至深度融合在一起，那么，這種“疏離于發展的治理”，恐怕就失去了意義和方向。

基于這樣的理解，本文認為，網絡社會治理之功能整合的基本意涵，即是以網絡社會治理體系的建構完善為基礎支撐和前提條件，在網絡社會治理運作實施的整體框架下，依托于網絡社會治理的主體、客體以及手段和方式這三大“基本要素”各自的要素配備和功能激發，而有效促成治理主體與治理對象客體之間，經由或借助于特定的手段和方式，形成緊密互動的關聯促進狀態，進而達成強化和優化網絡社會治理功能目標的動態持續行動過程。顯然，網絡社會治理的功能整合，意味著要在網絡社會治理既有功能得以呈現的基礎上，進一步使其得以增強、優化和提升。在運作實施層面，網絡社會治理功能整合的基本途徑，主要包括兩個方面： 一是將網絡社會治理三大基本要素在配備齊整的前提下，施以有效的功能激發；二是經由或借助特定的治理手段和治理方式，最大限度地達成治理主體與治理對象客體的互動關聯和影響作用。

可以認為，網絡社會治理的功能整合，意在實現對既有網絡社會治理的主體力量、領域內容、手段與方式，以及網絡社會治理實施所需關涉的諸多要素及其各自作用發揮的過程與狀態，都適時穩妥而有效地予以強化、改進和提升，同時對凝結在它們相互之間的關聯狀態和運作機制，也都適時穩妥而有效地予以完善和優化，從而使得網絡社會治理的整體效果，能夠不斷獲得增進和得以凸顯。有基于此，網絡社會治理的功能整合，也就會呈現為一個動態調整與持續改進的行動過程。

進而言之，網絡社會治理的功能整合問題，其實是基于如下情況而提出的： 網絡社會治理已經有了較為普遍而有效的實踐展開，也取得了相應的預期治理成效，但是仍然存在某些方面的欠缺和不足，需要加以調適和改觀。為此，網絡社會治理之功能整合，著力要回答和解決的問題，就體現在如何使得網絡社會治理由弱變強、由低質量變高質量、由低效率變高效率、由系統性聯動不強變為系統性聯動較強等諸多方面。言外之意是，在網絡社會發展的早期和初創階段，在網絡社會治理本身都還未必真正解決了從無到有的問題之時，這樣的理論和實踐問題，也即功能整合之目標訴求，恐怕根本無法提出。或者說，即便能夠在理論推演的意義上提出來，但客觀上由于缺乏普遍而深入的實踐探索的關照，其也難以最終凝聚形成有理論價值、有實踐意義的認知成果。相反，在網絡社會治理實踐已經較為普遍而有效地得以展開，并且也取得了相應預期治理成效的前提下，網絡社會治理功能整合問題本身及其必要性和重要性，自然都會凸顯出來。

基于上述分析和闡述，再結合網絡社會發展尤其是當今信息網絡時代背景下作為社會發展主體的人的發展的目標訴求，本文提出，網絡社會治理的功能整合，在其運作實施層面，應當遵循以下三個方面的運作要求：

其一，就參與主體而言，網絡社會治理的功能整合，應當遵循充分介入、責任明晰、多方聯動的要求。網絡社會治理的功能整合，首先可以從主體要素方面予以先行啟動。無論是組織機構，還是網絡個體，既然它們（他們）都是網絡共同體生活的參與者，那么，其也就自然而然地要擔當參與網絡社會治理、促進其功能整合的主體責任，都應當充分介入網絡社會治理及其功能整合的進程之中，發揮各自應有的作用。在此過程中，它們（他們）需要在基本的法定框架內，明晰各自的行為邊界和職責邊界，在各行其道、各盡職守的前提下，相互協作、配合與聯動，共同凝聚更大的網絡社會治理的主體力量。

其二，就對象范圍和領域內容而言，網絡社會治理的功能整合，應當遵循增進、拓展、補足相結合的要求。在網絡社會治理的對象范圍和領域內容方面來看，網絡社會治理的功能整合，具體又可區分為三種情況，它們各有實施側重，但又需要緊密地結合在一起： 對于既有網絡社會治理已有覆蓋的對象范圍和領域內容來講，功能整合意味著要努力增進治理效能，優化提升治理效果；對于既有網絡社會治理已有覆蓋的對象范圍和領域內容，隨著時間的推移和網絡社會生活變化而出現的各種新情況或新挑戰來講，有些方面的治理運作又具有了深化、拓展的空間和余地，這就需要在實施運行當中及時有效地予以深化和拓展； 而對于既有網絡社會治理尚未真正覆蓋或者說有所疏漏的對象范圍和領域內容來講，功能整合則意味著盡快完成缺漏補足的任務，雖說這種情形可能不屬于嚴格意義上的功能整合，但我們認為它是絕對不可忽視的，因而其也可以被列入功能整合的理論范疇和行動序列當中。

其三，就方式手段而言，網絡社會治理的功能整合，應當遵循和體現法定權威、規范嚴謹、靈活選取的要求。網絡社會治理的功能整合，實際上也是網絡社會治理實施中“自強內功”的“修煉過程”。其在主體介入和客體把握之外，還要審慎對待和處理方法運用的問題。網絡社會治理的功能整合，會涉及網絡社會治理的各種方式和手段，是這些方式和手段在具體運用和相互配合當中的“有效集成”。在功能整合的過程中，所有可資運用的方式和手段，都應該具有法定和權威的屬性和特征，同時，它們本身也都應該是規范嚴謹、沒有疏漏的。在符合這兩方面原則性要求的前提下，至于需要選取和使用何種治理方式和治理手段，則可以根據具體的領域、情形和需要，來靈活加以處置應對。

二、網絡社會治理功能整合的運作類型

網絡社會治理的功能整合，需要結合并圍繞網絡社會治理的運行機制，加以具體實施和有效展開。本文認為，在整體的行動推進策略方面，網絡社會治理的功能整合，可以采用“多維施力”和“多輪驅動”的方式加以運作施行。就網絡社會治理力量釋放層面的功能整合而言，其需要并且可以激發各方治理主體對不同治理手段的運用，讓這些可以助推網絡社會治理進程有效展開的富有活力的元素，都能釋放出干預和影響的力量，這便是“多維施力”之意；而就網絡社會治理機制運作層面的功能整合來講，其則需要并且可以讓不同的治理機制，都能夠充分運轉起來，共同發揮應有的治理作用，這也便是“多輪驅動”之意。當然，也須看到，在網絡社會治理功能整合的實際運行過程中，“多維施力”和“多輪驅動”的施動主體和施動手段彼此相關的各種因素之間，往往會呈現為一種彼此關聯、互為穿插的復雜關系狀態，其未必能像我們在進行理論闡釋時這樣，可以表述得這樣條分縷析。

對于網絡社會治理功能整合的實踐行動，我們可以依據不同的分析維度和劃分標準，區分出不同的實踐運作類型。

一方面，我們可以立足于縱向的分析視角，考察其“過程”或“流程”，從而將網絡社會治理的功能整合，區分為前置環節的功能整合、實施環節的功能整合以及后置環節的功能整合這三種實踐類型。即是說，對于網絡社會治理的功能整合而言，其在實踐運作上，需要著重把握前置環節、實施環節、后置環節這三個基本環節，分別在這三個基本環節上著力，以有效達成功能整合的相應目標。

前置環節的功能整合，主要體現為通過順利推動社會成員網絡社會化的過程，發揮出網絡社會化所蘊含的網絡治理功能，有效地對人們的網絡行為活動施以規范導引，對出現偏差的網絡行為活動施以規約懲戒，對整個網絡社會生活施以關系調適。網絡社會化之于網絡社會治理的前置功能，有助于實現網絡社會生活中主體自覺與外在約制的“雙重增進”，有助于營造出良好有序的網絡共同體生活狀態。網絡社會化的順利展開和有效達成，構成了前置環節網絡社會治理功能整合的基本目標訴求。實施環節的功能整合，主要體現為網絡社會治理的運行實施過程，能夠保障一定的時效和治理目標實現的程度。這就需要多方付諸努力，以期在網絡社會治理的實踐進程中，努力形成多主體、多手段、多機制并用并行的運作態勢，能夠充分整合協調助推治理的各類積極要素的作用，共同發力，共促治理。后置環節的功能整合，主要體現為著力將網絡社會治理實踐過程的效果，融匯并展現于網絡社會文明進步的過程，轉換為網絡社會文明的實際效果。達成這樣的目標要求，會涉及對網絡社會治理功能整合方式與手段運用、過程展開、效果達成的綜合評價，成效反饋與策略優化調整，方式方法改進或機制完善創新。

另一方面，我們還可以立足于橫向的分析視角，考察網絡社會治理功能整合的“行動”或“運作”，從而根據網絡社會治理之主體、客體以及手段與方式這三個核心要素的不同，將網絡社會治理的功能整合，區分為主體層面、客體層面以及手段與方式層面的功能整合等三種實踐類型。顯然，這是從網絡社會治理運作實施的行動模型入手，所展開的一種“橫斷面式”的分析探討。

主體層面網絡社會治理的功能整合，集中體現為并且要努力達成主體意識的激發強化、主體責任的明晰落實以及主體行動的自覺啟動這樣的良好狀態。主體層面網絡社會治理的功能整合，需要有較為充分的主體準備，需要各類網絡主體，能夠具備和創設某些基本條件。無論是在個體層級的網絡主體那里，還是在機構、群體乃至國家與社會以及國際組織等層級的網絡主體那里，均是如此。這些基本的條件準備，至少包括以下三個方面的內容：在認知上要有必要的認識和理念準備；在能力上要有必要的技能和素養準備； 在組織上要有必要的聯動和協作準備。

對象客體層面網絡社會治理的功能整合，具體來說，其又主要涉及公共生活、群體生活以及個體生活這三個基本運作層面。公共生活層面網絡社會治理的功能整合，主要有賴于政府職能部門、網絡運營服務機構、行業協會、社會組織與團體等，采用相對正式、權威而剛性的治理手段，來加以促成；群體生活層面網絡社會治理的功能整合，主要有賴于網絡社會生活當中的社會群體與社會組織等，采用文明價值、規則規范等相對不是那么正式、權威而剛性的治理手段，來加以促成；個體生活層面網絡社會治理的功能整合，主要有賴于參與網絡社會生活的每一位個體，采用強化主體責任、增進個體自律的治理手段，來加以促成。需要說明的是，由于網絡社會生活本身，呈現為一種互聯互通、共在共享的生活狀態和社會結構狀態，上述公共生活、群體生活以及個體生活這三個層面的邊界劃分，也便難以做到切割精準，而只能是大致予以區分。而且，這三個層面的生活內容與生活狀態，還存在大量的交叉交錯，而且又可以隨時轉化。因此，在終極意義上講，對象客體層面網絡社會治理的功能整合，又都與網絡主體層面社會治理的功能整合，緊密關聯在一起，其最終要回歸到網絡主體尤其是作為網絡行為活動終極主體的個人，都能強化自身的主體自律和自覺理性的行為把控，要注重不斷提升網絡素養和培育自身的網絡生活能力。

在方式（機制、手段、路徑）層面上，網絡社會治理的功能整合，集中體現為網絡社會治理的方式運用，需要根據網絡社會生活不同領域之現實運行狀況和整體生態環境，尤其是需要針對特定發展階段上顯現的發展需要和存在的突出問題，針對不同對象客體的實際狀況，憑借治理主體所掌控的治理資源要素，選取和運用適宜的網絡社會治理方式，以期有效達成可以預見的治理效果。手段與方式層面網絡社會治理的功能整合，其關鍵依托與實踐途徑在于，要持續不斷地進行網絡社會治理體制機制的建構和優化，要借助于治理體制和治理機制的建構和完善，而分門別類和條分縷析地將各種不同的可資網絡社會治理實踐運用的治理手段與治理方式，根據不同領域網絡社會生活的運行特點和治理需求，富有針對性地予以創新性組合，從而形成和凝聚適切的網絡社會治理的體制和機制，服務于網絡社會治理實踐，同時更助益于網絡社會生活實踐和網絡社會生活實踐當中人的發展。

需要特別強調的一點是，啟動于網絡主體層面的網絡社會治理的功能整合，在三個層面網絡社會治理功能整合的整體運作當中，居于最為關鍵的位置，其可以影響乃至決定客體層面、手段與方式層面網絡社會治理功能整合的狀態與效果。道理非常簡單，事由人做，事在人為。網下社會生活如此，網上社會生活尤其如此。

三、網絡社會治理功能整合的實踐指向

在理論推演的意義上講，人們可以立足于對網絡社會治理基本功能的把握，來進一步梳理、概括和回答網絡社會治理的功能整合，需要在哪些領域和哪些層面，通過哪些路徑和途徑，運用和借助哪些方式和手段具體來加以展開和實現等問題。進入實踐領域，則可以結合理論推演，進一步將網絡社會治理功能整合的實施重點凸顯出來，并將其付諸網絡社會治理的各類實踐行動。本文認為，就當下我國網絡社會治理的總體運行情況來看，網絡社會治理的功能整合，應當把握以下五個方面的實施重點。

1.強化網絡平臺責任

有研究者考證認為，對應英文“Platform”之“平臺”，原意是用以生產、施工和操作的工作臺面。計算機技術領域的應用系統被稱為“平臺”，而經濟學領域的“平臺”，則是指連接交易雙方、為其提供中介關聯服務的商業服務機構，也即所謂的“平臺商業”、“平臺企業”。該論者提出，法律意義上的“平臺”概念，涉及對主體責任以及對網絡主體責任的區分，因而在內涵界定上更為嚴謹。在我國正式的法律文本中，2007年商務部發布的 《關于網上交易的指導意見 （暫行）》(商務部公告2007年第19 號），最早使用“網上交易平臺”概念，將其界定為“平臺服務提供者為開展網上交易提供的計算機信息系統，該系統包括互聯網、計算機、相關硬件和軟件等”，并對“網上交易平臺服務提供者”和“網上交易輔助服務提供者”作了區分。2013年新修訂的《消費者權益保護法》對“網絡交易平臺”概念的使用，使得網絡平臺這一用語首次正式出現在我國法律法規當中。④即便如此，在網絡社會治理不同的實踐領域，相應的一些法律法規和制度規章，對于“平臺”概念的界定和使用，仍然各有側重、不一而足。

本文在研究和討論中，采用法律意義上對“平臺”概念的理解。在本文看來，作為網絡社會治理重要主體之一的“網絡平臺”，既涵蓋專門提供網絡服務的平臺機構，同時也涵蓋那些依托于基礎性網絡運行平臺、由各種非網絡機構而搭建起來的網絡化服務平臺。后者主要包括那些為實體機構所辦及所用的商品交易平臺、金融服務平臺、醫療服務平臺、教育服務平臺等。實際上，所有這些網絡平臺，本質上都是“服務平臺”，它們緊緊依托數字化、網絡化和智能化的優勢，從而極大地提升了其整體的服務品質和服務效率。在互聯網絡和網絡社會發展的進程中，網絡社會生活的組織形態和運作方式，都是通過網絡機構所搭建出來的一系列網絡平臺來具體承載的。可以說，當下的經濟、政治、社會與文化等各個領域的網絡社會生活，其在整體上都呈現為一種“平臺形態的生活”，人類社會生活也進入了“平臺時代”。功能與類型各異的網絡平臺機構，包括政務服務平臺、新聞媒體平臺、公共討論平臺、商業貿易平臺、文化傳播平臺、社會交往平臺等，在不同領域網絡社會生活的運行當中，都承載著網絡運營與網絡服務的基本功能，同時也對應性地凝聚著某一具體網絡社會生活領域的網絡主體，都在深刻地改變、重塑著我們的生產生活與交往互動關系，以及相應的利益關系、權益關系和群體階層關系。必須看到，在當下的社會生活當中，基于網上和網下的緊密關聯、全面互動和交相融合，網絡平臺已經成為承載網絡功能、凝聚網絡主體、構建和紓解網絡社會關系的基礎功能單元，成為真正實現網絡主體與網絡社會關聯互動的中介和紐帶。

本文所稱的網絡平臺治理，不是廣義上指稱的網絡平臺機構作為網絡社會治理主體，針對網絡服務平臺的經濟與社會文化現象施以引領、規制和懲戒的網絡社會治理過程，而是在狹義上特指針對作為網絡行為活動平臺的網絡平臺機構（網絡運營商和服務商等），在其未能充分有效地履行網絡社會治理的主體責任，甚至是出于某些特定利益訴求的考量而對發生在自己“平臺范圍內”的網絡經濟與社會文化亂象，不予重視、疏于治理甚或放任縱容包庇的狀況和行為，施以必要的引領、規制和懲戒的網絡社會治理過程。其背后的法理依據在于網絡社會文明需要多元主體共同付諸努力，擔當責任，予以促進。各類網絡機構尤其是那些事關網絡社會生活基本運行的處于壟斷性地位的平臺機構，尤其要承擔起必要的社會責任，履行其網絡社會治理的主體責任。

2.增進網絡主體素養

依據根本屬性的不同，網絡主體可以區分為“機構主體”和“個人主體”兩大基本類型。個人作為網絡主體，有其特殊性，他/她是終極意義上的網絡行為活動的唯一主體，即網絡社會生活當中的一切行為活動，終究都是由人來實施和完成的。我們在這里討論提升網絡主體素養的問題，也是針對作為終極意義上網絡行為活動唯一主體的人來談，并且主要探討個體的人如何提升其網絡素養的問題。

在社會生活中營造良好的環境氛圍，加強對“機構”和“個人”這兩類網絡主體的教育引導和依法規制，尤其是讓作為網絡社會生活之“終極主體”的個人，強化其主體意識和責任意識，不斷提升網絡素養，可謂是創建健康有序之網絡生活環境的“起步之舉”。

有研究者結合其對“媒介素養”和“信息素養”的討論，來分析“網絡素養”問題。認為“素養（literacy）”一詞的基本意涵，主要是指“能夠識字”、“有文化”及“具有閱讀和寫作的能力”。在媒介研究領域，媒介素養被進一步引申為“正確使用和有效利用媒介”的一種能力。基于這樣的理解，研究者進一步提出，“網絡素養”的意涵所指在于，人們作為網絡主體，能了解網絡知識，能正確而有效地運用互聯網絡，也能理性地評價與使用各類網絡信息資源的“修養與技能”，其在內容上主要包括“敏銳的網絡識辨意識”、“正確的網絡倫理道德”、“熟練的網絡運用能力”和“較強的網絡創新能力”等。⑤本文認為，網絡素養是一個意涵所指更寬泛、涵蓋范圍更大的范疇，其包含信息素養和媒介素養的內容，但又不限于此，網絡素養還要將其它一些事關網絡主體理性文明地展開網絡行為活動，所需具備的倫理道德修養和公民基本素質、法律法規知識儲備與文明守法意識等，一并包含在內。簡言之，網絡素養就是作為網絡主體的人，在展開網絡行為活動、參與網絡公共生活時，那些能夠保障其對所應具備和已經儲備的知識、技能、素質和理念等有效運用的素質與能力的“綜合性的社會文化積淀物”。并且，網絡素養是需要慢慢積淀和儲備的一種素質和能力，它在人們展開網絡行為活動、參與網絡公共生活的過程中，又會自然而然地展現出來。

作為網絡主體的個人，要注意基本的認知匡正、行為自律和心態調適。盡管我們每個人都可能是“身兼二任”，既是網下生活中的行為主體，又是網絡生活中的行為主體，其認知、行為和心態等，也都會同網上和網下這兩個生活世界緊密關聯并受到其影響，但人們作為網絡行為主體，則還是要張揚主體理性，避免陷入一種為網絡社會生活中的狂浪所裹挾而隨波逐流的被動局面狀態。

3.規范網絡公共參與

互聯網絡和網絡空間，既是人們完成工作、購物消費、學習求知、交友交往、娛樂休閑等的生活場域，也是廣泛獲知新聞信息、傳遞分享觀點見解的交流場域，還是共談社會人生、關注社會熱點、參與公共討論、推動社會轉變的參與場域。網絡社會生活當中的公共參與，相比于沒有互聯網絡或者互聯網絡因其用戶“非常小眾”，而根本難以產生什么現實影響力的“前網絡時代”的公共參與，以及相比于進入互聯網絡時代以后網下社會生活中的公共參與而言，可以說，當下的網絡公共參與，不僅參與主體廣泛、公共話題眾多、參與互動深入、現實影響巨大，而且，其對于整個社會政治文明的發展前行，對于整個社會文明的持續進步，都具有非常重要的推動作用。這在以前，是根本無法設想也根本無從奢望的。畢竟，網絡社會生活具有天然的公共屬性。在相對寬泛的意義上講，網絡社會生活的很多內容都可以歸屬于網絡政治生活的范疇。網絡主體對于網絡社會生活的參與，在很大程度上，也可以視同為一種公共參與或政治參與。自主理性的網絡公共參與，有助于達成網絡社會治理的預期目標和理想效果。⑥

黨的十八大以來，我國在頂層設計層面進一步加強了對于網絡社會發展的統籌謀劃和正確引領，網絡公共參與和網絡政治文明發展的腳步，既穩健又扎實，人們的網絡公共參與更加趨于理性，整個網絡政治文明的發展也得以沿著更為確定的軌跡健康運行，所有這些方面的積極變化，都匯聚在網絡強國建設以及整個現代化建設與發展的事業征程之中。在這種宏大的發展推進背景之下，在既往網絡公共參與有序發展的基礎上，進一步對其施以規制和引領，可以更好地發揮網絡公共參與在助推網絡社會發展和整個社會生活發展進步的積極作用。

筆者在調查研究中注意到，近年來，我國網絡公共參與的發展態勢總體上更加趨于平穩有序，前些年那種動輒因為某個社會矛盾焦點“上網發酵”，就迅速引發網絡輿論狂潮和網絡群體性事件的現象，已經大大減少了，這跟我們對網絡謠言的治理以及對網絡非理性表達的有效引領有關，同時也跟人們網絡公共參與的主體理性增長有關。值得關注的網絡公共參與的新的運作動向在于，“圈群化”以后以社交媒體圈群為基礎平臺的網絡公共參與，已經成為相對更為主流的網絡公共參與樣態。為此，強化網絡主體意識，提升網絡生活素養，也就成為需要每個人都應高度重視的問題。這便要求人們，對于網絡空間里的“私”與“公”的關系，好好加以梳理。畢竟，嚴格說來，網絡生活空間里面，已經較少存在純粹屬于個人的“私有空間”了，人們所要介入和所已介入的，多半是“非私有的”、“共享的”、“公用共用的”空間。網絡生活空間以及網絡行為活動，雖然算不上是嚴格意義上的公共空間、公共場域和公共行為，但其都具有“非個人化”的特點。對此，隨時都可能會扮演網絡主體角色的人們，務必保持足夠的理性認知，要時刻進行自我提醒，守法、合規、理性、文明地參與網絡社會生活，展現自己的“網絡言行”。

4.凈化網絡生態環境

本文所稱的“網絡生態環境”，是寬泛意義上所指的，人們每天都可能要介入其中的網絡社會文化環境。由于網絡社會生活的現實影響力日益增大，網絡社會生活已經在不同領域、不同層面上深深地嵌入在社會生活之中，所以，互聯網絡和網絡空間已經成為人類社會生活的一大“基本生態要素”，網絡生活環境也已經演變成為不可或缺的一種“基礎生活環境”。其質量、品位如何，一則關聯著整個社會的社會文化環境的質量與品位，一則關聯著社會生活當中的每一個人，能夠從中得到怎樣的裨益和滋養，以便成就主體的成長與發展。在互聯網絡與網絡社會發展處于初創階段，尚未“形成氣候”的條件下，網絡環境品質提升問題，或可認為是無關緊要的，但在互聯網絡和網絡社會發展如火如荼的當下，這一問題就變得至關緊要了。

我們說，網絡社會生活“扁平化”、“平權化”的運行特征，帶來的是網絡社會生活之建構力量，在總體構成上發生的根本性改變。換言之，對于網絡社會生活的整體運行而言，每一個參與其中的人，都既是網絡內容的貢獻者，同時又都是網絡環境的營造者。然而不無遺憾的是，在上述這兩個方面，相比于網絡社會生活整體建構的理想狀態而言，必要的主體素養、主體能力、主體自覺以及主體自律等，則都還存在程度不同的欠缺與不足。當然，我們不能否認或者低估互聯網絡和網絡社會發展業已取得的種種巨大的革命性的進步成果，但是放眼未來，我們同樣不能回避甚至遮掩當下之互聯網絡和網絡社會發展所暴露出來的短板和弱項。

本文認為，在網絡生態環境的內容供給和氛圍營造方面，我們需要冷靜地面對和分析網絡社會文化的“豐裕”和“貧乏”。所謂“豐裕”，主要體現在網絡信息數據資源的多主體生成、多樣化呈現及海量化匯集方面。相對于人自身極為有限的獲取、吸納能力而言，網絡信息數據資源的的確確是極其豐裕的。所謂“貧乏”，指的則是，相對于不同網絡主體對于某些特定信息數據資源所提出的個性化、專門化的需求而言，網絡信息數據資源則往往又顯得非常匱乏。比如，人們為了快速高效地獲取網絡信息，多半要利用網絡搜索和信息檢索工具。這種情況下，人們搜索和檢索之“所得”，其實往往就是搜索和檢索之平臺服務機構之“所供”。它們已經事先設置好了應該搜索和檢索出來一些什么。若是有意為之的推送，那就更不用說了。這種“貧乏”是相對于特定的信息需求之無法有效滿足而顯現出來的。另一種“貧乏”，則顯現為某些網絡信息數據質量欠缺、品位低下。有的網絡信息數據之信息要素不完整，有的則文字表達、圖片顯現及音頻、視頻質量不高，格調不雅，意義缺失。原因在于，人人都可以在網絡空間發布傳播信息的“網絡泛眾傳播”，客觀上拉低了整個社會之信息生態環境的質量。所有這些，都屬于加強網絡內容建設、凈化網絡生態環境的目標任務和工作事項。

5.補足網絡治理疏漏

客觀而言，盡管我國網絡社會治理的整體運行框架，雖已基本覆蓋網絡社會生活的幾乎所有領域，然而“百密一疏”，一些“隱在的”網絡社會生活領域，仍舊處于“疏漏狀態”之中。

在網絡社會治理的實際運作實施過程當中，相關職能部門對網絡社會生活中那些事關社會穩定、網絡運行安全、網絡輿情事件、網絡意識形態導向等方面“急重險難”的問題或稱剛性問題，往往關注程度更高，加以應對解決的時效性更強。而對那些相對“緩輕平易”的問題或稱柔性問題，限于人力物力、后果的嚴重程度、各方面的關注重視程度等因素的制約，而未能給予足夠有效的檢視和處置。尤其在后果上，前者一旦引發后果，會屬于“劣性領域”，而后者的后果則只能屬于“中性領域”。這就導致了處置時效與處置主動性方面的巨大反差。當前有兩個方面的“疏漏之處”，亟需我國的網絡社會治理實踐予以有效彌補。

一是在具有某種程度壟斷性的巨型網絡服務機構那里，其行為活動邊界的依法界定和依法束約，仍存在疏漏。比如，在很多網絡業務活動中，網絡服務機構會在人們所下載安裝的服務程序軟件當中，捆綁式地安裝“追蹤程序”，以實時獲得其行為活動記錄，或者通過智能手機里的“位置服務”，來對人們的行動蹤跡“持續進行后續追蹤”。⑦這就可能引發用戶隱私遭受侵害等諸多復雜問題。而就目前的法律規制能力和制度規范環境來看，防范甚至杜絕這類問題發生的前提，則還在某種程度上局限于這些實力強大、足以在社會生活中“呼風喚雨”的巨型網絡服務機構本身，能否有效地“慎獨”、“自律”，能否“自己想管自己”以及能否“自己管好自己”的層面，這方面的法律規制還遠遠不夠。這種狀況隱憂無限，亟待有所改變。國外有研究者曾對此表達深深的憂慮：“如果我們不是牲畜，我們就不需要被追蹤。所以除非顧客在賣家眼中真正變成人，否則，我們也無法解決隱私難題。”⑧我們說，不僅在所謂“大數據”的生成與獲得環節，存在值得關注和解決的問題，而大數據被實時采集以后，何以合法、妥當地被加以開發利用的問題，也同樣需要引起法律規制層面的關注和應對。

二是發生在一些較為隱蔽的 “網絡角落”和“秘密社區”里的個人或機構的網絡行為活動，雖則已經游走在違法違規、悖逆道德準則等的邊緣，卻也疏漏于有效的規約和治理之外。所謂“暗網”世界的情況，即是一種非常典型的游離于常態治理行動之外的“網絡隱在生活狀態”。“比特幣”、毒品等的黑市交易，“暗殺”、“約戰”等網絡違法犯罪行為活動，都可能在悄無聲息的網絡生活世界當中發生著，只不過人們對此渾然無知或知之甚少。而對于這一領域的網絡社會治理，則又需要動用高超的技術力量、完備的法治力量以及高效的行政力量乃至卓越的國際合作力量，來共同加以應對方可奏效。至于那些以“圈群形態”存在的特定網絡社區、網絡論壇、QQ 群、微信群、自媒體、視頻直播平臺等，也都有包括未成年人群體在內的特定年齡階段、特定社會身份的網絡用戶介入其中，他們的諸多網絡行為活動，往往未必都能引起成年人世界和主流社會的注意，但其活動參與、現實影響乃至后果危害卻依然程度不同地存在著。所有這些狀況乃至問題，都是對網絡社會生活中的主體理性、行為準則和生存智慧的拷問，都需要有效地施以規約規制，同時需從更高的認知層面和價值引領層面，探求應對方略。

注釋：

①李一：《網絡社會治理》，中國社會科學出版社2014年版，“前言”。

②馬志剛:《中外互聯網管理體制研究》，北京大學出版社2014年版，“《網絡法律文庫》總序一”。

③李一：《網絡社會治理的目標取向和行動原則》，《浙江社會科學》2014年第12 期。

④周學峰、李平:《網絡平臺治理與法律責任》，中國法制出版社2018年版，第5 頁。

⑤楊云峰：《論高校網絡素養培育》，《寧夏社會科學》2007年第3 期。

⑥李一：《網絡政治發展的實踐意義和行動路徑》，《湖南師范大學社會科學學報》2016年第5 期。

⑦[美]希爾斯:《意愿經濟：大數據重構消費者主權》，李小玉、高美譯,電子工業出版社2016年版，第93 頁。

⑧[美]希爾斯:《意愿經濟：大數據重構消費者主權》，李小玉、高美譯,電子工業出版社2016年版，第99 頁。