王陽明文明書院講學(xué)史實考辨
——以席書致王陽明系列書簡為中心

□劉恒武 陳名揚

內(nèi)容提要 “貴陽講學(xué)”是陽明心學(xué)的重要形成期，在陽明心學(xué)形成史上與“龍場悟道”占有同等重要的地位。然而，先學(xué)有關(guān)王陽明貴陽講學(xué)的這一段史實語焉不詳，且互有齟齬。《元山文選》所收席書致王陽明系列書簡和《送別陽明王先生序》述及王陽明在貴陽文明書院講學(xué)的歷史細節(jié)，這批文札可證：正德三年（1508年）夏至正德四年（1509年）四月這一時段內(nèi)陽明曾一度應(yīng)毛科之邀講學(xué)于貴陽文明書院；正德四年（1509年）閏九月至同年十二月，陽明受席書邀請再度蒞文明書院執(zhí)教；文明書院是席書與王陽明相識相知的主要平臺，兩人在對“舉業(yè)之學(xué)”的態(tài)度及《春秋》宗旨之理解等方面有頗多契合，在文明書院講學(xué)期間王陽明還與席書就朱陸異同之辨、知行合一等論題進行了思想交流。

關(guān)于王陽明“貴陽講學(xué)”的史實，明錢德洪編《王陽明年譜》①、清劉原道編《陽明先生年譜》②、清陳澹然編《王文成公年紀(jì)》③以及今人束景南的《王陽明年譜長編》④等著作均有述及，然而，諸書及相關(guān)論文均未對王陽明“貴陽講學(xué)”的始末以及席王兩人交往的細節(jié)做出清晰準(zhǔn)確的勾勒。⑤

席書《元山文選》卷五“書札”收有席書致王陽明系列書札5通，其中4通以及同書卷一“序”所收席書《送別陽明王先生序》載有席書邀王陽明蒞貴陽文明書院講學(xué)以及當(dāng)時二人交往的珍貴信息，有助于我們還原王陽明“貴陽講學(xué)”的全部過程，窺知王、席兩人的思想交集。

席書（1461—1527），字文同，號元山，明四川遂寧縣（今四川省遂寧市船山區(qū)）人，弘治三年庚戌科（1490年）進士，歷任河南按察司僉事、貴州按察司提學(xué)副使、浙江按察司按察使、福建左布政使、南京兵部右侍郎等職，官至禮部尚書。《元山文選》是席書唯一傳世文集，北京大學(xué)圖書館所藏嘉靖二十年明刻本，計五卷，約十一萬字，為海內(nèi)孤本，近年，沈乃文主編的《明別集叢刊》第1輯第76冊將《元山文選》收入其中，為我們深研席書致陽明書札提供了方便。

一、王陽明應(yīng)毛科之邀首次執(zhí)教于文明書院的經(jīng)緯

正德元年（1506年）二月，南京科道官戴銑、薄彥徽等因彈劾權(quán)宦劉瑾獲罪，王陽明上疏論救，被貶為貴州龍場驛驛丞。正德三年（1508年）春，陽明至龍場，始悟“格物致知”。關(guān)于之后王陽明受聘貴陽書院講學(xué)的經(jīng)過，錢德洪編《王陽明年譜》記載：正德四年己巳（1509年），“先生三十八歲，在貴陽，提學(xué)副使席書聘主貴陽書院。是年，先生始悟‘知行合一’。始，席元山書提督學(xué)政，問朱陸同異之辨，先生不答而告以所悟。元山懷疑，去，明日復(fù)來。證之五經(jīng)、諸子，漸覺有省。繼是，往復(fù)數(shù)四，乃豁然大悟，謂圣人之學(xué)，復(fù)睹于今，朱陸異同，各有得失，無事辨詰。遂與毛憲副修葺書院。身率貴陽諸生，以所事師禮事之。”⑥

又，清劉原道《陽明先生年譜》：正德“四年己巳，先生三十八歲，貴州提學(xué)副使席書聘先生主貴陽書院，身督諸生，師先生，是年，先生始論知行合一，其說具《語錄》中。”⑦另外，清陳澹然《王文成公年紀(jì)》載正德四年，“席公重先生，特葺書院，身率諸生，師事之。席公嘗深慨陸氏之學(xué)不顯，作《鳴冤錄》寄先生，稱其身任斯道，庶幾天下非之而不顧者。先生居貴陽二載，教化大行，民歌思之。后王杏以御史按貴州，聞里巷歌聲藹藹如越音，見士民歲時走龍場致奠，且有遙拜其家者。”⑧

然而，關(guān)于席書初識王陽明、貴陽文明書院設(shè)立以及陽明受聘講學(xué)的細節(jié)，明清諸種陽明年譜載錄不詳，留有若干疑問。

按《元山文選》所收席書《與王陽明書（一）》原文：

書啟：切惟執(zhí)事文章氣節(jié)，海內(nèi)著聞，茲謫貴陽，人文有光，遐土大慶。曩者，應(yīng)光毛先生在任之日，重辱執(zhí)事，旅居書院俯教，承學(xué)各生方仰有成。不意毛公偶去，執(zhí)事遂還龍場，后生咸失依仗。茲者，書以凡材，濫持學(xué)柄，雖邊鎮(zhèn)不比中州，而責(zé)任之重則一，茲欲再屈文斾，過我貴城，振揚吾道之光，用副下學(xué)之望。書尚不自主，商之二司，二司既同，白之三堂，三堂曰善。下至官僚父老，靡不共仰清塵，咸曰：“此吾貴城文明之日也。”館舍既除，薰沐以俟，不知執(zhí)事能一慨然否也？昔韓、柳二公各以抗疏忤時，遠謫二廣。二廣之人感其道化，至今廟食無窮。執(zhí)事以文名時，以言遭貶，正與二公相類，安知他日貴人之思執(zhí)事不如廣人之思二公乎？即今省試已迫，愚意，欲候文車至止，處分就緒，乃議巡試之期。倘辱不以猥庸見拒，斯文幸甚！多士幸甚！外不腆之儀，奉以將敬，伏惟亮之。⑨

據(jù)《明武宗實錄》，正德四年（1509年）正月，席書自河南按察司僉事升任貴州按察司提學(xué)副使⑩（故信中云“雖邊鎮(zhèn)不比中州”）。以上信函寫于席書抵貴州任上之后，年月注記未錄?。吟味信中語氣，當(dāng)為席書首次致書王陽明。

首先，關(guān)于席書結(jié)識王陽明的時間，據(jù)席書撰于貴陽的《與王陽明書（二）》云“書於執(zhí)事，雖未承接下風(fēng)，殆亦千里神會者”?，可知席書在抵貴之前與陽明并無過從，抵貴之后始與陽明會面。而束景南先生在《王陽明年譜長編》（后省稱“束譜”）中稱席書、陽明在京師時即已相識，此說有誤。?不過，《與王陽明書（一）》開篇即為“文章氣節(jié)，海內(nèi)著聞”的贊語，說明席書對于陽明其人其文十分敬重。又，席書在寫于正德四年（1509年）冬的《與劉用熙書（一）》中稱，自己在未結(jié)識陽明之前對于陽明的認(rèn)識是：“書近年獲讀王伯安之文，以為工於文者，僅以文士屬之。”?

其次，關(guān)于文明書院的創(chuàng)設(shè)和王陽明初次蒞院講學(xué)的起止時間，這封書信云：“曩者，應(yīng)光毛先生在任之日，重辱執(zhí)事，旅居書院俯教，承學(xué)各生方仰有成。不意毛公偶去，執(zhí)事遂還龍場，后生咸失依仗。”信中“毛先生”“毛公”即席書的前任毛科，按《成化十四年進士登科錄》，毛科，字應(yīng)奎?，余姚人，成化十四年戊戌（1478年）第二甲第十四名賜進士出身。?據(jù)《明孝宗實錄》，弘治十六年（1503年）四月，毛科任貴州按察司副使，提調(diào)學(xué)校兼督理屯田。?又據(jù)明徐節(jié)《新建文明書院記》，弘治十七年（1504年）十月，毛科利用貴陽忠烈橋西胡指揮廢宅并購置附近民宅新建文明書院，書院旁則建有提學(xué)分司，該地點為元皇慶年間（1312—1313年）教授何成琛所創(chuàng)文明書院舊址。?正德元年（1506年）七月，書院竣工，選有志者二百余人入院讀書。正德四年（1509年）初，毛科與席書兩人交接貴州按察司副使職事。

另，席書《送別陽明王先生序》云：“今年董學(xué)貴南，陽明王伯安先生以言事謫丞龍場驛，延諸文明書院，以師后學(xué)。”?據(jù)此可知，上述席書信中提到的“書院”，即毛科創(chuàng)設(shè)的“文明書院”，亦是諸譜中言及的“貴陽書院”。

概言之，貴陽文明書院為元代何成琛初創(chuàng)，后由毛科在原址復(fù)建，并非毛、席共葺，更非席書“特葺”，錢德洪《王陽明年譜》與陳澹然《王文成公年紀(jì)》的記載均不準(zhǔn)確。

關(guān)于王陽明首次主講文明書院的情形，學(xué)界存在不同的看法。多數(shù)研究者認(rèn)為，正德三年（1508年）陽明抵貴之后，毛科曾邀其至?xí)褐v學(xué)，但被陽明婉拒。如束譜引陽明詩《答毛拙庵見招書院》?稱正德三年陽明至龍場之后，毛科延請陽明至文明書院講學(xué)，而陽明以臥病為由未赴，故“觀詩所言，知陽明并未應(yīng)招往文明書院”。相關(guān)論文中，與束譜觀點一致者甚眾，但亦有研究者撰文指出，陽明接受了毛科邀請首次至文明書院講學(xué)。

據(jù)《與王陽明書（一）》“應(yīng)光毛先生在任之日，重辱執(zhí)事，旅居書院俯教，承學(xué)各生方仰有成”一語可知，早在席書之前，陽明已應(yīng)毛科之邀講學(xué)于文明書院，而且業(yè)已培養(yǎng)了一批弟子。誠然，《答毛拙庵見招書院》詩表明，王陽明最初以抱病就醫(yī)為由推辭毛科之聘，然而，之后陽明入貴陽城中養(yǎng)病，一度被毛科接入家中休療，并觀毛科遠俗亭，作《遠俗亭記》，陽明在貴城康復(fù)之后答毛科關(guān)照之情而俯教文明書院，這完全符合情理。毛科之所以邀陽明講學(xué)，一方面是慕陽明之名，另一方面二人是余姚同鄉(xiāng)，鄉(xiāng)音共鳴。對于毛科之邀，陽明初以病相拒，終因情接受，并不違背邏輯。

接下來的問題是，王陽明應(yīng)毛科之邀第一次前往文明書院講學(xué)的起訖時間。按錢譜，正德三年春，王陽明抵龍場驛，開設(shè)“龍岡書院”并講學(xué)其中。龍岡書院講學(xué)時期，陽明涉及講學(xué)的詩歌有《龍岡新構(gòu)》《諸生來》《諸生夜坐》《諸生》等。到龍場后不久，由于水土不服等緣故，陽明常患病。陽明《贈黃太守澍》云“臥疴閉空院，忽來故人車”，說明他曾臥病休養(yǎng)。陽明《卻巫》云“臥病空山無藥石”，故《答毛拙庵見招書院》云“野夫病臥成疏懶”“移居正擬投醫(yī)肆”，這表明，陽明起先以臥病為由婉言謝絕了毛科的招請。因此，正德三年（1508年）春，龍岡書院初設(shè)再加上體況欠佳，陽明赴文明書院的可能性不大，最終“旅居書院俯教”應(yīng)在入夏以后了。

據(jù)《與王陽明書（一）》“不意毛公偶去，執(zhí)事遂還龍場”之語，陽明第一次辭去文明書院教席，是在毛科卸任之際。正德四年（1509年）元月，席書受敕繼領(lǐng)毛科職務(wù)，然赴貴上任需耗費相當(dāng)時日。可以確定的是，正德四年（1509年）四月，毛科致仕歸浙，陽明與諸同僚于貴陽城南門外為之餞行，撰有《送毛憲副致仕歸桐江書院序》。陽明辭去文明書院教席，應(yīng)與毛科去職歸浙同步。

綜上，陽明首次主講貴陽文明書院的時間當(dāng)在正德三年（1508年）夏至正德四年（1509年）四月之間的某一時段。

二、王陽明應(yīng)席書之邀再度執(zhí)教于文明書院的始末

王陽明收到席書第一通書札之后是如何回復(fù)的呢？陽明返信今已不存，但我們可以從席書《與王陽明書（二）》知其概略，是書亦見于嘉靖《貴州通志》卷十一、萬歷《黔記》卷三十九。席書《與王陽明書（二）》篇首云：

自入遐方，久不奉接君子之論。二生來過承，高明不以書不可與言，手賜翰教，亹亹千馀言。山城得此，不覺心目開霽，灑然一快。且又不以書不可與居，許過省城勉就。愚懇聞之，踴抃莫知所為。竊惟古之固有風(fēng)雨連床，心隔胡越者，亦有一面未交，誦其文想起人，而千里神會者。書於執(zhí)事，雖未承接下風(fēng)，殆亦千里神會者乎？

由此可知，陽明收到席書來信后，迅即回信“千馀言”，并遣二弟子送到席書的手上，足見其對席書來信的重視程度。陽明信中內(nèi)容，核心是“不以書不可與居，許過省城勉就”，亦即接受了席書的聘請。與其說，陽明對于此次文明書院的教席滿懷期待，毋寧說是席書禮賢求師之心打動了陽明，同時陽明也有再到省垣為諸生講學(xué)的愿望。席、王二人均有相識恨晚之感，故席書云：“雖未承接下風(fēng)，殆亦千里神會者。”

《與王陽明書（二）》最后一段曰：

昨據(jù)二生云，執(zhí)事將以即月二十三日強就貴城。竊謂時近圣誕，倘一入城，閉門不出，於禮不可，步趨於群眾之中，於勢不能。且書欲於二十六七小試諸生，畢，擇可與進者十馀人，以侍起居。可煩再踰旬日，候書遣人至彼，然后命駕何如？草遽多言，不及刪次，惟情察，不宣。是月二十一日書再拜。

知王陽明準(zhǔn)備在得信當(dāng)月二十三日即來貴陽，而席書則因接下來幾天有事，恐不能安排妥當(dāng)，希望陽明旬日之后入城。《與王陽明書（二）》信末注曰“是月二十一日書再拜”，月份不詳，關(guān)于此信撰寫月份的考證，信中“圣誕”二字成為關(guān)鍵。束譜認(rèn)為“圣誕”為孔子誕辰（即八月廿七），并從而認(rèn)為此信作于八月。然細細讀之，席書前云“竊謂時近圣誕”，后云“且書欲於二十六七小試諸生”，旨在說明在這段時間內(nèi)連續(xù)有事，故敬請陽明延遲蒞臨，因此“圣誕”之日與“二十六七”當(dāng)不在同天。再者，龍場驛與文明書院相鄰，明之龍場驛即今貴州省貴陽市修文縣縣治龍場鎮(zhèn)，明代文明書院所在地即今貴陽市政府附近，兩地相距僅28公里，今日步行所需時間約六七小時，若云古代交通不便，最多也一日可至。若“圣誕”為孔子誕辰（八月廿七），原計劃二十三日就出發(fā)的陽明不會碰到“一入城，閉門不出”或“步趨於群眾之中”的情況。鑒此，筆者認(rèn)為，當(dāng)時貴陽城準(zhǔn)備慶祝的“圣誕”應(yīng)為皇帝誕辰，亦即明武宗生日，據(jù)《明武宗實錄》，明武宗生日亦即“萬壽圣節(jié)”在九月二十四日。由此可知，《與王陽明書（二）》作于九月二十一日，而王陽明原計劃九月二十三日赴貴陽，這一天恰為武宗誕辰日的前一天。據(jù)此進一步推斷，席書邀請陽明執(zhí)教文明書院的《與王陽明書（一）》很可能亦作于九月，《與王陽明書（一）》→陽明復(fù)函→《與王陽明書（二）》的時間間隔不會太長。

以常理度之，王陽明大概接受了席書“再踰旬日”前往貴城的建議，正德四年（1509年）九月二十一日信發(fā)，旬日之后為這一年的閏九月初，此應(yīng)即陽明再度執(zhí)教文明書院的時間。席書《與王陽明書（三）》云：

《春王正月》稿，乃書戊午歲在淮時所為。昨聽教及此，歸閱遺稿，宛有暗合陽明之意。竊謂此千百年紛紛之疑，以書一得之愚，無戾高明。信乎古今天下，此心此理，本無二矣。始書私論《春秋》，頗有不信傳而信經(jīng)，不信人而信心。時無同志，尚慮或出意見，尤有不敢深自許者。茲幸有一得之中，愿終教也。閏九月十八日稿呈。

該信撰于正德四年（1509年）“閏九月十八日”，信中言及“昨聽教及此，歸閱遺稿”，可知席書閏九月十七日曾聆教于陽明，此時陽明已在文明書院開課授業(yè)了。

那么，此次陽明執(zhí)教文明書院止于何時？事實上，這一時點即陽明離開貴州的時間。束譜引《憲章類編》，正德四年（1509年）閏九月詔陽明升廬陵知縣，十二月離貴赴任。依束譜的時序推之，閏九月詔出京師，驛傳至貴陽，陽明接詔準(zhǔn)備行旅，是年十二月踏上離貴旅程。

陽明詩《將歸與諸生別于城南蔡氏樓》記敘了陽明收到擢升的詔令后，與文明書院諸生別于貴陽城南蔡氏樓的情形。陽明在離貴赴贛途中所撰《與貴陽書院諸生書》云：“諸友皆不及相別。出城時，遇二三人于道傍，亦匆匆不暇詳細”，可知陽明離時較為倉促，不及一一道別。又從陽明《諸門人送至龍里道中二首》可知，當(dāng)時有弟子送陽明至龍里縣（今黔南州龍里縣），其時情境“蹊路高低入亂山，諸賢相送愧間關(guān)”“雪滿山城入暮天，歸心別意兩茫然”。可知時在隆冬。又據(jù)陽明離貴后不久撰寫的《舟中除夕》，其中有“扁舟除夕尚窮途，荊楚還憐俗未殊”“遠客天涯又歲除，孤航隨處亦吾廬”，知是詩作于正德四年除夕，此時陽明已行抵湖南。以道里行程逆推，陽明離貴之日當(dāng)在正德四年冬十二月，而非正德五年初，束譜為確。

總結(jié)以上分析，陽明再度執(zhí)教文明書院應(yīng)在正德四年（1509年）閏九月初至同年十二月這一時段。

三、王陽明在貴期間與席書的思想交流

王陽明對上述幾封席書《與王陽明書》的復(fù)函雖已不存，但從席書信札內(nèi)容可以看出，王陽明在貴期間與席書已有頗多思想交流，具體表現(xiàn)在對于舉業(yè)之學(xué)的看法、有關(guān)孔子作《春秋》之宗旨的認(rèn)識、關(guān)于朱陸之別的見地等方面。

推測陽明在首封復(fù)函中言及“舉業(yè)之學(xué)”，故席書在《與王陽明書（二）》中以大段篇幅談?wù)摽婆e的利弊。席書在信中直言“今舉業(yè)之學(xué)，與古圣賢之學(xué)，誠不同科矣”，“舉業(yè)之學(xué)”目的在于謀取科舉考試的功名，所謂“夫舉業(yè)者，利祿之媒也”，而“圣賢之學(xué)”在于為賢作圣為蒼生社稷計。席書又指出，近來科舉考試不過是命題作文，迎合主考之意，這實質(zhì)上并非設(shè)立科舉的初衷。不過，席書認(rèn)為，舉業(yè)本身具有兩面性，“誤天下之豪杰者，舉業(yè)也。然使天下士借是而知所向上者，亦舉業(yè)也。”因此，席書在信中表達了真誠期待，希望陽明先生“于舉業(yè)之內(nèi)，進以古人之德業(yè)”，從而使貴州士人“風(fēng)動於道德仁義之域”。此信亦反映出擔(dān)任貴州提學(xué)副使的席書對于提升貴州教育水平的熱情與使命感。

雖然陽明論及“舉業(yè)”的復(fù)函今已不存，但關(guān)于“圣賢之學(xué)”與“舉業(yè)之學(xué)”的關(guān)系，陽明在《重刊〈文章軌范〉序》中有詳細論述。陽明居貴期間，受貴州監(jiān)察御史王汝楫所請，為貴陽重刊之《文章軌范》撰序。根據(jù)這篇序文，王、席兩人有關(guān)“舉業(yè)”的認(rèn)識若合符契，與席書在《與王陽明書（二）》提出的論見一致，陽明一方面在序中指出“圣賢之學(xué)”與“舉業(yè)之學(xué)”差距“何啻千里”，另一方面也承認(rèn)舉業(yè)的現(xiàn)實必要性，認(rèn)為倘若士子只有“圣賢之學(xué)”而無“舉業(yè)之學(xué)”，圣賢之道便不能“大行于天下”。所謂“舉業(yè)者，士君子求見于君之羔雉耳”，這個“羔雉”需飾之以為禮，從而體現(xiàn)吾心之“誠”“敬”。

主講文明書院期間，陽明曾作《春日花間偶集門生》一詩：“閑來聊與二三子，單夾初成行暮春。改課講題非我事，研幾悟道是何人？階前細草雨還碧，檐下小桃晴更新。坐起詠歌俱實學(xué)，毫厘須遣認(rèn)教真。”一方面，“改課講題非我事”一語直抒陽明對于授徒以舉子業(yè)的真實想法，另一方面，“坐起詠歌俱實學(xué)，毫厘須遣認(rèn)教真”則顯示出陽明栽培生徒的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

席書《與王陽明書（三）》提及，在聽陽明講解《春秋》后，發(fā)現(xiàn)自己先前對這方面的認(rèn)識“暗合陽明之意”，大有妙契，認(rèn)為“信乎古今天下，此心此理，本無二矣”，“頗有不信傳而信經(jīng)，不信人而信心”。可以說，席書找到了自己的“知音”，內(nèi)心極為喜悅。

《〈五經(jīng)億說〉十三條》名曰“十三條”，實際只有十二條，其中前兩條即陽明論《春秋》首篇“元年春王正月”。陽明認(rèn)為“元年”為“人君正心之始”，認(rèn)為孔子作《春秋》以尊王室，書“王正月”以明大一統(tǒng)。除《〈五經(jīng)億說〉十三條》外，《王陽明集》還保存有《論“元年春王正月”》一文，內(nèi)容與《〈五經(jīng)億說〉十三條》不同。席書在文明書院聆聽的講解或即此篇文章的要旨。此文主要批判了“世儒”對孔子作《春秋》的誤解，“世儒”認(rèn)為孔子撰寫《春秋》使用魯國年號而非周王年號，所謂“仲尼有圣德而無其位，而改周之正朔，是議禮制度自己出矣，其得‘從周’乎？”“首改周之正朔，其何以服亂臣賊子之心？”然而，陽明認(rèn)為：“周雖建子，而不改時與月，則固夏時矣，而夫子又何以行夏之時云乎？”況且《春秋》為“魯國紀(jì)事之史”，孔子用魯王年號并無不當(dāng)之處。又論及所謂《春秋》行天子之事，陽明認(rèn)為“《春秋》為天子之事者，謂其時天王之法不行于天下，而夫子作是以明之耳。”陽明認(rèn)為《春秋》旨在明功罪、辨善惡，寓褒貶于事實。

《王陽明集》中《〈五經(jīng)臆說〉序》《論“元年春王正月”》二文皆標(biāo)注為“戊辰”即正德三年撰，束譜認(rèn)為陽明此文約撰于正德三年（1508年）冬盡之時，為“龍場悟道”之“始筆”。鑒于當(dāng)時陽明因于文明書院講課，時常往還于龍場、貴陽之間，《五經(jīng)臆說》中的文章當(dāng)有一部分完成于初次執(zhí)教文明書院期間，可能就包括《論“元年春王正月”》。因此，筆者認(rèn)為，作為陽明心學(xué)形成關(guān)鍵期的“龍場悟道”必當(dāng)包含有“貴陽講學(xué)”期間的所思所悟。

再回到《與王陽明書（三）》，附著這封書信一道呈給陽明的，是席書戊午年論《春秋》時所撰“《春王正月》稿”。合考《安定席氏族譜》及席書《有疾方面正官乞恩休致疏》，弘治九年丙辰（1496年）席書升任工部都水司主事，管清江廠，督辦漕船；弘治十四年辛酉（1501年），改任戶部山東司主事。那么，弘治十一年戊午（1498年），席書正于淮安府清江浦督辦漕船，其《春王正月》之作即撰于此期。又，席書《送友人吳懋貞還撫州序》：“乃歲己未，予與蘆泉劉用熙傳《春秋》于淮浦。”己未即弘治十二年（1499年），知席書在清江浦時與劉績（字用熙，號蘆泉）研習(xí)、探討《春秋》之旨。

又按《元山文選》卷五“論”，存有席書六篇論《春秋》之作，分別為《孔子作〈春秋〉》《〈春秋〉天子之事》《夾谷前》《夾谷后》《獲麟前》《獲麟后》，計七千余字，未見《春王正月》篇。然按諸篇內(nèi)容，《孔子作〈春秋〉》一文似即席書信中所言《春王正月》一文。

席書在《孔子作〈春秋〉》中認(rèn)為，“周盛時，是非大明于上，有邪必遠，有惡必誅”，《春秋》不必作；而當(dāng)“王室卑于列國”，“臣有弒其君，子有弒其父”，“是非不白”，則《春秋》作。《春秋》之作，孔子的根本目的在于使“人心”知是非、辯邪正。而天下人以《春秋》欲“假天子之柄”、“行天子之事”或“昭告天下之典為后世御制刑律之書”，皆誤也。在《〈春秋〉天子之事》一文中，席書再度重申，孔子作《春秋》并非“欲代天子之賞罰”，他認(rèn)為“凡為史者，皆天子之事也”，司馬遷、班固、司馬光、朱熹都是如此，不必專誣孔子，《春秋》的根本目的在于“彰善惡以垂天下之懲勸，辯是非以訓(xùn)天下之去取”。可以說，席書與陽明對《春秋》宗旨的闡發(fā)是一致的。

陽明執(zhí)教貴陽文明書院期間，席書屢屢問學(xué)于陽明。席書在撰于正德四年（1509年）冬的《送別陽明王先生序》中有頗多記敘。該序著重敘述了席書向陽明問學(xué)一事，所謂“延諸文明書院”“日親所學(xué)”。席書請教陽明，如何看待文章、事功，陽明以“君子儒”“小人儒”回答之。陽明認(rèn)為“天之所以與我者，莫大者心，莫小者耳與目也”，文章為末而“心至大而至明”，君子宜“從其大者”“先立其大而不晦其明”，如此，才能“蘊中為道德，發(fā)言為文章，措身為事業(yè)，大至參天地、贊化育而有馀矣”。

正德十五年（1520年）暮春，席書輯陸九淵文章為《鳴冤錄》，旨在鳴“陸氏之冤”，彰象山之學(xué)，后因“先達”認(rèn)為“鳴冤”二字不妥，又易書名為《近取錄》，旨在“近取諸身”而“破眾惑”。正德十六年（1521年）陽明撰《與席元山》，從該信可知，席書在這之前曾致函陽明，并附贈《鳴冤錄》。陽明提及讀完席書該輯的感想：“象山之學(xué)簡易直截，孟子之后一人。其學(xué)問思辯、致知格物之說，雖亦未免沿襲之累，然其大本大原斷非馀子所及也。執(zhí)事素能深信其學(xué)，此亦不可不察。”據(jù)此可以窺知，與席書傾力標(biāo)舉陸學(xué)的態(tài)度不同，陽明對于陸學(xué)之思想內(nèi)核持有自己的理性研判。

席書在收到陽明來信（即《與席元山》）后又致書陽明，此即《元山文選》所收席書第四封《與王陽明書》。書曰：“遠承使者，走惠腆儀，再承來教，無任驚惕。書不揣愚昧，妄為陸氏鳴者，為今日諸君鳴也。執(zhí)事昔在龍場，書懷此疑，嘗以質(zhì)之門下，曰：然。乃益信之。”這封信提及席書在貴陽向陽明請教朱陸異同之事，可與錢譜相關(guān)記載相互印證，也表明席書對于陸學(xué)始終心懷執(zhí)著。雖然王、席兩人面對陸學(xué)的心態(tài)存在微妙差別，但在同年，陽明揭“致良知”之教，將陸九淵在江西的俊秀后裔送學(xué)肄業(yè)，并刻有象山集且序以表之。可以說，陽明與席書二人在推播象山之學(xué)上步調(diào)一致。

總之，席書與蒞貴講學(xué)的王陽明會面后，對陽明道德學(xué)問的認(rèn)識有一個較大轉(zhuǎn)化。據(jù)席書正德四年（1509年）冬所撰《與劉用熙書（一）》，席書稱其本人早在提學(xué)貴州之前便讀過陽明之文，大加贊賞，但“僅以文士屬之”；然在貴陽論學(xué)后，“扣其所蘊，道理尤精，蓋嘗于靜中學(xué)他道而悟正學(xué)者”。也就是說，席書在前兩次致書陽明時，對陽明確實懷抱著真誠的問學(xué)求教的態(tài)度，但因未謀面接談，尚沒有思想上的碰撞與交匯。黃綰《陽明先生行狀》稱：“時元山席公官貴陽，聞其言論，謂為圣學(xué)復(fù)睹。”自與陽明相見論學(xué)后，慶幸終于找到同道的席書開始理解吸納陽明思想，兩人一生的友誼也于此正式產(chǎn)生。

又，席書在《送別陽明王先生序》中認(rèn)為“歷代文運，必積百馀年而后有大儒”，而“國家百四十年”來“未有妙契濂洛之傳，足當(dāng)太平文運之盛意者”，則是“有待於今”之陽明也。席書表達了與陽明“遘晤之晚”的遺憾，認(rèn)為“君子不憂身之不遇，而憂道之無傳”，雖不能日夜從陽明游，所謂“相從二三子於陽明山麓”，卻“意氣相感，已神會於浙海之隅矣”，愿共同“鞭勵斯道”。足見素來推崇象山之學(xué)的席書對陽明學(xué)問的欽佩、贊許，在文明書院共事的短暫數(shù)月中，席書以師禮事之，兩人結(jié)成了亦師亦友的關(guān)系。

同樣，陽明亦十分珍惜與席書的情誼，在《與席元山》中，陽明表達了期待再次與席書當(dāng)面論學(xué)的愿望，本欲借席書自福建升職北上之機兩人于信州（今上饒）一會，特因此“駐信城者五日”，奈何錯過，“悵怏而去”，“恨無因一會”。按《與席元山》內(nèi)容，是信當(dāng)作于正德十六年（1521年）六月底七月初，陽明東歸赴越省親之際。在席書逝世后，陽明千里設(shè)位，遙奠席書，并撰《祭元山席尚書文》，追憶文明書院講學(xué)時期與席書相知相識曰：“憶往年與公論學(xué)于貴州，受公之知實深。”文中贊揚席書為“豪杰之士、社稷之臣”，稱其獨具“卓然定見”，追求“身心之學(xué)”，可謂“心事磊磊”“超然遠覽”。又稱席書“誠心樂善”“進賢于國”，反集怨謗。陽明對“知己”席書任禮部尚書期間屢次向皇帝舉薦自己表達感激之情：“某之不肖，屢屢辱公過情之薦，自度終不能有濟于時，而徒以為公知人之累，每切私懷慚愧。”足見陽明、席書二人深厚的師友情誼。

王陽明逝世后的嘉靖十三年（1534年），貴州巡按御史王杏，“聞里巷歌聲，藹藹如越音，又見士民歲時走龍場致奠，亦有遙拜而祀于家者，始知師教入人之深若此”。受陽明貴陽門人葉梧、陳文學(xué)等數(shù)十人所請，王杏贖貴陽白云庵舊址建王公祠，供貴人世代憑念，這也反映出陽明“龍場悟道”“貴陽講學(xué)”在當(dāng)?shù)赜绊懼钸h。

結(jié)語

總結(jié)上文論述，明正德元年（1506年）毛科復(fù)建貴陽文明書院。正德三年（1508年）春，王陽明抵龍場驛。之后，受毛科之邀，于正德三年（1508年）夏至正德四年（1509年）四月之間的一個時段首次執(zhí)教于文明書院。正德四年（1509年）閏九月初，陽明應(yīng)席書之邀，再度執(zhí)教文明書院，講學(xué)終于同年十二月陽明離貴。席王二人因文明書院講學(xué)事互通書札，陽明蒞文明書院教席之后，兩人又當(dāng)面切磋學(xué)問，結(jié)下深厚情誼。兩人對于“舉業(yè)”的態(tài)度頗多共鳴，在《春秋》宗旨的闡發(fā)上基本一致；席書傾力舉揚陸學(xué)，陽明雖對陸學(xué)存有獨立的理解，但亦推之重之。在文明書院向諸生授業(yè)及與席書思想交流的過程中，陽明自身的學(xué)問體系也得到了延展與升華，西南黔、蜀也由此成為王學(xué)的派衍名區(qū)。因此，我們認(rèn)為，“貴陽講學(xué)”與“龍場悟道”密不可分，在陽明心學(xué)形成史上具有極為重要的地位。

注釋：

②⑦劉原道編：《陽明先生年譜》，清光緒三十二年（1906年）刊本，載《王陽明文獻集成》第131冊，廣陵書社2019年版，第102頁。

③⑧陳澹然編：《王文成公年紀(jì)》，清光緒刊本，載《王陽明文獻集成》第131冊，廣陵書社2019年版，第152頁。

④束景南：《王陽明年譜長編》1，上海古籍出版社2017年版，第476～477頁；束景南：《王陽明年譜長編》2，上海古籍出版社2017年版，第527～544頁。

⑤論及王陽明貴陽文明書院講學(xué)的代表論文有譚佛佑《王陽明“主貴陽書院”辨證》，《貴州文史叢刊》1987年第1期；王路平《王陽明與貴州明代書院》，《貴州社會科學(xué)》1994年第4期；何靜梧《王陽明在貴陽文明書院》，《貴州文史叢刊》1994年第6期；王路平《王陽明“主貴陽書院”證誤》，《浙江學(xué)刊》1997年第6期；陸永勝《王陽明龍岡書院講學(xué)考論》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第1期；焦堃《王陽明主教文明書院背景考述》，《王學(xué)研究》2018年第2輯；張明、管華香《王陽明與貴州貴陽》，《教育文化論壇》2019年第6期；李承貴《論席書對陽明心學(xué)的特殊貢獻》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第5期，等等。

⑩《明武宗實錄》卷四十六，正德四年春正月辛酉，臺北“中研院”歷史語言研究所1962年校印本，第1508頁。

?根據(jù)《與王陽明書（二）》推測，《與王陽明書（一）》可能撰于正德四年（1509年）9月，詳見下節(jié)。

?席書《與王陽明書（一）》作“應(yīng)光”。

?《成化十四年進士登科錄》，寧波市天一閣博物館整理《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》第二函，寧波出版社2006年版。

?《明孝宗實錄》卷一百九十八，弘治十六年四月壬寅，臺北“中研院”歷史語言研究所1962年校印本，第3657頁。

?徐節(jié)：《新建文明書院記》，貴州省文史研究館點校《貴州通志·學(xué)校選舉志》，貴州人民出版社2008年版，第65頁。據(jù)徐記，毛科開拓此地時發(fā)現(xiàn)《重修順元路儒學(xué)記》斷碑一通，知此地原為元代順元路儒學(xué)故址，后儒學(xué)遷建，元皇慶年間（1312—1313）教授何成琛（弘治《貴州圖經(jīng)新志》作“何成祿”）于該地創(chuàng)辦文明書院，后廢置不存，1504—1506年在毛科的主持下始得以重建。另參見金方隆《順元路儒學(xué)：貴陽最早創(chuàng)設(shè)的學(xué)校》，《貴陽文史》2017年第3期。