水利企業知識創新網絡的治理策略研究

丁 源，奚曉容，楊曉非

(1．河海大學商學院，江蘇 南京 211100； 2．中國航天科技集團有限公司第六研究院弘發公司，陜西 西安 710100)

大數據、人工智能推動的新一代技術和知識革命已經席卷全球，水利事業及相關市場面臨著前所未有的機遇和挑戰，水利知識呈現多領域融合創新的發展趨勢，技術創新和知識創造已經成為新時期水利企業生存發展的必由之路[1-2]，水利部的《加快推進智慧水利指導意見》也對傳統水利技術的升級改造及新一代信息技術的系統應用提出了新的要求[3-4]。

在此背景下，水利企業迫切需要突破內部知識資源和創新能力的限制，建立或加入知識創新網絡以控制創新成本、降低創新風險。但是，在網絡知識、網絡主體與網絡結構3種環境因素的共同作用下，合作網絡中往往容易因知識資源的隱藏、不確定、不對稱等問題面臨著機會主義行為、知識投入消極、知識分享不暢、溝通困難、決策遲緩等合作困境，需要采取相應的知識治理策略來維持知識創新網絡的高效運作。

現有研究已經開始關注水利企業在知識創新與知識治理方面的發展情況，且大多聚焦于水利企業的知識管理過程[5-6]，從知識共享[7]、知識轉移[8]等局部環節進行探討。在當前水利企業逐步開始建立知識創新網絡、開展知識合作的背景下，從機制層面針對合作網絡知識治理策略進行的研究還比較缺乏。基于此，本文在對水利企業知識創新網絡、知識治理等相關概念進行界定的基礎上，對水利企業知識治理環境中的潛在風險和主要治理問題進行分析，并提出相應的治理策略，以期為水利企業知識創新合作實踐提供參考。

1 水利企業知識創新網絡與知識治理的相關概念界定

1.1 水利知識

水利知識是人類從事水利活動所涉及知識的統稱，主要分為公共知識、專業知識及其他相關知識三大類，具體內容見表1[9]。在國家水利科技創新計劃的指導下，當前水利知識的發展主要包括3個方向：

a. 為適應市場對于新工藝、新材料、新設備的應用需求，對傳統的水利公共知識和專業知識進行整合與重建，以實現傳統水利技術的改造與革新。

b. 結合生態文明建設的國家戰略，針對水環境治理、水生態保護、水系統修復等專業知識領域進行知識創新。

c. 緊跟現代信息技術的發展步伐，融合、吸收外部高新技術知識以支撐水利工作的信息化與智能化轉型。這些也對應著水利企業所需要的知識資源范疇。

表1 水利知識類別和內容

1.2 水利企業知識創新網絡

知識創新是為了促進國家、社會與企業的發展和進步，形成、分配和使用新的思想，并轉化為具有市場效益的商品和服務的過程[10]，既包括新知識的創造，又包括知識的商業化應用。知識具有顯性和隱性之分，顯性知識和隱性知識之間的持續性轉化過程便是知識的創造過程[11]。為使研究更具有針對性，將水利企業知識創新的研究聚焦于水利企業通過知識共享與轉化實現知識創造的過程。

創新網絡是各行動主體為獲取創新資源以提升創新能力而建立起來的各種正式或非正式合作關系的總體結構[12]，網絡的運行主要基于行動主體之間創新資源的共享和轉化。水利企業知識創新網絡是指水利企業為了獲取知識資源、提高企業創新力和競爭力，通過建立正式或非正式的合作關系開展水利知識創造活動的總體結構。

水利行業市場化程度近年來不斷提高。一方面，在傳統的水利系統事業單位持續改制過程中，產生了大量從事勘察設計、工程施工等業務的水利企業；另一方面，從事諸如環境、信息、工業設備等業務的企業，也持續向水利領域滲透。由此，水利行業的知識創新呈現立體交叉式的發展趨勢，企業難以獨自實現高效創新，建立或加入知識創新網絡成為企業生存發展的必然選擇。

水利工程項目建設十分復雜，往往由多家企業共同參與，技術攻關、項目群管理等客觀需求推動了工程技術和管理經驗等方面知識創新網絡的形成；另外，無論是政府主導的行業管理機構、非盈利機構(如大學)主導的合作平臺，還是企業間自發建立的合作機制，都在客觀上為水利企業知識創新網絡提供了支持。在具體合作網絡中，參與企業數量越多、多樣化程度越高，知識創新的潛力也就越大。而當參與主體多、差異大時，治理問題也隨之出現。

1.3 知識治理

水利企業知識創新網絡一般包含多個企業，企業是經濟和法律意義上的獨立實體。知識資源深嵌于企業內部，又是企業競爭優勢的來源[13]，知識合作必然牽扯到企業間的權益問題。由于該問題涉及多個企業，所以主要是治理問題而非管理問題。因此，水利企業知識創新網絡的運行需要良好的知識治理。

知識治理最早由Grandori[14]提出，被認為是對企業內部或者企業之間知識交換、共享、整合的治理。隨后，知識過程和組織過程之間的相互作用得到廣泛關注，知識治理理論得到進一步發展，治理規則和制度也得以深入探討。對知識治理的代表性解釋包括：“通過分配主體責權促進主體間互動和創造一致性”[15]“對知識活動中的主體行為進行激勵、引導、規范和控制”[16]“協調知識活動所涉主體間關系”[17]的機制設計和組織安排等。由此可知，知識治理是針對擁有知識資源的多個行動主體，通過責權利分配、過程治理和關系協調影響主體行為的機制安排，結合Schroeder等[15]的研究成果，可分為結構化治理機制、過程化治理機制和關聯化治理機制3個治理維度。

1.4 水利企業知識創新網絡知識創造循環和知識治理目標

知識治理理論與知識創造理論是互補的。Nonaka等[11]認為，知識創造通過SECI循環發生，需要基于特定的知識共享環境，也就是“場”來展開。“場”的存在使得知識可以突破時間和空間的限制，在跨組織的企業網絡中也能夠流動和轉化[18]。但是，Nonaka并沒有對具體情境下的“場”予以描述，尤其是跨組織的情況。基于其提出的SECI模型，可將水利企業知識創新網絡中的知識創造過程分為社會化、外部化、組合化和內部化4個環節。

a. 在社會化環節中，水利企業之間在互動過程中共享組織經驗和工作技巧，以轉移隱性知識；

b. 外部化環節中，水利企業將內部隱性知識和外部獲取的隱性知識相結合，梳理歸納出系統化的書面材料，即新的顯性知識；

c. 組合化環節中，水利企業將已有顯性知識材料進行整合、分類與重構，并最終形成更加全面、專業和規范的新知識體系；

d. 內部化環節中，水利企業通過學習和實踐將顯性知識內化為新的隱性知識。

以上4個環節共同構成了知識創造的循環體系。

知識治理的目標在于促成跨企業的知識循環，實現水利企業知識創新網絡的良好運行。企業作為獨立核算的營利機構，至少要認同合作利大于弊才能有參加知識創新網絡的主觀意愿。在多主體共存的創新網絡中，主觀意愿只有廣泛存在且長久持續才能實現知識創造的循環，這就需要有效的治理機制。找出創新網絡中“天然”存在的潛在風險是提出有效治理機制的前提，因此需要分析水利企業知識創新網絡的治理環境。

2 水利企業知識創新網絡的知識治理環境

在水利企業知識創新網絡的治理環境中，有知識、主體、整體結構3個基本環境要素，需要結合水利行業特征進行分析，以明晰缺乏有效知識治理機制情況下的潛在風險，在此基礎上解析主要治理問題，為后續相應知識治理策略的提出提供基礎。

2.1 網絡知識環境

2.1.1知識多樣性

水利事業涉及的各種業務分布非常廣泛，除了自然、地理、水文、氣象、工程、材料等領域以外，還涉及社會、經濟、管理、法律、政策、外交等諸多領域，與制造業、商貿業等普通行業存在巨大差異，這是知識多樣性的根源。這些知識在應用中呈現出跨學科、跨領域的情景，具有顯著的多樣性特征，增加了創新網絡中知識搜集和處理的不確定性，提高了合作過程中的決策難度。

2.1.2知識分散性

在水利事業的實踐中，多樣化的知識自然分布在各類水利企業之中。知識分散一方面使得水利企業擁有的知識差異較大從而造成知識分布的不對稱性；另一方面也容易導致知識的專有化從而形成知識壁壘。

2.1.3知識默會性

水利知識符合一般知識的基本特性，具有默會性[19]。多樣性和分散性的特點，使得水利企業知識創新網絡中的知識默會性更加顯著，從而增加了創新網絡中知識轉化，尤其是隱性知識分享和轉化的難度，使其無法得到充分利用。同時，知識默會性也為知識的“刻意隱藏”提供了便利，容易引發知識不對稱性問題。

2.1.4知識嵌入性

知識依附于載體而存在，嵌入于水利企業、業務活動以及企業所處的合作網絡之中，并隨著網絡環境的變化呈現動態特征。知識的嵌入性使知識的共享和轉化效果很大程度上受參與方主觀意愿的影響，容易發生刻意隱藏行為，使得企業所擁有的知識無法充分發揮潛在價值[20]，而多個企業的疊加效應則造成了創新網絡中知識活動的不確定性。

2.2 網絡主體環境

2.2.1主體認知

我國水利企業大多是由事業單位投資設立或是轉制而來[21]，主業中有相當大的部分來自公益性水利項目及與之相關的業務。由于類似業務往往受到非市場因素的影響，導致水利企業的認知體系長期具有偏好穩定的特點。這種類型的發展路徑導致部分水利企業內部還存在著知識私有的傳統觀念，對知識創新的重要性和復雜性，合作創新的意義、過程、目標等認知不足。因此，當大環境逼迫水利企業必須加入創新網絡時，在開放性方面會有所保留，知識隱藏的傾向明顯。

2.2.2主體動機

水利管理體制改革促使水利企業更加獨立地參與市場競爭，在承擔社會責任的同時，以利益最大化作為企業發展目標[22]。在技術進步及市場競爭的壓力下，眾多的水利企業有通過合作改善自身能力和地位的動機，但傳統的經歷以及業務的性質又在一定程度上發揮了消極作用，導致一些企業在尚未取得知識合作利益時，十分注重知識的保護，偏好建立知識壁壘；在多個企業的共同作用下，企業間知識不對稱性問題也逐漸擴大化。

2.3 網絡結構環境

2.3.1網絡異質性

水利系統過去曾長期在計劃經濟體制中運行，具有條塊分割的特點，部分知識創新網絡事實上誕生于傳統的“條”或“塊”的網絡關系之中。雖然市場化改革在不斷推進，但歷史影響仍然存在，體現在很多知識創新網絡的異質性難以實現穩定的演變和優化，再加上文化與管理模式的不同會影響知識的共享與轉化[23]，知識創造活動的不確定性非常明顯。另外，盡管網絡異質性的強化對知識創造具有積極作用，但也意味著參與合作企業的知識資源不對稱性不斷提高，這對知識創造有一定的副作用。

2.3.2網絡位置

知識創新網絡中，各水利企業基于自身的知識水平和復雜的社會關系在合作網絡中占據著不同的位置。網絡位置的優越與否直接影響水利企業知識資源的獲取效率、知識創新活動的參與程度以及知識創新成果的歸屬與使用權力。

一般而言，居于網絡中心位置和結構洞位置的企業更易與其他企業建立密切的合作關系，快速獲取知識資源實現知識創造；居于網絡邊緣位置的企業則面臨知識獲取困難、溝通渠道狹窄、網絡決策與運營過程難以參與等問題。企業在網絡中的位置差異使得各企業在知識資源存量、知識創新能力等方面的差距不斷拉大，知識不對稱性加劇，邊緣企業參與知識合作的主動性不斷降低，不利于知識創新網絡的穩定運行和長遠發展。

綜上分析，知識的多樣性、分散性、默會性和嵌入性，主體的認知、動機特點以及網絡異質性、網絡位置狀況等環境因素引發了水利企業知識創新網絡中知識活動的諸多潛在風險，包括知識創造的不確定性(簡稱不確定性)、主體之間的知識不對稱性(簡稱不對稱性)、主體對知識的隱藏傾向(簡稱知識隱藏)、主體傾向于對知識資源建立壁壘(簡稱知識壁壘)等。知識活動中的潛在風險會對知識創造的“場”造成損害，從而導致知識創新網絡中知識創造SECI循環的低效甚至失敗，創新網絡難以持續。

2.4 知識治理問題

環境因素大多是水利行業客觀存在或依賴于歷史發展路徑的，不以個別企業的意志為轉移。因此，個別企業難以通過改變環境要素的途徑實現知識創新網絡的目標。只有從知識創新網絡整體的主觀視角展開，建立能夠促進知識創造的機制，才能克服潛在風險。由于涉及多個主體，知識創新網絡中的知識合作主要是治理問題而非管理問題。因此，應對潛在風險的問題實質，是一系列知識治理問題，主要包括以下三方面。

第一，知識合作中的決策困難和利益沖突。知識合作創新過程中，對技術路線、市場定位、成本取舍，乃至項目進度等問題的決策，在合作網絡中如果缺乏機制設計容易出現責權不清的狀況，導致混亂；而階段性的成功或失敗出現時，如果事先缺乏有效的機制設計，對于合作結果的利益和損失認定以及隨后參與者之間的分配和安排也容易產生沖突。決策困難和利益沖突問題，往往與知識創造的不確定性、知識隱藏、知識壁壘等潛在風險的發生有關。解決這類問題的關鍵在于明確責權利關系。

第二，知識合作中的低主動性和機會主義。水利企業對于合作目標的實現缺乏激情，對各項合作活動參與的積極性不足，會直接影響合作績效，阻礙知識創造；企業的自利傾向使其在缺乏機制約束的情況下容易采取違背合作約定、威脅網絡有序運行的機會主義行為，不利于合作目標的達成。低主動性和機會主義問題，往往與主體之間知識的不對稱性、知識隱藏等潛在風險的發生有關。解決這類問題的關鍵在于合作過程的行為規范。

表2 知識治理環境中的潛在風險、主要治理問題與所需治理機制

第三，知識合作中的溝通不暢和信任缺失。合作過程中，企業之間就各個合作事項的交流與討論，如果缺乏一定的默契與共識，會影響行動速度，導致效率低下；企業合作中的種種擔心和顧慮，以及企業間猜忌與隔閡的存在則使得信任關系極其脆弱。這些問題往往與主體間知識的不對稱性、知識壁壘等潛在風險的發生有關。問題解決的關鍵在于合作企業之間達成理念的共識，使合作行為流暢化，合作關系穩定化。

Schroeder等[15]所提框架中的結構化治理、過程化治理和關聯化治理為上述三方面的治理問題提供了解決途徑。結構化治理機制提供了責權利合理分配的保障；過程化治理機制提供了合作行為的規范；關聯化治理機制提供了理念共識的引導。由此，知識治理環境中的潛在風險、主要治理問題與所需治理機制的對應關系如表2所示。

3 水利企業知識創新網絡的知識治理

水利企業知識創新網絡的知識治理策略主要包括結構化治理機制、過程化治理機制和關聯化治理機制3個方面。3個機制并非獨立運作，而是相互促進、相互補充，共同支撐合作網絡的運行。

3.1 結構化治理機制

知識創新的核心環節是知識創造，基于Nonaka等[18]的SECI模型和場理論可知，知識創造離不開主體的主觀意愿，主觀意愿建立在效率與公平的認知上。知識創新網絡建立的前提是企業認識到合作比獨立行動更有效率；持續運行的前提是企業對公平的認可。結構化治理是提供效率與公平前提的機制。這里的效率與公平，在治理意義上便是企業間責權利的安排。水利企業知識創新網絡存在顯著的知識不對稱性，在知識能力意義上可分為強勢企業和弱勢企業，它們在網絡中的作用有所不同。

3.1.1責權利的集中

效率取向的機制設計需要將合作網絡中的責權利安排相對集中于擁有關鍵知識資源和網絡位置優越的強勢企業。一方面，這部分強勢企業往往具備較高的知識收集與處理能力，更能緊跟技術潮流、把握市場趨勢，責、權集中有助于強勢企業全面發揮自身的能力優勢，提高整體決策水平。另一方面，利益集中使得強勢企業在合作網絡中取得應有的收獲，可充分調動企業參與知識創新的主動性，也有利于長久合作意愿的達成。這樣的治理安排，能夠正視水利企業間的知識落差，并兼顧各類企業的知識共享意愿和知識創新的積極性，使得合作中關于技術創新、管理優化等方面的共同決策能夠更加高效地進行，避免了決策困難的治理問題，從而推動合作活動順利展開。

3.1.2責權利的對等

知識創新網絡的穩定維持需要在追求效率的同時兼顧公平，責權利的對等安排有助于平衡強勢與弱勢企業在知識創新網絡中的關系，減少知識活動過程中因投入與收益不對等產生的矛盾。責、權對等可有效避免責任履行困難或網絡權力濫用造成的合作效率低下、沖突矛盾激化等問題；利益對等有利于維持和促進水利企業參與知識創新的熱情，鼓勵企業持續投入知識資源，積極做出團隊貢獻。這樣的治理安排，能夠讓合作網絡中的企業持續認可相對的公平性，減少利益沖突問題的發生，從而使合作活動能夠長期持續下去。

3.2 過程化治理機制

在結構化治理機制的基礎上，過程化治理機制通過企業間的正式協議或共有約定明確知識創新合作的內容與過程，指導和約束具體的合作活動，由主體審查、過程規制、風險監控和績效評估4個環節構成[24]，其內涵如圖1所示。其中，主體審查是合作網絡規范運行的前提條件；過程規制有利于明確參與方式，調動參與活動的主動性；風險監控可以及時發現、有效抑制機會主義行為；績效評估則為合作網絡的后續調整提供依據。

圖1 過程化治理機制內涵

并不是所有的水利企業都適合在一起進行知識創新活動，特別是因為水利行業的特殊性，在知識創新過程中，會受到市場及非市場等各種因素的干擾，合作活動必須有交易費用經濟學視角的介于市場交易和行政管理之間的機制以確保合作行為的規范以及合作成果的產生[25]。因此，過程化治理機制確定了合作主體選擇與行為規范，從行為的層面保障SECI循環的發生。

3.2.1主體審查

設置嚴格的進入門檻，篩選適合的合作伙伴是水利企業知識創新網絡順暢運行的重要條件。首先，需要了解進入企業的運行情況和信譽度，包括是否存在嚴重的財務問題、經營管理問題、企業訴訟關系等；其次，對于企業過往的知識創新合作經歷進行調查，對企業的合作經驗、創新能力、合作意識進行評判；最后，基于企業所擁有的知識資源的深度和廣度，對企業參與合作創新的知識需求和可能的知識貢獻進行分析，尋求具有目標一致性、資源互補性、高信譽度、高創新水平的合作伙伴，為后續知識創新合作奠定良好的基礎。

3.2.2過程規制

企業合作模式的選擇、合作團隊的設立、合作實踐活動的安排是水利企業知識創新網絡具體運行的3個主要環節。合作程度的不同使得合作模式的選擇具有多樣性，由淺入深包括知識材料交易、開放與共建知識庫、合作建立知識創新基地等模式。合作模式的選擇關系到合作團隊的規模與合作實踐活動的豐富性。

合作團隊由各水利企業的員工共同組成，基于不同職能一般分為知識創新戰略規劃團隊、知識創新管理團隊和知識創新實施團隊。戰略規劃團隊主要對知識創新合作的形式、內容、目標等進行全局把控；管理團隊負責對接任務、制定預算、考核績效等。實施團隊則是知識創新網絡的核心力量，匯聚了各水利企業的高端人才。實施團隊的知識創造依托于各項合作實踐活動。

顯性水利知識在合作過程中可以通過資料供給、交流會議、專題講座等方式進行共享與整合。隱性水利知識內嵌于有關人員及其企業團隊之中，常與地域水資源、水環境、水文化緊密相關，往往需要通過設備操作示范、工作過程演示、實驗模擬、實地考察等實踐活動才能實現顯、隱性知識之間的轉化。合作實踐活動的合理安排和豐富設計可以充分激發企業參與知識合作的活力，提高企業知識共享和轉化的主動性和積極性。

3.2.3風險監控

網絡合作風險一方面來源于企業內外部環境所造成的潛在風險及其引發的多種合作問題；另一方面來源于合作中所簽署的各項協議內容的不合理、不全面。因此，合作過程需要密切關注水利企業的個體參與行為和知識創新網絡的整體運行情況，在嚴格監控的同時做到及時反饋、快速調整。對水利企業個體的機會主義行為，包括逆向選擇、道德風險等問題進行監督；對泄露合作機密、違背與破壞合作約定等惡劣行徑進行“強制退出”處理；對水利企業在合作創新過程中消極對待、低配合度、低參與度等現象進行記錄和提醒；對合作過程中崗位設置、職責安排、實踐活動開展等方面的不合理情況進行反饋和改進。

3.2.4績效評估

水利企業知識創新網絡的績效評估需要從整體合作績效和企業個體績效兩個層面展開。對于企業個體績效的評估需要兼顧企業參與知識創新的過程和結果，結合監控記錄，對企業的創新投入、創新意識、創新成果等進行全方位的度量與考核，并作為利益分配與下一階段合作資格審查的主要依據。合作績效分為短期績效與長期績效，對其評判需要將階段性的合作成果與長期合作傾向相結合[26]。在知識創新網絡中，基于顯、隱性知識的轉化產生的新知識是衡量短期合作成果的重要指標；體現企業合作滿意度、合作網絡穩定性與合作持續性的合作意愿可有效評估合作網絡的長期績效。基于合作績效的評估結果進行績效溝通，有助于發現合作過程中的問題，獲取優化建議，不斷完善合作機制，提高合作效率。

3.3 關聯化治理機制

結構化治理機制、過程化治理機制分別提供了合作的結構前提和行為規范，在實踐中，合作的活動還需要流暢化和穩定化，尤其是在水利企業知識活動這種跨領域、跨地區的復雜情境中。關聯化治理機制旨在引導水利企業間形成合作慣例、合作文化等非正式治理機制以協調合作關系，維持知識創新網絡的穩定運行。該機制有助于企業間默契共識的培養和良好合作氛圍的營造，讓各合作企業放下顧慮，相互信賴，積極溝通。企業間良好合作關系的形成與合作意愿的提高，可以切實提升SECI循環的4個環節。

3.3.1合作慣例

合作慣例是在重復互動中形成的具有相對穩定性且被合作企業共同接受的游戲規則，主要包括行為默契和規范共識兩個方面[27]。行為默契是指企業間基于以往合作經驗形成的穩定且一致的行為模式，可有效降低在合作過程中面臨相似問題時的協調成本，引導合作活動有序開展。規范共識是合作網絡中被所有企業認同理解的潛在運行程序和非正式規則，能夠提高溝通效率，降低商議成本，一方面促進隱性知識的轉移，推動知識創造，另一方面也有利于合作意見的快速統一，提高合作效率。擁有關鍵知識資源和網絡位置優越的強勢企業是引導形成合作慣例的主要力量，原因在于責權利的集中使得這類企業在合作網絡中更具影響力和控制力，容易獲得其他企業的認可與關注，其工作理念與工作行為也更易被接受和效仿。在知識創新網絡中，以強勢企業為核心，基于已有合作經驗，引導形成合作慣例，可持續作用于合作網絡，提高合作創新績效。

3.3.2合作文化

合作文化是被合作企業所認可并接受的共有價值觀，可引導和協調網絡成員之間的合作關系。在水利企業知識創新網絡中，通過頭腦風暴、團建活動、企業沙龍、參觀互訪等非正式溝通方式，形成并傳播以“開放、共享、創新、互助、共贏”為內核的合作文化，能夠增強各合作企業間的凝聚力與向心力，營造相互理解、彼此信任、互利互惠的合作氛圍，幫助破除合作網絡中知識轉移與轉化的種種阻礙，提高水利企業的知識分享意識與知識創造意愿，有助于合作網絡的長久、穩定運行。

綜上所述，本文從“治理環境、治理對象、治理策略、治理目標”4個方面構建如圖2所示的水利企業知識創新網絡知識治理分析框架。

圖2 水利企業知識創新網絡知識治理分析框架

4 結 語

新時代的水利企業是促進我國水利事業快速發展、助推水利現代化建設的重要力量。為了緊跟時代步伐，實現水利行業的持續性創新發展，水利企業之間的知識創新合作網絡亟待優化。

本文對水利企業知識創新網絡的治理環境進行分析發現，在網絡知識的多樣性、分散性、默會性、嵌入性，網絡主體的認知和動機以及網絡異質性和網絡位置因素的作用下，合作網絡中具有知識隱藏、不對稱性、不確定性等多種潛在風險，突顯出決策困難、機會主義、信任缺失等多種治理問題。在此基礎上，針對性地提出3種治理機制，包括遵循責權利分配集中原則和對等原則的結構化治理機制，由主體審查、過程規制、風險監控和績效評估4個環節構成的過程化治理機制，由合作慣例與合作文化兩方面構成的關聯化治理機制，三者相互作用，共同保證知識創新網絡有序、高效、穩定地運行。