丙氨酸氨基轉移酶不合格獻血者特征分析

張麥利，杜 丹，韓曉燕，林 玲，王愛云，李 敏

陜西省渭南市中心血站檢驗科，陜西渭南 714000

丙氨酸氨基轉移酶(ALT)作為血站實驗室唯一一項定量檢測項目，依據《血站技術操作規程(2019版)》，ALT項目采用速率法進行檢測，檢測值≤50 U/L，判定為合格；檢測值>50 U/L，該標本對應血液報廢。本血站出于用血安全的考慮，血站信息管理系統SHINOW9.0對連續3次ALT不合格獻血者執行永久屏蔽的判定規則。如何降低ALT不合格率，減少因ALT不合格導致的獻血者流失，提高重復獻血者的獻血積極性是目前亟待解決的問題。本研究通過對2017—2019年455人次ALT不合格獻血者人群特征、檢測值區間、是否合并4項輸血感染疾病等結果進行回顧性分析，以期制訂科學合理的宣傳、招募、征詢及初篩措施，降低ALT不合格率，節約血液資源，穩定獻血者隊伍，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 2017—2019年渭南市獻血者120 817人次，年齡18～60歲，健康情況均符合《獻血者健康檢查要求》(GB/18467-2011)。

1.2儀器與試劑 ALT測定試劑盒(美國Beckman Coulter有限公司，批號：AUZ3689、AUZ4036、AUZ4211、AUZ4756、AUZ5171、AUZ5918、AUZ6589)。生化多項質控品(美國Beckman Coulter有限公司，批號：0035、0037、1039、1041)。Beckman Coulter AU480全自動生化分析儀(美國Beckman Coulter有限公司)。

1.3檢測方法 采用速率法對無償獻血人群血液標本進行檢測，嚴格按照試劑盒說明書和標準操作規程文件執行。

1.4結果判讀 獻血者ALT檢測值>50 U/L，判定為不合格；檢測值≤50 U/L，判定為合格。

1.5統計學處理 采用SPSS19.0統計軟件進行數據處理及統計分析，計數資料以例數或率表示，各組間比較采用χ2檢驗，多組間兩兩比較采用Fisher確切概率法。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.12017—2019年獻血者人群ALT不合格結果分析 不同年份間ALT不合格率比較，差異有統計學意義(χ2=130.536,P<0.05)；不同年份間連續3次ALT不合格屏蔽獻血者率比較，差異無統計學意義(χ2=4.469，P>0.05)。見表1。

表1 2017—2019年獻血者人群ALT不合格率比較

2.2不同特征獻血人群ALT不合格情況比較 不同性別、年齡、職業的無償獻血人群ALT不合格率比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，男性ALT不合格率明顯高于女性，25～<35歲年齡段ALT不合格率明顯高于其他年齡段，工人ALT不合格率明顯高于其余幾種職業人群，醫生ALT不合格率明顯低于其余幾種職業人群，第1季度ALT不合格率明顯高于其他3個季度，差異均有統計學意義(P<0.05)。不同獻血季節ALT不合格率比較，差異有統計學意義(P<0.05)。不同獻血次數、文化程度的無償獻血人群的ALT不合格率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 不同特征獻血人群ALT不合格情況比較

續表2 不同特征獻血人群ALT不合格情況比較

2.3ALT合并4項輸血感染疾病不合格結果情況 單項ALT及ALT合并不同輸血感染疾病不合格獻血者合計數在ALT總不合格獻血者中占比比較，差異有統計學意義(χ2=2 237.692，P<0.05)。見表3。

2.4455例ALT不合格獻血者檢測結果區間分布情況 2017—2019年，不同區間ALT不合格獻血者在ALT總不合格獻血者中占比比較，差異有統計學意義(χ2=621.365，P<0.05；χ2=169.808，P<0.05；χ2=510.668，P<0.05)。3年不同區間ALT不合格獻血者合計數在ALT總不合格獻血者中占比比較，差異有統計學意義(χ2=1 298.929，P<0.05)。見表4。

表3 ALT合并4項輸血感染疾病不合格結果情況

表4 ALT不合格獻血者ALT檢測值區間分布

3 討 論

渭南地區2017—2019年共檢測120 817人次獻血者標本的ALT，不合格標本455人次，總不合格率為0.38%，明顯低于李慧文等[1]研究中的1.94%、覃雪英等[2]研究中的1.25%、王亞男[3]研究中的0.82%；不同年份間ALT不合格率比較，差異有統計學意義(P<0.05)，其中2017年最高，2018年最低，主要原因是本站針對2017年較高的ALT不合格率，2018年年初采取了兩方面的措施：(1)增加外采車組ALT初篩檢測質控項目，用于獻血者標本檢測前，質控品檢測結果合格才能做獻血者初篩檢測；(2)對外采車組人員制訂獎懲制度，督促提高初篩檢測人員責任心。2019年ALT不合格率明顯低于2017年，但卻比2018年高，可能原因為2019年本站外采車組采購了能夠攔截重度脂血的半自動生化分析儀，使用前期未準確評估ALT初篩與實驗室檢測結果之間的允許偏差。2017—2019年因連續3次ALT不合格被永久屏蔽的獻血者共有8例，均為固定獻血者；不同年份間連續3次ALT不合格屏蔽獻血者率由高到低依次為2019、2017、2018年，但差異無統計學意義(P>0.05)，針對該情況，需考慮血站信息管理系統SHINOW9.0對同一獻血者連續3次ALT不合格被永久屏蔽的判定規則的合理性。

本研究結果顯示，ALT不合格率男性明顯高于女性，差異有統計學意義(P<0.05)，與施克飛[4]的研究結果一致；不同年齡段，ALT不合格率以25～<35歲年齡段最高，且不同年齡段比較，差異有統計學意義(P<0.05)，與向文玉等[5]、歐代校等[6]研究結果一致；不同職業獻血者人群中ALT不合格率以工人最高，醫生最低；不同獻血季節ALT不合格率由高到低依次為第1、3、4、2季度；不同文化程度和獻血次數獻血者ALT不合格率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。455例ALT不合格獻血者出現以上特征的原因有：(1)地處西北的渭南地區，男性飲酒者居多，可能是導致男性獻血者ALT不合格率高于女性的主要原因；(2)25～<35年齡段人群作為家庭、工作單位的主力軍，生活、工作壓力較大，疲勞、不規律作息等導致該人群ALT不合格率偏高；(3)本地區工人、農民等獻血者人群對造成ALT不合格原因的知曉率較醫生低，后續應針對該人群加強安全獻血相關知識宣傳；(4)第1季度ALT不合格率最高，可能與春節前后人們的飲食習慣相關；(5)不同獻血次數ALT不合格率差異無統計學意義(P>0.05)，提示對獻血者關于ALT不合格原因的告知及宣傳效果較低。

本研究結果還顯示，455人次ALT不合格獻血者以單項ALT不合格為主，占99.34%，有1人次ALT合并抗-HCV不合格，2人次ALT合并TP不合格。付恒等[7]研究顯示，單純性ALT升高與不良的生活方式有關；王芳等[8]研究發現，肝炎指標陽性組與陰性組ALT異常率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；湛玉武等[9]研究顯示，抗-HCV陽性獻血者ALT異常率與HCV RNA水平無相關關系(P>0.05)，說明隨著血站實驗室酶聯免疫吸附試驗(ELISA)第4代檢測試劑的應用及核酸檢測的全覆蓋，ALT在獻血者人群中對肝炎病毒的提示作用逐漸減弱。

定期對ALT檢測設備進行校準和質量控制能有效減少ALT淘汰率[10]。本研究中455人次ALT不合格獻血者的ALT檢測值分布在50～60 U/L區間的人次最多，占80%，不同年份間該區間ALT不合格率以2019年最高，提示降低ALT不合格率不僅需要定期校準ALT的檢測設備，而且需定期評估實驗室與外采初篩ALT檢測結果之間的允許偏差，找到一個平衡點，避免由于不同檢測方法、檢測設備、檢測試劑、采集部位等引起的ALT檢測結果偏差導致實驗室ALT檢測結果不合格率升高。

引起血清中ALT升高的因素主要包括兩大類：(1)急性肝炎、慢性肝細胞疾病等病理性因素引起的肝細胞損傷，血清中ALT呈現急劇升高[11]；(2)過度飲酒、高脂飲食、缺乏運動、長期熬夜等不良生活習慣因素，此類人群血清中ALT會升高，但程度低，且部分持續時間較短(1個月)[12]。分析渭南地區獻血者人群ALT不合格率的特征顯示：ALT不合格率在男性、25～<35歲年齡段、工人及第1季度中最高；不同文化程度和獻血次數獻血者的ALT不合格率無明顯差異；ALT不合格獻血者ALT分布以50～60 U/L區間為主；ALT合并4項輸血感染疾病率極低。以上結果說明本地區獻血者ALT不合格主要為不良生活習慣造成的ALT低程度升高，根據此情況可采取以下措施：(1)招募宣傳時，充分發揮血站健康教育職能，告知獻血者適量運動、健康飲食等良好的生活習慣與ALT水平密切相關，尤其針對25～<35歲年齡段、男性、非醫學類的職業人群需特別提示；(2)第1季度及第3季度血液采集前征詢時，細致詢問最近幾日的飲食情況、最近1周的休息情況，適當情況下可給出暫緩獻血的建議；(3)外采車組應定期評估ALT初篩與實驗室檢測結果之間的差異。

綜上所述，通過對ALT不合格檢測結果的分析，在宣傳招募、征詢采集、ALT檢測過程中采取相應的措施，避免采集ALT不合格獻血者血液，節約血液資源，降低血站運營成本；減少因ALT不合格導致的獻血者流失，穩定獻血者隊伍建設；針對本研究中ALT在獻血者人群中對肝炎病毒的提示作用較弱的結論，本血站于2020年1月1日取消了血站信息管理系統SHINOW9.0對同一獻血者連續3次ALT不合格被永久屏蔽的判定規則。