基金行業(yè)反洗錢相關問題研究

摘要：金融機構是反洗錢工作的第一道防線，須嚴格履行反洗錢法定義務。但鑒于基金行業(yè)的反洗錢工作目前尚存在一些共性的難點問題，基金公司反洗錢工作也有待進一步提高和完善。本文通過梳理基金行業(yè)反洗錢工作現(xiàn)狀及基金行業(yè)反洗錢工作面臨的問題和相關監(jiān)管要求，并就相關問題的解決提出建議，希望有助于基金行業(yè)反洗錢工作的開展。

關鍵詞 ：基金行業(yè);反洗錢;代銷;投資者身份識別

反洗錢工作事關國家安全和金融體系的完善，近年來，我國對反洗錢工作越來越重視。金融機構是反洗錢工作的第一道防線，須嚴格履行反洗錢法定義務。基金公司區(qū)別于銀行、券商、保險等金融機構，無法第一手獲取所有投資者的身份信息，在開展反洗錢工作中存在著難點。

一、基金行業(yè)反洗錢工作現(xiàn)狀及問題

基金公司通過建立反洗錢內(nèi)控體系，設立內(nèi)設部門負責反洗錢工作。目前，基金公司銷售渠道分為：公司的網(wǎng)上直銷平臺、直銷柜臺，各代銷機構。公司的網(wǎng)上直銷平臺主要受理自然人投資者的基金業(yè)務申請，直銷柜臺主要受理非自然人投資者的基金業(yè)務申請;自然人投資者和非自然人投資者均可通過代銷機構投資基金產(chǎn)品。代銷機構主要為銀行、證券公司、保險公司、第三方獨立基金銷售機構等。基金公司及代銷機構在投資者初次建立業(yè)務關系時核對登記投資者的身份基本信息，開展投資者的身份初次識別，并在投資者業(yè)務關系持續(xù)期間，采取持續(xù)的投資者身份識別措施，關注投資者及其日常交易情況，及時提示投資者更新資料信息。基金公司按照法規(guī)要求建立大額及可以交易內(nèi)控制度，并履行大額及可疑交易報告義務。

基金行業(yè)的反洗錢問題主要存在基金代銷環(huán)節(jié)，代銷端投資者信息的完整性、準確性不足，是基金行業(yè)反洗錢工作面臨的普遍問題。

一是基金行業(yè)代銷端投資者身份識別存在困難。一方面，基金銷售市場不斷發(fā)展，基金銷售業(yè)務構建了線上線下、直銷代銷等多元化銷售渠道。當前代銷渠道是基金銷售的主要渠道，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，線上投資者數(shù)量也迅速增加。因此，基金行業(yè)普遍面臨代銷端投資者、非面對面投資者占比較大的問題，從而導致基金公司直接進行投資者身份識別存在困難。另一方面，投資者身份識別工作作為反洗錢風險管理的基礎，若此類作為數(shù)據(jù)源的信息有誤或不完整，將影響后續(xù)一系列的投資者洗錢風險等級劃分、可疑交易分析和數(shù)據(jù)上報等工作。

根據(jù)中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會令[2007]2號《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》第二十四條規(guī)定“金融機構可信賴銷售金融產(chǎn)品的金融機構所提供的客戶身份識別結果，不再重復進行已完成的客戶身份識別程序，但仍應承擔未履行客戶身份識別義務的責任”。因此，盡管監(jiān)管規(guī)定允許基金公司將反洗錢識別工作委托給第三方，但投資者身份識別的法律責任的最終承擔者是基金公司。

實踐中，代銷機構在與基金公司的合作關系中處于主動和強勢地位，同時基于商業(yè)秘密等因素的考量，代銷機構在反洗錢義務履行方面配合度普遍較低。

綜上，無論是法律法規(guī)層面的投資者身份識別義務與責任劃分還是實際操作中各種阻礙，都不利于基金公司開展投資者身份識別工作。

二是基金行業(yè)可疑交易模型有效性有待提升。因基金行業(yè)洗錢風險案例分享較少，公司較難定量地檢視現(xiàn)行可疑交易監(jiān)測標準閾值設置的有效性，且行業(yè)內(nèi)反洗錢系統(tǒng)的建設與更新主要依賴于外部供應商，基于歷史數(shù)據(jù)設置的反洗錢系統(tǒng)無法迅速對新型的洗錢犯罪類型進行防范和預警。此外，由于代銷渠道信息屏蔽的原因，目前投資者通過代銷渠道開戶時，基金公司普遍較難獲取代銷投資者身份信息，可疑交易規(guī)則尚未納入投資者證件有效期、投資者職業(yè)等參數(shù)，基金公司可疑交易模型的全面性、有效性需進一步優(yōu)化。

二、反洗錢工作面臨的監(jiān)管趨勢和監(jiān)管要求

隨著我國防范化解重大金融風險攻堅戰(zhàn)的深入推進及反洗錢特別工作組對我國反洗錢工作互評估的開展，國內(nèi)的反洗錢工作監(jiān)管力度不斷加大。2019年全年反洗錢行政處罰共468筆，處罰金額合計約1.73億，其中對單位處罰金額合計約16302.5萬，對個人處罰合計約971.1萬，雙罰超過80%。2020年上半年中國人民銀行總行及各分支機構共對全國133家金融機構作出反洗錢相關處罰，罰款金額合計約2.66億。處罰原因主要集中在投資者身份識別、大額和可疑交易報告報送、違反反洗錢規(guī)定、與身份不明的投資者進行交易等問題，其中未按規(guī)定履行投資者身份識別義務在處罰筆數(shù)和處罰金額中占比最大。從監(jiān)管趨勢看，基金行業(yè)普遍存在的代銷端投資者身份識別問題無法規(guī)避監(jiān)管處罰風險。

此外，監(jiān)管部門也不斷提出新的反洗錢工作要求，如2018年人民銀行下發(fā)《關于進一步做好受益所有人身份識別工作有關問題的通知》，對受益所有人識別制度提出了要求;2019年中國人民銀行下發(fā)《法人金融機構洗錢和恐怖融資風險管理指引（試行）》，指引對金融機構實踐風險為本原則、搭建洗錢及恐怖融資風險治理框架做出了規(guī)定;2019年人民銀行發(fā)布《證券基金期貨業(yè)反洗錢工作有關問題的通知》，對證券基金期貨業(yè)投資者身份識別有關問題進行了明確，如針對基金產(chǎn)品代銷模式下的投資者身份識別，通知雖明確了基金公司可根據(jù)投資者風險等級情況采取針對性的投資者身份識別措施，在一定程度上緩解了基金公司投資者身份識別的工作壓力，但法律法規(guī)并未對代銷機構提出同等的反洗錢配合義務要求和相應罰則，故此次通知的出臺仍未能解決代銷機構不愿意配合基金公司履行反洗錢義務工作的問題，導致實踐中即使是簡化措施中列明的部分投資者身份信息，基金公司也較難全部獲取。

三、反洗錢工作改進建議

盡管基金公司建立了較完善的內(nèi)控體系，但由于基金行業(yè)反洗錢工作情況的復雜性，仍存在難點，筆者提出如下改進建議：

（一）建議法規(guī)明確對代銷機構的責任

基金公司大多數(shù)投資者來自代銷渠道，而代銷渠道的信息屏蔽使基金公司的投資者身份識別工作有一定難度，建議反洗錢相關法規(guī)中明確代銷機構對投資者身份識別應當承擔的責任，同時，建議監(jiān)管機構擴展對代銷機構現(xiàn)場檢查外沿，將落實基金代銷端投資者身份識別的檢查擴展至代銷機構，提高跨機構合作的工作成果。

（二）建議人行征信中心開通數(shù)據(jù)共享

在實際操作中，直銷人員獲取與受益所有人相關的資料存在一定的困難，相同的投資者在各基金公司識別出的受益所有人可能存在很大的差異，建議中國人民銀行征信中心考慮為基金公司開放登錄查詢銀行業(yè)金融機構的受益所有人信息數(shù)據(jù)庫的權限。若基金公司能夠登錄查詢受益所有人信息數(shù)據(jù)庫進行核實比較，可避免不同金融機構重復識別以及發(fā)生識別結果不一致的情形。

由于基金公司不直接接觸代銷端的非自然人投資者，因此基金公司在實際工作中難以對代銷機構非自然人客戶受益所有人的相關資料進行搜集、驗證與核實。代銷機構非自然人客戶受益所有人信息字段的準確性建議通過法規(guī)要求代銷機構承擔最終責任。

（三）建議監(jiān)管統(tǒng)一黑名單管理

目前黑名單以及特殊自然人名單均依賴于各基金公司自行采購或者搜集，名單更新頻率以及范圍等各不相同，且重復采購增加基金公司反洗錢成本，建議監(jiān)管機構為各機構提供統(tǒng)一名單進行監(jiān)控管理。

從國際經(jīng)驗來看，洗錢和反洗錢的主要活動都是在金融領域進行的，幾乎所有國家都把金融機構的反洗錢置于核心地位，國際社會進行反洗錢的合作也主要是在金融領域。基金行業(yè)的反洗錢工作需要監(jiān)管協(xié)同金融機構不斷探索與完善，才能保障未來中國經(jīng)濟社會的健康有序發(fā)展。

作者簡介：

趙雅麗（1992—），女，江蘇南通人，上海交通大學國際與公共事務學院2019級MPA研究生，研究方向：公共管理。

上海交通大學 國際與公共事務學院? 趙雅麗