是鳳姐還是入畫“黃了臉”?
——讀紅零札

陳熙中

內容提要：庚辰本第七十四回“入畫也黃了臉”一句，現存抄本均同，程甲本和程乙本作“鳳姐也黃了臉”。 通過對故事情節和人物心態以及版本異同的分析，可知小說原文應是“入畫也黃了臉”。

多年前我寫過一篇短文，題為《“這臉子”究竟是誰的?》，談的是《紅樓夢》第四十五回中兩句話的標點問題。這是王熙鳳對李紈說的話，一般以庚辰本為底本的《紅樓夢》整理本都是這樣標點的：“竟不是為詩為畫來找我，這臉子竟是為平兒來報仇的。”即把“這臉子”理解為指李紈的臉色。 但后來有人提出異議，認為“這臉子”是屬于王熙鳳的，所以應該標點為：“竟不是為詩為畫來找我這臉子，竟是為平兒來報仇的。”我不同意這個說法，認為這里的“臉子”指的是不愉快的臉色，只能屬于李紈，王熙鳳這句話的意思是：“瞧你這臉子，竟是為平兒來報仇的!”馮其庸先生生前有一次接受采訪時提到了我的這篇小文，他說：“最近陳熙中先生寫了篇短文章，非常有意義，是說斷句的問題，到底應該斷在哪里。”①馮先生作為紅樓夢研究所《紅樓夢》校注工作的主要主持人，連一個標點的問題都不輕易放過，可見老一輩學者的治學態度何等認真嚴謹。

這次我們的話題是誰“黃了臉”，當然也與臉色有關，但討論的不是標點問題，而是何者為小說原文的問題。

《紅樓夢》第七十四回寫抄檢大觀園時，在惜春丫鬟的箱子中尋出了一大包金銀錁子和男人的東西。 庚辰本是這樣寫的：

……遂到惜春房中來。 因惜春年少，尚未識事，嚇的不知當有什么事故，鳳姐也少不得安慰他。 誰知竟在入畫箱中尋出一大包金銀錁子來，約共三四十個②，又有一副玉帶板子，并一包男人的靴襪等物。 入畫也黃了臉。 因(原誤作“為”)問是那里來的，入畫只得跪下哭訴真情，說：“這是珍大爺賞我哥哥的……”

白先勇先生在《細說紅樓夢》中說：

庚辰本這里顯然是個錯誤：入畫也黃了臉。 不對!看到怎么還有男人的東西，程乙本是：鳳姐也黃了臉，因問是哪里來的。③

白先生認為說“入畫也黃了臉”不對，應該說“鳳姐也黃了臉”才是。 為什么呢? 白先生沒有說明。

我們知道，“黃了臉”是指臉色變黃，常用來形容人們驚嚇或生氣時的臉色變化。 如：

1、那雪娥唬的臉蠟查(此處通“渣”)也似黃了……(《金瓶梅詞話》第九十回)

2、七官臉都嚇黃了。 (《梼杌閑評》第十四回)

3、鳳姐冷笑道：“這半個月難保干凈，或者有相厚的丟下的東西……”一席話，說的賈璉臉都黃了。 (《紅樓夢》第二十一回，據庚辰本，下同)

4、這傻大姐聽了，反嚇的黃了臉，說：“再不敢了。”(《紅樓夢》第七十三回)

5、把竹山氣的臉蠟渣也似黃了……(《金瓶梅詞話》第十九回)

6、金榮氣黃了臉，說：“反了! 奴才小子都敢如此……”(《紅樓夢》第九回)

7、襲人見他臉都氣黃了，眼眉都變了，從來沒氣的這樣……(《紅樓夢》第二十九回)

8、他又是害臊，又是著惱，把小臉兒都氣黃了。 (《兒女英雄傳》第三十回)

以上1－4 例是指嚇的黃了臉，5－8 例是指氣的黃了臉。

很明顯，說“入畫也(“也”字表示強調，相當于“都”)黃了臉”，意思是入畫嚇的都黃了臉；說“鳳姐也黃了臉”，意思是鳳姐氣的都黃了臉。 那么，究竟哪一個是正確的呢?

按情理而言，入畫看見在自己箱子里被搜出一大包金銀錁子和男人的物品，自然會顯得十分驚恐，于是人們問她這些東西是從哪里來的。 因此在我們看來，“入畫也黃了臉”這一句并沒有什么錯誤。

至于說“鳳姐也黃了臉”，乍看似乎也有道理。 鳳姐因為看見在入畫的箱子里搜出了那些東西，所以非常生氣，于是追問東西是從哪里來的。 這好像也說得通。 但是，如果聯系上下文的描寫來看，鳳姐這時候未必會氣的黃了臉。

引起抄檢大觀園的導火索是傻大姐撿到了一個繡春囊。 邢夫人知道后，故意叫自己的陪房王善保家的把繡春囊交給王夫人，把王夫人“氣了個死”。 王夫人起初懷疑是鳳姐的東西，鳳姐不得不作了一番辯白。 對于繡春囊事件，鳳姐主張：“且平心靜氣，暗暗訪察，才得確實。 縱然訪不著，外人也不能知道。 這叫做‘胳膊折在袖內’。”后來王夫人說：“這幾年我越發精神短了，這樣妖精似的東西(指晴雯)竟沒看見。 只怕這樣的還有，明日倒得查查。”鳳姐聽后的反應是：“鳳姐見王夫人盛怒之際，又因王善保家的是邢夫人的耳目，常調唆著邢夫人生事，縱有千百樣言詞，此刻也不敢說，只低頭答應著。”王善保家的提出要“帶著人到各處丫頭們房里搜尋”，王夫人“因問鳳姐如何，鳳姐只得答應說：‘太太說的是，就行罷了。’”

非常明顯，鳳姐從一開始對大張旗鼓地抄檢大觀園就不積極。 一路上，她只是虛應故事，對于黛玉、探春、李紈、惜春、迎春等固然好言陪笑安撫，對于丫頭們也并不疾言厲色。 對于王善保家的自以為查出了有問題的東西，她幾乎都一一作了解釋。 對于入畫，鳳姐的態度比惜春還要寬和得多。 惜春說：“嫂子別饒他這次方可。 這里人多，若不拿一個人作法，那些大的聽見了，又不知怎樣呢。 嫂子若依他，我也不依。”鳳姐卻說：“素日我看他還好。 誰沒一個錯? 只這一次，二次犯下，二罪俱罰。”簡直可以說，鳳姐根本不在意是否能搜出什么東西，倒是對王善保家的處處碰釘子感到快意，甚至在王善保家的外孫女司棋箱子中搜出潘又安的書信時，她竟“不怒而樂”，對王善保家的挖苦嘲弄一番。 從書中上述種種描寫來看，我們以為，就鳳姐當時的心態而言，“鳳姐也黃了臉”不應該是曹雪芹的原文。

上面我們通過對故事情節和人物心態的分析，得出了“入畫也黃了臉”一句并無錯誤而“鳳姐也黃了臉”一句應該不是原文的結論。

下面再從版本比勘的角度來討論一下何者是原文的問題。

白先勇先生只比較了庚辰本和程乙本的文字，而沒有提到庚辰本以外的抄本和程甲本。

實際上，除了程甲本、程乙本作“鳳姐也黃了臉”之外，現存的各種抄本包括庚辰本、戚序本、蒙府本、列藏本、夢稿本和甲辰本，均作“入畫也黃了臉”(其中蒙府本、夢稿本“入畫”二字后被改作“鳳姐”)。 經驗告訴我們，由于程甲本和程乙本是后出之本，而且是有意識地進行加工整理的本子，所以一般來說，凡抄本文字一致而只有程本獨異，程本的文字都屬于改文而非雪芹原文。

本文開頭所說的“這臉子”究竟是誰的問題，其實也涉及到版本問題。 庚辰本中“這臉子”三個字，在程甲本和程乙本中壓根兒就沒有出現。 在程本中，那兩句話是這樣的：“竟不是為詩為畫來找我，竟是為平兒報仇來了。”所以若認為程本是原文，則根本不存在如何標點的問題了。 可是問題恰恰就在于，程本不是原文。 何以見得? 因為其他抄本與庚辰本的文字基本一致：戚序本、蒙府本、列藏本與庚辰本同作“這臉子”，甲辰本作“這臉彈子”。

注釋

① 鄭鐵生《馮其庸先生訪談錄》，《曹雪芹研究》2013 年第1 期。

② 此句后原有“為察奸情反得賊贓”八字，一般認為系批語混入正文。

③ 白先勇《白先勇細說紅樓夢》(下冊)，廣西師范大學出版社2017 年版，第635 頁。