批評內外問題與環境營造問題梳理
——當代中國音樂批評學科建設與發展若干問題（之一）

□

改革開放四十多年以來的當代中國音樂批評，可以視為20世紀以來的中國音樂批評歷史上的第二個“高峰期”或“黃金時代”（第一個是“五四”新文化運動時期）。之所以這樣定性，是因為：伴隨著中國改革開放大門的洞開，國運的昌盛，音樂藝術進入到全面發展與繁榮的新階段。音樂批評在這個歷史時期內，以自己的創造性的實踐，砥礪當代中國的音樂生活逐步走向繁榮昌盛。總體成就可以歸納為確立了“三個一”、繁榮了“三類音樂”。①確立“三個一”：建立了相對多元的音樂批評觀念場；確立了音樂批評者的主體意識；崛起了音樂批評的本體意識。繁榮了“三類音樂”：官方意識形態建設需要的“主旋律”音樂；大眾日常生活需要的流行音樂；高雅文化建設需要的學院先鋒音樂。

“高峰”必定伴生著“陰影”，“峰”愈高、“陰”愈長，成就越大，問題也就愈多。本著“問題意識”貫穿研究始終的原則，分頭經過數次調研，歸納了一些制約當代中國音樂批評實踐展開，學科生存與發展的現實的、歷史的、理論的系列問題，做出個人的一番羅列、梳理與分析，以為此后解決之道的探尋提供基礎，并在此基礎上，嘗試提供系列具有現實針對性和未來超越性的解決方案。

一、批評學科內外問題

這里所謂的“內外問題”，指的是音樂批評所賴以生存的外部環境，音樂批評賴以存在的媒介形態與歷史演變，以及音樂批評學科內部自身的諸多問題。

（一）外部問題

這里所謂的“外部問題”，指的就是音樂批評學科及其實踐自身之外的問題。這類問題主要由音樂批評的社會環境與音樂批評的傳播媒介等構成。

1.社會環境。談到當代中國音樂批評的外部問題，首先就會想到音樂批評的社會環境問題。人的任何文化的活動，都不能離開社會環境。音樂批評是人的文化活動之一，自然也是如此。當代中國音樂批評的社會環境問題，可以“多元并行”“錯綜復雜”“險象環生”“寬松與禁錮并行”等詞語形容。之所以這樣形容，是因為伴隨著“人手一機”“全員在網”“時時刷屏”時代的到來，音樂批評實踐，實際上進入到“零門檻”時代。從事音樂批評實踐者可謂是“三教九流”“各色人等”無所不包。在遵守法律、法規的基礎上，人們可以任意地在各類音樂節目的平臺上發表自己的評價留言；還可以在各類互聯網傳播媒介上，針對各類音樂生活中出現的事件、人物、作品等，“嬉笑怒罵”“激揚文字”。如此這般，“一言不合”便“怒懟”，付諸語言“暴戾”，甚或訴諸法律訴訟者，也常有之。批評的環境在看似“寬松”的背后，時常顯現出“險象環生”“噤若寒蟬”的現實狀態。

2.傳播媒介。談到當代中國音樂批評的外部問題，勢必就涉及音樂批評賴以存在的載體——媒介的形態及其歷史演變問題。有關于此，筆者在《自媒體時代音樂批評生存發展問題》中，將音樂批評賴以生存的媒介分為四種介質類型：①參見明言《自媒體時代音樂批評生存發展問題——“何去何從”的音樂批評系列之二》，《音樂探索》2014年第4期。天然時空型；②平面出版型；③多元電子傳播型；④自元電子通訊型。這四個介質類型分別對應著中國音樂發展的四個歷史階段：①萌芽時期；②確立時期；③多元時期；④自元時期。①當下中國的音樂批評，正處于“自元電子通訊”的歷史階段。在這個“人手一屏”的歷史階段，當代中國的音樂批評呈現出“各行其是”“各自為元”的新態勢。專業音樂批評的聲音，在這個階段開始變得越來越微弱。“大V批評”“流量批評”開始大行其道。由于介質使然，當代中國音樂批評的現狀變得更為波詭云譎、氣象萬千。

（二）內部問題

這里所謂的“內部問題”，指的就是音樂批評自身之內的問題。從現實看來，內部問題較多，經過梳理、歸納與提煉，發覺以下這些問題，都是掣肘事業生存與發展的核心癥結問題。

1.“缺少批評”的問題

所謂“缺少批評”，指的是在如火如荼的音樂現象界，具有學術含量、專業品質的音樂批評，一直處于“缺位”“缺失”的狀態。這種“缺位”“缺失”，在各個方面具體體現為：面對畸形繁榮的大眾流行音樂發展現實，一直缺少具有文化內涵與專業品質的大眾流行音樂批評；面對不溫不火的學院派的專業音樂發展現實，一直缺少具有學術含量、藝術品質與專業品味的現代音樂的學院派批評；面對引領大眾的主旋律音樂發展現實，一直處于缺少具有社會責任感、歷史使命感與專業藝術性的主旋律批評；面對為社會音樂生活提供人才保障的專業音樂教育發展現實，也是一直缺少具有超越現實藩籬、洞悉問題癥結的批評；面對為國民日常音樂生活提供音樂培訓的社會音樂教育發展現實，更是缺少具有藝術品位、學術含量與歷史責任感的批評。

2.“不能批評”的問題

所謂“不能批評”，指的是在紛繁復雜的音樂現象界，敢于直面問題、勇于針砭時弊的音樂批評，一直處于“不能”“不得”“不敢”的狀態內。

這種“不能”“不得”“不敢”，在各個方面具體體現為：某些知名音樂家的音樂會上明明出了很多“狀況”，如果被批評者撰寫批評文論刊發于媒體了，媒體管理者、文論作者可能會遭受來自電話、郵箱、信件等各種“指責”“壓力”，并被要求“刪除”“道歉”等。某些地方音樂“大牛”做盡違反學術常理與藝術規律的行徑，地方音樂研究者看不下去了，撰寫出符合藝術常識學術規范的學術批評后，可能會招來法律訴訟，并且在其后的庭審過程中時刻處于被動狀態。某些音樂表演經營者、晚會導演者，為了所謂的“舞臺效果”，要求表演者“假唱”“假奏”，批評者可能會被告上法庭。

3.“不善批評”的問題

所謂“不善批評”，指的是在盤根錯節的音樂現象界，針對問題鞭辟入里、抽絲剝繭、一針見血的音樂批評可謂鳳毛麟角。很大一部分的批評文本，處于“不善”“不會”批評的狀態。

對于音樂會現場的演奏問題，不能從技術層面深入分析、理性剖析，只是從表層做出一些感性評價；對于作品的音樂形態的結構問題，不能從技術理論、美學原理層面展開技術性的音樂形態分析與研究，也不能在此基礎上給出抽象、宏觀的理論批評；對于專業音樂教育的改革問題，不能從音樂教育的學理層面切入批評，而僅就事論事地泛泛而談者眾多；對于大眾流行音樂的批評，批評者大多只是“頭痛醫頭、腳疼醫腳”地展開，不能（也不會）抓準“癥結”“對癥下藥”；對于社會音樂生活的批評，只能做到問題羅列、現象描述，不能（也不會）鞭辟入里、入木三分地深入剖析問題之所在，并給出系列解決方案。明明是劇本的問題，卻認為是作曲的問題；明明是歌唱家的問題，卻認為是歌詞與音樂的問題；明明是作曲家的問題，卻認為是演奏家的處理問題；如此這般的“指鹿為馬”、不得要領的批評，在音樂批評的現象界，可謂是屢見不鮮。

4.“重用不重養”的問題

所謂“重用不重養”，指的是在長期的批評實踐中，批評家們一直未能有意識地對音樂批評的基礎理論、基本方法等做出學科意義的理論探索（一直只重“用”而不重“養”）。也就是在音樂批評的現實實踐中，人們只是注重音樂批評的現實操作，忽視甚至無視對音樂批評自身的一些基本學術規律的探究、學理問題的梳理等。古人云：“工欲善其事，必先利其器。”針對音樂批評的系列基本概念、理論、標準、方法等理論問題探究的“利其器”的活動，就是“工”“善其事”的基本條件。俗語講“磨刀不誤砍柴工”，說的就是這個道理。

但是，當代中國音樂理論界、音樂批評界的情況卻是令人擔憂。除了學界同仁耳熟能詳的幾位批評家（理論家）針對音樂批評的一些基礎性的學理問題做出深度與側重各自不同的探索之外，針對此類問題研究的成果，也可謂“鳳毛麟角”。基礎理論匱乏，一直都是當代中國音樂批評一個局限問題。這種現實情況，充分證實了當代中國音樂社會在面對音樂批評的理論與實踐問題的時候，普遍采取的是“重用不重養”的態度。而這種態度對于音樂批評學科的健康可持續發展來說，是不可以的。

（三）四大關系問題

音樂批評在現實音樂生活中需要面對諸多藝術、文化上的矛盾問題，整合歸納起來，無外乎以往大家經常論爭的焦點——“四大關系”（古今、雅俗、內外、中西關系）問題。

1.古今關系問題

當代乃從古代走來，必將成為未來時代的過去。所以，過去與現在的關系——“古今關系”的矛盾，是伴隨著過去中國、當代中國乃至未來中國的永恒的文化矛盾問題。在當代中國新時期之前的相當長的一個歷史階段，人們簡單機械地理解“古為今用”的要求，將古今關系問題簡化為“厚今薄古”、甚至于“唯今無古”。

進入21世紀之后，伴隨著傳統音樂文化納入“非物質文化遺產”保護系統工程以來，古代流傳下來的傳統音樂文化被國家文化管理機構作為保護對象，這種情況得到了根本性的改觀。圍繞著這對矛盾關系進行學術批評的焦點，歸結于傳統音樂文化的保護與當代音樂創作的關系。對此，一種人持有“重保護”“抑發展”的音樂批評價值觀念。認為：傳統音樂文化的現代傳承之根本，在于“原樣主義”的保護，任何“發展”都是對傳統的破壞。這種價值觀念是對以往“重發展”“輕保護”觀念與實踐造成的傳統音樂文化消亡、淪喪弊端的批判性揚棄。于是，另一種“重保護”也“重發展”的傳承與發展兼備的音樂批評價值觀念呈現出來。

2.雅俗關系問題

“雅俗關系”的矛盾，也是伴隨著過去中國、當代中國乃至未來中國的永恒的文化矛盾問題。古代、近代的音樂批評實踐中，先人在“雅俗關系”的處理中，集體無意識地處于“崇雅抑俗”的狀態中。伴隨著無產階級音樂批評家登上歷史的舞臺，“音樂是武器”、音樂應當“大眾化”、應當“走向民間”等批評口號的提出與長期音樂批評實踐運動的進行。古代歷史上形成的音樂批評集體無意識狀態，在20世紀30年代至新中國成立初期之后，逐漸被消弭，取而代之的是“崇俗抑雅”的價值取向。進入到新時期以后，在音樂批評的實踐現實中，“雅俗關系”問題重新成為一個新的矛盾焦點再度凸顯出來。

伴隨著改革開放的偉大實踐活動，境外的流行歌曲蜂擁而至，這個音樂品種與我國近代以來出現的現代型的市民俗文化的代表——都市流行歌曲相互映襯，一道成為當代中國音樂生活中的主流文化品種之一。隨之而來的針對俗文化的大規模批判運動也拉開了序幕。批判者的語境與觀念，仍然處于20世紀30年代新興無產階級的政治、階級批判狀態內。新時期的俗文化，并未伴隨著大規模的批判轉向消失，反而在一浪高過一浪的批判聲中逐漸成長起來，最終發展成為與主旋律音樂、學院派專業音樂并駕齊驅的一個音樂品種。進入到21世紀以后，“雅俗關系”仍然是一個矛盾焦點問題。伴隨著“人手一屏”“自媒體時代”的來臨，音樂作品的轉播變得更為即時、廣泛。作品的制作、傳播群體，開始“下沉”到普通網民。由于網民藝術素質參差不齊、審美品位普遍低下，“娛樂至死”“毀滅崇高”的批評觀念大行其道，“低俗”“惡俗”的作品暢行于世。“低俗”“惡俗”的國民審美逐漸成為日常生活的常態，雅俗矛盾在當下陡然激化、惡化。

3.內外關系問題

所謂的“內外”，指的是音樂藝術自身（內部）與音樂藝術（外部）環境。“內外關系”的矛盾，也是伴隨著過去中國、當代中國乃至未來中國永恒的文化矛盾問題。進入21世紀以來，“內外關系”的焦點由20世紀的“樂政關系”雙方之間的矛盾運動，轉化為多方、多極矛盾耦合互動的“新常態”。這種矛盾結構的變化，展現出新世紀音樂文化呈現出新型的文化結構特征，面臨著新型的現實文化矛盾困境。音樂藝術與經濟、音樂藝術與宗教、音樂藝術與倫理等的關系問題，也已經凸顯出來，成為掣肘音樂藝術發展的主要矛盾。音樂藝術除了具備政治屬性之外，音樂藝術之所以得以成立與存在的根本，就在于具有獨特的內在藝術規律與獨立的本質屬性。尊重這個內在規律、呵護這種本質屬性，才能使音樂藝術沿著符合藝術規律與歷史規律的方向健康發展。音樂批評面對詭譎多變的文化現實，尤其是面對音樂與經濟的矛盾關系問題的時候，幾乎進入整體的“失語”狀態。社會對音樂批評的影響力與公信力，陷入深深的懷疑狀態。

4.中外（西）關系問題

“中西關系”的矛盾，是伴隨著過去中國、現在中國音樂文化的階段性的文化矛盾問題。這是因為：“中西關系”之爭甚囂塵上之時，正是20世紀初葉大規模引進西方音樂文化之刻。音樂領域里的“中西之爭”已經過了一個世紀，雖然到目前為止尚未終結，但隨著時間的推移，中西文化結合的成果——中國新音樂的逐漸成熟，雙方矛盾運動的熱度漸趨降低、焦點漸趨放大。即便如此，針對這對矛盾的批評實踐的成果，對于當下乃至未來中國音樂批評的文化建設，都有著彌足珍貴的歷史價值。

“中外關系”的矛盾，是過去、現在、未來中國音樂文化的永恒的文化矛盾問題。這是因為：進入21世紀以來，這類關系的兩個對象中的對方，由原來的“中”“西”雙方，逐漸轉化為“中”“外”多方。不要輕視這種轉換，這是一個具有指標意義的文化交流與文明碰撞的“主語”“主體”地位的歷史性轉換。

伴隨著中國文化建設的逐漸繁榮和中國文化全球影響力的逐漸壯大，“中”這個主體詞語的內涵與外延，在當下與外來的一個歷史時段內，都可能會發生較大的擴充與變化。所以，主體本位的變化，是我們研究與觀察這個矛盾問題的時候，不可不認真面對的理論和現實問題。

（四）宏觀矛盾問題

這里所謂的“宏觀矛盾”，意所謂宏觀鳥瞰層面發現的問題。改革開放以來的四十年的歷史時段內，音樂批評學科呈現出來的宏觀矛盾問題主要有兩個：第一，確立“三個一”的過程中，伴隨的負面效應如何化解的問題——多元音樂批評觀念場的有序建設問題（避免無序傾軋、弱肉強食弊端的擴大化）；音樂批評者主體意識過度膨脹的制約問題；音樂批評學科建設如何進一步發展的問題。第二，繁榮“三類音樂”的過程中，存在的內在隱憂如何解決的問題——“主旋律”音樂過分注重“載道”功能的問題；大眾流行音樂“低俗”“惡俗”的問題；學院先鋒音樂“玄奧”“詭譎”的問題。

二、批評環境營造問題

音樂批評的硬件環境，在當代中國是較為完備的。各類傳統媒體、出版物都有批評類板塊；各類電子互聯網媒體，除了常規的樂評專欄之外，均可以刊發樂評文論。不啻如此，自媒體類的各類樂評也是琳瑯滿目。說當代中國音樂批評的硬件環境是有史以來最為繁多（海量）的，也是不為過的。

但是，當代中國音樂批評的軟性環境營造與建設，卻是與海量的硬件環境所不匹配的。營造一個健康、和諧的軟性批評環境，是當代中國音樂生活所亟須完成的一項工作。這項工作應到包括以下幾方面的內容。

（一）構建法制環境

制度范疇的“法制”，就是“法律制度”的簡稱。相對于后面提到的“法治”而言，它是一個客觀性既成法律體系。這個體系，構成了國民音樂活動所必需的法制環境。法制環境，就是在國家各項法律法規之上的法制運作所賴以生存的外部條件。國民音樂生活的法制化所需的基本條件，就是在各個環節里的各項工作都應當制度化、規范化，都能做到“行有方圓、為有規范”。在這個環境構建起來以后，國民的音樂創作、表演、研究與批評的實踐活動，才能夠獲得一個基本的制度化的法制生存環境。在以往的社會音樂生活中，法制環境的構建問題，一直處于缺失的狀態。

據筆者觀察，并會同各方同人意見，認為已經發展到了嚴重制約社會音樂生活健康、可持續發展的此類具體問題，主要有以下幾類。

1.演出實踐中的假唱（奏）問題

音樂表演環節的假唱、假奏問題，如同“假奶粉”“假化肥”“假種子”“假疫苗”一般，已經成為音樂藝術現實生活中的“頑疾”。這種現象，直接危害的是國民精神生活中的價值與審美觀念。長此以往，歷史危害更是不可估量的。有鑒于此，建議適時組織音樂界、法學界、傳媒界專家，一同擬議、制定《音樂表演傳播中假唱、假奏處理暫行辦法》，從源頭上根除這個頑疾。

2.委約創作中的規范問題

在音樂作品的創作與傳播的現實實踐中，委約創作機制已經成為當代中國音樂生活中的“新常態”。藝術作品的這種市場化運作模式，是當代中國音樂藝術創作與傳播機制成熟的一個標識。委托方與被委托方本著自愿的原則，經過協商，達成支付創作費用獲取創作作品的合作協議。無論是國家各級機關、事業單位、企業機構、社會個人，都可以市場化的運作模式與方法，向作曲家委托、約請新作品的創作。這種本于市場化運作原則構成的現代音樂作品的創作購買模式，表面上看來，應當是無可厚非的（因為這是買賣雙方“愿打愿挨”的結果），但在現實的委托、約請、購買的活動中，卻存在著諸多弊端。歸結起來就是——創作作品的藝術質量難以保證的核心癥結問題。

經常出現的令人失望、無奈甚至氣憤的情形是：個別作曲家以“強者恒強”的“競爭”方式獲得很多的創作委約合同。這類人中的個別者，往往只是熱衷于攬合同、簽協約、拿酬金，無心也無暇顧及接下來漫長而又艱苦的創造性勞動。最終交給“買方”與社會的，有些是藝術質量低下甚至是由其“下線”（學生或專業“接活者”）“二包”“三包”之后的“作品”。居其宏先生對委約創作中存在的花費巨資得不償失的現象，有個形象化比喻：“花買鉆石的錢，得到的是玻璃球。”

面對這種日益惡化的社會現實，建議組織國內音樂界專家、法學專家（邀請部分國外業界同人參與），一同擬議、制定、試行《中華人民共和國音樂創作委約法》。讓委約各方都在法律、法規的框架里規范操作，也使業內專家、愛樂人音樂批評的正常開展有法可依，使國家財政經費、民間資本的使用情況，得到業內與社會的有效監督。

3.評價實踐中的規范問題①本研究系列之四（《音樂評價體系構建試探》），就是對音樂評價體系構建問題的專題研究文論。在此，僅做要點問題的羅列。

在國民日常的音樂生活中，每個領域都會涉及音樂評價的問題。這類問題主要有：對一、二度創作的藝術質量的評價問題，對學術研究的成果水平和學術規范的評價問題，對音樂教育的教學質量的評價問題等。對此，如何評價？拿什么標準評價？為什么要拿這些標準評價？等等，都是在當代中國音樂生活中時刻都要面對的理論和實踐的難題。化解這個難題的辦法，也只有依靠法制環境的構建。這是因為，其一，在音樂的審美領域，雖然說是“品位無高下”，但是在同類別音樂作品的質量呈現方面，卻往往表現出“品格三六九”的等級差別狀態。如何判定各個作品的質量狀態；以何標準予以判定；為何以某標準予以判定；等等。這都是音樂作品審美評價實踐的急迫現實問題。其二，在研究成果的判定方面，在恪守學術規范的基礎之上，評價成果的唯一標準就是其成果的創新性。衡量“創新性”，往往是從“見他人所未見”“言他人所未言”兩方面予以觀察與評價。某成果里的“見未見”是從何體現的；“言未言”是以何表現出來的；等等。這是研究成果日常評價實踐中亙古不變的永恒問題。其三，在專業音樂教育、社會音樂教育的實踐中，如何評價教育實踐的質量水平；如何判定教育行為的倫理道德規范；如何解決教育行為中藝術與倫理的矛盾問題；如何提高藝術技能教學實踐的教學水準；判定以上這些問題，需要怎樣的方式方法與標準化的操作體系；等等。這是在音樂教育實踐中時刻都在面對的問題。客觀深入準確冷靜地對以上諸多問題，做出質量等級差別、創新成色水平、教育藝術水準的評價與判斷，都需要仰賴于法制環境的完善構建與良性運作。

（二）完善法治機制

法律制度在社會的調整措施中具有至上性、權威性和強制性的特點。“法治”是相對“人治”而言的，是對現實存在的客觀性的“法制”的進一步完善和實施的機制。“法治”對社會人群的基本要求，就是國家公民嚴格依法行事、做人。而實行法治的唯一標志，就是國家的各級機關、團體、個人（包括各級當權者在內），都嚴格遵守法律和依法辦事。我國是社會主義制度的民主法治國家，這就為完善法治機制提供了堅定的制度架構的保障。

毋庸諱言的是，在以往音樂生活的批評實踐中，“任性”“經驗主義”“恣意”的“人治”情形經常出現。所以，完善法治機制就顯得尤為必要了。法治機制不完善的癥結，在音樂批評的實踐中主要表現為以下兩點。

1.音樂著作權保護的問題

音樂作品的著作權保護問題，是當代中國音樂批評實踐中經常遇到的難題。雖然我們頒布實施了《著作權法》，但是在日常的音樂生活中，作曲家、演唱家、演奏家的音樂著作成果被侵權的事件卻依然經常出現。這類問題主要體現在音樂作品模仿與抄襲的問題、背景音樂播放的侵權問題、翻唱音樂作品的侵權問題、綜合音樂作品的權屬紛爭問題等方面。對此，不能說我們處于是“無法可依”狀態，而只能說是普遍存在著“有法不能依”“執法不夠嚴”的問題。對此，恰恰證明在法治機制的完善方面，我們尚有很長的路要走。

2.遵守學術規范的問題

音樂是一門藝術，研究、教授、傳播音樂這門藝術的方法、實踐、成果等，則是一門學術。既然是音樂學術，在日常的學術研究與批評的實踐中，就必須恪守普遍適用的學術規范。對此，國家各級機構分別頒布實施了一系列關于學術規范、教學規章的法律法規條例，等等。在實踐范圍內看，這些建立在《著作權法》《教師法》基礎上的各級各類學術規范、教學規章，可謂是“全覆蓋”“密不透風”的。表面上看來，我們已經步入了法制的正常軌道。但是，在現實的音樂學術研究與音樂教育實踐中，經常出現違背這些法律條文與制度典章的事件。這也正好說明，在音樂學術研究與音樂教育的實踐中，完善法治機制，也是需要走很長的路的。

（三）尊重批評各方

理想的音樂批評的法治機制，就是批評者與被批評者在法制、倫理的框架內，平等地、互相尊重地開展批評與被批評活動。批評者與被批評者各方，與作為觀察批評者存在的第三方，均應居于人文學術、音樂技術的語境內發言。誰都不得僭越這個藩籬，進入不尊重他方人格、有違社會倫理道德的“人身攻擊”“謾罵”“抹黑”“封殺”“戳害” 的狀態。

當下，此類問題仍然會以變形化的方式呈現出來。譬如前面提到的“不能批評”的問題。更有甚者，某位專業音樂學院的教授，針對當時在國內外非常火熱的民族器樂組合“女子十二樂坊”的現場演出假奏行為進行正常的學術批評，經過媒體的傳播后，引發國際社會的廣泛關注，國外合作方因此取消了與之合作的巡演計劃。該組合的老板，一怒之下將勇于明言批評的專業教授告上法庭。法院竟然置藝術事實于不顧，判定批評方敗訴。

從歷史與現實的實踐中看，給予批評各方基本的批評人格的尊重，仍然是健康的音樂批評環境營造的首要難題之一。

（四）呵護批評精神

樹立意識、構建環境的基礎，就在于呵護批評精神。面對當下復雜多變、矛盾重疊、風云詭譎的批評環境，需要我們音樂批評的學人，在音樂社會中倡揚、樹立“人人都是批評生態”的意識；構建“人人參與音樂批評”的環境；呵護“人人都能評價音樂”的精神。

對此，中國音樂家協會音樂評論學會的各位會員以及社會上立志于從事音樂批評實踐的同仁，應當承擔起這份社會責任，以創造性的音樂批評學術實踐活動，為樹立“人人都是批評生態”的意識，構建“人人參與音樂批評”的環境，呵護“人人都能評價音樂”的精神，做出積極的貢獻。