基于層次分析法構建翻轉模式體育專業實踐課程評價體系

袁玉鵬

(合肥師范學院 體育科學學院，安徽 合肥 230601)

1 研究背景

《教育部關于深化本科教育教學改革全面提高人才培養質量的意見》明確指出：“嚴把考試和畢業出口關。完善過程性考核與結果性考核有機結合的學業考評制度，科學確定課堂問答、學術論文、調研報告、作業測評、階段性測試等過程考核比重。”[1]考核評價是影響應用型人才培養質量的關鍵因素，是“教與學”的風向標和指揮棒[2]。近年來，隨著信息化的不斷發展，“互聯網+體育”也使翻轉模式課堂教學不斷成熟。通過中國知網以“體育”“過程性評價”為關鍵詞檢索相關文獻，發現體育課程方面的過程性研究很少，并且沒有發現結合互聯網的體育專業課程過程性評價研究。因此，本研究擬探究“互聯網+課堂”教學模式的內容及評價要點，以期建立體育教育專業實踐課程的評價體系。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

以翻轉模式下體育專業實踐課程評價體系為研究對象，以某學院體育專業羽毛球專項學生成績為構建指標的檢驗對象。

2.2 研究方法

采用文獻資料法，通過中國知網以“體育”“過程性評價”為關鍵詞，結合一線體育教學方面專家學者訪談內容，擬定評價指標。通過SPSS軟件進行統計學分析，確定指標權重，并進行主體信度檢驗。

3 翻轉模式體育專業課程評價指標的構建

3.1 構建評價指標的理論依據

體育課程教學目標決定了課程的教學內容，而教學內容受到教學環境和資源的制約，教學途徑又受到教學內容的限制。教育改革是一個動態過程，目的是不斷促進人的身心發展。美國春田學院是美國唯一一所體育類綜合學院，其體育教育專業在世界上享譽盛名，培養出大批優秀體育工作者。通過查閱相關文獻發現，其體育專業實踐課程目標有運動技能、實用知識、專業知識、專業情感認識和達標要求5個方面[3]。這5個方面也正是現階段我國教育理念的政策體現，“運動技能”是2014年國務院《關于加強現代職業教育的決定》提出“技能型”人才培養需求體現；[4]“實用知識”是2016年國務院《“健康中國2030”規劃綱要》涉及“體醫融合”應用型人才培養的體現[5]；“專業知識”要求掌握專業所需要的教學設計能力、教案撰寫能力、視頻分析能力等，是2014年教育部《關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見》闡述“核心素養”下多學科交叉多教師參與的體現[6]；“專業情感認識”是2020年教育部《高等學校課程思政建設指導綱要》明確課堂加強“思政”教育的體現[7]；“達標要求”符合2017年教育部《普通高等學校師范類專業認證實施辦法(暫行)》中對師范院校體育教育專業資格認證的要求。

3.2 評價指標模型初建

通過政策解析、借鑒國外成熟的體育專業實踐課程的經驗，在咨詢體育專業課程建設專家學者基礎上，制定體育專業實踐課程的評價體系(A)。該體系分為5個一級指標(B)，18個二級指標(C)，見表1。

表1 翻轉模式體育專業實踐課程評價指標

3.3 成對比較矩陣構建

使用SPSS19.0作為層次分析工具，按1～5比較尺度對各元素間的相對重要性程度賦值。數據的采集采用問卷調查法和專家賦值法，構建了各級指標的成對比較矩陣。數值采用各專家打分的均值。以一級指標權重分析為例，見表2。

3.4 特征向量及一致性檢驗

對5個一級指(B)標構成的5階判斷矩陣進行AHP層次法研究，其結果如表3所示。

表2 AHP層次分析判斷矩陣

表3 AHP層次分析結果

結合特征向量可計算出最大特征根為5.000，接著根據公式CI=(最大特征根-n)/(n-1)可以計算出 CI=0.000，將CI代入下述的一致性檢驗。

本次研究構建出5階判斷矩陣，可在隨機一致性RI表(表4)中查詢對應RI數值。得到隨機一致性RI值為1.120，將RI值代入一致性檢驗計算。

表4 隨機一致性RI表

由上述數據可以計算得到CR值為0.000<0.1，意味著本次研究判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權重具有一致性。

根據以上結果，對所要建立體育專業課程評價體系一級指標和二級指標進行權重分配，見表5。

表5 翻轉模式體育專業實踐課程評價指標

4 體育專業課程評價體系實踐應用

4.1 學生評價成績與任課教師主觀判斷的一致性比較

為驗證評價體系的有效性，對某師范院校體育專業羽毛球專項課程8名學生行為進行評價，評價時間臨近期末，保障數據全面性；評價教師3人，均為該專項任課教師或同項群教師，教師對課程內容有基礎了解，保障數據的客觀、真實和有效。任課教師依據《羽毛球課程標準》從人才培養質量輸出角度(學科素養、學會反思、師德規范)主觀給學生表現排名，比較與該評價體系兩者之間的差異，見表6。

表6 學生學習成績評分及預測名次表

表7 預測排名與成績相關性分析

由表7可知，P=0.007，表示體育專業課程評價體系得分與預測排名有極其顯著的相關關系，而且隨著成績增加，排名分值減少，名次上升。

4.2 學生各指標完成質量的標準化對比

為更加細化分析學生學情和教學薄弱環節，采用EXCEL軟件對學生完成各個指標的分數進行標準化處理，以直觀顯示各指標完成質量情況，其結果如圖1所示。可以看出：C21、C41、C51三項指標標準值明顯偏低，造成這種情況主要原因有：(1)學生還未改變學習觀念，還過多依賴教師的課堂講解，自主學習觀念意識不強；(2)體育專業學生“重技術、輕理論”的觀念依然存在；(3)學生“體醫結合”觀念依舊淡薄，學習的側重點主要集中在體育學科當中，而對其他與體育相關或拓展類學科關注很少了解；因此，教師在推進課程改革的過程中，要進一步向學生們闡明當前國家對體育類教育的方針和政策，以讓學生知道自己的專業動向。C35、C42兩項指標明顯較高，說明學生在主觀行動中能積極遵守課堂紀律，能根據教師要求完成課堂任務。通過師范類院校體育專業技能職業化“示范性、技能型”的特點改革，學生已非常重視對技能“示范性”功能的掌握。而“技能性”功能已不再是評價學生課程掌握的唯一重要指標，符合學生應用型培養要求的“一專多能”特點。

5 體育專業實踐課程評價體系主體信度檢驗

5.1 評價主體信度一致性檢驗

Kendall和諧系數適用于兩個評分者評價N個人或N件作品的情形，可以較為客觀地選擇好的作品或好的評分者。采用SPSS19.0計算Kendall和諧系數來檢驗質量監控模型的主體一致性。

圖1 學生各項指標得分標準值

表8 Kendall協調系數分析結果

從表8可以看出：Kendall協調系數檢驗呈現出顯著(p=0.008<0.05)，意味著3個評價者的評價具有關聯性，即說明評價具有一致性。同時Kendall協調系數為0.915>0.8，說明評價一致性程度很強。

5.2 評價體系內部一致性檢驗

克隆巴赫系數(Cronbach’s Alpha)是檢視信度的一種方法。運用SPSS19.0求克隆巴赫α系數來檢驗評價模型內部一致性，系數越大，說明一致性越高。當α介于0.70—0.98區間，就可以證明內部一致性很高。

表9 可靠性統計量

從表9可知，Cronbach α系數為0.853，此模型具有較好的信度，說明此評級體系具有較好的內部一致性。

6 結論與建議

6.1 結論

(1)翻轉模式的體育專業課程評價體系形式上包括過程性評價和終結性評價，過程性評價包括4個一級指標，15個二級指標，終結性評價包括1個一級指標，2個二級指標。評價體系的評價結果與學生課堂表現有顯著相關性。

(2)通過Kendall和諧系數和Cronbach α系數檢驗，體育專業實踐課程評價體系具有較好的信度和內部一致性。

(3)“示范性、技能型”人才培養已經初見成效，學生示范能力、技能水平得到足夠重視。

(4)體育專業學生“重技術、輕理論”的觀念仍然存在，不符合全面性人才培養要求。

(5)學生過度依賴課堂現象依舊存在，學習方法需要轉變。

(6)學生在加強課程學習的深度的同時，要注意與教育的時代背景融合和知識寬度的拓展，不但要掌握專業知識能力，還要拓寬實用知識能力。

(7)教育理念逐步由終結性評價過渡到過程性評價，過程性評價更能客觀反映學生的實際學習水平。

6.2 建議

(1)翻轉模式的體育專業課程評價指標具有動態性，課程目標要與教育理念保持高度一致，教育理念要與國家政策緊密相連，教育的最終目的是促進人的身心全面發展，培養合格的社會主義建設者和接班人。教師要及時與學生進行交流，傳輸最新的教育理念，注意專項教學的時代性和先進性。

(2)體育專業實踐課程不能僅僅模仿其他學科“課前認知、課中掌握、課后拓展”的翻轉模式，應該遵循體育課程本身特殊性，實時對學生的練習情況進行反饋，而這與王會儒[8]的研究一致。