普通型新型冠狀病毒肺炎與普通型社區(qū)獲得性肺炎CT征象對(duì)比

鐘鑫威，范曉東，陳小鳳，莫泳康，林黛英，陳湘光，戴卓智，楊志企

(1.梅州市人民醫(yī)院放射科，廣東 梅州 514031；2.汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院放射科，廣東 汕頭 515041；3.汕頭市中心醫(yī)院放射科，廣東 汕頭 515041；4.汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院放射科，廣東 汕頭 515041)

新型冠狀病毒肺炎(coronavirus disease 2019，COVID-19)的潛伏期為1～14 d，多數(shù)為2～7 d，最長為24 d[1-2]。胸部CT 對(duì)COVID-19 的鑒別診斷具有重要作用，COVID-19 患者胸部CT 表現(xiàn)已有相關(guān)報(bào)道[3-5]，但是由于COVID-19 的CT 表現(xiàn)多種多樣，臨床工作中有時(shí)仍難與社區(qū)獲得性肺炎(community-acquired pneumonia，CAP)鑒別，提高對(duì)COVID-19 與CAP 患者的胸部CT 特征的認(rèn)識(shí)將有助于患者的早期診斷和治療，減少潛在傳染風(fēng)險(xiǎn)。本研究探討普通型COVID-19 與普通型CAP患者的胸部CT 表現(xiàn)差異，以提高對(duì)COVID-19 與CAP的鑒別診斷效能。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020年1月12日—2月16日34例確診為普通型COVID-19 患者的胸部CT 資料，其中13例患者來源于汕頭大學(xué)第一附屬醫(yī)院，12例患者來源于汕頭市中心醫(yī)院，9例患者來源于梅州市人民醫(yī)院。COVID-19診斷標(biāo)準(zhǔn)符合國家衛(wèi)生健康委員會(huì)《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案(試行第五版)》[6]。34 例COVID-19 患者中，男性19例，女性15 例，平均(38.09±13.97)歲。同時(shí)收集2020年1月1日—2月16日在梅州市人民醫(yī)院確診為普通型CAP患者47例作為對(duì)照組，其中，男性32 例，女性15 例，平均(52.26±23.33)歲。本研究經(jīng)各醫(yī)院倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。

1.2 CT掃描方法

采用GE Discovery 750 HD、飛利浦Ingenuity和西門子SOMATOM Definition AS 掃描儀。患者采用仰臥位，頭先進(jìn)，屏氣方式進(jìn)行掃描。掃描范圍為肺尖至肺底。掃描參數(shù)：管電壓均為120 kV，自動(dòng)管電流，矩陣512×512，掃描層厚5 mm，重建層厚1.0 mm，重建層間距0.8 mm。

1.3 CT影像分析

由2 名主治醫(yī)師采用盲法獨(dú)立進(jìn)行閱片分析，意見不同時(shí)經(jīng)兩者協(xié)商達(dá)成一致。分別記錄以下特征。CT定性特征：(1)形態(tài)特征，包括純磨玻璃影、混合磨玻璃影、實(shí)變影、實(shí)性結(jié)節(jié)影、實(shí)性結(jié)節(jié)伴周圍磨玻璃影；(2)內(nèi)部特征，包括支氣管充氣征、支氣管壁增厚、小葉間隔增厚、鋪路石征；(3)繼發(fā)征象，包括樹芽征、胸膜牽拉征、胸水。CT定量特征：(1)按照病灶形態(tài)記錄其發(fā)生數(shù)目，病灶形態(tài)分為純磨玻璃影、混合磨玻璃影、實(shí)變影及實(shí)性結(jié)節(jié)；(2)按照病灶發(fā)生位置記錄純磨玻璃影及混合磨玻璃影發(fā)生數(shù)目，病灶位置分為外周及中央，其中位于肺野外1/3部定義為外周，肺野內(nèi)2/3部為中央，病灶同時(shí)累及中央及外周定義為混合[7]；(3)按照病灶大小記錄其發(fā)生數(shù)目，病灶大小分為最大徑＜1 cm、1～3 cm、3 cm～半個(gè)肺段、＞半個(gè)肺段；(4)雙肺受累范圍總得分，按5 分法對(duì)每個(gè)肺葉受累范圍進(jìn)行評(píng)分。無異常為0分，受累范圍1%～25%為1分，26%～50%為2 分，51%～75%為3 分，76%～100%為4 分[8]。根據(jù)5個(gè)肺葉受累范圍評(píng)分得出總得分(0～20分)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用R 3.4.4 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s 表示，組間比較用t 檢驗(yàn)；偏態(tài)分布的計(jì)量資料以M(Q1，Q3)表示，組間比較用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或百分率表示，組間比較用卡方檢驗(yàn)，校正卡方檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 胸部CT定性特征比較

CAP組患者實(shí)變影、胸水發(fā)生率高于COVID-19 組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。COVID-19組患者鋪路石征、支氣管壁增厚發(fā)生率較CAP 組高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見圖1和表1。

2.2 胸部CT定量特征比較

COVID-19 組患者外周混合磨玻璃影數(shù)目較CAP組多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。CAP組患者實(shí)變影、實(shí)性結(jié)節(jié)數(shù)較COVID-19 組多，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。COVID-19 組雙肺受累范圍總得分與CAP組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

圖1 COVID-19與CAP患者胸部CT影像

表1 COVID-19與CAP 患者胸部CT定性特征比較

3 討論

本研究結(jié)果顯示CAP 患者實(shí)變影、胸水發(fā)生率較COVID-19 患者高(P＜0.01)，可能與患者所處的病程不同有關(guān)。在本研究34 例COVID-19 患者，普通型占94.1%，由于普通型COVID-19患者多處于病變?cè)缙赱4]，肺泡受累相對(duì)較輕，肺泡壁透明膜形成伴肺泡腔內(nèi)少量滲出，導(dǎo)致肺泡內(nèi)密度增高，進(jìn)而出現(xiàn)磨玻璃影表現(xiàn)，進(jìn)展期肺泡內(nèi)滲出加重進(jìn)而表現(xiàn)為實(shí)變影。而大多數(shù)CAP 患者就診時(shí)間一般會(huì)稍晚于COVID-19 患者，其肺組織破壞較明顯進(jìn)而出現(xiàn)實(shí)變影、胸腔內(nèi)滲出的表現(xiàn)。鋪路石征是由于肺泡內(nèi)滲出伴局部小葉間隔增厚所致，因此該征象主要出現(xiàn)在病變?cè)缙冢虼似胀ㄐ虲OVID-19 患者的鋪路石征發(fā)生率高于CAP患者。

陸雪芳等[5]研究結(jié)果顯示肺外周磨玻璃影、混合磨玻璃影是COVID-19 患者的典型CT 特征，但是尚不明確該特征的發(fā)生位置及數(shù)目對(duì)COVID-19與CAP 的鑒別診斷是否有價(jià)值。因此本研究對(duì)COVID-19 與CAP 患者磨玻璃影、混合磨玻璃影的發(fā)生位置及數(shù)目等定量特征進(jìn)行分析，結(jié)果顯示COVID-19 患者外周混合磨玻璃影數(shù)目較CAP患者多，而CAP 患者實(shí)變影數(shù)目、實(shí)性結(jié)節(jié)數(shù)目較COVID-19 患者多，提示外周混合磨玻璃影、實(shí)變影及實(shí)性結(jié)節(jié)的發(fā)生數(shù)目在COVID-19 與CAP鑒別診斷中具有一定的臨床價(jià)值。

表2 COVID-19與CAP患者胸部CT定量特征比較

本研究存在的不足之處：樣本量偏少，COVID-19患者大多數(shù)輕型或普通型患者，缺少重型和危重型患者，數(shù)據(jù)選擇存在一定的研究偏倚；未對(duì)COVID-19 不同階段影像表現(xiàn)進(jìn)行分析，有待進(jìn)一步細(xì)化研究；未對(duì)評(píng)估結(jié)果的內(nèi)在一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，可能影響研究結(jié)果的可重復(fù)性。

綜上所述，普通型COVID-19 和普通型CAP患者的CT 表現(xiàn)存在一定的差異。普通型COVID-19患者的鋪路石征發(fā)生率比CAP 患者高，外周混合磨玻璃影數(shù)也比CAP 患者多，而實(shí)變影和胸水發(fā)生率以及實(shí)變影、實(shí)性結(jié)節(jié)數(shù)均較CAP 患者低。因此，外周混合磨玻璃影數(shù)、鋪路石征、實(shí)變影及胸水發(fā)生率等胸部CT 特征對(duì)早期普通型COVID-19 與CAP 的鑒別診斷具有一定的臨床價(jià)值。

志謝：感謝GE醫(yī)療生命科學(xué)部廖玉婷博士在本研究數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)過程中給予的指導(dǎo)。