貧困脆弱性群體的社會支持網(wǎng)絡建構(gòu)路徑探析

趙影 史秋霞

摘 要：依托民政部“牽手計劃”項目，對國家級貧困縣M村的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，貧困地區(qū)脆弱性群體的社會支持網(wǎng)絡存在規(guī)模小、水平低、內(nèi)部聯(lián)動性弱等問題，這將加大其脫貧難度與返貧風險。基于社會支持網(wǎng)絡理論的介入思路，可以通過培育本土組織資源、引入跨域社會資源及構(gòu)建“社社聯(lián)動”機制等方式構(gòu)建與激活社會支持網(wǎng)絡的支持功能。

關(guān)鍵詞：社會支持網(wǎng)絡；貧困脆弱性；社會工作

基金項目：2020年江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目資助“社會工作參與精準扶貧的“社社耦合”模式研究——以‘牽手計劃為例”（項目編號：SJCX20 0826）。

一、問題的提出

黨的十九大報告指出：“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進入全面小康社會是我們黨的莊嚴承諾。要動員全黨全國全社會力量，堅持精準扶貧、精準脫貧。”[1]相對于傳統(tǒng)的粗放式扶貧，精準扶貧思想最早由習近平總書記在2013年考察湖南湘西時提出。2015年《中共中央 國務院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》指出：“抓好精準識別、建檔立卡這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)打好基礎(chǔ)，為推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化、逐步實現(xiàn)基本公共服務均等化創(chuàng)造條件。按照扶持對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準、因村派人精準、脫貧成效精準的要求，使建檔立卡貧困人口中有5000萬人左右通過產(chǎn)業(yè)扶持、轉(zhuǎn)移就業(yè)、易地搬遷、教育支持、醫(yī)療救助等措施實現(xiàn)脫貧，其余完全或部分喪失勞動能力的貧困人口實行社保政策兜底脫貧”“扶貧開發(fā)貴在精準，重在精準，必須解決好扶持誰、誰來扶、怎么扶的問題，做到扶真貧、真扶貧、真脫貧”[2]。可見，精準扶貧是一個復雜、系統(tǒng)的社會治理過程[3]。廣泛動員社會力量，形成多元主體參與的扶貧格局，是新時期推動精準扶貧的必然選擇。在多元參與主體中，社會工作者日益成為重要的推進力量[4]。國際經(jīng)驗已證明社會工作參與貧困治理成效顯著，專業(yè)社會工作對于緩解和消除貧困有著先天的優(yōu)勢與功能[5]。因此，有效運用社會工作的專業(yè)理念和方法推進我國精準扶貧工作的開展，具有重要的現(xiàn)實意義與價值。

當前，學術(shù)界對于社會工作參與扶貧工作的研究主要集中于參與的可行性、優(yōu)勢、路徑等方面。具體來看，通過比較社會工作與精準扶貧在價值觀、問題認知和對策、工作方法等方面的相似性和內(nèi)在契合性，可凸顯社會工作參與精準扶貧的可行性[6-7]。或者，從社會工作“以人為本”“助人自助”的專業(yè)理念、需求導向的實踐精神、善于資源整合及促進多元合作等方法，可以看出社會工作參與扶貧的優(yōu)勢所在[2]。參與扶貧的策略及路徑研究多集中于社會工作服務的提供、貧困群體內(nèi)生動力的挖掘及貧困者脫貧能力的提升等方面[8-10]。然而，注重貧困群體自身能力挖掘與培育的介入思路，有可能會忽視貧困地區(qū)群體內(nèi)部的差異性。與那些有就業(yè)能力、愿意改變現(xiàn)狀的群體相比，對于無勞動能力、依賴度高的脆弱性群體采取個體層面的介入路徑可能并不合適。因此，需要我們進一步思考：面對貧困地區(qū)客觀上無法就業(yè)、主觀上不愿改變的脆弱性群體，如何進行扶貧介入？2017年民政部啟動“牽手計劃”項目①，搭建了社會工作東西方協(xié)作機制，將東部社會工作先發(fā)地區(qū)的社工機構(gòu)引入到中西部貧困地區(qū)，為社會工作更好地介入貧困脆弱性群體扶貧服務創(chuàng)造了機會。

本文基于社會支持網(wǎng)絡的分析視角，依托民政部“牽手計劃”項目，通過對項目落地貧困縣M村貧困群體的全面分析，說明社會支持網(wǎng)絡與群體的貧困脆弱性間的關(guān)系，并嘗試搭建擴展激活脆弱群體社會支持網(wǎng)絡的可行路徑。

二、社會支持網(wǎng)絡與貧困脆弱性

社會支持的概念首先出現(xiàn)在病原學中，柯布斯（Cobbs）認為社會支持是指社會網(wǎng)絡中傳遞的能夠讓人感受到溫暖、體會到尊重的信息[11]。格蘭諾維特（Granovetter）將社會網(wǎng)絡定義為“聯(lián)結(jié)行動者的一系列的社會聯(lián)系和社會關(guān)系”[12]。20世紀80年代，社會支持網(wǎng)絡所蘊含的介入邏輯逐漸開始在社會工作領(lǐng)域得到應用[13]。社會支持網(wǎng)絡通常是指個人能借以獲得各種資源支持（如金錢、情感、友誼等）的社會關(guān)系網(wǎng)絡，通過社會支持網(wǎng)絡的幫助，人們能夠解決日常生活中的問題和危機，并維持生活的正常運行[12]。絕大多數(shù)學者將社會支持網(wǎng)絡分為正式與非正式兩部分。正式社會支持網(wǎng)絡主要指來自政府、正式組織的各種制度性支持，包括提供政策、信息、資金、教育、服務等方面；非正式社會支持網(wǎng)絡主要來源于家庭、親友、鄰里及其他非正式組織的支持，更多提供的是情感和認知方面的支持[14]。

世界銀行在2000年將“貧困脆弱性”概念納入貧困研究領(lǐng)域，并將其定義為個人或家庭由于受到各種外部風險和沖擊，導致在未來陷入貧困或者更加貧困的概率[15]。其中，外在風險、家庭應對能力、應對行動及脆弱性后果一并構(gòu)成貧困脆弱性的形成機理。因此，人們受外界環(huán)境不利沖擊后，是否有可能陷入貧困常與家庭自身應對風險的能力、外界協(xié)助應對風險的能力及補救及時性有著重要關(guān)聯(lián)。對于貧困人口來說，受資產(chǎn)與資源限制，其自身應對風險的能力較弱[16]，在同樣風險的沖擊下，那些抵御能力弱的家庭或個人陷入貧困的可能性要高，即其貧困脆弱性要大[17]。

我國精準扶貧的本質(zhì)要求在于脫貧后的穩(wěn)定性，其前提在于貧困群體的應對風險與沖擊能力得到提升并跳出“脆弱性—貧困—脆弱性加深”這一貧困陷阱[18]。貧困脆弱性對個體和家庭陷入貧困具有一定預警作用，對貧困脆弱性群體進行社會工作介入，可以在一定程度上防止?jié)撛谪毨丝谥仑毤耙衙撠毴后w返貧。社會支持網(wǎng)絡有助于個人和家庭增強應對風險能力，減輕貧困脆弱性[19]。社會支持網(wǎng)絡視角下的貧困脆弱性可從三個層面理解：介入依據(jù)上，個人與家庭陷入貧困的原因往往是多重疊加，對于脆弱性較高的群體來說，外界的支持可以有效降低風險的沖擊力，社會支持網(wǎng)絡的重構(gòu)與完善可以協(xié)助貧困人口抵御風險，提高抗風險能力；介入路徑上，環(huán)境的外部介入與社會網(wǎng)絡密切相關(guān)，需要政府、市場、社會組織、社區(qū)等服務主體的綜合支持，以實現(xiàn)其社會支持網(wǎng)絡規(guī)模的擴大及功能恢復[19]；返貧可能性上，重構(gòu)的社會支持網(wǎng)絡能有效化解日常生活中的問題和危機，有效阻斷貧困的擴大化發(fā)展與代際傳遞。

筆者通過實地調(diào)查研究，選取了M村的3戶貧困家庭開展非結(jié)構(gòu)式入戶訪談，了解這些家庭的生活現(xiàn)狀、家庭成員、獲得的扶貧支持、家庭已有的社會支持網(wǎng)絡以及對獲得支持的看法與感受等。此外，筆者還訪談了包括駐村書記、村委、社工、留守兒童學校校長、當?shù)胤鲐氜k等8位相關(guān)人員，并查看了當?shù)刎毨艚n檔案與已有扶貧項目記錄，在此基礎(chǔ)上結(jié)合文獻研究和參與式觀察，探討改善貧困地區(qū)脆弱性群體社會支持網(wǎng)絡功能發(fā)揮、結(jié)構(gòu)搭建等方面的社會工作干預的可行路徑與方法，以期發(fā)揮社會工作參與精準扶貧的最大功效。

三、M村脆弱性群體的社會支持網(wǎng)絡現(xiàn)狀

精準扶貧中“脫貧返貧”成為新的貧困治理難題，一些貧困脆弱性較高的群體出現(xiàn)“臨時脫貧”或“救助式脫貧”的現(xiàn)象，即一旦離開各種救助就會再次陷入貧困。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，M村的貧困群體大部分屬于此類。M村隸屬于國家級貧困縣S縣，該村共有5930人，其中適齡勞動力3000人，常年在外務工1500人，16歲以上留守兒童60人，60歲以上老人1020人，留守婦女200人。M村脆弱性群體的基本構(gòu)成，如表1所示。

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，M村尚有137戶未實現(xiàn)脫貧，其中因病致貧88戶、因災致貧1戶、因?qū)W致貧7戶、因殘致貧11戶、技術(shù)缺乏致貧13戶、勞力缺乏致貧17戶。隨著精準扶貧理念的推進，M村先后獲得多種扶貧項目的支持，如通過種植農(nóng)作物或畜牧業(yè)，拓展家庭收入渠道的農(nóng)業(yè)扶貧項目；通過培訓殘疾人居家代工技能，如手工布藝制作、商品標簽粘貼等，增加家庭收入的勞動技能培訓扶貧項目；通過鋪設家庭太陽能電池板，實現(xiàn)“自發(fā)自用”，改善生活狀態(tài)的光伏產(chǎn)業(yè)扶貧項目等。通過以上扶貧項目，M村大部分的貧困戶逐步實現(xiàn)了脫貧，僅有小部分“脆弱性較高的家庭”未能實現(xiàn)脫貧。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些剩余貧困戶具有“點狀貧困”和“多因致貧”的特點。在地理分布上，貧困戶散落在村里的各個點，呈現(xiàn)出“點狀分布”的特點。如筆者實地走訪的3個貧困戶居住點距離鎮(zhèn)扶貧辦約20多千米。在致貧原因上，大部分貧困戶致貧原因復雜，呈現(xiàn)出“多重疊加”的特點。如缺乏勞動能力的低齡老人需要照顧高齡老人、輕度殘疾人需要照顧高度殘疾人等。

調(diào)研顯示，這些剩余未脫貧的貧困群體的社會支持網(wǎng)絡呈現(xiàn)出非正式網(wǎng)絡規(guī)模小、構(gòu)成單一，正式支持網(wǎng)絡功能受限，扶貧措施的系統(tǒng)性、可持續(xù)性欠佳等問題，具體表現(xiàn)如下：

（一）非正式社會支持網(wǎng)絡規(guī)模小、構(gòu)成單一

與單一因素導致的貧困不同，M村剩余貧困群體大多為多因致貧，如“貧困+老人”“貧困+殘疾”“貧困+孤兒”等。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類群體的原生社會支持網(wǎng)絡大多規(guī)模較小，網(wǎng)絡呈現(xiàn)單一性。調(diào)研顯示，95%以上的貧困戶僅有1類及以下的非正式支持網(wǎng)絡，且以血緣親屬為主。如在調(diào)研過程中，有服務對象談到：“我都這把年紀了，家里也沒有別的人了，打工也沒人要，過一天算一天吧。”再者，因為多重疊加致貧的特點，貧困戶擁有的原生社會支持網(wǎng)絡的水平較低、支持效果不明顯，可持續(xù)性較低。如當?shù)刎毨Ч聝旱泥従臃从常骸昂⒆樱ü聝海┑陌謰尪疾辉诹耍瑺敔斍岸螘r間生病動手術(shù)住院了，奶奶去照顧爺爺了；我們鄰居也只能每天給孩子送送飯，別的也不知道能干啥；孩子還有一個姑姑在鄭州，去年把孩子接走住過一段時間，后來因為自己家庭問題，又給送回來了。”

疾病、獨居、勞動力不足等問題成為當?shù)卮迕裰仑毜闹匾颉＜彝ト肆Y本和社會網(wǎng)絡相對薄弱、勞動力稀缺、創(chuàng)造財富較困難等加劇了貧困脆弱性。貧困疊加降低了個人和家庭面對風險的復原力，家庭自身應對風險的能力較弱，使得M村貧困戶長期處在脆弱性狀態(tài)中，并逐步轉(zhuǎn)化為慢性貧困脆弱狀態(tài)，這導致單一的物質(zhì)支持或短期的扶貧服務難以保障脫貧成果的長效性。

（二）正式社會支持網(wǎng)絡的實際功能受限

與集中連片貧困區(qū)不同，當?shù)刎毨丝诜植汲庶c狀形態(tài)，即貧困人口散落在各個自然村落。村與村之間相隔較遠且交通不便，一個貧困戶到另一貧困戶之間相距較遠，步行一般要半個小時左右。這種點狀分布的特點稀釋了正式社會支持的力量，降低了正式支持系統(tǒng)幫扶投入的精準性。走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是物質(zhì)支持還是軟性支持，M村貧困戶對正式支持網(wǎng)絡提供的幫扶使用率較低、效果差。如很多貧困戶雖然每年收到政府發(fā)放的冬衣，但卻因“不合身”或“不習慣”等原因而閑置不用。雖然政府出資修繕貧困戶居住的房屋，卻無法改變其生活習慣。M村駐村書記反映：“我們剛給他收拾好了，才兩個星期，他自己又給弄成這樣。”

此外，那些居住較為偏遠的貧困戶因為交通不便，也很難參與政府投入的各種“軟性”扶貧項目中。如社區(qū)開展的就業(yè)培訓、產(chǎn)業(yè)扶貧等活動，很多貧困戶因為路程較遠、交通不便而往往選擇放棄。政府撥付的扶貧補貼金也因取款點距離太遠，很多高齡獨居老人或殘疾人對補助資金的實際使用率較低。一位貧困獨居老人說：“政府特別好，給我們發(fā)錢，發(fā)物資，還通知一些免費的活動。但是我行動不方便，也不知道去哪里取錢，在家湊合過也挺好的。”另外，有些實際貧困的群體或脫貧后再返貧的群體，很難被政府識別到，傳統(tǒng)的行政脫貧在這種情況下很難發(fā)揮作用。

（三）現(xiàn)有扶貧措施的系統(tǒng)性、可持續(xù)性欠佳

扶貧開發(fā)是一個上下聯(lián)動的系統(tǒng)工程，自上而下的精準扶貧，是以物質(zhì)扶貧為主的幫扶政策，這種取向的扶貧最突出的特點是可量化[20]，但返貧概率也高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，M村所獲得扶貧資源與支持很多，但呈現(xiàn)出形式單一、扶貧群體重復、扶貧效果難以持續(xù)等特點。M村大部分貧困群體以正式支持、物質(zhì)支持為主，而能夠獲得支持物資的群體以特殊或特別貧困的家庭為主，如孤寡高齡老人、殘疾人等。這些支持內(nèi)容常常在單次支持結(jié)束后便沒有了后續(xù)的服務跟進，待物質(zhì)消耗完之后，貧困群體很容易再次陷入貧困狀態(tài)。此外，各種資源彼此之間缺乏互動，未建立互動性的社會支持網(wǎng)絡，使得資源投入量大，資源使用效率不高，資源投入效果不好。貧困個體及家庭在面對貧困問題和外在風險時，獲得的支持單一且支持內(nèi)容持續(xù)性差，因而貧困家庭難以持續(xù)應對貧困問題，最終難以全面脫貧。

四、互構(gòu)式協(xié)作支持網(wǎng)絡的構(gòu)建

（一）培育本土志愿者與社區(qū)社會組織，彌補正式支持網(wǎng)絡的功能受限

社會工作者可通過挖掘M村鄰里志愿者團隊，提升其扶貧能力，并運用社區(qū)社會工作方法培育本土社區(qū)社會組織，擴大貧困群體的社會支持網(wǎng)絡規(guī)模。鄰里志愿者作為非正式支持網(wǎng)絡的補充，可以給予貧困者及時的幫扶，同時可以作為貧困預警網(wǎng)格中的重要一員，隨時關(guān)注貧困者的狀態(tài)，彌補行政扶貧中識別不精準、服務不及時和不持續(xù)的困境。社區(qū)社會組織作為正式支持網(wǎng)絡，可以通過專業(yè)的方法和服務，為貧困者提供專業(yè)的服務，解決貧困者深層次的問題。如許多貧困家庭出現(xiàn)貧困代際傳遞的現(xiàn)象，社會組織可通過開展發(fā)展性教育、認知性教育等方式改善貧困代際傳遞問題。互構(gòu)式協(xié)作支持網(wǎng)絡的構(gòu)建，如圖1所示

（二）引入?yún)^(qū)域社會資源，提升非正式社會支持網(wǎng)絡規(guī)模與水平

通過發(fā)揮社會工作者資源鏈接作用，整合各類優(yōu)質(zhì)資源，解決M村貧困群體原生社會支持網(wǎng)絡水平低、種類單一、支持效果不明顯的問題。如通過鏈接M村所在縣級與市級社會資源，如醫(yī)務資源、救助資源等提升脆弱性群體社會支持網(wǎng)絡的規(guī)模與支持水平，使得脆弱性群體在面對外在風險時能夠從網(wǎng)絡中獲得有效的支持。除了將本土資源盤活外，還通過鏈接跨域資源，將先進地區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源與經(jīng)驗引入M村，提升M村貧困群體社會支持網(wǎng)絡整體水平。如鏈接來自江蘇、上海等地區(qū)的政府、公益、志愿者及高校資源，為M村貧困群體提供更加專業(yè)、豐富的扶貧服務。

（三）構(gòu)建跨域“社社聯(lián)動”機制，實現(xiàn)網(wǎng)絡間的協(xié)作互動

正式網(wǎng)絡與非正式網(wǎng)絡，以及正式網(wǎng)絡與正式網(wǎng)絡之間協(xié)作聯(lián)動，能夠為貧困群體提供更好的扶貧服務。但當前M村各網(wǎng)絡之間的聯(lián)動較少，通過發(fā)揮社會工作協(xié)調(diào)者角色，構(gòu)建跨域“社社聯(lián)動”②機制，促進社會支持網(wǎng)絡的協(xié)作聯(lián)動性。即通過東部社會工作先發(fā)地區(qū)的社工機構(gòu)牽手M村本土社區(qū)社會組織，一方面東部社工機構(gòu)培育本土社會組織的發(fā)展，以推動與督促本土組織參與扶貧工作；另一方面，借助東部及社工機構(gòu)優(yōu)勢資源和平臺，保障跨域資源輸入的持續(xù)性。通過跨域“社社聯(lián)動”，實現(xiàn)社會支持網(wǎng)絡協(xié)作互動發(fā)展。

最終，在構(gòu)建本地資源網(wǎng)絡與外部資源網(wǎng)絡的基礎(chǔ)上，打造內(nèi)外協(xié)作網(wǎng)絡，并有效利用項目中所培育的本土力量，持續(xù)、有針對性地開展扶貧工作，降低返貧概率，保障扶貧成果。

注釋

①“牽手計劃”項目是民政部鼓勵社會工作先發(fā)地區(qū)牽手后發(fā)地區(qū)參與精準扶貧的社會工作項目。

②本文“社社聯(lián)動”是指社會組織與社會組織，即援助地區(qū)社會組織與授援地區(qū)社會組織聯(lián)動。

參考文獻

[1]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-18（02）.

[2]中共中央國務院.中共中央 國務院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定[N].人民日報，2015-12-08（01）.

[3]王春光.反貧困與社會治理專題研究[J].中共福建省委黨校學報，2015（3）：4.

[4]袁君剛.社會工作參與農(nóng)村精準扶貧的比較優(yōu)勢探索[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017（1）：17-22.

[5]CUMMINS I. Book Review： Dave Backwith Social Work， Poverty and Social Exclusion[J].Critical Social Policy，2015（4）：556-558.

[6]王思斌.精準扶貧的社會工作參與：兼論實踐型精準扶貧[J].社會工作，2016（3）：3-9，123.

[7]高飛，向德平.專業(yè)社會工作參與精準扶貧的可能性與可及性[J].社會工作，2016（3）：17-24，124.

[8]向德平，姚霞.社會工作介入我國反貧困實踐的空間與途徑[J].教學與研究，2009（6）：22-26.

[9]顧東輝.精準扶貧內(nèi)涵與實務：社會工作視角的初步解讀[J].社會工作，2016（5）：3-14，125.

[10]程萍.社會工作介入農(nóng)村精準扶貧：阿馬蒂亞·森的賦權(quán)增能視角[J].社會工作，2016（5）：15-23，125.

[11]Cobb S. Social support as a moderator of life stress[J].Psychosomatic medicine，1976（5）：300-314.

[12]賀寨平.國外社會支持網(wǎng)研究綜述[J].國外社會科學，2001（1）：76-82.

[13]TRACY E M，BROWN S. Social Work Treatment： Interlocking Theoretical Approaches [M].New York：Oxford University Press，2011：447-594.

[14]張友琴.社會支持與社會支持網(wǎng)：弱勢群體社會支持的工作模式初探[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2002（3）：94-100，107.

[15]World Bank. World Development Report 2000/2001：Attacking Poverty[J].World Bank Publications，2001（6）：1145-1161.

[16]Alwang J，Siegel P B，Jorgensen S L. Vulnerability： A View from Different Disciplines[EB/OL].（2001-06-30）[2019-10-16].https：// ideas.repec.org/p/wbk/hdnspu/23304.html.

[17]祝建華.城市居民家庭貧困脆弱性的測度、因素識別與消減策略[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：129-138.

[18]何思妤，黃婉婷.庫區(qū)移民貧困脆弱性與精準脫貧方略重構(gòu)：基于長江上游386戶庫區(qū)農(nóng)村移民的分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（12）：49-55.

[19]胡潔怡，岳經(jīng)綸.農(nóng)村貧困脆弱性及其社會支持網(wǎng)絡研究[J].行政論壇，2016（3）：19-23.

[20]金昱彤.社會工作參與精準扶貧：從救助個案到改變系統(tǒng)[J].甘肅社會科學，2017（6）：165-170.