棉紗線成包凈重量測試方法的分析與探討

紗線成包凈重量關(guān)系到貿(mào)易雙方切身利益，其測試結(jié)果成為貿(mào)易雙方關(guān)注的重點，依據(jù)GB/T 398—2008《棉本色紗線》中紗線成包凈重量的測試方法，因貿(mào)易雙方回潮率測試方法不同、測試地點不同及紗線回潮率的非完全均勻分布，可能形成同一批紗線不同測試機構(gòu)不同的測試結(jié)果，因此造成諸多的紗線貿(mào)易摩擦。本文依據(jù)GB/T 398—2008中紗線成包凈重量的測試方法，在具有標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕的實驗室，探討準(zhǔn)確可靠的測試結(jié)果。

1 棉紗線成包凈重量測試方法存在的問題

GB/T 398—2008“棉本色紗線”中紗線成包凈重量有兩種測試方法：間接稱重法與直接稱重法，均為從筒子紗線中取出一定重量紗線，放入烘箱中烘干稱重測試回潮率，通過回潮率與取樣時該批紗線的實際重量，計算出一批紗線在公定回潮率時的重量。但筆者認(rèn)為這兩種紗線成包凈重量測試方法存在以下問題：（1）紗線樣本與整個筒子紗線的回潮率的不一致性；（2）取樣筒子紗線與一批紗線回潮率的不一致性；（3）直接稱重法要去除筒子紗線外層6mm以上，剝?nèi)?nèi)層棉紗不小于150g，樣品消耗大，并破壞一只筒子紗線。以上不一致性，發(fā)生的概率很大。如果一批紗線與抽取樣本存在回潮率的不一致性，不管測試程序多么嚴(yán)謹(jǐn)、合理，棉本色紗線成包凈重量是依據(jù)回潮率計算出的，因樣本與一批產(chǎn)品的實際回潮率存在偏離，那就必然導(dǎo)致紗線成包凈重量與實際重量的偏差。

2 標(biāo)準(zhǔn)大氣與紗線成包凈重量

基于棉本色紗線生產(chǎn)貿(mào)易等多方面需要，國家制定了棉本色紗線公定回潮率：8.5%，作為紗線貿(mào)易結(jié)算的統(tǒng)一的回潮率標(biāo)準(zhǔn)。我國紡織產(chǎn)品公定回潮率，是以我國大部分地區(qū)春、秋兩季溫濕度條件下各種紡織纖維的自然回潮率為依據(jù)制定的，其中8.5%即是我國大部分地區(qū)春、秋兩季棉本色紗線某些時間段自然的回潮率，這樣可以最大限度地利用自然條件，降低測試成本，提高測試效率。

隨著紡織品檢測機構(gòu)的不斷發(fā)展壯大，我國很多的紡織實驗室配備了標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕實驗室，標(biāo)準(zhǔn)大氣中的溫濕度與公定回潮率是密不可分的，它們是直接的因果關(guān)系。棉本色紗線達到公定回潮率時的溫濕度，與GB/T 6529《紡織品 調(diào)濕和試驗用標(biāo)準(zhǔn)大氣》所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)大氣要求的溫濕度（溫度為20.0℃，相對濕度為65.0%）是一致的。我們可以利用這個條件對棉本色紗線進行充分調(diào)濕，棉本色紗線樣品的回潮率即可達到公定回潮率：8.5%，而紗線成包凈重量即為紗線在公定回潮率時的重量，我們可在此時稱取的筒子紗線重量，即為紗線成包凈重量。這種“直接”的紗線成包凈重量測試方法，與GB/T 398—2008《棉本色紗線》中所謂直接稱重法不同：在充分調(diào)濕平衡條件下直接稱重，減少了測試環(huán)節(jié)，減小了測量不確定度，因此提高了測試結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

3 標(biāo)準(zhǔn)直接稱重法與標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕直接稱重法比對測試

3.1 測試樣品

2015年4月11日，我單位接受一客戶委托檢驗筒子棉紗線成包凈重量：C27.8texD一包，內(nèi)裝有12只筒子紗，額定重量2500g。

3.2 測試儀器

YG086縷紗測長機，EL-200S電子天平（稱量紙管），C1220102案秤（稱量筒子紗線），Y802A烘箱。

3.3 實驗室溫濕度

（20±1 ）℃，（ 65±2）%。

3.4 測試結(jié)果

3.4.1 直接稱重法

為滿足比對需要，將筒子紗線一包在室溫條件下全部取出，去掉包裝用的塑料袋、塑料繩，分別稱重，記錄其重量；為減少樣品損壞，其中的紙管質(zhì)量特從委托單位隨意取5個紙管，分別稱取質(zhì)量，以其平均值作為每個紙管的質(zhì)量。根據(jù)GB/T 398—2008的直接稱重法，將一只筒子紗線外層去除5毫米以上，剝?nèi)?nèi)層棉紗208.94克，放入烘箱烘干，得到恒定質(zhì)量為194.80克，計算紗線實際回潮率為7.3%。

對剩余11只筒子紗線分別稱重，重量見表1。

表1 11只筒子紗線直接稱重法測量紗線重量 g

3.4.2 標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕直接稱重法

再將筒子紗線放入標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕實驗室，用直接稱重法取樣筒子測試回潮率，其余11只要不同時間分別稱重，用于標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕直接稱重法計算需要。測試紗線成包凈重量時，紗線樣本在未達到調(diào)濕平衡時，其質(zhì)量是在不斷變化的，其余11只筒子紗線在間隔24h、40h 、48h 、67h 、72h 、76h調(diào)濕過程中重量隨時間而變化，見表2。

表2 11只筒子紗線重量隨烘干時間變化記錄 g

3.4.3 分析與討論

1）從以上對比測試可以看出，GB/T 398—2008中直接稱重法與標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕直接稱重法所測試的紗線成包凈重量具有差異，同一樣品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)中的直接稱重法11只筒子紗線為21822.47g，在達到充分、全面的調(diào)濕后棉紗線成包凈重量為22173.59g，兩者差異率達到1.61%，這或許緣于一批紗線回潮率的非完全分布，抽取樣本回潮率與一批紗線回潮率存在偏差，以及測試程序?qū)е碌恼`差所致。在非正規(guī)實驗室條件下因溫度、濕度、風(fēng)向及風(fēng)力大小等因素的不確定，一批紗線產(chǎn)品回潮率達到完全均勻分布是困難的；抽取樣本測試的回潮率與一批紗線實際回潮率的不完全對應(yīng)，形成紗線成包凈重量的測試結(jié)果的差異。

2）GB/T 398—2008中直接稱重法與間接稱重法從本質(zhì)上來說，都不屬于直接稱重法，與標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕稱重法相比，標(biāo)準(zhǔn)中兩方法在稱重程序中加入了樣品抽樣與回潮率測試，及天平稱重等環(huán)節(jié)均賦予紗線成包凈重量測量不確定度，并且耗用和破壞了部分樣品；而標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕直接稱重法減少了測試程序，直接稱取重量，減小了測量不確定度，在紗線無損壞的情況下完成測試，提高了測試結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

3）樣品達到調(diào)濕平衡需要充分的時間，調(diào)濕平衡時間的多少，取決于筒子的大小、筒紗的線密度、筒紗的捻度及卷繞緊度等因素。無論是環(huán)錠紡，還是轉(zhuǎn)杯紡紗，或是渦流紡紗；無論是普通絡(luò)筒，還是自動絡(luò)筒，也不論一批紗線其纏繞角度及預(yù)加張力的差異，達到調(diào)濕平衡需要不同的時間，其達到調(diào)濕平衡有一個共同的標(biāo)準(zhǔn)——代表性試樣的回潮率達到國家規(guī)定的公定回潮率，這是準(zhǔn)確測試紗線成包凈重量的前提。測試方法中對此沒有特別聲明，但此項關(guān)系到紗線成包凈重量測試的準(zhǔn)確性和可靠性。

4 結(jié)語

4.1 GB/T 398—2008中棉紗線成包凈重量，無論是直接稱重法，還是間接稱重法，通過添加其他程序、借助其他參數(shù)計算出紗線成包凈重量，這些因素均賦予棉紗線成包凈重量測量不確定度；標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕直接稱重法，與GB/T 398—2008中規(guī)定的間接稱重法、直接稱重法相比，減少了樣品消耗與損壞，提高了測試結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

4.2 紗線成包凈重量關(guān)系到貿(mào)易雙方的切身利益，采用調(diào)濕平衡后直接稱重法，抽取具有充分代表性的樣本，在標(biāo)準(zhǔn)大氣恒溫恒濕條件下逐包稱重。包裝紗線基本上是每包定量或每筒定量，我們將測量結(jié)果平均值與定額重量進行比較，評估一批紗線的成包凈重量，這會提高紗線成包凈重量抽樣測試評估與推斷的準(zhǔn)確性和有效性。

4.3 包裝紗線達到調(diào)濕平衡的時間各不相同，因筒子紗線大小、線密度、捻度等因素不同而不同，但各種卷裝紗線應(yīng)該滿足以下條件：不管是何種纖維純紡，或哪幾種纖維混紡，抽取代表性樣品經(jīng)過充分、全面的調(diào)濕平衡，樣品測試的回潮率達到國家規(guī)定的公定回潮率。

4.4 紗線檢驗需要調(diào)濕平衡的其他項目，如單紗斷裂強力、百米重量變性系數(shù)、條干均勻度等項目的檢測，在不同的溫濕度條件下會出現(xiàn)不同的測試結(jié)果。基于此點，紗線測試樣品要想達到真正的調(diào)濕平衡，有些卷裝、有些品種的紗線，僅僅調(diào)濕24h是不夠的。特別是對于春季、秋季以外的其他環(huán)境條件下放置的棉紗線，或者還需要預(yù)調(diào)濕，棉紗線成包凈重量的測試等項目還需要更長測試時間。