非典型電梯施工類別問題的提出與分析研究＊

葉 偉 苗 銳 魯玉坤 趙振虎

新疆維吾爾自治區特種設備檢驗研究院 烏魯木齊 830013

0 引言

隨著社會的快速進步，電梯產業在不斷的發展，電梯總體數量劇增，給人們的日常生活帶來了便利和品質提升，同時電梯也有著新的變化及更高的要求，電梯行業也在不斷前進，新技術不斷得到應用，但隨著電梯使用年限的不斷增加，新問題不斷產生，電梯改造、重大修理的需求不斷提升。為了保證電梯安全，順應人民日益增長的對平安舒適的乘梯要求，老舊電梯的改造、重大修理也進入高峰期。為了規范電梯改造行為，保障電梯安全可靠地提供服務，為深入貫徹“放管服”改革要求，進一步規范電梯安裝、改造、修理、維保等行為，降低企業施工過程的制度性交易成本，國家市場監督管理總局發布并于2019 年6 月1 日實施的國市監特設函[2019]64 號文規定的《電梯施工類別劃分表》（以下簡稱新版施工類別劃分表）來定義和規范電梯施工行為。在追求更高產品與服務的新要求時，使電梯改造技術與檢驗能力提升不斷加強，在檢驗的實際過程中依然能遇到對其電梯相關方面的改變是否屬于改造、重大修理的問題，存在討論與研究價值。

本文在研究分析新版施工類別劃分表的基礎上，結合檢驗實際中遇到的檢驗案例及檢驗經驗，以電梯安全問題為導向，建立電梯改變分析研究方法，針對特定非典型電梯變化是否屬于改造、重大修理，以點代面識別解析、提出建議，為電梯相關標準及安全技術規范的修訂，提供一種假定預設問題，促進一些非典型電梯改變是否屬于改造、重大修理的進一步明確，解決部分困擾電梯檢驗人員、特種設備安全監察人員、施工單位人員及使用單位人員的技術問題，其特定非典型電梯改變的研究顯得十分必要，在檢規范圍內需引起檢驗技術機構及相關技術機構的關注。本文針對其潛在安全風險影響，電梯改造、重大修理檢驗技術研究提供一種研究方法，同時為檢驗類別識別提供案例，為進一步探討電梯施工類別提供一種有效的途徑。

1 電梯改造重大修理研究現狀

大量研究者針對新版施工類別劃分表、電梯改造、重大修理進行相關研究，也取得一定研究成果或對未來電梯改造、重大修理的發展提出意見及建議。季一錦[1]等針對電梯改造施工類別的劃分、改造單位的技術能力以及改造許可制度等方面存在的問題加以討論，提出相應的改進措施。李鏡熊[2]等對新版電梯施工類別劃分表給予一定解讀，簡述調整的目的與意義。秦逾[3]在初步解讀新版電梯施工類別劃分表的基礎上，指出了現有規定中的不足之處和引起誤解的原因,并嘗試提出改進的相關方法。陳曉強[4]對電梯改造和重大修理在施工類別中難以界定做了討論，并建議做好電梯改造和重大修理的監督檢驗幾點意見。牧揚[5]介紹了電梯改造時的各技術參數的安全要求及電梯改造設計應關注的幾點建議。王日華[6]通過對相關部分系統分析研究,分析了潛在安全風險現狀,并提出了須注意的問題及對策。高偉[7]等針對改造中暴露出的問題、分析討論改造的定義理解模糊、管理和技術能力不足及檢驗問題。李永亮[8]等對TSG T7001—2009《電梯監督檢驗和定期檢驗規則》第2 號修改單新增功能與改造、修理做一定的討論。劉路[9]從電梯檢驗的角度出發,探討電梯改造及以舊換新后帶來的檢驗問題。文鵬高[10]等介紹了重慶市老舊電梯大修改造的現狀,通過維保單位對其維護保養的電梯在大修改造過程中存在問題的分析統計，得出了電梯主要故障原因是由于電梯的使用年限過長所引起的各零部件的老化和磨損引起的結論。

上述文獻從不同角度對新版電梯施工類別劃分表做了一定的解讀，并對電梯改造、修理的劃分做了研究，也提出了一些個人建議及意見，對進一步理解和完善電梯施工類別劃分大有裨益。本文主要從電梯施工類別的變化分析為出發點，提出了以非典型電梯施工類別問題作為研究對象，提出并分析了3 項非典型電梯施工類別，提出個人建議，作為研究案例為進一步向電梯施工類別劃分的廣度及深度方向延伸，為非典型電梯施工類別研究提供一種新思路，探索解決此類問題的潛在方法。

2 電梯施工類別的變化

新版電梯施工類別劃分表與原國家質檢總局關于印發《電梯施工類別劃分表》（修訂版）的通知（國質檢特〔2014〕260 號）（以下簡稱老版電梯施工類別劃分表）中規定的，對安裝、改造、修理做出一定的調整，對比表僅列出改造、修理的相關內容。如表1 所示。

從表1 中可以明確新版電梯施工類別劃分表減少了改造項目，僅增加了1 項改造項目，將原改造項目的4項調整為重大修理，重大修理施工單位只要具有相應電梯安裝（維保）許可資質的單位都可以從事修理工作，需要申請重大修理監督檢驗。對原重大修理，僅保留了1 項，而將1 項改造項目、3 項重大修理項目調整為一般修理項目，只要具有相應電梯安裝（維保）許可資質的單位都可以從事該修理工作且不需要申報監督檢驗。

同時明確了前期爭議較大的改造問題，例如改變轎廂質量問題，改變電梯轎廂多少的質量是屬于改造，長時間困擾檢驗機構及檢驗人員。不同檢驗機構處理該問題只能依賴經驗或各自院所的作業指導書的相關規定，國家法規層面未給予明確規定，但新版給出了明確的數值化規定：改變轎廂質量累計增加/減少質量不超過額定載重量的5%屬于改造。也對增加層門屬于重大修理，減少層門屬于一般修理給予明確。這些變化有利于減輕企業制度化成本，也有利于特種安全監管工作的開展，有利于施工單位改造、修理的實際操作及申報相關的檢驗工作，同時也有利于電梯檢驗機構及電梯檢驗人員在

表1 電梯施工類別劃分對比表

表1 中改變電梯的調速方式是指：如將乘客或載貨電梯的交流變極調速系統改變為交流變頻變壓調速系統；或者改變自動扶梯與自動人行道的調速系統，使其由連續運行型改變為間歇運行型等。控制方式是指：為響應來自操作裝置的信號而對電梯的啟動、停止和運行方向進行控制的方式，例如：按鈕控制、信號控制以及集選控制（含單臺集選控制、兩臺并聯控制和多臺群組控制）等。規格是指：制造單位對產品不同技術參數、性能的標注，如：工作原理、機械性能、結構、部件尺寸、安裝位置等。驅動主機的主要部件是指：電動機、制動器、減速器、曳引輪。電梯IC 卡系統等身份認證方式包括但不限于密碼、磁卡、移動支付、指紋、掌形、面部、虹膜、靜脈等。型號是指：制造單位對產品按照類別、品種并遵循一定規則編制的產品代碼。

檢驗實際工作避免由于存在重大爭議而導致的對相關條款的不明確，是否屬于改造、重大修理、一般修理判斷尺度不一的問題。對照新版電梯施工類別劃分表，本文結合檢驗實際中遇到的涉及施工類別劃分判定問題，做出討論。

3 非典型電梯施工類別問題

通過相關資料的檢索研究，總結相關研究成果，在分析電梯施工劃分表的基礎上，針對特定非典型電梯施工類別問題，提出了乘客電梯載貨電梯涉及問題、電梯層站數不變層門改變問題、改變轎廂門尺寸問題，3 項非典型電梯施工類別問題作為研究對象，分析在特定情形下的施工類別問題如何界定或是否可行。

3 .1 案例1 乘客電梯載貨電梯涉及問題

原國家質檢總局頒布的2014 年第114 號文中規定的設備品種中的曳引驅動乘客電梯、曳引驅動乘客電梯（以下簡稱乘客電梯），該文中規定的設備品種中的曳引驅動載貨電梯、液壓驅動載貨電梯（以下簡稱載貨電梯）。結合檢驗實際中遇到的乘客電梯、載貨電梯預定功能性改變問題，即乘客電梯改為載貨電梯或載貨電梯改為乘客電梯的問題。

在給定前提下研究該問題，給定前提為：不涉及新版施工類別劃分表改造的規定，即不涉及改造規定項目，僅將乘客電梯改為載貨電梯或將載貨電梯改為乘客電梯是否可行，是否需要監督檢驗。

1） 討論乘客電梯與載貨電梯的主要異同

不做全面比較，僅考慮可能涉及到施工類別判定的一些潛在的影響因素。按照GB/T 7024—2008《電梯、自動扶梯、自動人行道術語》規定：“2.2 乘客電梯為運送乘客而設計的電梯”、“2.3 載貨電梯主要運送貨物的電梯，同時允許有人伴隨”。GB 25856—2010 《僅載貨電梯制造與安裝安全規范》中規定：“3.1.1 僅載貨電梯永久安裝的僅用于運送貨物的升降設備。它包括一個裝載和裝卸時可以進入的運載裝置，運載裝置沿著與垂直面傾斜角不大于150°的固定導軌運行，服務于規定和永久的層站，且僅由受過培訓并得到授權的人員使用”。從以上定義可以看出，在不考慮僅載貨電梯的前提下，其設計的運送對象不同，載貨電梯一般考慮特定使用用途，采用較大額定載重量，而乘客電梯主要考慮實際使用人流量也配置電梯，同時乘客電梯一般情況考慮了轎廂具有較為美觀的內部裝飾，在電梯運行舒適感上提出了更高的要求，載貨電梯更加注重轎廂的實用性。然而隨著電梯技術的快速成熟及新技術的廣泛應用，兩者間的實質性區別在不斷減少。例如控制方式：信號控制的交流雙速載貨電梯除了已安裝的老載貨電梯，按照新版監規制造的載貨電梯均采用了集選控制、并聯控制等，小載重量載貨電梯采用永磁同步曳引機也在不斷出現。現行標準及安全技術規范比較，兩者的制造標準均依據GB 7588—2003《電梯制造與安裝安全規范》（含1 號修改單）制造，型式試驗標準均采用TSG T 7007—2016《電梯型式試驗規則》，電梯檢驗均使用TSG T 7001—2009《電梯監督檢驗和定期檢驗規則-曳引與強制驅動電梯》（含第1、2、3 號修改單）。

2） 乘客電梯是否可以載貨，載貨電梯是否可以乘人

該問題存在不同程度的解讀，載貨電梯是否可以乘人的問題，電梯安全技術規范T7001—2009《電梯監督檢驗和定期檢驗規則-曳引與強制驅動電梯》（含第1、2、3 號修改單）中明確規定：“4.6（2）對于為了滿足使用要求而轎廂面積超出上述規定的載貨電梯，必須滿足該電梯由專職司機操作，并嚴格限制人員進入”，結合上述載貨電梯的定義，可解讀出對沒有超面積的載貨電梯沒有明確規定不允許載人，甚至可從超面積載貨電梯不允許載人的規定中解讀出，不超面積的載貨電梯允許載人，假設所有載貨電梯均不允許載人，直接寫入電梯安全技術規范或者法律法規中，做出明確的相關規定及要求即可完全解決相關爭議問題。但載貨電梯乘人，存在的安全風險顯而易見，一是由于載貨電梯較大的轎廂面積，會存在不確定性物體在一次裝載時導致轎廂的不確定性下滑甚至蹲底，給轎廂內乘客帶來一定的安全風險；二是由于貨物傾斜或倒塌導致的人員傷亡事故；三是由于載貨電梯載人常常導致貨物的不均勻放置，導致轎廂偏載運行，對電梯造成傷害或產生安全事故。

乘客電梯是否可以載貨問題。國家相關法律法規沒有明確的規定，乘客電梯嚴禁載貨一般都是電梯管理單位在相關管理制度中做出了相關的規定，其在法律層面上的約束性未考證。但乘客電梯載貨是普遍存在的事實，例如住宅裝修時運送裝修垃圾、裝修后利用電梯搬運家具、使用單位利用電梯運送較重設備達到頂層等，而對乘客電梯可以運載什么樣的貨物、什么尺寸的貨物等均沒有明確的規定，對是否使用乘客電梯運載貨物就是違法行為，應該給予一定的處罰沒有明確的規定，甚至由于乘客電梯載貨過程中，產生的電梯損壞或傷亡事故，對使用單位落實主體責任對電梯實施安全監察或針對上述的事故進行事故調查時，特種設備安全檢查機構在安全監察時同樣感到困惑，只能從導致損壞或傷亡事故的直接原因去調查分析，而不能因為乘客電梯載貨而下達安全監察指令書，因為沒有相關文件、標準或安全技術規范給予明確的規定，且找不到適用的法律條款。當然乘客電梯載貨同樣存在上述顯而易見的安全風險。同時也建議在未來法律法規、標準及安全技術規范修訂時，對乘客電梯與載貨電梯的定義、設計要求、制造要求、檢驗要求、使用要求的不同予以明確規定，避免不必要的爭議。

3） 乘客電梯改為載貨電梯或載貨電梯改為乘客電梯的可行性分析

通過上述的分析，在不考慮超面積載貨電梯的前提下，電梯新技術的廣泛應用，載貨電梯的安全保護裝置、驅動裝置、控制方式都能達到較高的安全要求，甚至在電梯運行舒適感上也在不斷的進步。乘客電梯在安全性能方面能達到的要求更高。能否在使用單位預定主要用途發生變更時，在滿足現有制造標準、安全技術規范及原監督檢驗或（及）定期檢驗均合格的情形下，不改變任何參數，將乘客電梯改為載貨電梯或將載貨電梯改為乘客電梯。

討論由載貨電梯改為乘客電梯是否被允許，安全性能及安全風險上述內容均做出了相關論述，不再過多說明，從電梯檢驗角度出發，研究其是否涉及改造或修理，從新版施工類別劃分表來看，沒有任何參數的變化，簡而言之就是原制造重新出具合格證明文件，更換新的電梯銘牌，完成由載貨電梯到乘客電梯轉變是否具有可行性。從電梯監督檢驗項目上考量沒有區別，使用單位因為主動提出使用用途變化，主動提出由載貨電梯預定功能性改變為乘客電梯，原制造單位出具了合格證明文件，更換了新的電梯銘牌，所有的檢驗項目按照乘客電梯的項目檢驗全部符合要求，看似沒有問題。但應該更加關注電梯型式試驗的要求，如果在新更換的合格證明文件所涉及的安全保護裝置和主要部件的型式試驗與整機型式試驗覆蓋沒有問題，這種預定功能性改變是可行的。反之，整機型式試驗無法滿足電梯型式要求或安全保護裝置，主要部件的型式試驗存在與整機型式試驗不一致，這種預定功能性改變是不可行的。同時如果這種預定功能性改變是可行的，是否需要告知、檢驗、變更特種設備使用登記，這種類別是改造、重大修理、一般修理或不需要檢驗直接辦理變更。因為無附加檢驗項目，安全性能能夠滿足要求，直接辦理特種設備使用登記變更，本文認為可行的方法。同理，乘客電梯預定功能性改變為載貨電梯（不包括超面積載貨電梯）存在相同的原理。

3.2 案例2 電梯層站數不變層門改變問題

某單位1 臺2010 年制造的6 層5 站5 門的曳引驅動乘客電梯，原樓層2 樓不開層門。現改為封閉3 樓層門，開2 樓層門，依舊為6 層5 站5 門，施工單位原計劃將3 樓的層門直接安裝到2 樓，其他均不發生變化。

該問題處理較為簡單，但應關注如果使用單位或施工單位不主動告知，該案例涉及的問題會給特種設備安全監察及電梯的檢驗帶來風險，因為監察人員或電梯檢驗人員在按照合格證或使用登記資料與現場實物對比檢查時，很難發現一層盲層變更問題，因為資料與實際相符，電梯依然是6 層5 站5 門，如何規避這樣的安全風險，在后續修改相關檢驗規范時，可以給予一定考慮，同時建議各檢驗機構也應關注此類問題。

該問題按照新版電梯施工類別劃分表的規定，可以把問題一分為二。一是封閉3 樓層門，即減少層門，屬于一般修理，無需申報監督檢驗。二是打開2 樓層門，即增加層門，屬于重大修理，應辦理告知，申請重大修理監督檢驗。同時要注意的問題是不能簡單的將原3 樓層門直接更換到2 樓，因為2010 年制造的層門無法滿足現行安全技術規范的要求，更換的層門應該采用滿足現行安全技術規范要求的具有型式試驗報告的門系統，包括門頭、門、地坎等，需按照相關要求開展檢驗工作。

3.3 案例3 改變轎廂門尺寸問題

在檢驗中遇到一個非典型改變轎廂門尺寸的問題，僅將某電梯的轎門開門尺寸由900 mm 改為800 mm，目的是與因裝修變小的層門外出口尺寸相符。施工單位通過改變開門到位開關、減少開門量等方式，能夠實現其改小轎門開門尺寸問題，同時利用裝修手段彌補轎廂開口尺寸與800 mm 的開門位置相匹配，在計算相關裝飾材料質量后得知轎廂質量的改變未達到額定載重量的5%。本文認為，對照新版電梯施工類別劃分表，不屬于改造或修理，也即無需開展監督檢驗。但如果將電梯的轎門由800 mm 改為900 mm，沒有改變轎架受力結構、更換轎架或更換無轎架式轎廂，該如何界定值得探討。

4 結論

通過對相關文獻的研究，結合相關電梯案例及電梯檢驗經驗，分析了電梯老版施工類別劃分表與新版施工類別劃分表的變化，提出了特定情況的非典型施工類別問題，針對乘客電梯載貨電梯涉及問題、電梯層站數不變層門改變問題、改變轎廂門尺寸問題可能涉及的不確定性進行了分析研究，通過分析對提出的問題有了初步的認識。

1）新版施工類別劃分表發生了較大變化，減少了改造項目，調整了修理項目，明確了一些爭議項目，其變化有利于特種管理一致性、檢驗認同一致性，施工類別劃分明確性，同時有利于降低企業施工過程的制度性交易成本。

2）乘客電梯載貨電梯涉及問題，通過大量的分析，得出現代電梯新技術下，其安全性能均能達到制造標準及安全技術規范的要求，在滿足一定條件下，這種互換式改造是可行的，但沒有明確的法理依據，建議后續相關規范中考慮明確其是否合法性問題。

3）討論了電梯層站數不變層門改變問題，明確提出了一分為二的方法處理此類問題，同時給出了檢驗注意事項。

4）提出了改變轎廂門尺寸問題，對于轎門在一定條件下的變小，給出了無需監督檢驗的建議，同時要拋出了轎門增大如何界定的問題，作為后續研究討論的對象。