社區主導、旅游反貧與鄉村振興實踐
——以南非偏遠村落CBET減貧為個案

武小龍 彭雯婷

南京航空航天大學，江蘇 南京 211106

一、問題提出：社區生態旅游（CBET）減貧邏輯起點

貧困是當今世界各國經濟社會發展尖銳問題與現實難題，受到普遍關注和重視，脫貧與反貧困作為社會進步重要標志，已成為國際社會新時代共同目標追求。從世界銀行數據來看，2010年全世界約12億人處于極度貧困狀態，生活費不足1.25美元/天。其中，印度有全球1/3貧困人口，是貧困問題最嚴重國家[1]。得益于各國減貧戰略有效推進，自20世紀90年代，世界減貧實效取得重要進展，若按照每人1.9美元/天標準測算，世界極端貧困人口已從1990年18.95億人下降至2015年7.36億人，貧困發生率從35.85%下降至10.0%（見圖1）[2]。但2015年世界銀行統計的164個國家中，仍有43個國家貧困發生率超過18%，14個國家貧困發生率處于9%～18%，其中，東亞和太平洋地區、南亞地區及撒哈拉以南非洲地區減貧形勢最為嚴峻。

圖1 世界貧困率與貧困人口數量（1990—2015年）

基于此，為進一步在全球范圍內消除農村貧困，多樣化減貧策略和反貧困機制在各國陸續提出建立。其中，社區生態旅游（Community-based Ecotourism，簡稱CBET）作為產業扶貧主流方式，成為世界反貧困機制的重要戰略之一。生態旅游扶貧思想出現在20世紀60、70年代，學者提出可通過發展旅游業減少貧困發生率，建立生態旅游與貧困人口內在聯系[3]。CBET發展模式是邊遠鄉村旅游空間開發與可持續發展重要實踐戰略，重點聚焦于欠發達地區生物多樣性、社區權益與經濟發展有效結合，本文從社區主導發展理論出發，以南非社區生態旅游（CBET）扶貧為實踐個案，重點考察社區生態扶貧做法、成效與變遷邏輯，對CBET社區主導本質、CBET中利益相關者角色定位、協作機制及CBET發展趨向等問題作理論闡釋，嘗試建立社會力量參與鄉村社區減貧治理的理論框架，為全球鄉村減貧以及新時代中國脫貧攻堅與鄉村振興的有效銜接提供經驗參考。

二、社區主導反貧：參與式治理分析框架

（一）農村扶貧治理：分析進路與研究動向

中國自2013年提出“精準扶貧”思想以來，引發學者廣泛研究，目前學界關于“精準扶貧”問題已形成諸多成果。從研究視角上看，呈現多元化解釋性特點，如探討預見式行動視角下精準扶貧機制（識別、幫扶、管理與考核）優化問題[4]；組織分析視角下精準扶貧政策執行“表海”現象[5]；國家治理轉型視角下農村扶貧資源分配問題與精英俘獲現象[6]。在研究方法上，應用案例分析法和計量研究法較多，如陳輝和陳曉軍調研T省Y縣和M縣，分析農村精準扶貧中的形式主義問題[7]；楊均華和劉璨運用固定效應模型和回歸分解方法檢驗農村脫貧影響因素和貧困發生率差異性[8]。在實踐策略上，李小云等指出中國40年減貧路徑是國家主導下（自上而下）共同治理過程[9]；吳新葉提出精準扶貧需“上下互動”，“自下而上”缺失配合會遭遇扶貧治理困境[10]。在研究動向上，學者提出有必要將“社會力量參與”作為減貧與反貧困重要路徑，“社區主導”是提高扶貧效率和改善扶貧效果有效實踐機制[11]。綜上，目前關于政府主導的行政治理扶貧已形成豐富理論積累，深入闡述了精準扶貧中貧困戶識別、資源分配、政策執行、扶貧形式化、扶貧決定因素及建檔立卡和“爭貧”問題。另外，社會組織和社會力量參與鄉村減貧作為新聚焦點和實踐增長點，受到學者廣泛關注，但社會主導型扶貧機制尚未形成完善的理論框架。沿此思路，本研究旨尋求進一步突破。

（二）社區主導理論與鄉村反貧困的邏輯關聯

社區主導發展（Community Driven Development），亦稱社區自主型或社區驅動型發展，該理論來自20世紀50年代賦權思想，核心理念是通過賦予社區組織及成員發展決策權、組織管理權、資金使用權以及日常監督權等，凝聚社會力量并促進社區一致行動，形成社區減貧長效化與可持續性發展機制[12]。隨著社區主導發展理論不斷完善和實踐應用，巴西、南非、菲律賓等地實施社區主導減貧項目，一定程度上證明了社區主導實際效用，亦被認為是有效解決鄉村貧困實踐策略之一。從理論內涵來看，社區主導發展理論包含三個層面涵義：第一，社區邊界與主導本質。在社區主導型發展模式中，社區通常指農村地區享有共同公共服務且具備共同生活條件的村落，社區角色通過賦權手段，從傳統依附型、旁觀者、從屬者轉變為引導者與決策者，并在社區發展中更加注重提升社區自我能力和貧困人口可持續性發展[13]。第二，社區主導兩個維度：賦權與平等。賦權可規定社區成員和組織責任和義務，增強社區事務治理參與度；平等主要是兼顧社區邊緣群體實際利益，將貧困人口、“老弱病殘”群體等納入救濟與資源再分配范圍。第三，社區主導治理方向：有效合作。通過社區治理中多元利益相關者（政府、私人部門、NGO、居民）關聯協作，共同推進社區減貧與可持續發展。故社區主導發展論與減貧之間的內在關聯，為鄉村社區減貧治理提供有效分析框架。

三、南非鄉村反貧困案例呈現與CBET策略

（一）CBET南非發展：背景與共識

在南非，盡管早期政府對扶貧工作大量干預，但貧困仍是社會最大威脅，從統計數據看（圖2），南非偏遠地區貧困人口重點集中在0～17歲未成年人和65歲以上老年人，如何幫助其解決貧困和生活保障問題尤其迫切。自1996年起，社區生態旅游（CBET）作為具體減貧行動方案而被關注，因CBET在農村地區可為不同背景、技能和經驗主體創造廣泛創業就業機會。2001年環境事務與旅游局推出“減少貧困計劃”，試圖探索可持續旅游工作，減少南非極端貧困社區的數量，實踐過程中，生態旅游區周邊村民通過從事提供住宿、飲食等服務性活動，不自覺地參與到社區旅游之中，并隨著生態旅游區活動不斷豐富，村民參與度不斷提高，CBET模式逐漸形成。故社區參與對CBET至關重要，一方面，CBET在鄉村社區經濟發展中得到普遍認同；另一方面，鄉村社區在受益的同時，又增加了社區村民充分減貧信心和知識能力。

圖2 2006—2015年南非貧困人口年齡分布①數據來源：根據南非共和國國家統計局數據整理而得。

（二）CBET減貧實踐：從“引導”到“參與”

從南非CBET減貧過程來看，主要是三種典型模式：一是NGO引導為主的探索階段，注入社區旅游開發理念，引導社區參與和村民增收；二是企業主導為主的參與階段，為社區旅游發展引入經濟與文化資本，增加旅游供應與發展基礎設施；三是社區主導為主的穩固階段，實現游客量增長與社區自主開發。

1.探索階段：第三部門（NGO）引導型模式。NGO引導型模式是南非CBET社區減貧第一階段，即注入旅游開發理念，主要是在第三部門推動下促進社區CBET發展與反貧困治理模式。最初，旅游業對南非偏遠村落社區村民而言是一項陌生活動，居民從未將手工藝、自然景觀、有機農業等與村落生活關聯，更未將其視為重要的脫貧開發資源。在鄉村社區極其貧困背景下，一些非政府組織（如農業合作組織）工作者及國外志愿者團隊，逐步進入南非偏遠貧困村落，提出發展社區旅游理念，促進村民增收與社區經濟多樣化。一方面，非政府組織和志愿者團隊推動自然保護區與農業生產相結合；另一方面，志愿組織者作為訪客獲得免費住宿和餐飲，社區與NGO之間“主客關系”使村民對社區旅游開發理念認同感顯著增強。

南非萊克加拉梅塞自然保護區是NGO引導社區發展典型，其中，南非非營利性組織——微小企業互助協會（SEDA），在社區減貧與引導居民參與方面發揮重要作用。一方面，引導社區村民有序參與。如SEDA提出建立私人自然保護區，即非官方劃定、村民自發劃定保護區，有數百名村民被吸納在此私人保護區長期工作，其交通、餐飲、文化娛樂等問題都得到解決，生活條件改善激發了村民持續參與的積極性。另一方面，SEDA主導當地村民承包保護區中灌木修剪、雜草清除等工作，私人保護區建立后村民與SEDA關系更加密切，對SEDA的認同感也日益增強。同時，私人保護區保護當地野生動物，為當地社區生態旅游可持續發展奠定基礎。

2.參與階段：第二部門（企業）主導型模式。企業主導是南非CBET社區減貧第二階段，即引入資本、增加旅游供應與發展基礎設施。探索階段雖注入旅游開發理念，但尚未成為村民可持續增收方式，由于缺乏外部資本注入，多數偏遠村落對旅游開發仍停留于構思層面，未真正實踐，故企業主導模式逐漸出現。

一方面，外部企業擁有制度化運營方式且經濟資本雄厚，可為鄉村社區旅游業的發展帶來經濟文化資本，包括專業知識、社交技巧、語言技能及規范化制度。另一方面，社區旅游開發商品化過程需循序漸進，企業會對社區村民展開系列培訓，增強村民在旅游市場獲益的經營能力和知識能力。南非偏遠村落擁有豐富旅游資源稟賦，但社區村民缺乏現代化國際視野，難以保持盈利和持續經營，故通過培訓可使社區旅游開發從第一階段“主客模式”向“產品—服務模式”轉變[14]，高質量服務逐步成為新需求。南非斯皮爾酒莊是企業主導典型之一，由于當地社區村民缺乏資本，該酒莊資助建設大量基礎設施，幫助社區開發生態旅游，創造大量勞動密集型經濟活動，當地村民可從事基礎設施興建或維護工作，包括道路修建、圍欄建造和橋梁新修等。伴隨基礎設施完善，社區內鋪設供電網絡并引入公共汽車，建立培訓中心，開展教育和培訓計劃，使村民開拓有益于社區建設和可持續發展的活動，探索社區潛在旅游機遇，如挖掘草藥、打造鄉村豐收節等。

3.穩固階段：社區主導型模式。社區主導模式是CBET發展第三階段，即實現游客量增長與社區自主開發。在NGO引導及企業主導下，逐步形成以社區為核心的主導發展模式。社區主導型CBET減貧模式主要由社區村民自主開發，在自覺參與和主動融入理念下，實現經濟增權、社會增權、心理增權甚至政治增權，村民在旅游發展項目決策、方案擬定、管理監督、利益分配及游客住宿、餐飲等方面，均做到實際參與并形成相對均衡利益共享與可持續發展的自治機制。

最典型為穆加迪和巴拉比內自然保護區。一方面，推動社區歷史文化與CBET有效結合，打造社區體驗式旅游。如村民通過房屋出租形成地方餐飲規模化經營，推動社區特色美食餐飲產業建立。另一方面，將社區歷史文化融入旅游紀念品設計。如將“穆加迪雨女王的傳說”和“馬篷古布韋失落王國遺跡”等悠久文化歷史元素融入旅游產品中，提高旅游紀念品價格和文化價值。以民族舞蹈、傳統服飾、與游客共舞等方式吸引游客參與，增加游客興趣、體驗感及對社區文化的認同感。此外，制作銷售手工藝品亦是社區村民參與減貧的有效方式，如編織地毯、木刻等，可為社區家庭增加收入，創造就業機會，通過對社區村民就業技能再培訓，幫助婦女、老人等補貼家庭收入。

四、南非CBET社區參與及其鄉村減貧內在機制

（一）CBET社區參與：賦權、認同與一致行動

Arnstein參與者階梯理論指出（圖3），賦予權力是較高層次參與水平與行動力[15]。參與目的是權力再分配，使社會以更為公平方式重新分配利益和成本[16]。在本質上，南非CBET社區參與模式以賦權社區為核心，賦予社區村民參與社區生態旅游的計劃權、決策權、監督權、管理權和資金使用權，為其參與鄉村減貧提供有力合法性渠道，是一個從“無參與、被動參與”轉向“主動參與、實質參與”的過程。研究指出，為了使南非地方社區有知識和信心，需賦予其權力，使其對旅游業形成一定控制[17]。該做法使村民能以主人翁地位主導命運，把控社區發展方向，增強社區村民積極性和主動性，有效激發社區發展內生動力。同時，社區村民提升CBET實踐和社區認同感，從而形成內在社區共識和凝聚力，創造社會力量參與鄉村減貧一致行動力。賦權渠道主要包括四個方面：

圖3 公民參與階段與八大層次

一是經濟賦權。經濟權利是社區村民最關心的基本權利，引導社區村民經濟收入多樣化發展，如出租房屋、售賣手工藝品、任職于社區周圍自然保護區等。通過CBET經濟賦權，社區經濟獲得穩定增長，許多家庭因此得到可持續性經濟來源，多數村民家庭房屋、水源等基本生活保障大幅改善。但在CBET發展初中期，此賦權存在些許不足，創造工作多為低水平低層次，村民缺乏必要知識和工作技能。

二是政治賦權。政治權利是社區參與CBET的根本，建立社區委員會，設計社區合理政治結構和議事程序，賦予村民一定話語權、管理權、參與權和決策權，為社區弱勢群體提供可發聲平臺，使訴求疑慮得到有效反饋，為各方主體公平利益分配提供制度基礎。但受部落權威者地位和威望影響，少數鄉村社區發展初期可能出現村民被排除決策之外的狀況。

三是社會賦權。通過加強教育培訓供給，為婦女創造更多就業機會。一定程度上，CBET有利于當地社區經濟發展、生態穩定、社區凝聚力、家庭和諧和個人幸福指數提升，如建造培訓中心、改善道路條件等。但隨著經濟發展，新觀念沖擊村民傳統價值觀和道德標準，“利益至上”成為部分社區村民新追求，傳統美德遭到一定程度漠視，各利益主體為利益最大化，競爭、嫉妒、攀比陸續呈現[18]。

四是心理賦權。通過對村民精神改造，以精神共同體塑造重建社區文化自信[19]。如通過組織各類活動豐富社區精神生活，增加社區村民信任感、認可度和參與積極性。村民認同社區文化歷史會極大程度提高其自尊心，接受教育培訓機會亦增多，同時，弱勢群體樂于參與到手工藝品制作銷售中，不僅增加其收入，更提高社會價值。但在社區資源利用方面，資源破壞逐漸成為南非鄉村社區現實問題。

（二）CBET利益相關者：合作管理與聯動共治

權利賦予和讓渡使各利益主體形成平等參與、合作與聯動共治關系，實現更高效公平的物質資源分配、知識共享及實現自身發展。在旅游規劃方面，Haywood指出社區參與是所有利益相關者（地方政府官員、當地公民、建筑師、開發商、商人和規劃師）共同決策與成果共享過程[20]。故社區生態旅游發展需各主體共同努力，在理念定位、旅游規劃、事務決策、產品設計等方面形成有效參與和善意合作。從南非鄉村社區CBET實踐經驗看，某些社區CBET合作程度和凝聚力較高，少數存在嚴重沖突。利益相關者涉及主體主要包括：第一部門（政府組織）、第二部門（私營組織）、第三部門（非政府公共組織和社區村民）。總體上看，政府部門是監督者、調控者與引航者，私人組織是促進者與影響者，第三部門是參與者、表達者與落實者。各利益相關者角色定位、利益訴求與具體職責見表1。

表1 南非CBET發展中利益相關者

（三）CBET減貧成效與發展動向：目標多元與多主體協同

從南非CBET社區減貧發展邏輯看，“以社區受益為本”是CBET有別于其他旅游形式核心內涵之一。實踐中主要形成NGO引導（低層次參與）、企業主導（中層次參與）、社區主導（高層次參與）三種減貧模式，受益效果顯著，偏遠地區貧困人口比重從2006年74.9%降至2015年54.4%②數據來源：根據南非共和國國家統計局數據整理而得。。且旅游業發展需依賴多方努力，社區中利益主體關系和諧，村民凝聚力和向心力才能提高，社區矛盾和利益沖突才能得到根本化解，社區生態旅游創造就業機會、減貧效應才能從低層次低技能向高層次高質量轉變。

從南非CBET中利益相關者間角色、訴求與職責看，目前已形成多主體合作聯動關系（具體見圖4）。一方面，CBET模式中各利益相關者相互依存、相互影響。在南非偏遠村落CBET三種模式中，探索階段NGO引導型模式是低層次參與發展形態，最初社區CBET推動僅依附于NGO力量，通過NGO意見和經驗引入并逐步在社區中形成CBET發展初步理念，此時期社區和NGO缺乏協作與互動；企業主導發展階段，社區參與程度顯著提升，社區村民擁有一定決策權和話語權，私營組織有效整合社區資源，正向激勵村民自主參與，實現優勢互補，為社區帶來經濟紅利；穩固階段社區主導模式真正促進社區村民高層次參與，通過權利賦予，社區村民獲得相對公平的利益分配方式及可持續性發展能力。另一方面，社區主導型CBET是價值共創過程，是價值網絡成員利益協同結果。從利益相關者角色定位（表1）和協作聯動關系（圖4）看，各利益主體利用自身操作性資源（知識、經驗、技能等），對社區提供對象性資源整合和再創造，服務對象（游客）感知到的體驗價值最終決定了價值共創與旅游價值共創系統運行效果。

圖4 南非CBET利益相關主體協作聯動關系

五、結論與討論

社區生態旅游（CBET）扶貧是南非偏遠地區鄉村反貧困的重要戰略，發展過程中逐漸形成NGO引導型、企業主導型、社區主導型三種關鍵扶貧模式。其中，社區主導和多元協同成為南非減貧新實踐動向，從NGO引導型向多主體協同型轉變，即社區參與逐步從“低層次”向“高層次”轉型。南非CBET發展中社會力量有效參與對鄉村社區扶貧起到關鍵作用，政府、非政府組織、企業、社區村民間角色定位和扶貧職責，為全球鄉村減貧提供經驗借鑒，對新時代中國反貧困實踐及與鄉村振興的有效銜接具有啟發意義。

一方面，在振興模式上，中國CBET的發展需在政府主導下促進社會力量的積極參與。旅游產業扶貧是鄉村可持續發展與鄉村振興的重要方案，通過對鄉村自然資源的挖掘、特色保護和CBET產業的發展，可極大增強鄉村反貧困的內生能力，并推動脫貧攻堅與鄉村振興之間有效銜接。比如，云南迪慶州雨崩村、貴州西江苗寨、云南文海生態旅館等旅游產業的打造，均通過社區參與和NGO推動的方式實現了村落經濟突破與社會進步。但在目前CBET發展實踐中，也依然存在形式主義、社區象征性參與、低端參與等問題。因此，對于中西部閉塞程度較高的鄉村社區，越要重視社區自身話語權、決策權與參與權，繼續推進“社區力量參與+政府主導”的配合模式，是中國當下偏遠村落實現鄉村持續振興的實踐方向。

另一方面，在實踐趨向上，建立“政府主導—社會協同—居民參與”扶貧治理共同體是中國未來鄉村振興發展本土化智慧方案。就中國而言，在世界減貧版圖中，中國是脫貧最好案例之一，為世界減貧事業作出重要貢獻。在2021年2月25日全國脫貧攻堅表彰大會上，習近平總書記莊嚴宣布我國脫貧攻堅已取得全面勝利，現行標準下9 899萬農村貧困人口全部脫貧，完成了消除絕對貧困的艱巨任務。

在扶貧歷程上，中國五大扶貧治理階段包括以生存性臨時救助為主的“救濟式扶貧”（1949—1977年）、以區域性扶貧開發為主的“發展式扶貧”（1978—1985年）、以整村推進為核心的“開發式扶貧”（1986—2000年）、以開發與保護為原則的“綜合性扶貧”（2001—2011年）、以精準扶貧為本質的“脫貧攻堅”（2012—2020年）[21]。在治理方式上，南非社區CBET鄉村減貧模式和中國扶貧方案不同，中國采取的是以國家主導與政府負責為核心的“行政治理扶貧”[22]方案，是“黨委領導、政府負責、社會參與、自力更生、開發扶貧及綜合協調”的反貧模式，“扶貧治理共同體”建設將成為新時期實踐動向。故中國鄉村減貧之路有本土化內在邏輯，并非立足于“小政府—大社會”二維框架展開，是在“強政府（主導）—強社會（參與）”框架下推進扶貧進程，“扶貧治理共同體”建設是中國扶貧國家治理邏輯。