網絡群體性事件生成的影響因素研究綜述

摘要：伴隨著信息技術的快速進步，網絡群體性事件不斷增多，發展愈加復雜，對我國社會的和諧與穩定造成了不良影響。本文對網絡群體性事件生成的影響因素研究現狀予以分析，學者們基于政治學、心理學、傳播學、社會學等不同學科，運用不同理論、不同研究方法開展了比較深入的研究。

關鍵詞：網絡群體性事件;影響因素;綜述

引言

隨著互聯網技術的飛速發展與普及，網絡空間成為了人們自由發聲的基本場域，群體性事件也從現實場景走上了網絡空間。網絡群體性事件是網民利用網絡公共領域，對事關公共利益或較有爭議的社會事情進行群體性討論和動員，進而把這股網絡力量從虛擬推向現實，影響網絡和社會正常運行秩序的集體行動。網絡群體性事件的頻發對社會的安定和諧產生了較大危害，對于網絡群體性事件的研究也成為熱點，眾多學科的學者都開始重視對網絡群體性事件的探討。學術界關于網絡群體性事件的研究主要集中在其內涵界定、生成原因、演化機制及治理對策方面，形成了諸多研究成果。本文試圖對網絡群體性事件生成的影響因素相關研究進行梳理與總結，以期為網絡群體性事件研究進一步發展提供借鑒與參考。

一、基于不同學科視角的研究

各個領域的學者們從不同的學科視角出發對網絡群體性事件生成的影響因素進行了探究，主要以政治學、心理學、傳播學、社會學等學科為代表。

1、基于政治學視角

基于政治學視角對網絡群體性事件生成的影響因素進行研究的學者，大多從政府、公民、社會等角度進行分析。一、從政府主體來看。一方面，政府權力的讓渡可能存在被濫用的風險，公共權力異化表現為權力腐敗，因此那些公共權力大、公益性強、公眾關注度高的“三公”部門已成為社會關注的焦點，少數公職人員濫用公共權力引發的網絡群體性事件也在日益增多。[1]另一方面，政府的認識與能力偏差也會導致回應失當，處理網絡群體性事件方法欠科學，趙高輝等以“麗江游客被打毀容事件”為例，指出麗江事件接連兩次的官方通報與輿論焦點、案件事實割裂，使得政府喪失引導事件輿論走向的主導權。[2]劉春湘等通過借鑒現代公共行政話語理論的核心理念，剖析了政府在處理網絡群體性事件時存在對話誤區：政府失語造成網絡輿論的無政府狀態、政府禁語忽視了代表民聲反映民意的“公共能量場作用”、政府后語錯過了改變網絡輿情意見流向和發展態勢的良好時機、政府妄語而未充分調動發揮意見領袖等對網絡群體性事件輿論走向的積極引導作用，最終造成網絡群體性事件得不到有效處理。[3]二、從公民主體來看，多集中于公民政治意識提升、維權意識增強，要求民主平等。伴隨著互聯網技術的發展，法律知識、權利意識、維護自身利益的案例事件通過互聯網廣泛傳播到公民群體中，公民對于公民權利意識得到進一步提高，當遇到自身利益受損，積極采取法律手段、輿論手段進行維權。[4]不斷增強的網民平等、民主、參與意識有可能越過法律邊界。[5]三、從社會因素來看。梁宇總結出網絡群體性事件的產生有其深刻的技術因素與社會因素，技術進步使更多人可以低成本、高效率地對同一問題表達自己的意志形成話語聚焦，演變成網絡群體性事件;社會誘致性因素是導致群體性事件發生的根本原因，民眾因各方面利益沖突產生的矛盾不能通過正常機制解決則可能經由網絡傳播放大，爆發網絡群體性事件;此外，權力異化引起的社會心理失衡得不到調適、利益協調失敗沒有合適渠道解決訴求也是重要原因之一。[6]也有學者認為群體性事件中網絡輿情形成的原因中，社會壓力是社會原因，在形成過程中占主導性地位;網絡環境為各種信息散布傳播提供超大型自由輿論場;網民的認同需求與話題性事件碰撞很可能產生強大的輿論力量，進而造成群體性事件的爆發。[7]許敏指出網絡群體性事件是階層分化與利益失衡、利益訴求梗阻、網絡表達渲染共同作用的結果，它始于公民基于利益訴求或情緒宣泄的網絡表達，隨著網絡公共話題的聚合和官方輿論場與民間輿論場的分化，網絡群體性事件由網上走向網下，促使現實關聯行動的達成。[8]

此外，王擴建認為網絡特性的外在誘因、求實與追責的內在機理和制度供給不足的本質特性引發了網絡群體性事件。[9]傅菊輝指出國內網絡群體性事件頻發的主要原因來自于現代化重心轉移、人們現實追求變遷和社會價值觀重塑的后現代時空背景;社會結構矛盾、階層分化和規范弱化的高風險社會現實原因;以及去中心化、多渠道化、自媒體化的新媒介技術背景。[10]

2、基于心理學視角

在眾多導致網絡群體性事件形成并影響其演化進程的因素中，心理因素的探討尤為重要。[11]郝其宏基于社會心理的分析視角，對網絡群體性事件的成因進行了探析，他認為網民參與網絡事件的社會心理動力在于對歸屬、尊重和公正的追求，注意、認同、互動、極化四個依次遞進的環節構成了其深入的社會心理過程，刻板、同情弱者、匿名和逆反等社會心理效應在網絡群體性事件的演化及擴展過程中發揮了重要作用。[12]他也從社會情緒表達的分析視角出發，探究了促成網絡群體性事件的消極社會情緒，主要包括相對剝奪感、社會不公感、尊重缺失感和道德焦慮感。[13]徐勇則基于公眾情感演化的視角，以價值累加理論為理論基礎，提出在眾多影響網絡群體性事件發展演變的因素中，參與群體的情感是引發和推動網絡群體性事件的真正驅動力，并揭示了網絡群體性事件中公眾情感的演變機理。他認為社會環境的變化為公眾情感演化提供了基礎條件;社會結構性緊張是群體性事件產生的社會條件，誘致了公眾情感的積累，不滿與怨恨的情感是公眾參與網絡群體性事件的根本動因;偶發性因素出現刺激了公眾情感的喚起;共同信念的形成加速公眾情感聚集，為網民的集體行動指明方向;行動動員的完成和社會控制的失效促使公眾情感爆發，進而可能呈現出群體極化現象。[14]袁立庠基于傳播學、社會學和社會心理學的視角，揭示網絡群體性事件興起的社會心理動因主要包含炫耀心理、從眾心理、僥幸心理與宣泄心理。[15]

3、基于傳播學視角222E2792-80D5-4330-B573-CC79988104B3

“沉默的螺旋”理論產生于傳統媒體時代，是傳播學學者研究網絡群體性事件的常用理論視角。顧金喜發現“沉默的螺旋”的發展新趨勢與網絡群體性事件具有較為緊密的聯系，“沉默的螺旋”表現形式多樣化且時效性和影響力擴展更快，更易于誘發網絡群體性事件;其作用場域不斷擴大，現實生活與網絡世界的動態傳導，也使網絡群體性事件復雜化;“沉默的螺旋”現象失真也易于人為的誘導網絡群體性事件。[16]侯俊東以五個PX項目引發的群體性事件網絡輿情為案例對象，借鑒議程設置理論，研究認為群體性事件、社會成員、新聞媒體、意見領袖、政府是導致網絡輿情結構逆轉的關鍵主體。[17]

4、基于社會學視角：

社會學學科的學者們基于社會燃燒理論、風險社會理論、沖突理論、價值累加理論等對網絡群體性事件生成的影響因素進行了相關討論。李其源等從社會燃燒理論的視角分析了網絡群體性事件發生的演化機理，指出社會矛盾是燃燒物質，網絡群體性事件隨社會矛盾的積累而逐漸增多;突發性事件是網絡群體性事件的點火溫度，通過網絡發酵引起網民關注;社會輿論是網絡群體性事件的助燃劑，網絡輿論強度、網絡輿論恒度和網絡輿論發展動力是發生網絡群體性事件必須具備的三個條件;在社會燃燒物質和助燃劑的共同作用下，達到社會點火溫度，將引發網絡群體性事件。[18]張洪波也基于社會燃燒理論分析網絡群體性事件的演變機理遵循著從形成機理、發展機理、擴散機理到終結機理的路徑，網絡群體性事件的現實導火索是地方性偶發事件，而影響其爆發的則是社會精英、網絡意見領袖參與動員的話語影響。[19]雷曉艷基于風險社會理論，將網絡群體性事件放在現代社會的大背景下，指出網絡群體性事件主要涉及三個“風險源”，社會結構轉型風險是其產生的現實根源，網絡技術風險是誘發網絡群體性事件的潛在根源，群眾利益訴求的制度風險是引發網絡群體性事件的直接動因。[20]也有學者從沖突論視角剖析網絡群體性事件的成因，認為既有內在根源，如社會結構分化下的階層沖突、道德與信任沖突、權利表達不暢與訴求沖突;也有外部原因如網絡政治參與的發展、媒體“推波助瀾”以及網絡技術提供事件發生的載體。[21]

價值累加理論又稱加值理論，由美國社會學家斯梅爾賽提出，他認為“所有集體行為的產生由六大因素共同決定：結構性誘因、結構性怨恨、一般化信念、觸發性事件、有效的動員、社會控制能力的下降。”他強調這六個因素依次形成，缺一不可。漆光鴻結合“微笑局長”事件案例，根據價值累加理論，將網絡群體性事件過程劃分為四階段，認為每一階段都有其相關的影響因素。從網絡邊緣信息到網絡主要信息階段，社會背景與社會心理主要起推動作用;從網絡主要信息階段到網絡信息互動階段，共同情緒表達和主次生事件起直接影響作用;從網絡信息互動到網絡群體性事件階段，網絡動員與行動和網絡管理缺失是主要影響因素。[22]鄧華國也從加值理論出發分析網絡群體性事件發生的現實機制，包括結構性誘因的出現如社會階層結構的變化、社會利益結構的變化、社會價值觀念結構的變化;結構性怨恨的積累如仇富心態的蔓延;一般化信念的形成，主要來源于社會主流價值觀、群體內部占主導的規范、社會成員的共同經驗、大眾傳媒的報道;觸發性事件的發生，具備的條件包括事件出乎意料、事件觸發大多人價值觀念、事件能夠提煉刺激性標簽;動員的有效性，可由互聯網提供信息傳播的渠道;社會控制能力的下降，如社會各階層聯系的減弱導致社會整合力下降，為網絡群體性事件的生成創造重要條件。[23]

二、基于不同研究方法的探索

各領域的學者在基于自己學科的基礎上，運用不同的社會科學研究方法，對網絡群體性事件生成的影響因素進行了探析。例如定性比較分析方法（QCA），美國社會學家查爾斯·拉金（CharlesC. Ragin）在1987年出版的《比較方法：超越定性和定量的分析策略》一書中，最早詳細討論了QCA方法。定性比較分析是利用布爾代數的運算法則可以尋找到集合之間普遍存在的隸屬關系，從而開展因果關聯的分析。孫喜斌等基于40個案例的模糊集定性比較分析探究公共危機次生型網絡輿情危機產生的核心影響因素，發現政府輿情處理失當、政府公共危機響應失效、政府自身失范與輿論討論失控四個因素為核心因素，其組合路徑是次生型網絡輿情危機爆發的充分條件。四個核心因素中任何一個或兩個、三個因素出現，都不是次生型網絡輿情危機爆發的充分條件或必要條件，次生性網絡輿情危機爆發的次要因素為次生群體性事件和公共危機元事件。[24]廖夢夏基于20個案例的清晰集定性比較分析，進行“事件屬性”和“傳播屬性”雙重模型建構，發現相比事件屬性，傳播屬性對環境群體性事件的抗爭結果發揮了更顯著的作用，“輿論”是必要條件，即但凡此類事件取得成功一定受到輿論的影響;“意見領袖”是核心條件，即大多數情況下抗爭成功離不開該因子的作用;而“網絡媒體”、“謠言”、“輿論傾向”和“局部傳播”這4個因素又是該類事件抗爭成功的關鍵成因。[25]李良榮等對2010年至2011年間發生的195起網絡群體性事件進行了定性比較分析，將網絡群體性事件發生因子分為“事件屬性”與“傳播屬性”兩類，“事件屬性”是包括事件指向者、發生地、發生了什么事情，主要指事件本身的構成要素;“傳播屬性”是指事件傳播過程中的渠道、參與者、傳播手段等。他們認為公眾共同的利益訴求、事件發生地、首發媒體、首發位置、中央媒體參與報道五大因素是引起網絡群體性事件爆發的關鍵成因和必要條件。[26]朱雅琳使用定性比較分析方法，綜合輸入性故障、相對剝奪感、情緒化傳播以及亞健康政治、價值累加理論，通過梳理2014年發生的85起有影響力的網絡群體性事件，將網絡事件的考察維度確立為“事件屬性”、“傳播屬性”和“動員屬性”，研究發現網絡群體性事件的發生更多取決于其動員行為，而非事件屬性和傳播特性，是否具備情感、利益訴求、意見領袖、輿論的傾向性以及社會結構是決定一起網絡事件成為網絡群體性事件的關鍵因素。[27]

高芙蓉以ANT理論為框架，揭示網絡群體性事件的構成要素包括網民、“三公”部門及其公職人員、網絡服務商及其從業人員等人類行動者和網絡空間、網絡監管制度、網絡議題、網民意識、網絡社會思潮等非人類行動者，網絡群體性事件的形成是人類行動者共同行動的結果，網絡群體性事件的爆發是非人類行動者共同作用的聚合，二者借助轉譯機制建構認同聯盟，推動了網絡群體性事件的形成和發展。[28]楊春英分析了網絡群體性事件的生成要素，主要包括社會環境、技術環境、事件性質、傳播強度、心理動機，建構了網絡群體性事件的生成機制模型，并運用Netlogo建模軟件分析演化規律及微觀要素的影響，得出事件性質、傳播強度和心理動機三個要素與網絡群體性事件的生成具有高相關性，價值共振、情感共鳴等與公眾密切相關的事件能夠通過網絡信息過濾機制獲得關注;關鍵人物的言論、網絡謠言等能夠加大傳播強度，是網絡群體性事件生成的助燃劑;網民的心理動機則是網絡群體性事件爆發的直接原因。[29]222E2792-80D5-4330-B573-CC79988104B3

三、結語

不同學者研究的范圍與重點偏向不同，對網絡群體性事件生成的影響因素判定也有所不同，總的來說，社會結構、傳播動員與公眾情感是大多學者都認同的影響因素。不同學科與不同研究方法的融合也呈現出更開闊的思路，現有研究成果對這一領域加深了拓展，也拓寬了筆者對該領域的認知。但是在理論上，定性研究仍然是多數;在方法上，動態模擬分析較少;在研究對象上，以單一個案例研究分析為主，不利于對網絡群體性事件生成的影響因素進行全面系統的分析。社會學與傳播學中的QCA方法，就是研究事件爆發成因及影響因子互動關系的有效工具之一，但在這一方法基礎上進行研究的成果還比較缺乏，可待進一步深入。

參考文獻：

[1]姚偉達.網絡群體性事件：特征、成因及應對[J].理論探索，2010（04）：112-115.

[2]沈淑蕊，趙高輝.網絡群體性事件的成因及其善治之道——以“麗江游客被打毀容事件”為例[J].東華大學學報（社會科學版），2018，18（01）：55-60.

[3]劉春湘，姜耀輝.話語理論視角下政府應對網絡群體性事件的善治之道[J].情報雜志，2011，30（12）：13-17.

[4]徐澤虹.中國網絡群體事件的生成要素及特征探討[J].法制博覽，2017（25）：293.

[5]楊久華.試論網絡群體性事件發生的模式、原因及其防范[J].重慶社會主義學院學報，2009，11（04）：89-92.

[6]梁宇.芻議網絡群體性事件的成因及演化路徑[J].思想教育研究，2013（09）：78-82.

[7]溫黎明.群體性事件網絡輿情形成和應對[J].電子測試，2013（19）：246-247+257.

[8]許敏.網絡群體性事件的演進邏輯與生成機理[J].寧夏社會科學，2015（02）：51-57.

[9]王擴建.網絡群體性事件：特性、成因及對策[J].中共南京市委黨校學報，2009（05）：54-59.

[10]楊曉虎，傅菊輝.后現代、高風險、新媒介——我國網絡群體事件成因的三維解讀[J].理論導刊，2013（04）：21-24.

[11]李小平.當前網絡群體性事件中心理因素的探討維度與疏失[J].前沿，2015（08）：117-119.

[12]郝其宏.網絡群體性事件的成因和對策——基于社會心理的分析視角[J].福建論壇（人文社會科學版），2016（03）：104-112.

[13]郝其宏.網絡群體性事件的生成與治理——以社會情緒表達為分析視角[J].廣西社會科學，2014（12）：168-171.

[14]徐勇.網絡群體性事件演變及應對研究——基于公眾情感演化的視角[J].理論月刊，2016（01）：161-166.

[15]袁立庠，翟光勇.網絡群體事件的形成與應對[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2013，41（01）：60-64.

[16]顧金喜.“沉默的螺旋”效應與網絡群體性事件應對[J].中共浙江省委黨校學報，2014，30（01）：106-111.

[17]侯俊東，肖人彬.群體性事件網絡輿情結構逆轉：內在機理與現實表征[J].社會科學，2017（11）：80-90.

[18]李其原，胡偉.網絡群體性事件發生機理與應對策略研究——基于社會燃燒理論[J].領導科學，2017（14）：30-32.

[19]張洪波.網絡社會背景下群體性事件的演變機理[J].警學研究，2019（04）：111-119.

[20]雷曉艷.風險社會視域下的網絡群體性事件：概念、成因及應對[J].北京工業大學學報（社會科學版），2013，13（04）：9-15.

[21]王詩萌.沖突論視角下的網絡群體性事件研究[D].河北大學，2016.

[22]漆光鴻，王劍英.網絡群體性事件形成機制研究——以“微笑局長”事件為例[J].青年探索，2013（05）：20-26.

[23]鄧華國，陳強.加值理論視角下網絡群體性事件發生機制研究[J].電子政務，2012（06）：69-73.

[24]高虒源，張桂蓉，孫喜斌，楊芳瑛.公共危機次生型網絡輿情危機產生的內在邏輯——基于40個案例的模糊集定性比較分析[J].公共行政評論，2019，12（04）：101-123+192.

[25]廖夢夏.媒介屬性和事件屬性的雙重建模：媒介與環境群體性事件的關聯研究——基于20個案例的清晰集定性比較分析（QCA）[J].西南民族大學學報（人文社科版），2018，39（10）：151-156.

[26]李良榮，鄭雯，張盛.網絡群體性事件爆發機理：“傳播屬性”與“事件屬性”雙重建模研究——基于195個案例的定性比較分析（QCA）[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2013，35（02）：25-34.

[27]朱雅琳.網絡群體性事件的生成機制研究[D].暨南大學，2015.

[28]高芙蓉.網絡群體性事件的生成機制及對策研究[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2014，47（03）：24-27.

[29]楊春英.網絡群體性事件的生成機制模型與仿真分析[J].科技情報開發與經濟，2015，25（20）：111-113+118.

課題：本文系2020年中南大學研究生自主探索創新項目“網絡群體性事件的生成機理研究”（項目編號1053320191722）階段性成果之一。

作者簡介：

陳一鑫，女，1994年11月25日，漢族，重慶，中南大學馬克思主義學院在讀研究生，研究方向：馬克思主義中國化研究。222E2792-80D5-4330-B573-CC79988104B3