SEP免費政策會導(dǎo)致SSO成員離開嗎？
——基于ICT行業(yè)的實證分析

杜玉申，李 浩，趙蕓潼

（1.吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟研究中心；2.吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林長春 130012）

1 研究背景

標準制定組織（SSO，Standard Setting Organization）是開發(fā)、選擇和發(fā)布技術(shù)標準的會員型組織，會員一般以企業(yè)為主體也可能包括大學(xué)、研究單位和政府機構(gòu)等非營利組織［1］。相對于企業(yè)標準和政府標準，SSO標準在全球標準化進程中發(fā)揮著越來越重要的作用［2-3］。為了適應(yīng)國際標準化發(fā)展趨勢，我國《國家標準化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》明確提出要“培育發(fā)展團體標準，鼓勵具備相應(yīng)能力的學(xué)會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會等社會組織和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體共同制定滿足市場和創(chuàng)新需要的標準……”。標準團體成功的關(guān)鍵在于兩個方面，一是如何吸引技術(shù)所有者加入團體，開發(fā)出高質(zhì)量的標準；二是如何保護標準使用者（產(chǎn)業(yè)用戶）免于對技術(shù)壟斷的擔(dān)憂，擴大標準的推廣范圍。SSO的知識產(chǎn)權(quán)政策是平衡技術(shù)所有者和標準使用者利益的核心機制，但關(guān)于何種知識產(chǎn)權(quán)政策是最優(yōu)的，學(xué)界并沒有找到完美的答案。

有學(xué)者認為，技術(shù)所有者加入SSO的動機是為了借助標準的推廣收取更多的標準必要專利（SEP，standard-essential patent）許可費［4-7］。由于SEP是實施技術(shù)標準的必要專利，其持有者在許可價格談判中即處于相對優(yōu)勢地位，為了平衡SEP所有者與標準使用者的權(quán)益，大多數(shù)SSO都實行FRAND（fair,reasonable,and nondiscriminatory）定價政策，即公平、合理和非歧視政策。這一政策雖在原則上可行，但因缺乏可操作的評判標準，導(dǎo)致了大量的專利糾紛。近年來，越來越多的SSO開始實行RF（royalty-free）政策，要求專利持有者在向SSO推薦技術(shù)的同時承諾向標準使用者免費提供SEP許可。這一政策保證了標準使用者的權(quán)益，但由此產(chǎn)生的一個疑慮是，RF政策是否會導(dǎo)致SSO成員的流失進而降低其標準供給能力？

本文使用生存分析方法對比了兩種定價許可政策下SSO成員的生存率，發(fā)現(xiàn)在采用RF定價政策的SSO中，成員生存率反而高于采用FRAND政策的SSO。當成員同時加入多個SSO，或者在其他SSO中聲明SEP時，這種對比效應(yīng)尤其明顯。從研究結(jié)果可以看出，專利持有者加入SSO的目的不一定是直接從SSO的標準推廣中獲取專利許可費，他們可以將部分技術(shù)融入采用RF政策的SSO的標準中，借助其免費政策推廣這些技術(shù)，然后從其他允許收費的SSO標準實施中收取互補技術(shù)專利許可費。本文還分析了SSO技術(shù)標準采納門檻、SEP披露強制性對成員生存率的影響，結(jié)果同樣佐證了上述猜想。

由于本文研究的焦點是RF政策是否會導(dǎo)致SSO成員流失，因此首先回顧SSO知識產(chǎn)權(quán)政策相關(guān)文獻，提出在ICT（Information and Communication Technologies）行業(yè)RF政策反而會提高成員生存率的假設(shè)，然后圍繞這一核心假設(shè)，結(jié)合前人研究成果提出一系列輔助假設(shè)；第二節(jié)介紹數(shù)據(jù)的收集方法和變量的定義及測量；第三節(jié)介紹分析方法并對假設(shè)進行實證檢驗；第四節(jié)總結(jié)研究結(jié)論，提出建議。

2 文獻回顧與研究假設(shè)

2.1 專利許可政策對SSO成員生存率的影響

技術(shù)標準是對產(chǎn)品屬性和工藝過程所做的規(guī)定，其內(nèi)容包括已申請或注冊為專利的技術(shù)成果。企業(yè)實施一項標準所必須使用的專利稱之為標準必要專利（SEP）［1］。由于技術(shù)標準具有“準制度”屬性［8］，SEP所有者相對于標準實施者具有壟斷權(quán)力［9］。為防止這種權(quán)力濫用導(dǎo)致標準推廣困難，絕大多數(shù)SSO都對SEP許可費定價做出政策規(guī)定。常見的SEP定價政策包括FRAND原則和RF原則。

FRAND原則要求SEP所有者在“公平、合理、非歧視”原則下收取專利許可費，但對于何謂“公平、合理、非歧視”SSO并未給出明確的界定［10］，因此給SEP所有者留下了較大的自由定價空間；RF原則明確要求SEP所有者免收專利許可費，這一原則有助于標準快速推廣但減少了專利權(quán)人的收益［11］。Stoll［12］分析了OASIS（Organization for the Advancement of Structured Information Standards）從FRAND原則轉(zhuǎn)換到RF原則后成員生存率的變化，證實RF原則總體上會導(dǎo)致成員流失。但是，這一結(jié)論的普適性值得商榷，因為成員加入SSO的動機多種多樣，包括提前獲取技術(shù)標準信息以形成領(lǐng)先優(yōu)勢（lead-time advantage）、影響技術(shù)標準走向以支持自身的基礎(chǔ)設(shè)施或互補產(chǎn)品［13-15］等。這些動機對于ICT行業(yè)的企業(yè)來說尤其明顯。相較于其他行業(yè)，ICT行業(yè)表現(xiàn)為更快速的技術(shù)進步、更細致的行業(yè)內(nèi)分工和更顯著的互補關(guān)系。更快速的技術(shù)進步意味著企業(yè)必須站在行業(yè)的前沿乃至引導(dǎo)行業(yè)的技術(shù)發(fā)展方向，更細致的分工和更顯著的互補關(guān)系則意味著企業(yè)可以通過影響某些技術(shù)標準的制定和實施來獲得互補市場的好處［16-17］。Farhi等［11］通過一個三階段動態(tài)博弈模型證明，當SSO的政策偏袒標準使用者時（例如RF政策），如果SEP所有者認為其從標準的廣泛應(yīng)用中獲得的好處超過單純的許可費收益，他們就會加入該SSO。在ICT行業(yè)，SSO采用RF原則有助于快速、廣泛地推行技術(shù)標準，與成員企業(yè)搶先占領(lǐng)市場的戰(zhàn)略需求相吻合。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H1：在ICT行業(yè)，SSO采用RF政策能夠提高成員的生存率。

2.2 加入其他SSO并聲明SEP

若企業(yè)加入SSO的目的不是單純地從該SSO的技術(shù)標準實施中獲取專利許可費，那么就有必要分析成員企業(yè)加入的SSO數(shù)量和在其他SSO中聲明SEP的影響。由于技術(shù)越來越復(fù)雜、研發(fā)分工越來越細化，ICT行業(yè)的技術(shù)進步呈現(xiàn)出協(xié)同演化的特點，一個領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新往往需要多個互補領(lǐng)域同步推進［18］。當下游企業(yè)生產(chǎn)某種產(chǎn)品時，他們不是在執(zhí)行某個單一的技術(shù)標準而是同時執(zhí)行多個相互兼容的技術(shù)標準［10］。在這種條件下，SEP所有者可以通過一個實行RF政策的SSO推廣某一技術(shù)，同時加入其他實行FRAND政策的SSO聲明其互補技術(shù)的專利，以迂回的方式收獲創(chuàng)新成果的價值。Bekkers等［19］分析了13個主要SSO的SEP披露數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，越來越多的成員通過2個以上的SSO聲明SEP，這類成員大多為計算機、通訊設(shè)備等行業(yè)的專利控股公司、核心零件供應(yīng)商和研究機構(gòu)，這意味著ICT行業(yè)可能存在上文所述的間接獲利模式。Simcoe［20］則進一步發(fā)現(xiàn)，自1995年（互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用元年）以來美國SEP披露數(shù)量的爆發(fā)性增長主要來自于小型技術(shù)研發(fā)企業(yè)，他們并不參與下游產(chǎn)品市場的競爭，而是利用技術(shù)市場商業(yè)化（許可）自已的創(chuàng)新成果。新產(chǎn)品研發(fā)的去一體化（dis-integration）趨勢讓這些企業(yè)將籌碼押在技術(shù)標準化過程中。

企業(yè)采用迂回方式收獲創(chuàng)新價值需要兩個條件的交互作用：一是快速推廣創(chuàng)新成果；二是收取許可費。加入實施RF政策的SSO為企業(yè)創(chuàng)造了第一個條件，而同時加入多個SSO并聲明SEP則為企業(yè)創(chuàng)造了第二個條件。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H2：在ICT行業(yè)，RF政策對成員生存率的正向影響受成員多重加入SSO的正向調(diào)節(jié)。

H3：在ICT行業(yè)，RF政策對成員生存率的正向影響受成員在其他SSO中聲明SEP的正向調(diào)節(jié)。

2.3 標準批準門檻對SSO成員生存率的影響

技術(shù)標準的制定過程一般包括工作組內(nèi)的標準開發(fā)、技術(shù)委員會或全體會員投票表決兩個階段。標準批準門檻是指表決通過所需的最低贊成票比例。不同SSO規(guī)定的批準門檻不同，從簡單多數(shù)（50.1%）到一致通過（100%）。本質(zhì)上，制定標準的過程是一個通過協(xié)商達成一致意見的過程［21］，標準批準門檻越高共識性越強，但也越耗費協(xié)商成本［22］，SSO的標準批準門檻實際上反映了它對共識與效率偏好。如2.1節(jié)所述，ICT行業(yè)是一個技術(shù)快速更新的行業(yè)，考慮到SSO之間存在著技術(shù)市場化的競爭，成員企業(yè)更喜歡強調(diào)效率的SSO，因為在節(jié)省協(xié)商成本的同時可以幫助他們的技術(shù)快速進入市場化應(yīng)用［23］。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H4：在ICT行業(yè)，SSO的標準批準門檻越高，成員的生存率越低。

2.4 SEP披露強制性

SSO要求成員披露標準必要專利信息，主要目的是防止標準實施過程中出現(xiàn)非故意的專利侵權(quán)糾紛，或者專利權(quán)人進行“專利埋伏”（patent ambush）［24］。在SEP聲明中，SSO通常還會要求專利權(quán)人承諾按規(guī)定的條款（例如FRAND或RF）向標準使用者許可專利使用權(quán)。這些政策組合的實質(zhì)是平衡專利權(quán)人與標準使用者的權(quán)益［25］。但Waguespack等［26］研究發(fā)現(xiàn)：成員披露的SEP技術(shù)信息會帶來溢出效應(yīng)，讓競爭對手在技術(shù)和產(chǎn)品市場上獲得競爭優(yōu)勢。不同的SSO對SEP披露的強制性不同，有些SSO要求無條件披露，另外一些SSO則規(guī)定在某些條件下可以免除披露義務(wù)；有些SSO要求披露專利的詳細信息，另外一些SSO則只要求聲明擁有SEP［1］。如2.1節(jié)所述，在ICT行業(yè)，成員聲明SEP的目的并非是想獲取專利許可費收益，在這種動機下他們更喜歡有條件的或籠統(tǒng)的披露政策［16］。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H5：在ICT行業(yè)，SSO的SEP披露要求越嚴格，成員的生存率越低。

綜上所述，本研究構(gòu)建理論模型如圖1所示。

圖1 研究模型

3 樣本數(shù)據(jù)與變量測量

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取ICT行業(yè)兩個政策差異明顯的標準制定組織W3C（World Wide Web Consortium）和DVB（Digital Video Broadcasting Project）作為研究樣本。W3C專注于網(wǎng)絡(luò)連接和用戶界面標準的制定，DVB專注于數(shù)字媒體廣播標準的制定。本研究從美國西北大學(xué)塞爾中心數(shù)據(jù)庫的SCDB_polices.dta文檔中收集兩個SSO的知識產(chǎn)權(quán)政策數(shù)據(jù)，從SCDB_members.dta文檔中收集SSO成員加入和離開的時間數(shù)據(jù)以及每個成員加入的SSO數(shù)目，從SCDB_declarations.dta中查閱成員在研究樣本以外的SSO中聲明SEP的信息。剔除數(shù)據(jù)不完整的成員，共得到990個成員，其中W3C成員597個，DVB成員393個。進行生存分析之前，必須首先確定隨訪期，即數(shù)據(jù)觀測期。綜合樣本數(shù)據(jù)的完整與可獲得性、SSO政策變化等因素，本文確定隨訪期為2004年1月1日到2011年12月31日。

3.2 變量定義及測量

（1）被解釋變量。SSO成員生存率，是指成員在SSO中生存時間大于等于 的概率。生存時間是指成員從加入到退出SSO的時間長度。本文使用生存分析方法中的COX比例風(fēng)險回歸模型分析數(shù)據(jù)，報告風(fēng)險率 。表示觀測對象已生存至?xí)r間t后，單位時間內(nèi)發(fā)生失效事件（成員離開）的瞬時概率。

（2）解釋變量。1）SEP許可政策（LicensingR），是指SSO對SEP定價的要求。W3C采用RF原則，LicensingR賦值為1，DVB采用FRAND原則，LicensingR賦值為0。

2）標準批準門檻（Approval），是指標準草案在SSO中表決通過所需的最低贊成票比例。數(shù)據(jù)顯示DVB的標準批準門檻為100%，即所有成員均同意才可以批準標準，W3C為50%，因此二者的Approval變量分別賦值為1和0.5。

3）SEP披露強制性（Disclosure），是指SSO要求成員披露SEP的強制程度。DVB要求無條件詳細披露；W3C要求，如果成員同意以RF原則許可專利，則可以免于披露SEP信息。比較而言，前者強制性更高故Disclosure賦值為2，后者強制性較低故Disclosure賦值為1。

（3）調(diào)節(jié)變量。1）多重加入SSO（Join ssoN），是指成員同時加入多個SSO。成員可能會加入多個SSO為迂回獲利創(chuàng)造條件。只加入一個SSO時該變量賦值為0，同時加入兩個或以上的SSO該變量賦值為1。2）在其他SSO中聲明SEP（SEPd），若成員在W3C和DVB以外的SSO中聲明SEP，則變量SEPd賦值為1，否則賦值為0。

（4）控制變量。1）跨國程度（Transnationality）。企業(yè)加入SSO的動機可能不限于單純的技術(shù)推廣，而是為了尋求廣泛的商業(yè)聯(lián)系，這種動機對于那些有國際業(yè)務(wù)的企業(yè)來說尤為可能［27］，故本文提出SSO成員的跨國程度作為一個控制變量。作者在ORBIS數(shù)據(jù)庫中逐個對樣本SSO成員進行了檢索，確定其跨國程度。若成員沒有跨國，則Transnationality賦值為0；若成員為某個跨國公司的子公司，則Transnationality賦值為1；若成員本身就是跨國公司，則Transnationality賦值為2。2）加入專利池（Patent pools）。專利池是指兩個或兩個以上的專利權(quán)人達成協(xié)議，相互間交叉許可專利或共同向第三方許可專利的聯(lián)營性組織［28］。加入專利池可以降低專利許可談判的交易成本［29］，因而有助于成員留在SSO中。若成員加入專利池，則Patent pools賦值為1；否則賦值為0。

變量度量總結(jié)見表1。

表1 變量定義

4 研究模型與分析結(jié)果

本文采用生存分析方法來研究SSO政策對成員生存率的影響。生存分析，又稱事件史分析，是運用離散狀態(tài)、連續(xù)時間的隨機模型分析縱貫性數(shù)據(jù)的方法［30］。生存分析的目的是評估解釋變量對觀測對象發(fā)生某一事件的可能性的影響，且能夠很好的處理觀測對象的刪失問題。在常用的參數(shù)回歸方法中，處理刪失數(shù)據(jù)采用舍棄、賦值或二分法，不能有效保證數(shù)據(jù)的完整與客觀性。而生存分析方法，即使無法得知成員在隨訪期結(jié)束后何時退出SSO，仍能估計其退出的風(fēng)險。

應(yīng)用生存分析方法，首先需要明確“失效事件”，本研究中失效事件定義為觀測對象退出SSO，若觀測截止時，觀測對象仍是SSO成員則認為該觀測對象存在右刪失。本研究數(shù)據(jù)不存在由于被觀測對象中途退出或丟失引發(fā)的刪失。其次，需要明確研究對象的“生存時間”，在本研究中生存時間定義為隨訪期內(nèi)成員加入SSO至失退出所經(jīng)歷的時間。塞爾中心數(shù)據(jù)庫提供了分年度的成員列表，所以本文度量的生存時間以年為單位。

本研究采用生存分析中的COX比例風(fēng)險回歸模型進行分析。該模型屬于半?yún)?shù)回歸模型，不需考慮生存時間和指定風(fēng)險函數(shù)的分布，能夠處理打結(jié)事件（同一時間段內(nèi)發(fā)生多起失效事件）。本文的數(shù)據(jù)存在打結(jié)事件，選擇Efron方法處理。Efron估計方法為近似偏似然估計，相對于Breslow估計更加精確且更適合處理打結(jié)數(shù)較多的情況［31］。

需要指出，本研究報告風(fēng)險率HR（Hazard Ratios）的估計值。HR的具體表達式為：

表2是COX回歸及PH假設(shè)檢驗結(jié)果。對角線上的數(shù)據(jù)是風(fēng)險率HR的估計值，括號內(nèi)的數(shù)值是穩(wěn)健標準誤。通過PH檢驗是應(yīng)用Cox模型的重要前提，本文采用Schoenfeld殘差法進行PH假設(shè)檢驗，若P值不顯著則代表通過檢驗，即HR不隨時間變化。

表2 COX回歸結(jié)果

從PH檢驗結(jié)果看，模型1～5的PH值均大于0.05，滿足使用COX模型的前提。模型1顯示，在RF原則下成員退出SSO的風(fēng)險是在FRAND原則下的49.90%＜1，即在RF原則下，成員在SSO中的生存率更高，假設(shè)H1成立。模型2顯示，當成員同時加入兩個以上的SSO時（JoinssoN=1），采用RF政策SSO的成員的退出風(fēng)險為FRAND政策的SSO的67.12%＜1，即生存率更高，說明同時加入多個SSO強化了RF政策的作用，假設(shè)H2成立。模型3顯示，當成員在其他SSO中聲明SEP時（SEPd=1），采用RF政策SSO的成員的退出風(fēng)險為FRAND政策的SSO的37.76%＜1，即生存率更高，也就是說在其他SSO中聲明SEP強化了RF政策的作用，假設(shè)H3成立。模型4顯示，提高標準批準門檻將會增大SSO成員退出的風(fēng)險（HR=4.015 6＞1），假設(shè)H4成立。模型5顯示，增加SEP披露強制性將會增加SSO成員退出的風(fēng)險（HR=2.003 9＞1），假設(shè)H5成立。

從表2還可以發(fā)現(xiàn)，成員跨國程度對生存率的影響并不顯著，可能因為SSO是一種技術(shù)標準協(xié)調(diào)組織，成員加入的動機更側(cè)重于影響標準走向而非尋找國際商業(yè)伙伴；加入專利池的影響也不顯著，可能的原因是RF政策與FRAND政策的差別已經(jīng)替代其降低交易成本的作用。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)，在ICT行業(yè)，SSO要求SEP所有者向標準使用者免費許可其使用權(quán)不僅不會導(dǎo)致成員流失，反而有留住成員的效果，特別是當成員同時加入多個SSO并在其他SSO中聲明SEP時，RF政策留住成員的效果更加明顯。這一研究結(jié)果表明在ICT行業(yè)可能存在著創(chuàng)新者迂回獲利的商業(yè)模式。由于行業(yè)技術(shù)復(fù)雜化、研發(fā)環(huán)節(jié)分工細化和生產(chǎn)環(huán)節(jié)再整合，一種產(chǎn)品的生產(chǎn)可能需要整合多項互補的技術(shù)標準，技術(shù)研發(fā)企業(yè)可能將其部分技術(shù)成果通過實行RF政策的SSO向市場快速推廣，然后在其他SSO聲明SEP并獲取許可費收益。同時，標準批準門檻過高和SEP披露越嚴格，會增大成員退出SSO的風(fēng)險。

5.2 啟示

我們的研究結(jié)果對SSO制定兼顧標準技術(shù)供給方和標準使用方利益的政策有如下啟示：

（1）SSO可以針對不同動機的成員實行不同的知識產(chǎn)權(quán)政策。我們的研究結(jié)果表明，對于那些旨在推廣技術(shù)主張而非直接獲取許可費的成員，RF政策是可行的；而對于旨在直接通過本SSO的技術(shù)標準獲取SEP許可費的成員，可以允許收取SEP許可費。但為防止SEP所有者利用壟斷地位索取過高許可費，SSO應(yīng)該在知識產(chǎn)權(quán)政策中明確限制最高許可價格。

（2）SSO可以使用政策組合平衡技術(shù)供給方和標準使用方的利益。在不允許SEP所有者收取專利許可費的前提下，適當降低標準批準門檻或SEP披露強制性（見假設(shè)H4、H5）來吸引技術(shù)供給方加入SSO。降低標準批準門檻有助于加快標準制定過程，符合ICT企業(yè)搶占技術(shù)先機的戰(zhàn)略需求；降低SEP披露強制性可以滿足那些不打算收取專利許可費的SEP所有者保護自身知識產(chǎn)權(quán)的需要，避免成員之間的惡意競爭。

（3）鼓勵成員企業(yè)同時加入多個SSO。盡管同行業(yè)的SSO之間存在著對成員和標準使用者的爭奪，但由于ICT行業(yè)技術(shù)日益復(fù)雜化，單一的SSO很難覆蓋整個行業(yè)的全部技術(shù)標準開發(fā)，未來的行業(yè)發(fā)展趨勢可能是SSO之間既競爭又協(xié)作，共同打造相互兼容的技術(shù)標準體系。本文研究結(jié)果表明，當成員同時加入多個SSO時，他們有更大的回旋空間收獲創(chuàng)新成果的價值，而單個SSO也不易陷入“標準推廣or標準質(zhì)量”的兩難選擇境地。

我國發(fā)展團體標準的戰(zhàn)略剛剛進入實施階段，絕大多數(shù)團體標準尚未包含標準必要專利，但可以預(yù)見，隨著標準化團體的蓬勃發(fā)展和標準涉及領(lǐng)域的擴張，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛可能會大量出現(xiàn)，本文的研究成果可以為我國標準化團體提前構(gòu)思與標準相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)政策提供理論參考。

本文限于篇幅和數(shù)據(jù)庫挖掘程度，對其他相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)政策未深入研究。希望在后續(xù)研究中，進一步全面考察各類知識產(chǎn)權(quán)政策的影響，同時關(guān)注國內(nèi)團體標準的發(fā)展，通過實證檢驗理論的預(yù)測能力。