磁共振血管造影(MRA)篩查疑似腦血管疾病患者的臨床價值

張曉玉

摘要：目的 觀察分析MRA血管造影技術在部分意思腦血管疾病診斷中的應用效果和價值。方法 在我院選取疑似患有腦血管疾病的患者72例，分別運用不同的檢驗設備對患者的腦血管疾病情況進行檢查，觀察疾病癥狀的檢出率指標情況，。總結并分析檢驗設備之間的差異所帶來的檢驗結果敏感性差異。結果 運用MRA儀器實施檢查與CTA、DSA這兩種檢查方法相比，各項檢查項目的具體檢驗結果之間均不具備顯著地統計學差異（P>0.05）結論 MRA造影檢驗技術在實際應用中具有整體輻射小、應用中不需要輔助使用造影劑的優勢，在疑似疾病的檢查中，這種檢驗方式安全性和操作便捷性更強，應當在臨床疾病治療中作為首選方案進行應用。

關鍵詞：MRA;CTA;DSA;疑似腦血管疾病

【中圖分類號】R743 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）03-134-01

引言：

在腦血管疾病的檢查中，不同的檢驗方式雖然在原理上有所不同，但對于疾病檢驗工作而言，只要患者配合完成相關的檢驗流程，儀器檢驗的準確度都能夠得到一定程度的保障[1]。在本文的研究中，選取了2018年2月至2019年1月的72例患者按照其所接受的不同疾病檢驗方式進行對比觀察，觀察不同檢驗方式的優缺點，為更為合理的選擇科學的檢驗設備和方法提供幫助。

1.一般資料

在本文研究的開展過程中，選取了72例疑似患有腦血管疾病的患者，全部分別應用三種不同的篩查檢驗方式進行檢驗。患者常規的臨床資料具體情況如下。性別分布，男性41人，女性31人;年齡區間，最大患者73歲，最小患者28歲，患者平均年齡區間（41.03±3.31）歲。患者的具體疾病類型分布為，癲癇病患者19人，蛛網膜下腔出血（自發性）31人，肢體活動出現緩慢或障礙患者22人。患者上述一般資料不顯示出顯著地統計學差異（P>0.05）。

1.2研究樣本的納入與排除

1.2.1納入標準

①納入經過臨床癥狀觀察以及初步疾病診斷能夠確認為疑似腦血管疾病的患者。②納入可配合進行不同類型儀器設備疾病檢查的患者。③納入經過協商后確認同意與院方簽訂參與本次研究知情同意書的患者。

1.2.2排除標準

①排除已經確診患有腦血管疾病的患者。排除由于個人原因對于不同儀器檢查方式無法配合與適應的患者。③排除協商未確定參與本次研究，未能及時簽訂知情同意書的患者[2]。

1.3方法

所有患者分別采用不同類型的儀器進行疾病檢驗，不同檢驗儀器的應用方法具體如下。

①MRA檢驗方法

此種檢驗方法應用磁共振儀器（進口）進行疾病檢驗，具體應用的檢驗方法為時間飛躍法。患者疾病檢驗中的儀器參數設置為：重復實踐指標30ms，回波時間指標8ms，各向異性指數指標20。另外，DW參數設定情況為，重復時間指標，6000ms，回波時間指標，100ms，各向異性指數：90。

②CTA檢驗方法

此種檢查方式同樣應用進口儀器進行疾病建議函，檢驗時主要對患者的椎下緣進行集中掃描，隨后在患者的肘靜脈區域應用高壓注射器注射優維亞，注射速度維持在4.5ml/s，在動脈和靜脈的分期延遲時間需要進行區分，動脈區域延遲18s，靜脈區域延遲40s[3]。

③DSA檢驗方法

此種檢驗方法所用的儀器也是進口儀器，檢驗時首先需要采集患者的260蒙片，再進一步采集26減影。在設置矩陣時，矩陣規格為1024x1024。最后，通過重建一個3D-DSA完成檢驗流程。

1.4觀察指標

觀察三種不同檢驗儀器的實際應用效果。通過檢出率情況和檢驗結果的敏感程度分析檢驗結果的差異。

1.5統計學方法

本次研究所選用的統計學軟件為專業的SPSS軟件，本次研究的統計學軟件版本為SPSS22.0，P作為確認研究結果具備統計學差異的核心指標，當P<0.05時，可判定研究結果具備顯著統計學差異。

2.結果

2.1觀察兩組患者對于腦血管疾病的檢出率情況，可見，MRA檢驗方法檢驗出的動脈瘤疾病患者為38人，CTA檢驗方法檢出同類疾病患者41人，DSA檢驗昂發檢驗出同類疾病患者39人，總體來講，三種檢驗方法在同種疾病的檢出率上未見顯示出非常顯著地統計學差異（P>0.05）

2.2觀察兩組患者在動脈畸形以及檢驗敏感度指標方面的對比結果，可見三種檢驗方式在上述檢驗對比結果中也未見顯示出顯著地統計學差異（P>0.05），詳細統計結果在下表1中顯示。

3.討論

在疑似腦血管疾病的檢驗中，應用不同的檢驗設備儀器都具備一定程度的檢驗結果準確性，但不同儀器的應用在基本原理和參數設置要求上存在一定的差異[4]。這種差異對于醫護人員的設備操作技術準確性和合理性提出了較高的要求，需要醫護人員結合不同儀器設備的應用方法和操作規范做好操作有效性的控制。

在本文的研究結果中顯示，分別應用MRA、CTA、DSA檢驗方式進行疑似腦血管疾病檢驗時，不同的檢驗方法所取得的檢驗結果在對診斷結果的影響方面不具有顯著的統計學差異（P>0.05），但相對而言，MRA檢驗方法在設備的具體操作中不需要輔助應用造影劑，且設備本身的應用在檢驗過程中不會對患者造成較大的輻射。

綜上所述，雖然三種檢驗方法的應用都能夠起到疾病診斷與檢驗的作用，但在檢驗工作開展的過程中MRA檢驗方式的操作方法在便捷性上更高，且不需要應用造影劑，本質上來講對患者的影響也較小，應當在臨床檢驗中優先考慮應用此種檢驗方式。

參考文獻：

[1]楊震杰，李國民，孫勇.磁共振灌注加權成像聯合磁共振血管造影在椎基底動脈重度狹窄患者后循環遠端缺血血流動力學評估中的應用價值[J].實用醫學影像雜志，2020，v.21（02）：114-115.

[2]秦學元.探討64排CT平掃加腦血管造影檢查與1.5T超導磁共振平掃加MRA對腦血管意外性病變治療的對比研究[J].世界最新醫學信息文摘（電子版），2019，019（089）：3-4.

[3]李少騰.腦血管病患者MRA與DSA影像差異的原因探討以及策略研究[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2020，v.7;No.450（29）：134-134.

[4]鄒永輝，劉得闖.數字減影血管造影在腦動靜脈畸形早期篩查中的應用價值[J].實用醫學影像雜志，2020，v.21（04）：19-21.

上海市寶山區羅店醫院 201908