五宗警民聯調案件的若干啟示

張曉玲 夏冬

隨著產業迅猛發展、農民大量進城、城區快速建設，轄區矛盾糾紛呈現新的特點。安徽省金寨縣公安局江店派出所抽派有經驗、有威望、有耐心、有激情的老民警擔任警民聯調室專職民警，牽頭攜手由村（社區）干部、轄區老干部、老黨員、老教師、老法律工作者等組成的矛盾糾紛調解“專家庫”人員，充分利用社區網格員的“人脈”打通城區各社區、街道、小區、樓棟壁壘，讓人民解調和治安行政調解無縫銜接、互為補充。現將警民聯調化解成功、較為典型的幾則糾紛案例與啟示分享如下。

一、軟化“一根筋”，化解疫情防控糾紛

2020年2月，在疫情防控關鍵期，人稱“一根筋”、家住某小區的69歲的居民楊某在小區北門與疫情防控執勤人員發生糾紛。民警們到達現場，經過詢問得知，2月11日晚因送突發疾病的妻子到醫院救治，楊某未能隨身攜帶臨時通行證，2月12日上午楊某返回小區被攔下。楊某情緒激動辱罵剛剛接班的執勤人員，并要強行進入小區。在民警教育引導下，楊某認識到錯誤，當場向執勤人員道歉。2月13日，疫情防控執勤人員再次向江店派出所反映：楊某在小區遛狗，隨意走動，不聽勸說。民警們再次找到楊某了解情況。楊某稱因狗被長時間關在家里不停吠叫擾民，只能牽出門在小區內遛遛。考慮到楊某反映的情況特殊，民警們在勸說楊某要配合疫情防控要求、落實居家隔離措施的同時，及時聯系城市管理執法局，將楊某的狗暫時寄養到該局設置的流浪狗管理點統一管理，待疫情結束，再由楊某領回。民警們的耐心勸說、周到工作，讓楊某十分感動，他表示今后一定支持、配合疫情防控工作。

啟示：一是特殊時期的執法工作仍需因情、適度，力爭群眾理解、配合。對于那些阻礙疫情防控工作并造成嚴重負面影響的，公安機關應依法查處到位，為落實疫情防控措施保駕護航。但是，打擊處理只是一種震懾手段，更多的是要爭取群眾的理解、支持和配合。面對疫情，大多數人思想處于敏感區，尤其是年齡偏大的老人。而“疫情防控，隔離的是病毒不是人情”。二是任何時候開展工作都需要換位思考，爭取案結事了。怎么做才能疏通矛盾，避免糾紛呢？要換位思考，要設身處地地為群眾著想，盡力去幫助他們打消疑慮、排除困惑、解決困難。

二、兼顧“雙方利”，化解交通事故糾紛

燕子河鎮居民鄭某雇用駕駛員林某駕駛的重型貨車與陳某駕駛無牌摩托車相碰撞，造成陳某死亡、摩托車受損的交通事故。經金寨縣交警大隊事故中隊認定，此次事故林某負主要責任，陳某負次要責任。事故發生后，交警大隊及時組織雙方當事人進行調解，但是由于雙方當事人提出的事故賠償金額差距太大，沒能達成調解意見。

為緩和矛盾，交警大隊決定分兩步走，第一步：由車主鄭某拿出10萬元賠付死者家人，先辦喪事;由駕駛員林某拿出10萬元賠償給死者家人，取得對方諒解。第二步：進行民事賠償調解。而后在交警大隊，雙方當事人再次就民事賠償進行協商時，死者家人提出上百萬元的賠償要求，車主鄭某認為賠償金額過高，不同意。見狀，死者家的兩個老奶奶糾纏著鄭某不松手，引起雙方爭執，陪同鄭某參與賠償調解的鄭某哥哥的手指被死者的母親咬傷。

因死者家屬咬傷鄭某哥哥系違法行為，江店派出所隨即介入調查。因雙方當事人矛盾進一步升級激化，調解工作陷入僵局。江店派出所及時組織雙方到派出所警民聯調室進行調解，然而調解中雙方互不讓步，動不動就以上訪為由博取關注。為疏通雙方癥結，江店派出所一邊做好接訪回復工作，一邊和交警大隊緊密協作，合力做雙方工作，耐心細致進行調解，綜合采用人民調解、行政調解手段，靈活運用調解方法和技巧，經過努力，最終促使雙方達成協議：除去保險公司理賠61萬元，鄭某賠償16.5萬元，駕駛員林某賠償10萬元，死者家人最終得到87.5萬元賠償款。賠償糾紛得到調解，雙方對最終結果都滿意，一場疑難交通事故糾紛順利化解。

啟示：一是開展糾紛化解先要找準問題癥結。這是一場因交通肇事致人死亡的侵權糾紛，侵犯的是人的生命健康權，一方是想全力爭取經濟賠償最大化，另一方想把損失降到最低。癥結則在于保險公司保額太低，雙方算法不同，死者方咨詢的律師按城鎮人口算，賠償數目過高，而主要責任方咨詢的律師按農村人口算，賠償數目太低，以致雙方賠償金額一時難以達成一致。二是調解人員要善于多措并舉、盡快找到雙方利益結合點。應抓住矛盾癥結，耐心細致地做雙方思想工作，既尊重法律，堅持原則，明辨是非，又要講人道主義，以人為本，照顧弱者，權衡利害得失，降低期望值，找到接近值、共同點、平衡點，做到不偏不倚，贏得雙方當事人信任，最終達到雙方調解要求。

三、擺平“三角債”，化解勞務薪資糾紛

縣城新區A物業公司因拖欠工資，引發員工集體鬧事、與A物業公司負責人打架等一系列案事件。接警后，江店派出所迅速安排民警開展調查，同時安撫員工情緒、防止矛盾糾紛升級。經查： 縣城新區A物業公司系廣州某物業公司的承包經營者，其中保安業務外包給合肥B保安公司。由于A物業公司在收取物業費用等方面存在困難，沒有按時撥款給保安公司，且保安公司也不愿意墊錢發放工資，從而導致在物業上班的14名保安員工近半年時間沒有領到工資。時至年關，其中一部分人員聚集在保安公司監控室索要工資，期間與物業公司主管發生沖突;同時，部分員工到縣政府和人社局聚集討要說法。為控制事態擴大，也為了維護員工的正當權益，江店派出所及時啟動警民聯調機制，安排民警會同縣人社局工作人員組成警民聯調工作組，將相關人員代表召集到一起，開展耐心細致的調解工作，最終促使保安公司、物業公司、保安公司員工三方達成協議，14名員工共計18萬多元工資得到落實，雙方打架糾紛也順利得到解決。

啟示：一是對于由人社部門受理的拖欠農民工工資問題之外的勞務薪資糾紛，要及時受理、開展工作、消除治安隱患。勞務薪資糾紛極易引發毆打他人、故意損毀公私財物、限制他人人身自由、集體到政府部門信訪等違法、過激行為，甚至是刑事案件。面對此類糾紛的處置，派出所民警要不推諉、不糊弄當事人，全面解決問題、不留隱患。二是在警民聯調中，要注重發揮“警”的主導作用。只有在警民聯調室主持工作的民警資歷老、閱歷廣、經驗多，才可能協調組織起村（社區）等基層組織、鄉鎮其他政法機關人員、有經驗愿主持公道的“四老”人員、專職調解員及時受理、合力工作，積極開展糾紛化解，迅速消除社會治安隱患。

四、解誤“四分鐘”，化解鄰里矛盾糾紛

郭某駕駛鄭某的半掛車（鄭某隨車坐在副駕駛位）與同村張某駕駛的轎車相遇，時值張某酒后和車內劉某東、盛某、劉某北等急送其突發疾病的外甥劉某剛前往醫院搶救。雙方因讓道問題發生爭執，期間張某打了鄭某一耳光后駕車離開，鄭某生氣隨即撥打110電話舉報張某酒后駕車。隨后張某被交警抓獲并予依法處理。當晚，劉某剛因腦溢血被送往縣中醫院重癥監護室治療。事后，劉家人以半掛車逆行阻礙通行耽誤劉某剛治療為由到鄭某的家中討要說法。在民警將雙方當事人帶回派出所了解情況期間，劉某剛去世。劉家人又以鄭某半掛車逆行阻礙通行耽誤劉某剛治療為由找鄭某論理追責，且情緒激動，揚言要把尸體拉到鄭家。江店派出所民警第一時間介入處置，會同鎮村干部做好穩控工作，防止鬧喪;同時，對相關人員進行詢問、調取路面監控視頻。監控視頻顯示，當事人雙方車輛從相遇至駛離相隔僅有4分鐘時間。調查期間，劉家人再次以鄭某車阻礙通行耽誤劉某剛治療致其死亡為由，來到鄭某的家中找其“算賬”。接到報警后，派出所民警迅速前往控制事態。

為化解雙方矛盾糾紛，派出所迅速啟動警民聯調機制，當晚即確定民警會同鎮村干部組成警民聯調工作組。然而由于雙方意見分歧較大，互不退讓，調解未果。隨后，在協調醫學專業人員對劉某剛死因進行分析講解，現場播放兩車從相遇至駛離的4分鐘監控視頻，慎重地解答了堵車這4分鐘有沒有耽誤對劉某剛的搶救治療等疑問之后，警民聯調工作組經過反復溝通、積極協調，最終促成雙方達成調解協議。

啟示：一是化解糾紛，既要解決焦點問題，又要兼顧當事方實際困難。對于鄭家人來說，“心有委屈”，短短的4分鐘、一個小小舉動，居然造成雙方間沉重的矛盾積怨。就劉家人來說，“人命關天”，若直接就其過激行為采取措施，既不人道，也不利于療治其心理創傷、化解矛盾。對此，警民聯調工作組不僅調取并播放監控視頻、邀請專業人員現場分析，慎重對待雙方爭論的焦點問題，同時引導雙方冷靜對待、換位思考，為依法、依規、適宜、徹底地化解雙方怨氣而想積極辦法、做有效工作，如，就劉家確實存在的生活困難狀況，鎮村干部現場決定將其作為民政救助重點對象、納入低保戶等。二是參與調解工作人員要心齊力合。事實再一次證明，成功化解矛盾糾紛，黨委領導、政府主導、綜治協調、多方參與和法治保障，缺一不可。

五、聚攏“五指力”，化解意外事故糾紛

家住本縣吳家店鎮的李某（男，45歲）在某工地搭設腳手架時，意外跌落受傷，經搶救無效死亡。李某家人得知后，帶人到工地項目部要求賠償。為防止李某家人出現鬧喪等過激行為，江店派出所一面積極做好秩序穩控工作，一面抽派民警會同鎮綜治辦、司法所、縣住建局、重點局等共五個部門組成警民聯調工作組，根據死者家屬和工地雙方意愿，在平等協商、互諒互讓的基礎上為雙方搭建溝通橋梁，積極開展糾紛化解工作。經過一天一夜的溝通調解，最終促使雙方達成協議。

啟示：一是對于意外事故的責任明確、善后處理宜早不宜遲。作為工地方，意外安全事故發生后存在不可推卸責任;作為意外事故當事方，在事故發生后，更多更直接地是想通過經濟賠償進行解決。二是對意外事故的處理，必須多方（部門）參與。此類糾紛看起來矛盾“癥結”清晰明了，但因涉及群眾生命財產利益，僅僅依靠某一方（部門）進行化解往往難以取得預期效果。同時，多方（部門）聯合化解既統一了口徑，又會讓事故責任權衡、損失承擔更加慎重、穩妥。