中和技術(shù)理論視角下的市民垃圾分類(lèi)行為研究

許瑞齡 卓思怡 婁立國(guó) 寧波工程學(xué)院

一、引言

2019年第十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議的政府工作報(bào)告做出了“加強(qiáng)固體廢棄物和城市垃圾分類(lèi)處置”的指示。市民生活垃圾分類(lèi)是指市民在家中、公共場(chǎng)所等地將生活垃圾進(jìn)行合理分類(lèi)后再將其投放到對(duì)應(yīng)的垃圾回收處，最后環(huán)衛(wèi)等部門(mén)對(duì)不同類(lèi)別的垃圾進(jìn)行不同方式的分類(lèi)回收與處置。生活垃圾分類(lèi)回收是對(duì)傳統(tǒng)垃圾處理方法的一種革新，是一種能夠有效回收并充分利用垃圾資源的科學(xué)管理手段。垃圾分類(lèi)回收政策利國(guó)利民。然而，在這一政策的實(shí)施過(guò)程中，仍然存在諸多阻礙因素。其中，市民自主進(jìn)行生活垃圾分類(lèi)行為的意向不夠強(qiáng)烈是主要原因之一。因此，本研究針對(duì)這一問(wèn)題，引入中和技術(shù)理論來(lái)探究哪些因素造成市民不愿意參與垃圾分類(lèi)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）市民生活垃圾分類(lèi)

我國(guó)已進(jìn)入垃圾分類(lèi)治理的全面深化階段，政府主導(dǎo)、社會(huì)（全民）參與的多元化策略是實(shí)現(xiàn)垃圾分類(lèi)常態(tài)化治理的有效途徑（夏佳佳和楊青，2021）[1]。王麗芳和劉曼琴（2020）[2]從經(jīng)濟(jì)和倫理雙視角探究了如何破解城市居民參與垃圾分類(lèi)動(dòng)機(jī)不足和行動(dòng)不力的困境。李創(chuàng)等（2020）[3]和王曉楠（2020）[4]基于計(jì)劃行為理論得出市民環(huán)境態(tài)度、價(jià)值觀、主觀規(guī)范和感知行為控制等是影響市民垃圾分類(lèi)執(zhí)行意愿的重要因素。

關(guān)于如何推進(jìn)市民垃圾分類(lèi)的研究日趨多樣化，然而較少研究從逆思維角度出發(fā)，聚焦于市民不參與生活垃圾分類(lèi)的影響因素。從理論上明確哪些因素導(dǎo)致市民不參與垃圾分類(lèi)可以更好地為制定相關(guān)對(duì)策服務(wù)。鑒于此，本文引入中和技術(shù)理論來(lái)研究市民不參與垃圾分類(lèi)的影響因素。

（二）中和技術(shù)理論

中和技術(shù)理論是犯罪心理學(xué)領(lǐng)域中的重要理論之一，主要用于分析犯罪人面對(duì)指控時(shí)自我辯護(hù)的心理。Sykes和 Matza（1957）[5]首先提出了否認(rèn)責(zé)任、否認(rèn)傷害、否認(rèn)受害者、反擊譴責(zé)者和更高層次效忠這5種中和技術(shù)要素。后來(lái)，Klockars（1974）[6]和Minor（1981）[7]分別在中和技術(shù)理論中增加了功過(guò)相抵和必要性辯護(hù)要素，進(jìn)一步完善了該理論。

中和技術(shù)理論被越來(lái)越多用于社會(huì)學(xué)和管理學(xué)的研究中，用于解釋市民或企業(yè)員工出現(xiàn)不良行為的原因機(jī)制。例如，姬浩等（2013）[8]運(yùn)用中和技術(shù)理論具體指出否認(rèn)責(zé)任、否認(rèn)傷害、反擊譴責(zé)者、功過(guò)相抵和必要性辯解是造成行人闖紅燈過(guò)馬路的主要原因。Silic等（2017）[9]驗(yàn)證了中和技術(shù)理論中的否認(rèn)責(zé)任、更高層次效忠、否認(rèn)傷害、反擊譴責(zé)者、功過(guò)相抵和必要性辯解是企業(yè)員工違規(guī)使用內(nèi)部電腦等IT設(shè)備的主要原因。

三、研究假設(shè)及模型

基于中和技術(shù)理論的先行研究[5-9]，本文認(rèn)為該理論可以用于解釋市民在垃圾分類(lèi)實(shí)施中出現(xiàn)不配合行為的心理原因。同時(shí)，本文結(jié)合垃圾分類(lèi)的具體研究情境將否認(rèn)責(zé)任、否認(rèn)傷害、反擊譴責(zé)者、功過(guò)相抵和必要性辯解定為主要影響因素。具體研究假設(shè)如下。

否認(rèn)責(zé)任是指違法、違規(guī)者認(rèn)為自己沒(méi)有為不當(dāng)行為負(fù)責(zé)的理由，稱(chēng)其不當(dāng)行為是在出人意料、無(wú)法控制的情況下發(fā)生的。在沒(méi)有做到垃圾分類(lèi)的情況下，市民會(huì)以自己不清楚垃圾分類(lèi)相關(guān)政策法規(guī)等理由為自己辯護(hù)，推脫相關(guān)責(zé)任。因此：

假設(shè)1：否認(rèn)責(zé)任對(duì)生活垃圾不分類(lèi)行為意向產(chǎn)生正（+）的影響。

否認(rèn)傷害是指不良行為當(dāng)事人為自己不當(dāng)行為辯護(hù)時(shí)宣稱(chēng)個(gè)人的行為不太可能對(duì)他人或社會(huì)等造成傷害，從而使違法、違規(guī)行為合理化。在沒(méi)有做到垃圾分類(lèi)的情況下，市民認(rèn)為該行為不會(huì)給社會(huì)或者其他人帶來(lái)傷害或損失，從而為自己的行為進(jìn)行辯解。因此。

假設(shè)2：否認(rèn)傷害對(duì)生活垃圾不分類(lèi)行為意向產(chǎn)生正（+）的影響。

反擊譴責(zé)者是指?jìng)€(gè)人通過(guò)將關(guān)注點(diǎn)從自己的不良行為轉(zhuǎn)移到譴責(zé)其行為的他人身上，將自己不良行為的發(fā)生原因歸咎于相關(guān)規(guī)章制度的不合理性或是管理失責(zé)等。在沒(méi)有做到垃圾分類(lèi)的情況下，市民認(rèn)為政府應(yīng)該將精力集中于研發(fā)更為高效的垃圾降解技術(shù)等方面，而不是僅局限于前端的垃圾不分類(lèi)行為。因此：

假設(shè)3：反擊譴責(zé)者對(duì)生活垃圾不分類(lèi)行為意向產(chǎn)生正（+）的影響。

功過(guò)相抵是指不良行為當(dāng)事人認(rèn)為自己的過(guò)去長(zhǎng)期的優(yōu)良表現(xiàn)足以抵消其偶爾發(fā)生的不良行為，以此為自己辯解。在沒(méi)有做到垃圾分類(lèi)的情況下，市民認(rèn)為自己一直是遵紀(jì)守法的好公民，偶爾發(fā)生的垃圾不分類(lèi)行為是可以被接受的。因此：

假設(shè)4：功過(guò)相抵對(duì)生活垃圾不分類(lèi)行為意向產(chǎn)生正（+）的影響。

必要性辯解是指不良行為當(dāng)事人認(rèn)為自己所做的行為是在某些限制條件下所必須的，并以此為其行為辯解。在沒(méi)有做到垃圾分類(lèi)的情況下，市民會(huì)以基礎(chǔ)設(shè)施不完善等諸多條件限制為由來(lái)為自己的行為進(jìn)行辯解。因此：

假設(shè)5：必要性辯解對(duì)生活垃圾不分類(lèi)行為意向產(chǎn)生正（+）向影響。

研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型

四、研究方法

（一）變量測(cè)量

本文采用李克特5分量表法對(duì)6個(gè)研究變量進(jìn)行量表開(kāi)發(fā)和問(wèn)卷設(shè)計(jì)。所有的測(cè)量均是在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母木帯Ｆ渲校裾J(rèn)責(zé)任、否認(rèn)傷害、反擊譴責(zé)者、功過(guò)相抵和必要性辯解均有4個(gè)測(cè)量項(xiàng)目；垃圾不分類(lèi)行為意向有3個(gè)測(cè)量項(xiàng)目。

（二）問(wèn)卷收集

本文開(kāi)展基于問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證研究，選擇寧波市民作為問(wèn)卷收集對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷210份，回收問(wèn)卷210份，通過(guò)對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行篩選，剔除不規(guī)范、不完整的問(wèn)卷7份，共得到有效問(wèn)卷203份。

五、研究結(jié)果

（一）信度和效度檢驗(yàn)

本文通過(guò)SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理和分析。首先，信度分析結(jié)果證明6個(gè)研究變量的克朗巴哈系數(shù)均在0.7以上，符合內(nèi)部一致性的信度要求。其次，為了驗(yàn)證測(cè)量效度，本文使用探索性因子分析法，通過(guò)進(jìn)行主成分因子分析，方差最大正交旋轉(zhuǎn)后的每個(gè)變量的對(duì)應(yīng)因子仍然保持正交狀態(tài)，且每個(gè)對(duì)應(yīng)相關(guān)因子的載荷系數(shù)均大于0.7，非對(duì)應(yīng)因子的載荷系數(shù)均小于0.5，表明變量測(cè)量的效度符合要求。

（二）假設(shè)檢驗(yàn)

通過(guò)多元回歸分析得出的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表1和表2所示。表1中研究模型整體的累計(jì)解釋總體方差變化為0.448，表明44.8%的市民生活垃圾不分類(lèi)行為意向可被研究模型中的變量所解釋。表2展示了具體的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果。其中，反擊譴責(zé)者、功過(guò)相抵和必要性辯解對(duì)市民生活垃圾不分類(lèi)行為意向產(chǎn)生顯著的、正（+）的影響（β=0.177，p＜0.05；β=0.208，p＜0.01；β=0.413，p＜0.001）。因此，假設(shè)3、4和5是成立的。而否認(rèn)責(zé)任和否認(rèn)傷害對(duì)市民生活垃圾不分類(lèi)行為意向的影響不顯著（β=0.066，p＞0.05；β=-0.069，p＞0.05）。因此，假設(shè)1和2不成立。

表1 模型匯總

預(yù)測(cè)變量：否認(rèn)責(zé)任、否認(rèn)傷害、反擊譴責(zé)者、功過(guò)相抵、必要性辯解

表2 回歸系數(shù)

因變量：垃圾不分類(lèi)行為意向

六、研究結(jié)論及啟示

本文基于中和技術(shù)理論，構(gòu)建了市民不參與垃圾分類(lèi)行為意向的影響因素模型，得出以下結(jié)論及啟示：第一，否認(rèn)責(zé)任的影響不顯著，說(shuō)明市民不以否認(rèn)自己在垃圾分類(lèi)中的責(zé)任來(lái)為沒(méi)有進(jìn)行垃圾分類(lèi)辯解。因此，相關(guān)部門(mén)在今后應(yīng)繼續(xù)保持對(duì)垃圾分類(lèi)責(zé)任意識(shí)的宣傳。第二，否認(rèn)傷害的影響不顯著。其原因可能是越來(lái)越多的市民通過(guò)各種媒體已經(jīng)了解到隨意丟棄垃圾所帶來(lái)的各種危害，所以市民不會(huì)再以此為理由而不參與垃圾分類(lèi)。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)垃圾分類(lèi)與環(huán)境保護(hù)是密切相關(guān)的理念的宣傳。第三，反擊譴責(zé)者的影響顯著。因此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該一方面通過(guò)宣教讓市民充分了解到在垃圾源頭上做到正確分類(lèi)的重要性；另一方面在開(kāi)展垃圾分類(lèi)工作時(shí)做到落地有聲、嚴(yán)格執(zhí)行，并對(duì)垃圾分類(lèi)的效果進(jìn)行及時(shí)的反饋。第四，功過(guò)相抵的影響顯著。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公民遵紀(jì)守法和道德素質(zhì)的宣傳、培養(yǎng)，引導(dǎo)市民認(rèn)識(shí)到垃圾分類(lèi)也是遵紀(jì)守法和品德優(yōu)良的表現(xiàn)之一。第五，必要性辯解的影響顯著。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)完善垃圾分類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施，以科學(xué)方法和設(shè)備來(lái)降低垃圾分類(lèi)的難度，注重垃圾分類(lèi)的知識(shí)教育，潛移默化地促進(jìn)市民參與垃圾分類(lèi)。